Текст книги "Как "шаттл" Москву "бомбил""

Автор книги: Сергей Чебаненко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)

Комментарий № 2

Все преимущества – впрочем, как и недостатки, – космической системы «Спейс шаттл», прежде всего, связаны с заложенной в нее многоразовостью, которую реализовали, в том числе, и на основе крылатой орбитальной ступени.

Целый ряд преимуществ космического челнока над одноразовыми космическими кораблями Ю.Г.Сихарулидзе упорно не замечает. Например, наличие на орбитальной ступени обширного грузового отсека давало возможность транспортировать достаточно большие полезные нагрузки, осуществлять ремонт на орбите и возвращать поврежденные спутники на Землю.

Утверждение № 3

У «Спейс шаттла» имеются «большие маневренные возможности, позволяющие производить посадку после первого витка. Поэтому следует ожидать, что одно из основных назначений КС связано с полетом по одновитковой траектории и посадкой на аэродром базы ВВС Ванденберг.

Если бы посадка через один виток рассматривалась только в качестве аварийной, то требование большой боковой дальности должно было бы выдвигаться не ВВС, а НАСА».

Комментарий № 3

В программе «Спейс шаттл» одновитковая траектория с посадкой после облета Земли рассматривалась только в качестве аварийного режима при аварии на участке выведения на околоземную орбиту. Об этом совершенно открыто сообщалось, например, в докладе «Status report for the Committee on Science and Astronautics U. S. House of representatives Washington, 1974», который в 1975-1976 годах имелся в распоряжении Ю.Г.Сихарулидзе.

Очень непросто за один виток реализовать в условиях реального космического полета любую достаточно сложную научную или военную программу. Во-первых, требуется время на проверку оборудования корабля после выхода его на орбиту и полного включения всех его бортовых систем. Во-вторых, необходим хотя бы минимальный период адаптации космонавтов к условиям невесомости для обеспечения их уверенной работоспособности. В-третьих, реальные орбитальные операции занимают времени больше, чем время, необходимое на одновитковый полет.

В истории космонавтики уже были случаи попыток выполнения сложных операций на первом витке космического полета. Так, в октябре 1968 года Г.Т.Береговой пытался на первом же витке выполнить стыковку космического корабля «Союз-3» с беспилотным кораблем «Союз-2». Стыковка сорвалась по причине неадекватной реакции космонавта на условия космического полета и плохого планирования орбитальных операций при подготовке к старту в космос. Вдумаемся, космонавт только что перенес стартовые перегрузки и предстартовое волнение. А тут сразу же еще одно испытание – длительная невесомость. Не имея достаточно времени, чтобы привыкнуть к состоянию невесомости, «подвешенности» внутренних органов, головокружению и неприятным ощущениям периодически подкатывающей тошноты, космонавт должен еще осуществлять какие-то работы! Вот как описывал свои ощущения на орбите сразу после старта дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР Олег Григорьевич Макаров в очерке для сборника «Салют-6»: орбиты мира и дружбы»:

«Если человек сидит в кресле, то ему может показаться, что он висит на ремнях кресла вниз головой. Может показаться, что он лежит то на груди, то на спине, то на боку – эти иллюзии называются иллюзиями переворачивания. Может создаться иллюзия беспрерывного падения. Ложная информация поступает и от полукружных каналов: человеку может показаться, что он находится в постоянном вращении, которое ему никак не удается остановить. Все эти явления сопровождаются беспокойством и потерей общей ориентировки в пространстве» [17].

Что касается «Спейс шаттла», то уже первый анализ планируемых на нем полетных операций показал невозможность решения ни научных, ни военных задач при одновитковых полетах. Поэтому практически изначально одновитковые полеты рассматривались лишь как возможность скорейшим образом вернуть космический корабль на Землю практически к месту старта, сохранив при этом дорогостоящую полезную нагрузку (гражданскую или военную).

В связи с почти полным отказом от одноразовых ракет-носителей, планировавшимся к концу 70-х, именно на шаттлы возлагалась обязанность осуществлять вывод на земную орбиту всех перспективных аппаратов Министерства обороны США, Центрального разведывательного управления и Агентства национальной безопасности США и других ведомств. Поскольку именно Министерство обороны США планировало для военных целей использовать космодром на базе Ванденберг, то и посадку «Спейс шаттла» после первого витка в районе базы Ванденберг должно было заявить именно МО США в лице ВВС, которым принадлежали все структуры, связанные с военными аэродромами. Ведь нужно было обеспечить возможность бокового маневра для орбитального корабля до 2040 километров, чтобы гарантировать безопасность и удобство его посадки на ограниченное количество военных аэродромов и запасных полос. Что и было армейцами США сделано. Более того, именно американские военные заявили и еще целый ряд своих требований к системе «Спейс шаттл», а именно:

– космическая система должна быть способна выводить на орбиту полезный груз до 29,5 тонн;

– возвращать на Землю полезную нагрузку до 14,5 тонн;

– иметь размер грузового отсека не менее 18 метров длиной и не менее 4,5 метров в диаметре.

Кроме того, еще до подключения к программе «Спейс шаттл» специалистов Министерства обороны США, на этапе самого первичного проектирования, орбитальная ступень будущего шаттла уже предусматривалась крылатой. Это означает, что, обладая довольно высоким аэродинамическим качеством, она была способна совершать в атмосфере боковые маневры с последующей посадкой на специальную посадочную полосу рядом с местом запуска. Еще до появления «военного участия» в программе «Спейс шаттл» такая посадочная полоса начала обустраиваться на космодроме им. Кеннеди на мысе Канаверал. Для посадки на нее шаттл уже должен был иметь возможность совершать боковые маневры в атмосфере. Эта способность шаттла была заложена в его конструкцию именно проектантами из НАСА, а вовсе не американскими военными.

Утверждение № 4

«…Проблему спасения экипажа и полезной нагрузки можно было бы решить обычными средствами, без применения КС».

Комментарий № 4

Для системы «Спейс шаттл» предлагаемые Ю.Г.Сихарулидзе «обычные средства» (видимо, катапультирование экипажа или полное отделение кабины космонавтов с помощью системы аварийного спасения, аналогичной применявшейся на системах «Аполлон»-«Сатурн-1Б» и «Аполлон»-«Сатурн-5»), использовать в принципе невозможно. Катапультирование обеспечивает спасение только с верхней палубы шаттла (в первых четырех испытательных полетах на корабле «Колумбия» действительно имелись катапультируемые кресла для двух пилотов). А отделение всей кабины «Спейс шаттла» привело бы к существенному усложнению и утяжелению конструкции орбитального самолета.

Что касается спасения вышеназванными «обычными средствами» полезной нагрузки одноразовой ракеты-носителя или полезной нагрузки, находящейся в грузовом отсеке «Спейс шаттла», то такая схема даже теоретически невозможна, не говоря уже о ее практической реализации. Как должна была выглядеть «обычная» система спасения, например, для космического телескопа «Хаббл»? Раскрытие створок грузового отсека в условиях усиленного аэродинамического воздействия на орбитальную ступень на участке выведения на орбиту, выталкивание телескопа и его спуск на парашютах? Не сложно представить, к каким бы силовым воздействиям на конструкцию «Хаббла» привели бы все эти операции. Ясно, что после такого «спасения» телескоп был бы уже не работоспособен, а то и вообще разрушен.

Утверждение № 5

«Очень важен факт совпадения массы полезной нагрузки, с которой КС совершает посадку на аэродром, и массы полезной нагрузки, которая выводится на наиболее тяжелую по затратам энергетики круговую орбиту высотой 200 км и наклонением 104°».

Комментарий № 5

Конечно, важен – это позволит в случае аварии вернуть на Землю дорогостоящую полезную нагрузку уже на первом витке. Нет никаких оснований делать вывод, что при возникновении аварийной ситуации по такой схеме могут быть возвращены только военные грузы.

Кроме того, при полете по одновитковой орбите в случае аварийной ситуации, шаттл должен совершить посадку на посадочную полосу без «опорожнения грузового отсека», то есть с той же полезной нагрузкой на борту, с которой он стартовал с Земли. Такая посадка возможна не только для орбиты высотой 200 км и наклонением 104° при старте с космодрома на базе Ванденберг, но и при посадке со всех других орбит, в том числе и при старте с космодрома на мысе Канаверал. Более того, даже с более высоких орбит и без аварийной ситуации шаттл может садиться на посадочные полосы с той полезной нагрузкой в грузовом отсеке, с которой он стартовал с Земли.

Аналогично и при аварийной ситуации без выведения на орбиту шаттл садится на посадочную полосу вблизи места старта или, перелетев через Атлантический океан, на запасные полосы в Европе или Африке без «опорожнения грузового отсека» в атмосфере, то есть с той же полезной нагрузкой на борту, которая была на момент старта.

Поэтому Ю.Г.Сихарулидзе совершенно неоправданно выделяет орбиту высотой 200 км и наклонением 104° при старте с космодрома на базе Ванденберг из всего массива других возможных орбит «Спейс шаттла».

Утверждение № 6

«Отметим также, что согласно отдельным сообщениям для решения всех военных задач достаточно выводить на орбиту полезные нагрузки массой до 11-13 тонн».

Комментарий № 6

Вот бы и дал автор ссылочку на эти «отдельные сообщения», которые якобы лимитируют американские военные нагрузки массой около 13 тонн! Но, нет, загадочно молчит…

Скорее всего, Ю.Г.Сихарулидзе, высказывая это весьма спорное предположение, ориентировался на вес военной станции MOL (Manned Orbiting Laboratory – Пилотируемая орбитальная лаборатория). Эта станция разрабатывалась в США в 60-х годах, но проект был закрыт.

Может быть, автор отчета также как-то учитывал в своих предположениях и весовые характеристики спутников-разведчиков серии KH-11, которые активно строили Соединенные Штаты. Впрочем, спутники Key Hole в середине 70-х годов были еще настолько под секретом, что вряд ли старший научный сотрудник ИПМ АН СССР мог о них вообще хоть что-то знать.

А относительно «аппетитов» американского военного ведомства достаточно вспомнить статью «Воздушно-космические летательные аппараты (военно-техническое обозрение)» авторства генерал-майора запаса В.Кислова, кандидата военных наук, полковника запаса В.Еремеева, кандидата технических наук А.Андреева, которую мы уже цитировали ранее в этой работе:

«Замыслы Пентагона столь масштабны, что нынешние челночные корабли, имеющие стартовую массу более 2000 тонн, грузовой отсек размером 18,3х4,6 метров и максимальную расчетную грузоподъемность 29,5 тонн, считаются недостаточными. В последующем предполагается разработка многоразовых кораблей с увеличенной «полезной» нагрузкой – 60 тонн и даже 400 тонн»[1].

Утверждение № 7

«В докладе Конгрессу приведены допустимые центровки для полезных нагрузок КС массой 29,5 т, 14,5 т, 11,3 т и 4,2 т. Три последние величины примерно соответствуют указанному выше диапазону (военных грузов весом до 13 тонн – С.Ч.)».

Комментарий № 7

Ну, и что из этого следует? Что эти грузы – непременно военные нагрузки? Этому же диапазону соответствует и огромная масса научных и технологических полезных нагрузок для «Спейс шаттла»! В докладе «Status report for the Committee on Science and Astronautics U. S. House of representatives Washington, 1974» на странице 635 приведен перечень предполагаемых полезных нагрузок: от НАСА, от Министерства обороны США, от других (коммерческих и зарубежных) структур. Многие из совершенно мирных нагрузок вполне вписываются в произвольно выбранный Ю.Г.Сихарулидзе 13-тонный диапазон.

Тем не менее, Ю.Г.Сихарулидзе из всего сказанного выше делает ошеломляющий вывод!

Утверждение № 8

«Сопоставляя всю информацию, можно предположить, что энергетика многоразовой космической транспортной системы определяется требованиями решения военных задач, связанных с выведением полезной нагрузки массой 14.5 т на круговую орбиту высотой 200 км и наклонением 104°. Выбранные из этих условий параметры многоразовой системы позволяют выводить на орбиту с наклонением 28,5° полезную нагрузку массой 29,5 т и даже больше».

Кстати, уже много позже в своей статье «Слово об академике Д.Е.Охоцимском» Ю.Г.Сихарулидзе напишет:

«Было установлено, что энергетические характеристики многоразовой системы «Спейс шаттл» определяются полезной нагрузкой массой 14,5 т на западной орбите с наклонением 104°, а не полезной нагрузкой 29,5 т на восточной орбите с наклонением 28,5° (по техническому заданию орбитальный корабль должен был доставлять с орбиты на землю полезную нагрузку массой именно 14,5 т)».

Комментарий № 8

Прежде всего, стоит обратить внимание на изменение позиции автора от «можно предположить» в 1976 году до «было установлено» в 2017-м. Кем и когда установлено, если Ю.Г.Сихарулидзе прекратил заниматься «тайнами шаттла» еще в 1976 году?

Итак, опираясь на свои весьма зыбкие предположения, автор отчета делает вывод, что характер разработки всей системы «Спейс шаттл» задан именно военным грузом 14,5 тонн, который намереваются выводить на орбиту высотой 200 км и наклонением 104°, а затем возвращать на Землю после одновиткового полета! А уж из этого решения следует такая себе «маскировка» – например, возможность выведения невоенных грузов до 29,5 тонн с мыса Канаверал на орбиту с наклонением 28,5°. «Спейслэб», «Хаббл» и все прочее – это все лишь «шторки», чтобы прикрыть коварные милитаристские замыслы Пентагона!

Автор отчета, правда, поставил телегу впереди лошади – почему-то «забыл», что изначально проект «Спейс шаттл» ориентировался на запуски именно с мыса Канаверал. И только когда стало ясно, что без военных нагрузок для экономического балансирования всего замысла не обойтись, было принято решение строить стартовую площадку под шаттл еще и на базе Ванденберг. Об этом совершенно открыто сообщали тогда средства массовой информации. Не шаттл создавался под полеты с Ванденберга, а базу Ванденберг было решено использовать в качестве космодрома после начала проектирования «Спейс шаттла».

Пофантазируем и представим себя на месте президента США Ричарда Никсона. 5 января 1972 года вы за рабочим столом в Овальном кабинете Белого дома рассматриваете будущий космический проект.

«Так-с, что тут у нас? Что еще придумали эти «яйцеголовые» из НАСА и доблестные вояки из Пентагона? Ага, «Спейс шаттл»… Пилотируемый космический самолет для внезапной бомбардировки столицы Советского Союза. Запускать планируется с Ванденберга, для чего там собираются построить специальный космодром. На строительство и подготовку к запуску шаттлов уйдет лет семь-восемь, – ну, может, девять. А космодром на Ванденберге, если начать его строить по планам военных где-то в 1978 или 1979 годах, будет полностью готов лет эдак через пять – шесть… Гм, будем считать, что через пятнадцать. А какой это будет год? Ага, 1985-й!

Так, а шаттл будет готов уже в 1979-1981 году. И что, ему лет пять-шесть стоять в ангаре, ждать пока построят космодром на Ванденберге? Ну, нет, пусть летает! А для этого модернизируем под него парочку пусковых площадок на мысе Канаверал, которые останутся после всех запусков «Сатурна-5», построим посадочные полосы – можно на мысе Канаверал, можно на авиабазе Эдвардс… Еще и в зарубежье три-четыре аварийные посадочные полосы обустроим. Сделаем полезные нагрузки для этих полетов с мыса Канаверал. Что тут НАСА предлагает? Гигантский телескоп «Хаббл», парочку-троечку межпланетных станций, всякие околоземные спутники, лабораторию «Спейслэб» совместно с европейцами… Хорошо, все это принимаем и строим – для маскировки нашего подлинного замысла: внезапно забомбить Москву в 1985 году!

Значит, так и запишем в секретном решении – планируем внезапный удар по Москве в 1985 году. Э… Я просижу в президентском кресле – если удастся переизбраться на второй срок в ноябре нынешнего 1972-го года, – еще четыре года максимум. Потом выборы 1976, 1980 и 1984 годов… Кто тогда будет у власти – республиканец или демократ? Не угадаешь… Сменятся два или даже три хозяина этого кабинета. Тот парень в 1985 году будет 39-м или 40-м президентом США. Ха, вот ему мы и подложим ежа в трусы – разбомбить столицу Советов в 1985 году с использованием нашего орбитального бомбера «Спейс шаттл»!»

Согласитесь, вряд ли даже суперковарный и суперпредусмотрительный американский президент стал бы строить планы внезапных ударов по Москве едва ли не на пятнадцать лет вперед, городя под них многомиллиардную космическую программу-маскировку. Во всяком случае, денег под эти «наполеоновские» планы от Конгресса США он бы точно не получил!

А нельзя ли было обойтись без космодрома на базе Ванденберг? Вот что рассказал заместитель министра обороны США Уильям Джеймс Перри на слушаниях в Конгрессе в 1978 году:

«…Строительство (космодрома на базе Ванденберг – С.Ч.) планируется начать в течение года, а начало эксплуатации этого объекта в полном объеме начнется в 1983 году (реально для запуска шаттлов космодром на базе Ванденберг был подготовлен лишь к октябрю 1986 года – С.Ч.).

… Возможность полярного запуска необходима для некоторых наиболее важных оборонительных спутников. В период с 1980 года «Шаттл» начнет летать из Космического центра им. Кеннеди, и с 1983 года шаттл будет летать с космодрома на базе Ванденберг, приспособленного для работы с полярными запусками. В этот период мы планируем использовать в основном одноразовые ракеты-носители для вывода спутников на орбиту. Полный переход к услугам шаттла произойдет в 1985 году.

Ванденберг предоставит возможность запуска на шаттле для всех спутников, которые требуют полярных запусков. Это будут не только спутники Министерства обороны США, но и немало гражданских спутников, которые также будут запущены из Ванденберга.

Шаттлы, которые будут запускаться в космическом центре имени Кеннеди, будут выводить космические аппараты, которые должны работать на малых и средних углах наклона (орбит к плоскости экватора – С.Ч.) и на больших высотах. Космодром на базе Ванденберг имеет важное значение для запуска корабля шаттл с полезными грузами, которые должны находиться на очень больших наклонных (в том числе полярных) орбитах малой высоты.

Космические аппараты, который будут запускаться на шаттле с космодрома на базе Ванденберг, включают в себя наши самые тяжелые космические аппараты, которые выполняют миссии самого высокого национального приоритета»[16].

Наличие в перечне полезных нагрузок шаттла военных грузов тоже никак нельзя назвать «открытием» Ю.Г.Сихарулидзе. В том же докладе «Status report for the Committee on Science and Astronautics U. S. House of representatives Washington, 1974» на странице 188, например, приводится примерный структурный баланс грузов на 343 миссии «Спейс шаттла» с использованием космического буксира. В 142 полетах будут военные грузы, приблизительно две трети от этих грузов будет выведена на синхронные орбиты, многие – с космодрома Ванденберг. В 200 миссиях в космос на борту шаттла планировалось разместить невоенные полезные нагрузки – грузы от НАСА, коммерческих организаций, зарубежных пользователей. 56 процентов этих грузов должны были выводиться на синхронные орбиты (в том числе 42 миссии НАСА), из них 21 процент – планетарные космические аппараты, 20 полетов – полярные или околополярные спутники, 26 – изделия на высокоэллиптических орбитах.

Автор отчета совершенно без всяких на то логических оснований выделил из всего множества орбит шаттла круговую орбиту высотой 200 км и наклонением 104° к плоскости экватора и почему-то именно ее провозгласил «главной военной орбитой», по которой якобы рассчитывалась вся энергетика системы «Спейс шаттл» при ее проектировании.

Утверждение № 9

«Анализ возможных трасс, соответствующих указанному диапазону азимутов (то есть приведенным на странице 354 доклада «Status report for the Committee on Science and Astronautics U. S. House of representatives Washington, 1974» азимутам 56, 71, 87 и 104° – С.Ч.), показал, что на первом витке они покрывают в Восточном полушарии всю территорию от западных границ ГДР и Чехословакии до восточных границ СССР. Отсюда вытекает предположение о вероятном применении КС в качестве орбитального бомбардировщика или военного разведчика».

Комментарий № 9

А почему бы вышеперечисленным орбитам и в самом деле не покрывать «в Восточном полушарии всю территорию от западных границ ГДР и Чехословакии до восточных границ СССР»? Земля, как известно, имеет форму шара (точнее – геоида). Следовательно, все траектории с космодрома Ванденберг в «южном» направлении должны непременно пройти через указанные выше территории, расположенные в северном полушарии. Но из этого очевидного факта вовсе не вытекает предположение об их использовании в качестве траекторий некого фантомного орбитального бомбардировщика! А о том, что эти орбиты будут использоваться для военных разведывательных спутников, открыто говорили и сами американцы.

Отметим особо, что на подобные траектории вполне могут выводиться и научные полярные и околополярные космические аппараты, и спутники связи, и даже межпланетные станции. Перечень практически всех возможных полезных нагрузок «Спейс шаттла» перечислен на странице 411 «Status report for the Committee on Science and Astronautics U. S. House of representatives Washington, 1974». Но из этого перечня возможных полезных нагрузок Ю.Г.Сихарулидзе упорно вычленяет только военную составляющую. А вычленив, немедленно ищет в ней «доказательства коварных планов заокеанских стратегов»!

Утверждение № 10

«Большая гибкость в выборе цели, обусловленная допустимостью изменения азимута выведения в широком диапазоне (то есть в указанном выше диапазоне от 56 до 104° – С.Ч.), малая высота орбиты, действие на первом витке, подход к объектам атаки или фотографирования с южного направления – все это обеспечивает внезапность операции и повышает эффективность результата (внезапной бомбардировки Москвы при «нырке» с околоземной орбиты – С.Ч.)».

Много позже тогдашний коллега Ю.Г.Сихарулидзе Эфраим Лазаревич Аким в интервью газете «Известия» (№ 209 от 14 ноября 2003 года) подтвердит:

«У шаттла легальное прикрытие: он летает с мирными целями, но в нужный момент может легко изменить траекторию. Грузоподъемность шаттла несопоставима с другими аппаратами – 30 тонн. Контейнер подобных размеров мог вывести из строя системы коммуникации стратегически важных объектов в СССР».

Комментарий № 10

Даже если согласиться со всеми перечисленными выше «достоинствами» именно этого веера орбит для внезапной атаки наземных целей с орбиты, то все равно возникает вопрос: почему при анализе «внезапности операции» и «эффективности ее результата» Ю.Г.Сихарулидзе не учитывал предшествующий собственно запуску с космодрома период времени? Ведь в течение предшествующих дней и недель появление космического корабля «Спейс шаттл» на стартовой позиции космодрома Ванденберг полностью демаскирует предстоящий запуск. Шаттл с топливным баком и твердотопливными ускорителями – это настолько огромная по габаритам конструкция, что его очень легко засечь и со спутника-разведчика, и с патрулирующих в водах Тихого океана кораблей и самолетов, и наземными наблюдателями.

Конечно, на космодроме Ванденберг сборка всей системы «Спейс шаттл» – в отличие от космодрома на мысе Канаверал – должна была осуществляться непосредственно на стартовой площадке: три перемещаемых по рельсам сооружения, башня запуска, башня мобильного обслуживания и комната замены полезной нагрузки использовались при монтаже орбитального шаттла, внешнего топливного бака и твердотопливных ракетных ускорителей. Но предшествующая сборке активность на стартовой позиции (в том числе доставка на нее самой орбитальной ступени, топливного бака и двух ускорителей) не могли остаться незамеченными даже простейшими средствами разведки. Значит, еще до собственно запуска СССР имел бы информацию о предстоящем старте с военной полезной нагрузкой. Никакой «внезапности» и, следовательно, «эффективности результата» уже просто не могло быть. Интрига оставалась только в том, что за полезная нагрузка будет на борту «Спейс шаттла»: обычное разведывательное оборудование или ракета с ядерными боеголовками. С точки зрения секретности и внезапности пуска никаких особых преимуществ система «Спейс шаттл» американским военным не давала.

Практически аналогичного мнения о «военных достоинствах» шаттла придерживается и автор книги «Авиационно-космические системы США» Александр Шумилин:

«Среди основных проблем» затруднявших, использование МТКС «Спейс Шаттл в военных целях, отмечаются следующие:

– низкая оперативность применения из-за продолжительного периода предстартовой подготовки и загруженности системы по программам НАСА;

– высокий уровень уязвимости МТКС как в наземных условиях, так и при выполнении орбитального полета;

– высокая стоимость эксплуатации усугублялась необходимостью проведения дорогостоящих работ по ужесточению режима секретности и скрытности операций по подготовке и проведению полетов по военным программам;

– отказ от запусков кораблей на полярные орбиты, активно используемых для решения разведывательных задач;

– отказ от комплектации МТКС по соображениям безопасности экипажа криогенными разгонными блоками, что существенно ограничило возможности по выведению стационарных спутников тяжелого класса»[18].

Кстати, о «скрытности» полетов шаттлов именно с военными нагрузками можно прочитать в книге американского астронавта Майка Маллейна «Верхом на ракете»:

«Хотя солнце уже взошло, бело-голубое свечение наших двигателей должно было быть видно вдоль всей траектории вплоть до Бостона. Мы шли на орбиту, наклоненную на 57° к экватору. До запуска это была секретная информация, однако после старта скрыть параметры нашей орбиты было невозможно. Русские корабли-шпионы, скорее всего, уже передали в Москву наши траекторные данные, чтобы их радиолокаторы могли принять нас с появлением над горизонтом» [19] .

Американцы, начиная с первых запусков в 50-х-60-х годах минувшего века, прекрасно понимали, что все их старты контролируются Советским Союзом всеми доступными для этого средствами.

Возникает вполне логичный вопрос: а зачем американцам вообще нужен космодром на базе Ванденберг для запусков на полярные или околополярные орбиты? Почему бы не запускать такие космические аппараты с того же космодрома им. Кеннеди на мысе Канаверал в штате Флорида – только в отличие от Ванденберга осуществлять такие запуски не в южном, а в северном направлении? Ведь теоретически такие запуски вполне возможны.

Во-первых, при отказе от использования космодрома на базе Ванденберг достаточно серьезно придется уменьшить полезный груз на шаттле, который требуется вывести на околополярную околоземную орбиту. В 1978 году на слушаниях в Конгрессе США заместитель министра обороны Соединенных Штатов Уильям Джеймс Перри вел диалог о военных аспектах программы «Спейс шаттл» с председателем комитета по этике Сената США сенатором-демократом от Иллинойса Эдлаем Эвингом Стивенсоном и заместителем председателя комитета по этике Сената США сенатором-республиканцем от Нью-Мексико Харрисоном Шмиттом (бывшим астронавтом НАСА, высаживавшимся на Луне во время миссии «Аполлон-17») и остановился, в частности, и на вопросе эффективности полярных запусков с космодрома им.Кеннеди:

«Доктор Перри. Ухудшение способности доставки полезной нагрузки шаттлами является основной проблемой Министерства обороны в отношении запусков из космического центра им.Кеннеди на полярную орбиту.

Сенатор Стивенсон. Как вы теряете производительность?

Доктор Перри. Чтобы полететь под углом 98 градусов, который нам необходим, мы должны были бы стартовать с космодрома им.Кеннеди. Мы будем лететь на северо-восток от мыса Канаверал до тех пор, пока не выгорит топливо твердотопливных ракет (и они будут отделены над Атлантическим океаном – С.Ч.). Тогда мы должны были бы сделать левый поворот (и лечь на курс на орбиту с наклонением 98 градусов к плоскости экватора – С.Ч.). Это очень неэффективная траектория.

Все это приведет к уменьшению груза, который мы можем доставить на орбиту. Это очень значительное сокращение.

Для некоторых наших спутников это просто означает, что будет выводиться меньше спутников за один запуск. То есть мы бы вывели на орбиту меньше спутников в многоспутниковой миссии.

Но некоторые крупные спутники Министерства обороны слишком велики, чтобы запускаться таким образом. Нам пришлось бы уменьшать их вес» [16]

Во-вторых, запуски с космодрома им.Кеннеди на мысе Канаверал небезопасны для населения США и Канады, живущего вдоль всего восточного побережья. Снова воспользуемся цитатой из той же речи заместителя Министра обороны США Уильяма Дж. Перри на слушаниях в Конгрессе:

«Запуск в северном направлении на полярные орбиты с космодрома им. Кеннеди влечет за собой значительный риск для жизни и имущества в США и Канаде, – больший, чем сейчас считается приемлемым.

Кроме того, необходимо минимизировать звуковой шум при запуске до приемлемого уровня над населенными пунктами.

Также необходимо сбросить твердотельные ускорители в относительно глубоководный район, чтобы они могли затем использоваться повторно.

Сегодняшнее мнение должностных лиц по безопасности полетов таково, что северные запуски шаттла над континентальной частью США имеют высокие риски, и их не следует принимать в качестве основы для обычных полетных операций, которые поддерживают нашу военную и гражданскую космическую деятельность в обозримом будущем» [16].

В-третьих, американских военных всерьез беспокоило то, что запуски шаттла в северном направлении с космодрома им. Кеннеди на мысе Канаверал могут быть приняты советской стороной за атаку ядерными ракетами. Еще одна цитата из беседы заместителя Министра обороны США Перри и сенаторов Стивенсона и Шмитта:

«Мы не можем игнорировать тот факт, что запуски шаттла, заходящие на Советский Союз с северной стороны, даже с предварительным уведомлением, будут приводить в замешательство и, возможно, нежелательны для Советов. Независимо от того, насколько совершенны советские радары, сходство таких северных запусков шаттла с потенциальными запусками межконтинентальных баллистических ракет в США может привести к неблагоприятным советским решениям.