Текст книги "Александр Великий. Армия, походы, враги"

Автор книги: Рут Шеппард

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 19 страниц)

Обучение и мобилизация

В большинстве государств военная подготовка начиналась молодыми людьми по достижении ими 18 лет. В основном в греческих городах-государствах организация вооруженных сил основывалась на территориальных принципах, и учет граждан шел в малых племенных подразделениях, изначально – в фратариях. Командир каждого племенного «полка» имел списки граждан, готовых к несению службы в качестве гоплитов, основанные на записях фратарий. По «вступлении в возраст» имя соискателя гражданства сверялось с имеющимся списком, в который заносили новых членов военного сообщества. Новоиспеченных солдат-граждан собирали вместе и приводили к присяге. Отныне такие новобранцы именовались «эфебой» (эфебы, или попросту «молодые»), и на протяжении следующих двух лет им предстояло пройти программу физической и боевой подготовки – эфебат. Та или иная форма эфебата отмечается в большинстве греческих государств, но на практике условия заметно разнились друг от друга. В Афинах, к примеру, первый год подготовки эфеба уходил на тренировки и участие в специально организуемых спортивных соревнованиях атлетов – в основном в забегах. На второй же год обучение эфеба отличалось большей интенсивностью и узкой военной направленностью. Во многих государства эфебы жили вместе, вдалеке от дома, в казармах. Из эфебов состояли постоянные гарнизоны городов-государств в ключевых оборонительных точках: в укрепленной цитадели (Акрополе) в городе, в фортах и на сторожевых вышках в приграничной полосе, поставленных там для предотвращения неожиданных нападений отрядов соседних государств. Поскольку гоплиты воевали не как отдельные воины, подготовка эфеба сосредотачивалась главным образом на освоении тактики группового боя. Отработке индивидуального мастерства владения оружием, как, скажем, бою один на один с мечом в руке, уделялось куда меньше внимания.

Доспехи и снаряжение гоплита в 5-м и 4-м столетиях

Слева представлен гоплит времен Пелопоннесской войны, а справа – конца 4-го века. Облегчение доспехов гоплита на протяжении 5-го столетия сопровождалось, а возможно, и диктовалось развитием тактики и приемов, требовавших большей скорости передвижения пехоты на поле битвы. К началу Пелопоннесской войны порой единственным доспехом воина являлся щит. Он всегда представлял собой наиболее важную составляющую снаряжения гоплита. Весивший около 6 кг, щит гоплита обладал способностью выдержать удар копья или меча.

Главным компонентом щита служила деревянная основа, покрывавшаяся тонким слоем бронзы. Эмблемы и надписи наносились непосредственно на эту бронзовую поверхность изделия. Металлическая кромка, или обод, придавали всему щиту дополнительную прочность, не позволяя ему прогибаться и деформироваться в бою. Вместо закрытого шлема, носившегося ранее в том же столетии, гоплит нередко довольствовался фетровой шапочкой вроде той, которые ранее надевались для удобства под шлем.

Подвижки в военном деле в 360-е подтолкнули к дальнейшим изменениям в снаряжении гоплита, а потому гоплит конца 4-го века облачен в «мускульный» панцирь и фригийский шлем. Шлем изготовлялся без расчета выдерживать любой удар – прочность жертвовалась в угоду легкости и более разумной общей защите. Изнутри он нередко имел тканевую подкладку. Прямые удары в голову зачастую приводили к ранениям. Предназначение ярко окрашенного гребня из конского волоса, украшавшего греческий шлем, состояло в том, чтобы делать гоплита более высоким и грозным, к тому же он служил как знак различия.

Главным наступательным оружием гоплиту служило длинное копье (дори). Завоеванные территории считались «взятыми на копье». В пьесе «Персы» Эсхил живо изображает Греко-персидские войны как некое состязание между восточным луком и греческим копьем. Росписи ваз обычно показывают копье гоплита более коротким, чем в действительности, ибо так оно лучше смотрится, но попадаются и варианты, когда художники соблюдают пропорции – длина же оружия доходила порой почти до 3 м. Только ясень мог дать древко нужной длины, обеспечив при этом необходимую для применения в бою легкость. Хотя ясень произрастал в горных районах Греции, оружейники многих городов завозили необходимый материал из Македонии или других стран Балканского региона.

Изготовители раскалывали прямые и длинные зрелые стволы на заготовки, каковые обрабатывали, делали круглыми и гладкими, получая таким образом древки. Бронзовые или железные наконечники и подтоки производились в отдельных мастерских кузнецами, после чего металлические детали закрепляли, соответственно, на более узкой и широкой, или тыльной, части древка. Далее оставалось только снабдить копье рукоятью, расположенной по центру массы изделия. Помимо копья, гоплит времен Пелопоннесской войны вооружался наиболее распространенным в ту пору мечом (кейфом), снабженным прямой гардой, делавшей его похожим на распятие, и прямым обоюдоострым клинком, по форме напоминавшим лист с расширением в направлении острия. (Адам Хук © Издательский дом «Оспри».)

Эфебов редко отправляли воевать до окончания срока обучения, хотя такое и случалось, но, как правило, в случае вражеского вторжения и возникновения действительно очень большой опасности для государства. Кроме того, граждане не подлежали призыву на службу за границами государства после достижения ими определенного возраста. В Афинах максимальная планка мобилизации в зарубежный поход составляла 50 лет, тогда как дома от граждан ожидали готовности защищать отечество вплоть до 60. Все это означало, что в любой момент в рядах войска могли оказаться люди 42 возрастных ступеней.

Во всех греческих государствах с конституционной формой правления вопросы войны и мира обсуждались на ассамблеях, или на собраниях всех граждан мужского пола, закончивших военное обучение. Если принималось решение выступить с оружием, участники ассамблеи обращались к теме количества потребных им на сей раз воинов. Существовало несколько уровней – от полной мобилизации до призыва части возрастов всех племен и вплоть до лиц определенного возраста лишь от некоторых из них.

Сражение

Битва гоплитов до известной степени представляла собой этакое ритуальное действо – целью сражения служило скорее одоление противника, а не его уничтожение. Греки развили военные приемы, названные позднее «западным способом войны», под каковым подразумевается лобовое столкновение бывалых солдат-фермеров во широком поле, где все сходились с целью демонстрации отваги, храбрости и физической ловкости. Поля таких битв обычно становились свидетелями яростных, но относительно коротких схваток, продолжавшихся, как правило, не более часа или двух. Все участники боя выкладывались в полном смысле до предела физически и психологически, когда же все заканчивалось, о новом сражении никто уже не думал – о разногласиях забывали на год, а то и более.

Тот факт, что гоплиты предпочитали выискивать наиболее ровные участки местности для боя, не укрылся, в частности, и от внимания Мардония, каковой отметил данное обстоятельство в речи перед царем Персии Ксерксом: «Так, объявив друг другу войну, они {эллины} ищут прекрасное и гладкое поле битвы и там сражаются» (Геродот, История, 7.9.1 [по пер. Г. А. Стратановского; взятый в фигурные скобки текст в цитатах здесь и далее мой. —А.К.]). Хотя Мардоний ошибочно полагал, что греки столь привержены избранному способу ведения боевых действий исключительно вследствие их невежества и глупости, приведенное выше утверждение неопровержимо. Любое неожиданное препятствие могло полностью остановить продвижение фаланги или расстроить порядки, а Аристотель сообщает нам о возможности разрушения строя даже в том случае, если воинам приходилось переходить через узенький ручеек. Вот почему полководцы старались выбирать ровные пространства для сражений.

Когда военачальник, или «генерал» (стратег), вводил в бой гоплитов, он уже мало что мог изменить, поскольку войско почти или вовсе не поддавалось командованию. При столь ограниченной способности к маневру полководцы обычно занимали место в передних рядах фаланги и бились там с врагом плечом к плечу со своими воинами на протяжении всего сражения. Данная тенденция приводила к частой гибели военачальников. В большинстве случаев самым важным для полководца бывало не продемонстрировать стратегические или тактические таланты, а показать храбрость в бою.

Поскольку греческие гоплиты состояли по большей части из фермеров, или крес-тьян-земледелыдев, они, по вполне понятным причинам, неохотно покидали собственные хозяйства на длительные периоды. Государства же со своей стороны обычно не располагали достаточным количеством наличности для закупки провианта и компенсации гоплитам их материальных потерь за время отсутствия на фермах. Следовательно, вряд ли стоило ожидать от гоплитов готовности выступить в продолжительный поход. Поэтому греческим полководцам приходилось прибегать к военной стратегии, способной принести плоды на политическом поле за возможно более короткое время. В результате до представления эффективной осадной «артиллерии» в середине 4-го века большинство греческих государств не располагало средствами и ресурсами для ведения осад городов противника в течение долгих месяцев, а если потребуется, и лет. Кроме того, этика военного дела гоплитов и практические ограничения, связанные с тяжелым снаряжением, приводили к тому, что гоплиты оказывались весьма скверно подготовленными к преодолению трудностей, возникавших при необходимости подавлять неприятельскую оборону на укрепленных позициях.

Фаланга

Щит гоплита – вот что прежде всего делало жизнеспособным строй фаланги. Половина щита закрывала пространство далее за левой рукой гоплита. Если воин слева от него располагался в буквальном смысле плечом к плечу с товарищем, щит защищал половину его тела. Следовательно, гоплиты строились тесными порядками, образуя перед собой стену из щитов. Когда же строй оказывался разомкнутым, все преимущества щита утрачивались: как отмечал Плутарх («Нравственные сочинения»), доспехи гоплита годились для защиты его одного, тогда как щит прикрывал соседа. Отсюда и напутствие спартанской матери, говорившей сыну: «с ним или на нем» («Нравственные сочинения»). Суть фразы в том, чтобы он вернулся победителем со щитом в руке или же, если придется биться до конца, умер с честью и был вынесен мертвым на щите после того, как битва окончится.

Коль скоро сама по себе фаланга уже диктовала тактику, два построенных в фаланги войска направлялись прямо друг на друга, переходя на бег буквально за несколько метров до столкновения, а когда оно происходило, принимались колоть и давить одно другое. Фукидид отмечает тенденцию наступающей фаланги к заносу вправо («Пелопоннесская война», 5.71.1) – этакий загиб фаланги, каковое явление отмечалось также и в македонской армии. Воинов на правой крайней оконечности обычно сносило еще дальше вправо, то ли из инстинктивного страха бойцов подставить врагу не полностью прикрытую щитом сторону тела, то ли из стремления высвободить место для удобства действия копьем, или же, возможно, в силу обеих вышеназванных причин. Остальная часть фаланги, что вполне естественно, делала то же самое – каждый гоплит спешил прикрыться щитом товарища у себя справа, поддержать монолитность линии и не допустить образования «окон». Таким образом, правый фланг всегда выказывал склонность немного охватывать неприятельский левый.

Фаланга представляла собой глубокое построение, обычно по 8-12 рядов гоплитов. При такой плотности только первые две шеренги могли применять копья в рукопашной, целясь в уязвимые места противника, все прочие, начиная с тре-

Последствия битвы гоплитов

На представленной здесь иллюстрации показан момент после битвы гоплитов в период 360-х, когда снаряжение тяжелой пехоты в Греции радикальным образом изменилось в результате едва ли не революционного новаторства в военном деле, неразрывно связанного с его первооткрывателем – фиванским полководцем Эпами-нондом, методы которого позднее довели до совершенства цари Македонии. «Мускульный» панцирь спустился ниже и начал прикрывать пах, что, правда, неизбежно осложняло сидение или даже наклоны в таких доспехах. Начертанные на щитах монограммы есть символика Ахейской и Аркадийской лиг.

Победители ходят по полю, выискивая своих раненых, вынося убитых и сдирая с тел воинов противника доспехи, одежду и украшения. Добыча обычно складывалась в кучу. Полководцы нередко давали клятву посвятить десятую часть трофеев какому-то богу, если тот дарует им победу. Остальное могли передать «откупщикам», которые пускали добытое на торги с целью выручить деньги для государства, или же – разделить между воинами. Часть захваченных доспехов порой использовалась для памятного монумента под названием «трофей» («тропа-ион») в том самом месте, где удалось совершить «оборот» («тропе») противника – т.е. заставить его остановиться и обратиться в бегство. Обычно «трофеи» приколачивали к ближайшему дереву в качестве своего рода памятника в ознаменование произошедшей битвы. Кое-что оставляли как дары богам в местных святилищах, а то и в общих для всего эллинистического мира центрах.

Побежденные обычно отправляли специальных нарочных для переговоров о перемирии, позволившем бы всем похоронить своих мертвецов. В соответствии с принятыми у греков законами войны, подобные просьбы означали признание поражения, а потому победители редко отвечали отказом. Обращение делалось по возможности быстро, чтобы тела не начали разлагаться или чтобы за них не принялись стервятники – животные и птицы, питающиеся падалью. Как правило, хоронили убитых в братских могилах прямо на поле битвы.

Имена погибших заносились в специальные списки, которые выставлялись на видных местах в центре города. Иногда родичи и соседи почитали павших погребальным памятником в виде символической гробницы, или кенотафием, в действительности не содержавшим тел. Он служил в качестве напоминания о жертвах, принесенных героическими гражданами, и в память об этом происходили поминальные моления, произносились речи, возвеличивавшие патриотизм павших.

Порой раненые умирали очень долго. В греческих медицинских трактатах содержится немало описаний смертей от полученных в битвах ранений. В приписываемом Гиппократу трактате «О ранах в голову» рассказывается, как такая жертва расстается с жизнью на протяжении 14 суток зимой и всего за семь – летом. В других источниках с малоприятными подробностями описывается пятидневное умирание человека от перитонита после ранения в живот. Смерть порой не приходила очень долго. Как считается, в этом и заключаются причины пояатения порой в списке погибших в том или ином сражении новых имен, внесенных другим почерком. (Адам Хук © Издательский дом «Оспри».)

тьей шеренги и далее, усиливали толкающее действие массы воинов. На практике такое давление, по всей вероятности, осуществлялось за счет приложения щита в спинной прогиб воина прямо впереди и упора левого плеча под кромку, далее оставалось только давить, как бы поднимая впереди стоящего, упираясь при этом изо всех сил ногами в землю. Фукидид {«Пелопоннесская война») и Ксенофонт («Греческая история», 4.3.19, 6.4.14, с£, «Воспоминания о Сократе», 3.1.18) обычно говорят о «выдавливании» впереди стоящих в ближнем бою гоплитов. Однажды пережив такое, участник битвы в строю тяжелой пехоты не мог уже с легкостью забыть о приобретенном опыте, и Аристофан вкладывает в уста хора ветеранов-гоплитов такие слова: «Выступив с копьем и щитом, мы бились с ними... каждый муж против мужа... мы нажимали на них с помощью богов до вечера» {«Осы», 1 1.1081-85). Вот почему прозвучал при Левктрах тот знаменитый клич Эпами-нонда, впервые построившего фалангу глубиной в 50 шеренг: «Еще один шажок вперед!» (Полнен, 2.3.2, cf. 3.9.27, 4.3.8).

На показанной здесь афинской вазе изображен воин, прощающийся с семьей. Идти в бой за свою страну было частью общественных обязанностей гражданина.

(Р. Шеридан/[Собрание предметов] древнего искусства и архитектуры.)

Если гоплит оказывался на земле, раненый или же невредимый, он почти не имел шансов подняться. Непродолжительная, но беспощадная «давка» заканчивалась только тогда, когда одна сторона не выдерживала и в буквальном смысле рушилась. Фаланга превращалась просто в толпу. Победители не преследовали побежденных, и те из последних, кто оставался в состоянии покинуть поле битвы, делали это со всей поспешностью.

Греческие армии в 4-м веке

К 4-му столетию традиционные столкновения фаланг гоплитов видоизменились, приняв более сложную форму, включавшую в себя применение, если можно так выразиться, разных «родов войск», в том числе легковооруженных пельтастов, специальных застрельщиков и – все чаще и чаще – кавалерии. Само снаряжение гоплитов на протяжении 4-го века совершенствовалось, позволяя им, так сказать, идти в ногу с тактической эволюцией на поле битвы, прежде всего действовать быстрее и полнее выкладываться в бою, доходя до крайнего перенапряжения сил.

Пельтасты вооружались дротиками и кинжалами или иногда небольшими копьями для ближнего боя и/или мечами. Они почти или вовсе не носили доспехов, а в качестве их основного защитного вооружения выступал небольшой щит, или пельта, собственно и давший название этому виду пехоты. Столкнувшись с такими легковооруженными и крайне подвижными фракийскими пехотинцами, греки ввели у себя пельтастов, а также соответствующим образом пересмотрели тактику гоплитов. В результате греческие государства стали привлекать на службу меньше фракийских наемников, а тем же фракийцам пришлось иметь дело с более сбалансированными греческими войсками. Знаменитая реформа афинского военачальника Ификрата в начале 4-го столетия, по поводу которой кипело столько страстей, похоже, выразилась в значительном усовершенствовании снаряжения пельтастов – в облегчении их мечей и копий, в изменении доспехов и во введении специальной обуви, – что дало в сумме рост скорости и подвижности.

До 5-го столетия армии только Беотийской и Фессалийской лиг располагали в своем составе конницей, хоть отдаленно похожей на боевую. Лишь в этих низменных районах наличествовали землевладельцы, достаточно зажиточные для разведения и содержания лошадей, к тому же местность вполне подходила для при-

Греки в Персии

В «Анабазисе» Ксенофонт повествует нам о восстании царского сына Кира против брата Артаксеркса II, о поражении мятежника у Кунаксы в 401 г. и о судьбе греческих наемников его армии – «Десяти тысяч». Тогда еще молодой афинянин Ксенофонт принял участие в экспедиции как доброволец, а после битвы удостоился избрания командиром наемников. Они предпочли вернуться домой, пройдя маршем почти 2000 км по западным сатрапиям Персии обратно в Грецию, чем подчиниться одержавшему верх персидскому царю, и Ксенофонт описывает их изматывающее и опасное путешествие. Он рассказывает о том, как греки расправлялись с нападавшими на них персидскими войсками, и проводит четкое разграничение между эллинами и персами, по «варварским» землям которых они проходили. По разумению автора, персы были слабоваты и не годились ни в какое сравнение с доблестными греческими воинами.

Ксенофонт являлся сторонником идеи некоего эллинистического «крестового похода» против Персии. На военном совете он выступил перед греками, уговаривая их не доверять персам, а действовать с позиции силы: «Но если мы решимся с оружием в руках отплатить им за содеянное: и впредь всегда нападать на них как на врагов, то, с помощью богов, перед нами откроются широкие и светлые возможности спасения» (3.2.10 [Цит. по пер. М. И. Максимовой]). Он воодушевлял соратников такими словами: «И не думайте, что измена войска Ариейя, раньше воевавшего на нашей стороне, является для нас тяжелой потерей. Ведь они еще трусливее побежденных нами варваров. Они {воины Ариейя} убежали к ним, а нас покинули, а тех, кто готов бежать, гораздо приятнее видеть в рядах врагов, чем в собственном войске» (3.2.17 [по пер. Максимовой]). И хотя Ксенофонт, по всей вероятности, прибегает к преувеличениям в стремлении поднять боевой дух греков, речи его во многом отражают тогдашний взгляд греков на персов.

Для людей вроде Исократа «марш Десяти тысяч» служил доказательством плачевного состояния персидского царства: империя рушилась, а совместные усилия греков вполне могли повергнуть давнего врага в прах. Хотя в действительности «Десять тысяч» оказались вовлеченными, по сути дела, во внутреннюю распрю, к тому же персидские войска не очень-то стремились остановить греков, помешать им покинуть Персию, тогда как на греческое вторжение они отреагировали бы совершенно иным образом. Мятеж Кира привел к расслоению и расколу в персидском стане, однако в 401 г. империя, совершенно очевидно, объединилась бы перед лицом общего врага.

менения кавалерии. До изобретения в Средние века хомута для лошадей способности этих животных не находили применения в сельском хозяйстве – распахивание полей и перевозка телег и тому подобных повозок осуществлялись силами упряжных волов. В качестве средств передвижения кони представляли собой нечто вроде предметов роскоши, а к тому же служили для демонстрации общественного положения владельцев. Благодаря росту доходов с возросших подчиненных территорий Афины смогли по мере течения 5-го века сформировать у себя конницу. Афиняне даже создали соответствующие законодательные основания для выплат компенсаций всадникам, если лошади их погибали в походе, к тому же государство выплачивало деньги на прокорм животных, причем не только во время войны, но на постоянной основе. Спарта и Коринф тоже являлись теми немногими из греческих государств, которые обзавелись отрядами кавалерии незадолго до окончания 5-го столетия. Большинство же прочих государственных образований создали конные контингенты лишь в 4-м веке.

С появлением более крупных и устойчивых политических субъектов на территории Греции созрели и предпосылки для возникновения постоянных армий, состоявших из формирований граждан города, входящего в ту или иную федерацию.

Воинам, большинство из которых были пельтастами, приходилось регулярно выплачивать жалованье – новые требования, к которым государства не всегда оказывались готовыми. Как решение таких проблем появился рынок греческих наемников, каковые предлагали себя третьим сторонам – в особенности персам. С бойцами в таких отрядах более не рассчитывались, так сказать, индивидуально – за сдачу в аренду собственных войск плату получало предоставившее их нанимателю греческое государство, само находившееся в тот момент в состоянии мира с соседями.

УСИЛЕНИЕ ФИВ

Победа Спарты в Пелопоннесской войне и крушение афинской державы положили конец равновесию сил в греческом мире. Тем не менее цена победы оказалась непомерно высокой, а роль господина Греции потребовала от Спарты таких жертв, принести которые та не всегда оказывалась в полной мере способной. Спарте хронически не хватало живой силы, а имперская обязанность содержать гарнизоны и флоты, а также рассылать и оплачивать спартанских чиновников за границей вела к растрачиванию ресурсов и подрывала простую, но прежде вполне действенную социально-экономическую базу государства и войска. Однако изменение ситуации порождало сложности не только на домашнем фронте. Спартанское верховенство уже вызывало враждебное отношение со стороны многих в Греции, а потому когда в 396 г. спартанский царь Агесилай решил продолжить борьбу за свободу от имени греков в рамках экспедиции против западных сатрапий в Малой Азии, Персия с готовностью поддержала коалицию Фив, Коринфа, Аргоса и поднявших голову Афин в их выступлении против Спарты, известном как Коринфская война. Афинский военачальник Конон получил под начало персидские военно-морские эскадры и в 394 г. уничтожил спартанский флот в сражении, а также очистил от спартанских гарнизонов многие ионийские города и острова. Как бы там ни было, после первых успехов афиняне вновь начали вспоминать о собственных державных притязаниях и о былом величии, тогда как в 387/386 гг. спартанский эмиссар по имени Анталкид сумел достигнуть мирных договоренностей с персидским царем Артаксерксом II. По условиям Анталкидова, или Царского, мира, греческие государства прекращали вражду, тогда как ионийские греки получали определенную ограниченную автономию. Гарантом мира выступал, таким образом, персидский царь. Хотя Спарта устояла в Коринфской войне, ожесточенные противостояния этого конфликта выступили как бы в роли образца для той борьбы не на жизнь, а на смерть, разгоревшейся вскоре и ставшей свидетельницей кратковременного возвышения Фив как доминирующей силы на поле боя гоплитов.

Тут нельзя не затронуть тему достославного фиванского «уступа», в котором пехотинцы, вместо того чтобы сходиться с противником ровными, вытянутыми в линии порядками, выстраивались по косой линии и нацеливались в какую-то одну точку вражеского войска. Дебютировало это построение как оборонительный прием уже в 394 г. Как бы там ни было, скоро обнаружилось наличие у «уступа» огромного наступательного потенциала, и вот, в результате успешной реализации фиванской тактики покрывшим себя славой Священным отрядом, Фивы заменили Спарту как лидеры в Греции, по крайней мере, на суше. Катастрофическое поражение Спарты в столкновении с фиванцами в битве при Левктрах в 371 г. повлекло за

*.56f

собой вторжение фиванцев на Пелопоннес, основание Мегаполя как инструмента для сдерживания действий спартанцев на юге и освобождение илотов Мессении, прежде служившей Спарте источником продовольствия, и стало причиной подрыва экономической базы последней.

Тем временем Афины попытались вернуть себе главенствующее положение на море путем образования Второй афинской лиги. Она не шла ни в какое сравнение с Делийской лигой 5-го столетия, поскольку на сей раз государства – члены союза крайне подозрительно относились к имперским притязаниям Афин, тогда как самим афинянам не хватало средств и ресурсов для утверждения собственного господства силой. В 357-355 гг., после выхода нескольких городов из состава лиги, запылала Союзническая война. Все эти склоки и свары между городами-государствами совершенно отвлекали внимание греков от происходившего на севере, где царь Македонии, Филипп II, употребил Союзническую войну на пользу расширению собственного влияния и могущества в регионе Эгейского моря.

В период болезненной борьбы за власть и верховенство в Греции Персия преследовала свои интересы в Греции путем натравливания одних городов-государств на другие. Соблазнительный блеск и звон персидского золота порой оказывался слишком сильным искушением, которого никак не могли вынести политики соперничавших городов-государств.

ВЕЛИКОЭЛЛИНСКИЙ ПОХОД

Внутренний раскол у греков не прошел мимо внимания и кое-кого в самой Греции, как того же ритора Исократа, горько сожалевшего о пагубных раздорах и бессмысленном соревновании между греками. Выходом, как полагал он, могло бы стать объединение сил в общем для всех греков «крестовом походе» против Персии с целью отомстить ей за святотатственные злодеяния, совершенные в отношении Греции столетием ранее, каковую тему этот автор выразил в написанном в 380 г. «Панегирике». Однако теория панэллинизма в его риторике не всегда учитывала реалии конфликтов между греческими государствами. Спарта пользовалась персидской поддержкой в пору Пелопоннесской войны и после нее, а Македония, хотя и скорее всего в силу необходимости, вообще перешла в персидский лагерь во время вторжения начала 5-го века. Как бы там ни было, идеалы панэллинизма оставались весьма притягательной интеллектуальной концепцией. Приверженность «свободе», каковую мы сегодня могли бы, вероятно, назвать правом на самоопределение, всегда имела высокую ценность в греческом обществе, несмотря на довольно противоречивое обстоятельство, когда, как можно не без основания предполагать, одни города-государства не страшились пожертвовать свободой других греков, если подобное бывало в их собственных интересах. Несколько раз независимость греческих городов-государств в Малой Азии оказывалась под угрозой, поскольку собратья-греки на собственно греческой территории предавали их во имя достижения выгодных договоренностей с персами. Это произошло в очередной раз во время заключения Анталкидова мира, когда Спарта согласилась на персидское господство над городами западных районов Малой Азии в обмен на персидскую поддержку спартанской гегемонии в Греции. Невзирая на такую явную непоследовательность, «освобождение» греков из-под ига персидского правления служило неизменно почитаемым лозунгом. Так, Спарта вызвала презрение и раздражение, если уж не озлобление, со стороны других греков своими деяниями, позволявшими расценивать их как предательский сговор с давним и заклятым врагом – Персией.

И вместе с тем к середине 4-го столетия, после полувека внутренних раздоров, ни один из городов-государств в Греции не был в состоянии возглавить великоэллинский поход на восток, как никто из них, похоже, не стремился к этому с подлинной волей. Однако новая сила – страна, расположенная к северу от сердца Греции, – скоро очутилась в таком положении благодаря водительству своего царя, Филиппа II. Македония шаг за шагом подходила к тому, чтобы возглавить и повести греческий мир в его «крестовый поход» против Персии.

НА СТРАНИЦЕ СЛЕВА

Несмотря на бой не на жизнь, а на смерть, крупные потери с обеих сторон бывали в войне гоплитов явлением довольно редким. Исключением может служить битва при Коронее в 394 г. С началом Коринфской войны спартанцы отозвали в Европу царя Агесилая, только что завершившего успешный поход против персов в Малой Азии. В ходе обратного марша спартанского войска через Беотшо путь ему преградила армия аргосцев и фиванцев. Ксенофонт, бывший очевидцем сражения, подробно описывает его, употребляя обороты вроде: «и не было еще ничего подобного этому в наше время». Агесилай одержал победу на правом фланге, где аргосцы дрогнули и побежали вскоре после вступления в боевое соприкосновение с его войском. Другие союзники на этом крыле тоже обратились в бегство. Аргосцы искали спасения на расположенной поблизости горе Геликон. Тем временем на противоположном крыле фиванская фаланга сумела прорваться и добралась до спартанского обоза. Извещенный о происходящем Агесилай развернул свою фалангу, заставляя фиванцев перестраиваться в попытке соединиться с аргосцами на горе Геликон, что вылилось в отчаянную и кровопролитную схватку. (Адам Хук © Издательский дом «Оспри».)