Текст книги "Террор после 1917. Супертеррор. Сопротивление."

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 37 страниц)

И все события в этой теме после захвата Российской империи Лениным полностью подтверждали вышеуказанную позицию Ленина, понаблюдаем за ними.

Украинская Центральная Рада первая потребовала отделения от России ещё до захвата власти Лениным, и объявила о создании «Украинской народной республики». Казалось бы, теперь – после 2 ноября, Ленин должен был подписать декрет о суверенитете новой Украины и заключить с ней какой-то соответствующий договор. Но... – не тут-то было. Одно дело – обещания, а другое дело отпустить на свободу такую богатую Украину... И вообще – а как же мировая гегемония? Ленин не хотел отпускать Украину, поэтому требовалась какая-то зацепка, и нашлась самая банальная, – Ленин обвинил Украинскую Раду, что она не признаёт Советы и советскую власть на Украине. И послал туда свои войска во главе с проверенным захватчиком Петрограда Жорой Чудновским, дав ему полномочия Чрезвычайного комиссара, и укрепив такими специалистами по владению технологией замутнения мозгов, как Семён Рошаль и ему подобными.

14 декабря 1917 г. на Первом Всеукраинском съезде Советов в Харькове, Украина была провозглашена Советской республикой. Съезд объявил о свержении Центральной рады. Но не сверг. Руководитель захвата Украины Г. Чудновский в декабре 1917 г. был арестован Центральной Радой и приговорён к смертной казни. В этой истории с «украинским суверенитетом» решающую роль сыграли германские политики и войска, которые вначале помогли Ленину в борьбе с Центральной Радой, а когда Бронштейном были сорваны с ними переговоры, то они стали помогать «самостийным» украинцам. Эту и последующую историю взаимоотношений Советской России и Украины следует знать – чтобы в наше время не удивляться некоторым «странностям» в отношениях этого братского народа к России. Как мы видели и ещё увидим – в национальном вопросе Ленин и Бронштейн придерживались известной аксиомы, высказанной их соплеменницей Розой Люксембург: «При капитализме национальное самоопределение невозможно, а при социализме излишне».

С Финляндией Ленин решил поступить более коварно. Когда 17 декабря 1917 г. правительство Финляндии обратилось к Ленину с просьбой признать независимость, то уже 19 декабря Ленин подписал декрет о независимости Финляндии и лично вручил подписанный им документ. За дальнейшими событиями понаблюдаем в изложении генерала А.И. Деникина:

«Хотя Совет народных комиссаров в конце декабря признал независимость Финляндии, но тем не менее он продолжал вмешиваться активно в гражданскую войну в крае, поддерживая восстание финских коммунистов, снабжая обильно финскую Красную гвардию и подкрепляя её русскими отрядами. В январе 1918 г. власть в стране перешла в руки социал-демократов и возглавилась финским Советом комиссаров, который утвердился в Гельсингфорсе. Правительство с белыми (финскими) войсками, предводительствуемые генералом Маннергеймом, вынуждено было уйти на север, где образовался новый центр власти и борьбы – в Вазе.

Гражданская война шла с переменными успехами. Пока белое финляндское правительство не обратилось за помощью к Германии. В середине марта германцы высадили в Финляндии дивизию генерала фон дер Гольца, который вместе с Маннергеймом к середине апреля очистил край от красногвардейцев...». Эти события из уст современного коммуниста Ю. Мухина имеют иную идеологическую трактовку: «В 1918 году белофинны со зверской беспощадностью громят советскую власть в Финляндии. И если в ходе боев с обеих сторон числится всего 4,5 тысяч убитых, то после боев белофинны расстреливают 8 000 пленных и 12 000 умирают с голода в их концлагерях. Были безжалостно убиты на территории Финляндии все русские большевики. А Советская Россия в помощь им даже пальцем не способна была пошевелить».

Захватчики России и в самом деле не могли физически прийти на помощь своим слишком слабым финским «товарищам по разуму», потому что слишком «жаркая» для них складывалась ситуация в России, и они жертвовали второстепенным ради главного. В этот период «ненависть финнов к русским большевикам перешла ко всему, что носило русское имя. Гонению подверглось всё русское население. Если финская пресса того времени отражала действительно народные настроения, то она дышала страстной, болезненной нетерпимостью ко всему, что напоминало о России, даже к «проклятым луковицам» – так называли финны купола православных храмов...» – объяснял ситуацию генерал Деникин.

Ленин, боясь массовых отделений национальностей, пошел на уступки в национальном вопросе, немного «отпустил вожжи», решил дать относительную свободу – полусвободу, – и весной 1918 года создал первую автономную республику внутри своего государства – ТатароБашкирскую.

В 2007 году в России вышла книга современного коммунистического идеолога С. Кара-Мурзы под названием «Матрица «Россия» (М. «Алгоритм»), в которой он пишет: «В России, когда начался либеральный развал империи, большевики провозгласили право наций на самоопределение как раз чтобы сохранить единство трудящихся всей Российской империи – и на этой основе произвести её «пересборку» уже в виде СССР. Без признания этого права было невозможно нейтрализовать националистические «элиты», которые после Февральской революции растащили империю. И эта программа «усмирения этнонационализма» признана в мировой науке блестящим достижением».

Товарищ С. Кара-Мурза, во-первых, приведите пример высказывания на тему «блестящего достижения» хотя бы одного авторитетного неангажированного мирового историка?

Во-вторых, разве можно назвать блестящей «пересборку» – когда были утеряны Финляндия и Польша, а попытки вернуть их силовым военным путём провалились с огромными людскими и финансовыми потерями; в 1920 году за мир с Польшей Ленин вынужден был откупаться золотом. Силовым методом и большой кровью удалось вернуть лишь Украину, азиатские и кавказские народы, обозвав их патриотов «басмачами». – И это блестящие достижения?

В-третьих, «пересборка» – объединение Лениным-Бланком и его террористами во имя осуществления великой идеи «мировой революции» и «мировой гегемонии» в принципе не может быть блестящей. По-моему, – даже в бесшабашном мудрёном вранье должна быть хоть какая-то мера. товарищ Кара-Мурза.

В-четвертых, С. Кара-Мурза прав в одном – объявив о «праве наций на самоопределение» и выявив национальных лидеров, принявших этот лозунг «за чистую монету» и поэтому опасных, – захватчики их «нейтрализовали» – попытались убить или убили, обезглавив народы – чтобы были покорнее. И даже тем народам захваченной империи, которые не пытались воспользоваться правом на суверенитет, захватчики на всякий случай или принципиально проводили «профилактические» мероприятия покорности – «Нищих черкесов и калмыков целиком объявили «контрреволюционными народами», поскольку они жили по своим родовым обычаям, подчинялись старейшинам и революционных лозунгов не воспринимали, – отметил в своём исследовании В. Шамбаров. – Был устроен настоящий геноцид. Упомянутый Атарбеков ездил по черкесским аулам «устанавливать советскую власть» – по словам современников «резал людей, как скот», в саклях потом находили груды человеческих внутренностей. У калмыков каратели уничтожали и оскверняли буддийские святыни, истребляли население. Подросткам резали уши, выкалывали глаза, кастрировали, женщинам после изнасилования калечили половые органы и груди – чтобы потомства не производили. Всего было уничтожено 50 тысяч калмыков». – Это один из фрагментов национальной политики Ленина. И это при том, что калмыки и черкесы не сопротивлялись захватчикам, не бунтовали, не поднимали восстаний. В этом случае захватчики организовали одностороннюю гражданскую войну, резню.

Многие гуманитарии, не говоря уже о демократах и либералах, часто утверждают – не стоит ворошить прошлое, что было – то прошло, эти воспоминания только раздражают, могут испортить отношения и зажечь национальную вражду. С полной уверенностью утверждаю – так обесценивается история, её уроки и мудрость – и Россия очередной раз может больно наступить на старые грабли, и ещё будет наступать, если не изменит своё мышление и отношение к истории. Если бы Горбачёв и Ельцин не были бы двоешниками в истории, и в стране была бы настоящая наука история или наука нациология – о соседних и населяющих страну народах, то, возможно, они поступили бы иначе.

Чтобы многое было понятнее, – ниже внимательно прочитайте приведённые мною отрывки из книги генерала А.И. Деникина «Очерки русской смуты» по национальной тематике, и сопоставьте приведенные им исторические факты с кровавыми конфликтами в «перестройку», с отношением к русским в бывших советских республиках, с отношением современного грузинского руководства к России, с захватом в современном Крыме татарами земли, а заодно – вспомните конфликт Сталина после Отечественной войны с крымскими татарами, чеченцами – и их связи с немцами. Генерал А.И. Деникин о событиях конца 1917 г. – начала 1918 года:

«Чечня, раздираемая внутренними междоусобиями, разделённая на 50-60 враждующих партий по числу влиятельных шейхов, склоняясь то к турецкой, то к большевистской ориентации, проявила, однако, полное единение в исторической тяжбе с русскими колонизаторами. Общая идея совместной с ингушами борьбы их заключалась в том, чтобы отбросить терских казаков и частью осетин за Сунжу и Терек. Овладеть их землями и, уничтожив тем чересполосицу, связать прочно горную и плоскостную Ингушетию (в районе Владикавказа), с одной стороны, и Чечню с Ингушетией – с другой. Ещё в конце декабря чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения, экономии и хутора Хасавюртовского округа, казачьи станицы, железнодорожные станции, жгли и грабили город Грозный и нефтяные промыслы.

Ингуши, наиболее сплочённые и выставившие сильный и отлично вооружённый отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе, держали в постоянном страхе Владикавказ, который в январе захватили в свои руки и подвергли сильному разгрому. Вместе с тем в союзе с чеченцами ингуши приступили к вытеснению казачьих станиц Сунженской линии, для чего ещё в ноябре в первую очередь подожгли со всех сторон и разрушили станицу Фельдмаршальскую».

То есть, – чеченцы и ингуши, после того как российская империя рухнула, повели себя крайне воинственно против центральной власти и против русских; то же самое произошло после развала СССР.

Крымские татары в те революционные бурные годы также решили воспользоваться развалом и стремились отделиться от России. А.И. Деникин: «Д. Сайдамет, крымский министр иностранных дел, представлял германскому правительству в Берлине шовинистическое обращение Курултая от 21 июля (1918 г.). Это обращение, подписанное А. Хельми (ген. директор Крымско-татарского нац. Совета) и Хасаном Сабри (президент Парламента), заключало в себе следующие положения:

«Крымско-татарский народ, который 135 лет тому назад подпал под русское иго», надеялся на помощь Германии, «опираясь на сулящие мусульманским странам счастье высокие исторические цели Его Величества Великого Государя Вильгельма...»,

«Несмотря на то, что русские в течение 135 лет грабили имущество татар и оскверняли их святыни... численный состав крымских татар всё-таки не мог быть поколеблен. Во время революции, когда ни у одного из населяющих Россию народов не было заметно национального движения, крымские татары заявили 25 марта на конгрессе о своей национально-гражданской автономии и реквизировали вакуфные земли... 8700 десятин и 1 миллион рублей...».

А.И. Деникин: «Армянская республика переживала дни глубокого отчаяния. Турецкая армия быстро продвигалась вперёд, занимая районы этнографического расселения армян и подвергая народ резне, а край опустошению. Мольбы армянского правительства и воздействие германских представителей... остановили, однако, наступление. Демаркационная линия была проведена в шести верстах от Эривани, и «самостоятельная Армения» заключена в голодный гористый район площадью в 11 тыс. кв. вёрст, с 14 верстами железной дороги и с 600 тысячами беженцев собравшихся, отовсюду и обездолевших окончательно коренное население.

Эту территорию сдавливали со всех сторон: с запада Турецкий фронт, с юга, со стороны Алашкертской долины, – курды, с юго-востока – «Араксская республика», образованная татарскими ханами, враждебными России ввиду лишения их некогда феодальных прав и кровно ненавидевшими армян; с востока враждебный Азербайджан, сначала татарскими бандами, потом, в сентябре, при помощи турецких войск покоривший Карабах.

«Национальные вопросы» разрешались практически главным образом иррегулярными татарскими отрядами. Они при участии турок устраивали кровавую взаимную резню с армянами в Карабахе; они вторглись в плодородную русскую Мугань, где разгромили и сожгли до 50 поселений, жители которых, до 30 тысяч, бежали на Северный Кавказ.

С севера Армении – ревниво охраняемые грузинами границы Тифлиской губернии, через которые не пропускали ничего, даже продовольственных грузов вымирающему населению Армении»,

«25 марта при помощи армянского полка, возвращающегося из Персии через Баку, армяно-большевики захватили власть в городе. Переворот сопровождался неслыханным зверствами. В городе вырезан был целый мусульманский квартал; число жертв не было зарегистрировано, но, по официальным сведениям азербайджанского правительства, вероятно, несколько преувеличенным, армяне вырезали в Баку и Шемахе 10 тысяч татар. У власти стал Совет, преимущественно из дашнакцанов, во главе с Шаумяном»,

«После провозглашения самостоятельной Грузинской демократической республики делегация её прибыла в Берлин, и 11 июня в рейхстаге было объявлено о признании Германией новой республики... В Тифлисе появилась дипломатическая миссия полковника фон Кросса с эскортом в две роты, и с тех пор внутренняя и внешняя политика края безраздельно была подчинена германскому влиянию. Началось выкачивание немцами сырья и одновременно организация ими грузинской вооруженной силы... (в 21 веке роль Германии повторили США и Израиль. – Р.К.).

В то время, как закавказские народы в огне и крови разрешали вопросы своего бытия, в стороне от борьбы, но, жестоко страдая от её последствий, стояло полумиллионное русское население края, а также те, кто не принадлежал к русской национальности, признавали себя всё же российскими подданными. Попав в положение «иностранцев», лишённые участия в государственной жизни, преследуемые подчас подозрительностью молодых, не воспринимавших ещё ни традиций, ни достоинства правительств, под угрозой суровых законов о выселении и набора (в местные армии), допускавшем возможность братоубийства, русские люди теряли окончательно почву под ногами.

Я не говорю уже о моральном самочувствии людей, которым закавказская пресса и стенограммы национальных советов подносили ежедневно беззастенчивую хулу на Россию и повествование о «рабстве, насилиях... притеснениях... о море крови, пролитой свергнутой властью...».

Отношение к русским проявилось не везде в одинаковой форме. В районах турецкой оккупации (Батум, Карс, Араган) русского населения осталось мало: из страха перед турецким нашествием крестьяне бросали свои насиженные места и хозяйства. Рабочие и мещане свои пожитки и заработок, и вся эта волна беженцев текла на север. Брошенное добро их частью расхищалось мусульманским населением, частью реквизировалось турками.

В Армении к русским относились более доброжелательно. Жалобы на притеснения армян стали поступать лишь позднее, когда, вернувшись в районы, бывшей турецкой оккупации с севера, русские беженцы нашли свои пожитки и земли в армянских руках.

В Азербайджане, невзирая на яркое туркофильство правительства, русский элемент не подвергался гонению. Совершенно иначе обстояло дело в Грузии. Правительство бывших российских социал-демократов (Церители, Георгадзе, Гегечкори, Лордкипанидзе)... теперь задалось целью вытравить всякие признаки русской гражданственности и культуры в крае – прочно, «навсегда» – прежде всего путём устранения из Грузии русского элемента. Целый ряд законодательных актов и административных распоряжений прямо или косвенно преследовал эту идею: принудительное подданство, правовые ограничения, аресты, выселения, набор.

Десятки тысяч русских служилых людей и просто трудовой демократии, работавших в государственных и общественных учреждениях, на железной дороге, почте, телеграфе и т.д. были заменены грузинами и буквально выброшены на улицу. Стекавшиеся со всего Закавказья в Тифлис как военно-административный центр края и фронта служилые люди попадали в отчаянное, безвыходное положение, в особенности семейные.

Грузинское правительство, захватив в своё распоряжение почти всё миллиардное имущество Кавказского фронта, большие кредиты и денежную наличность центральных краевых учреждений... не сочло себя обязанным произвести справедливую безболезненную ликвидацию русского наследия. Новый поток обездоленных, голодных, нищих людей (русских) двинулся к портам Чёрного моря и по Военно-Грузинской дороге, унося с собою горячую ненависть к Грузии и грузинам. В сознании этих людей оскорбление и унижение русской государственной идеи, несомненно, сливалось и переплеталось с личным горем и обидами...».

Обращаю особое внимание – описанные события проходили в XX веке(!). Опять трудно избежать философских выводов – во-первых, надежды на ликвидацию варварства и кровавой дикости в связи с прогрессом или эволюцией человечества абсолютно тщетны и иллюзорны. И это должны понять все, особенно лидеры государств, народов. В связи с «ростом» «цивилизованности» человечества иногда варварство и дикое кровопролитие может быть завуалировано под «благородным» демократическим предлогом – яркий пример этого: недавнее нападение США на Югославию и Ирак.

Во-вторых, вы уже обратили внимание, что точно такая же картина варварской вольницы и преследования русских наблюдалась после падения СССР, в «перестройку». Уверен, – если бы Горбачёв и Ельцин были бы образованными людьми и знали ближайшую историю своей Родины, России, или хотя бы прочитали маленькую книжицу генерала Деникина о ситуации в национальном вопросе, то они долго и глубоко бы подумали над лозунгом: «Берите суверенитета – сколько хотите!», и перед тем как лебезить перед США своими демократическими «подвигами».

В 1996 году в период расцвета парада национальностей я был в служебной командировке в Караганде, где один русскоговорящий торговец из Нью-Йорка из «наших бывших» пытался продать мне по частичной предоплате несколько вагонов несуществующего мяса. Я шёл с разоблачённым авантюристом по центральной улице города и вдруг обнаружил, что все прохожие казахи на меня с удивлением смотрят. Оказалось, что не принято было, чтобы русские ходили по этой центральной улице; оставшиеся, не уехавшие в Россию бегали где-то по окраинам в замусоленных фуфайках и рылись в мусорниках на окраине города.

А в 2001-2003 гг. подобную картину я обнаружил в суверенных азиатских республиках – на мусорниках копошились не узбеки, не киргизы, не корейцы и не таджики... – почти одни русские, и девушки там в стриптиз клубах и всевозможных притонах – почти одни русские и украинки. Например, продать 3-4 комнатную квартиру в Бухаре в 2002 году можно было всего за 600-800 долларов, а дорога в Россию для всей семьи стоила в несколько раз больше. Русские попали в безвыходное положение, а российское правительство ещё и ужесточило условия их приезда на Родину. Да и выехать в Россию через российские посольства в этих республиках можно было только за огромные взятки. Периодическое уничтожение русских удивляет.

Возвращаясь к Ленину и его национальной политике, стоит отметить, что в описанной выше трагической ситуации он ничего(!) не сделал для спасения русских. И более того – как мы увидим дальше на примере русского казачества и красного террора в городах – Ленин всемерно сознательно способствовал физическому уничтожению цвета русской нации.

Цель у Ленина-Бланка, Бронштейна и их фашистской шайки была одна – захватить власть в столице России, распространить её на всей территории России и закрепить её, удержать. И для этой цели интернационалист Ленин использовал национальные интересы, и даже национальный шовинизм. Это можно увидеть на примере использования ингушей для установления своей власти на Северном Кавказе. Ещё раз заглянем в мемуары генерала А.И. Деникина, который приводит интересные социологические данные: в Терской области проживало на конец 1917 г. 40% казаков и 49% горских народов (осетины, чеченцы, кабардинцы, ингуши), из которых ингуши составляли 4%. Деникин:

«Ингуши – наименее численный и наиболее спаянный и сильный военной организацией народ – оказался по существу вершителем судеб Северного Кавказа. Моральный его облик определён был давно уже учебниками географии: «Главный род занятий – скотоводство и грабёж...». Последнее занятие здесь достигло особенного искусства. Политические стремления исходили из той же тенденции. Ингуши стали ландскнехтами советской власти. Её опорой, не допуская, однако же, проявления её в своём крае. В августе, когда казаки и осетины овладели Владикавказом, ингуши своим вмешательством спасли Терский Совет комиссаров, но при этом жестоко разграбили город и захватили Государственный банк и Монетный двор. Они грабили всех соседей: казаков и осетин – во имя «исправления исторических ошибок», большевиков – в уплату за свои труды и службу, кабардинцев – просто по привычке и владикавказских граждан – за их беспомощность и непротивление.

Их ненавидели все, а они занимались своим «ремеслом» дружно, широко, организованно, с большим размахом, став наиболее богатым племенем на всём Кавказе.

9 марта 1918 г. на Тереке установилась советская власть. Номинально Терская область объявлена была составной частью Российской Советской республики. Верховной властью края считался терский народный съезд, органом управления и законодательства – выделенный им народный Совет и – как власть исполнительная – Совет народных комиссаров. Во главе Совета народных комиссаров стал эмигрант Ной-Мойше-Буачидзе, грузинский еврей, начавший свою революционную деятельность ещё в 1905 году ограблением Квирильского казначейства...».

Повторю, в конце 1917 – начале 1918 гг. генерал Деникин находился на Северном Кавказе и был непосредственно свидетелем описанной им картины.

Стоит отметить, что нации – как и отдельные люди, каждый человек – не являются идеальными, они имеют отрицательные и положительные характеристики. И с учётом этого стоит выстраивать с ними хорошие отношения, используя во благо и хорошие и отрицательные качества, ибо отрицательные качества при хорошем применении могут оказаться весьма положительными в смысле полезности.

Азербайджан, Армения и Грузия объявили о своём суверенитете, и Ленин в это не вмешивался. Но как только закончилась гражданская война, и было покончено с сопротивлением русских, Ленин направил Красную Армию, которая свергла местные правительства названных суверенных республик.

А с поляками у захватчиков поиграть в «право на самоопределение» не получилось. Поляки самоопределились, объявили о своём суверенитете. Но как только закончилась гражданская война внутри России, и последние корабли с «белыми» покинули Крым, – захватчики тут же решили вернуть силовым методом поляков обратно, причем решили сделать это попутно, шагая в Германию на слияние с еврейскими и немецкими «товарищами по разуму», чтобы реализовать совместно еврейско-масонскую идею «мировой революции». Но, несмотря на прекрасно отработанную технологию ведения информационно-идеологической войны и на большую помощь огромного еврейского сообщества в самой Польше, попытка вернуть Польшу провалилась, и более того – в плен попало 130 тысяч красногвардейцев, и Ленину пришлось платить полякам золотом за мир, эту историю рассмотрим подробнее, когда будем изучать события 1920 года.

Провальная попытка вернуть поляков «родила» идею создания Литовско-Белорусской республики, а затем и Литовско-Белорусско-Польской республики, и затем просто – Белорусской, – чтобы нейтрализовать негативное влияние Польши. Получилось наоборот, – белорусы не рвались к самоопределению, но Ленин решил создать «буферную» республику. Эту историю хорошо осветил в журнале «Вопросы истории» № 6 (2008 г.) Ю.А. Борисенок: «Сталин ещё в 1918 году проявлял симпатии к деятелям Белнацкома. Но в начале 1919 года возобладала точка зрения Свердлова и Иоффе, с которой вынужден был согласиться и Сталин. Их позиция не оставляла места ни Белоруссии как территориальному образованию, ни белорусам как народу – лишь временно, как явствовало из речи Иоффе на заседании Центрального бюро РКП(б) 22 января 1919 года, допускалась возможность создания буферной государственности, причем в достаточно узких рамках – без Смоленской, Могилевской и Витебской губернии... «чтобы отгородиться от польского и петлюровского империализма».

Но ничего предпринятого не было – так как планировался скорый силовой захват-возврат Польши к новым хозяевам России. А после провального похода на Польшу идея создания Белоруссии возродилась с новой силой, более актуально, и Чичерин в ЦК РКП(б) 30 декабря 1920 года убеждал: «Мы должны идти навстречу самостийному течению в Белоруссии, так как в противном случае другие им овладеют». И в Москве было создано Белорусское научно-культурное общество, как начало создания Белорусской Советской республики, с участием Довнар-Запольского, Карского, актера Качалова, Лапина и прочих. В 1921 году на 10 съезде РКП(б) в докладе «Очередные задачи партии в национальном вопросе» Сталин политесно объяснял: «Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского...». «Рождение» Белоруссии по инициативе из Кремля не умаляет, не оскорбляет сегодняшнюю процветающую Белоруссию и её славного президента.

Довольно эффективной показала себя практика «выпуска национального пара», удовлетворения желания национальной самостийности, «выпуска пара» сепаратизма путем объявления некоторых народностей – автономными, организация для них национальных автономных республик. 20 марта 1919 года Лениным было подписано соглашение об автономии Башкирии после того как башкирские лидеры, соблазненные обещанной самостийностью, доказали свою лояльность – 20 февраля башкирская армия предала Колчака и перешла на сторону Ленина. 11 апреля 1921 года была провозглашена Туркестанская автономная республика.

Интересная получилась история с самоопределением евреев в захваченной ими России. Сама идея даже выглядела на первый взгляд абсурдной – Россию захватили, – и получили не только равноправие, но и декларируемое ещё во время второй еврейской террористической войны в России (1901-1906 гг.) некогда загадочное – полноправие. Произошло то, о чём давно предупреждал «тусующийся» долгие годы среди еврейских террористов мудрый Георгий Плеханов: «...наши... сионисты, стремятся к тому, чтобы утвердить Сион не в Палестине, а в пределах российского государства...» (Соч. М.-Л., т.13, с.165, изд. 1926 г.).

Причем в условиях полноправия начал набирать темпы процесс отделения, обособление захватчиков – с 1918 г. в России начал функционировать ЕНУ – Еврейский народный университет, в Петрограде – ИВЕЗ – Институт высших еврейских знаний, а в 1919 году был открыт Петроградский еврейский университет и ещё около 40 еврейских педагогических техникумов по подготовке национальных кадров. По инициативе Яши Свердлова была создана даже особая «Еврейская коммунистическая организация», которая размещалась в Варварке. Подробнее этот национальный еврейский расцвет в России рассмотрим в предпоследней главе этой книги. Кстати, хотя бы один русский университет в 1919 год захватчики открыли?..

Осуществилась мечта «еврейского короля» в России, крупнейшего банкира, крупнейшего землевладельца, «сахарного короля», «короля» судоходных перевозок по Днепру и другим рекам – Лазаря Израилевича Бродского, который доказывал, убеждал сионистов различных стран, что «палестинский проект» создания Израиля не нужен, не целесообразен, что нужно сделать так, чтобы «землей обетованной» для евреев стала Россия.

Легкость и быстрота, с которой грозная Российская империя стала еврейской, Сионом, «землей захваченной и обетованной» обескуражило и даже возмутило лучших союзников и помощников евреев – руководство Англии, которое уже несколько лет подряд посылало своих солдат на смерть ради добычи Палестины для евреев. Эта задача организаторов Первой мировой войны была ещё не решена, война продолжалась, за еврейскую Палестину тысячами гибли английские солдаты и офицеры, а в это время как-то быстренько и легко создан Сион в России. Руки у англичан опускались, – за что сражались и гибли, продолжают сражаться и гибнуть? Для англичан идея захвата Палестины для евреев теряла смысл, обесценивалась, – неужели евреям нужно два еврейских государства? Это напоминало ложную цель и обманный маневр: в то время как в одном месте, а в другом... Англичанам было обидно, и если вдуматься: два конкретных еврейских государства и третье – без географических границ – финансово-политическое, охватившее всю планету... – то и страшновато.

Современный страстный юдофил историк А. Бушков и то заметил в своей книге:

«И ещё одна любопытная связка: помимо всего прочего, появление Советской России ещё и отодвинуло на несколько десятков лет провозглашение Израиля. Теперь кто-то получил в руки мощнейший аргумент против создания в Палестине еврейского государства. Зачем, если уже на карте мира появилась страна, якобы ставшая для евреев Эдемом?»

Как видим – многие европейские политики восприняли революцию в России как еврейскую революции; 1 захватили Россию, её «зачистили» и на основе бывшей Российской империи стали строить своё еврейское государство по принципу: нам управление и богатства, а русским и другим народам в руки плуги, напильники, лопаты и мотыги – и работать на нас! А не хотите добровольно даром отдавать результаты своего труда – тогда получайте продразверстки, продотряды, террор.

В связи с созданием еврейскими террористами Сиона в России наблюдались и другие естественные, закономерные процессы, – как утверждает в своём исследовании еврейский историк и советник Маргарет Тэтчер и Тони Блэра Пол Джонсон, – после Октябрьской революции иммиграция евреев из России и Украины в Палестину вообще прекратилась. Более того – приток евреев из других стран в Палестину резко сократился, – потому что многие тысячи евреев из различных стран ринулись в захваченную Россию помогать своим соплеменникам удержать власть, «рулить» покоренным народом и грабить захваченную страну.