Текст книги "Террор после 1917. Супертеррор. Сопротивление."

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 37 страниц)

Вернемся к нашей неграмотной горемычной интеллигенции начала 20-го века. В чём вина тех миллионов русских красногвардейцев Красной армии и продотрядов, которые убивали своих же русских – в том, что их обманули обещаниями? – В том, что они обманулись, потому что глупы и необразованны ещё больше, чем их национальная интеллигенция и элита, управляющая страной? И если «низы» в этом глупо обвинять, то вся тяжесть вины ложится на верхи и интеллигенцию, которые из-за своей неграмотности, и даже благостной удовлетворенности собой проиграли Родину, страну, народ, что привело к огромной национальной трагедии.

Молодой Гитлер до того как возглавить Германию много раздумывал на эти темы и пришёл к выводу, что нельзя винить не только «низы», что они попались на технологии марксистской пропаганды, но нельзя осуждать и рядовых коммунистов – «Я никогда не упрекну какого-нибудь маленького человека в том, что он был коммунистом. Попрекать в этом можно только интеллигента».

Генерал Деникин также в первую очередь обвинял своих: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили другие, а большевики – лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках её организма». Деникин имел в виду русских управленцев, начиная от Николая II и его окружения и заканчивая Милюковым, Родзянко, Львовым, генералом Корниловым и множеством «самостийных» казачьих атаманов. В чём вина этой когорты деятелей – в том, что они были бутафорскими лидерами и управленцами без ума и воли, хотя пыжились они красиво. Пришёл час непростых испытаний – и пшик – ни страны, ни народа, которому мозги свернули в другую сторону от истины, и обратили его против своей же русской элиты, выжившим остаткам которой пришлось бежать за границу.

Если учесть, что таких горе-управленцев, политиков, генералов и учёных было огромное количество, то можно смело утверждать, что русское общество на этом этапе своего развития, своей эволюции не готово было к таким испытаниям и к такому противостоянию с более умным и коварным врагом. В чём вина этих? – в том, что оказались глупыми, необразованными в вопросах истории, политики, психологии и марксистско-ленинской технологии воздействия на умы.

Наш современник Валерий Скурлатов пошел «дальше» и умудрился с помощью интеллектуальной слабости русской интеллигенции оправдать агрессивность еврейской интеллигенции: «На самом деле евреи тогда, как и теперь, заполнили вакуум политического лидерства, образовавшегося в результате исторически объяснимого национал-предательства русской интеллигенции». В данном случае В. Скурлатов почему-то интеллектуальную слабость нашей интеллигенции называет предательством... Эта оценка довольно резкая и можно было назвать её даже ошибочной, но в ракурсе того, что русская интеллигенция не выполнила перед народом одну из своих прямых функций – интеллектуальную защиту, не выполнила своего предназначения, то в этом смысле эту несостоятельность, интеллектуальную немощность можно назвать предательством. И это утверждение правдиво к «перестроечному» и «постперестроечному» периоду истории России.

А после захвата России осенью 1917 г. агрессивными и более умными «другими» интеллигентами произошли закономерные «технические» перемены, которые зафиксировал представитель русской нации в Центрожиде Н. Бухарин: «мелкая еврейская и средняя буржуазия заняла позиции мелкой и средней российской буржуазии. Приблизительно то же произошло с нашей российской интеллигенцией, которая фордыбачила и саботажничала». Кстати, в случае с Николаем Бухариным мы наблюдаем прямое умышленное предательство своего народа.

С тех пор неоднократно можно услышать от различных еврейских деятелей и увидеть в современном кинематографе, что евреи в России – это традиционно интеллигенты, деятели искусства и руководители различных уровней, и ничего не поделать – они такими рождаются. И ни одного слова – как это замещение, вытеснение «получилось» исторически.

Версия №6

Частичное признание вины еврейской интеллигенции

Еврейский идеолог из США С. Резник ловко использовал интеллектуальную разницу между еврейской и русской интеллигенцией для объяснения участия своих соплеменников в российской трагедии: «Евреи жили в одной стране с русским и другими народами царской, а затем советской империи; значит, содействовали всему хорошему и плохому, что происходило. А так как образовательный ценз у них был более высоким, чем в среднем по стране, то и участие их во всём значимом было соответствующим».

Согласитесь, – оригинальная логика этого флагмана современной еврейской идеологии – чем выше образованность у еврея – тем доля его участия во всех трагедиях должна быть больше. Интересно, соответственно до Октябрьского еврейского переворота – что такое хорошее в таких же размерах осуществили евреи в России, или до террористической войны 1901-1906 гг.? Можно ли вину по причине глупости и необразованности сравнить с виной более умных и образованных, – осуществивших целенаправленный захват государства и совершивших умышленное сознательное уничтожение более десяти миллионов граждан её коренной нации и представителей других коренных народов? Конечно – нет, и сваливание всё в одну кучу – это умышленный трюк по уходу от ответственности за кровавые злодеяния, за фашизм, за Холокост русского народа.

К сожалению, в этом вопросе не смог разобраться и уважаемый мною А. Солженицын, который вначале всю вину относит на русских: «И надо отчетливо сказать, что и Октябрьский переворот двигало не еврейство (хоть и под общим славным командованием Троцкого. – С.). Нам, в общем, правильно бросают: да как бы мог 170-миллионный народ быть затолкан в большевизм малым еврейским меньшинством? Да, верно: в 1917 году мы свою судьбу сварганили сами, своей дурной головой».

А затем Солженицын предлагает евреям хотя бы половину трагедии взять на себя, признать хотя бы частично свою вину: «А ведь ту ответственность – надо нам с вами, братья или чужаки, – делить. И раскаяние – раскаяние взаимное – и во всей полноте совершенного – был бы самый чистый, оздоровляющий путь», «И – призываю к этому евреев. Раскаяться не за Троцкого-Каменева-Зиновьева, они и так на поверхности, от них и отмахнуться можно. А – оглянуться честно на всю глубину раннесоветского угнетательного аппарата – на тех «незаметных», как Исай Давидович Берг, создавший знаменитую «душегубку», самим же евреям на горе, и даже на ещё более незаметных, кто бумажки подкалывал в советском аппарате и никогда не вышел в публичность».

За этот призыв возмущенные еврейские идеологи в период с 2003-2006 гг. вылили на голову Солженицына не одно ведро грязи. Но на этот призыв откликнулся скандально знаменитый еврейский олигарх Б. Березовский в своем известном английском интервью А. Проханову, но сделал это весьма оригинально, даже философски: «Конечно же, я ощущаю колоссальный комплекс вины. И не только за те деяния, когда я ошибался, и эти ошибки принесли страдания миллионам людей. Но даже за ошибки моих предков. Мы пришли на землю, чтобы страдать. Только через страдания можем и понять смысл жизни. Если я говорил, что смысл жизни в экспансии, но это тоже страдание». Оказывается многие миллионы русских после 1917 г. должны были через нечеловеческие страдания, учиненные еврейскими захватчиками «понять смысл жизни». И согласно скользкой философии Б. Березовского – экспансия, так он ловко назвал еврейский терроризм, захват страны и кровавые расправы, – это тоже страдания еврейской интеллигенции. Можно даже подумать, что они не хотели ничего плохого в России совершать, но были вынуждены, и от этой дилеммы сильно страдали.

Ну что ж: Березовский – он и в Лондоне Березовский.

Версия №7

Идея о еврейских отщепенцах

А. Солженицын, исходя из названного в начале этой главы комплекса неловкости и страха перед евреями, пытался «маневрировать» – чтобы и правду сказать, и евреев не обидеть. Но теперь, когда возмущённые и негодующие евреи различных стран вылили на него столько грязи и оскорблений, он, несомненно, убедился, что совместить такое в принципе невозможно. Иногда такая «розановщина» и «толерантность» А. Солженицына просто вредит правде. Например, Пасманник писал: «мы не можем отрицать очевидных фактов. Мы не можем ограничиться заявлением, что еврейский народ не отвечает за те или иные действия отдельных его членов».

Солженицын, будучи довольным подобными частичными признаниями, решил пойти навстречу и помочь противной стороне, – пишет: «А из еврейских авторов – все единодушно согласны, что это не были евреи по духу. Это были отщепенцы. Согласимся с этим и мы». Гордость современной еврейской идеологии С. Резник, прочитав эти слова Солженицына, с радостью соглашается с Солженицыным. Радость Семёна Резника можно понять – теперь не надо объяснять – могут ли несколько миллионов евреев, активно участвовавших в событиях в России, называться отщепенцами?..

Такая же ошибка на основе мягкости и бережливости национальной гордости у Солженицына и по поводу русских: «О русских отщепенцах мы знаем: их было в большевиках удручающе, непростительно много». И это грубая ошибка: эти миллионы не были отщепенцами, а закономерным итогом необразованности всех слоёв российского общества, таков был российский народ: от царя до матроса Кронштадта и рабочего Путиловского завода, которые осознали Истину только в 1921 г., но было уже поздно.

Спасительная идея Солженицына об еврейских отщепенцах не понравилась современному еврейскому историку Я. Рабиновичу, который в своей книге пишет: «Кто только не попадал в отщепенцы у советской власти! Не самого ли Солженицына клеймили этим клеймом?» А на следующей странице своей книги – на 178-й Я. Рабинович объясняет почему «отщепенцев» миллионы и почему они не отщепенцы:

«Значительная часть народа хотела услышать именно такие лозунги. Способны ли отщепенцы так угадать настроения миллионов. Еврейский народ в эти суровые революционный годы глубоко чувствует это таинственное единство исторической судьбы, и своими деяниями и состоянием предопределяет отношение к ним окружающих. Именно в эти сумбурные критические дни и годы революционных преобразований у большинства евреев прозревает предназначение высшее, чем только своё физическое существование. Не может быть упрёка тем, кто по воле судьбы вершил долю России рядом с Лениным, в надежде на счастливое будущее народов страны. Соратники Ленина, а среди них было достаточное количество евреев, безусловно, это были герои своего времени, а что касается «еврейских отщепенцев», которые «несколько лет прямо вождествовали в большевизме», то они к этому были более подготовлены, чем представители других национальностей.

Об этом открытым текстом боится поведать А. Солженицын своим читателям: но именно поэтому евреи возглавили воюющую Красную Армию (Троцкий), ВЦИК (Свердлов), обе столицы(Зиновьев и Каменев), Коминтерн (Зиновьев), Профинтерн (Дридзо-Лозовский) и Комсомол (Оскар Рывкин), за ним Лазарь Шацкин, он же во главе Коммунистического Интернационала Молодёжи). Но Троцкий прекрасно осознавал свою миссию, и лишь идеологические шоры не позволили Солженицыну объективно подойти к оценке по-своему яркой и многогранной исторической личности».

Однако Рабинович как неглупый аналитик, понимая, что теория-версия «отщепенцев» всё-таки самая удобная, подходящая, и эта подсказка Солженицына весьма кстати, вдоволь поиздевавшись над Солженицыным за его «отщепенцев», – на странице 201-й своего труда Рабинович вдруг парадоксально соглашается с Солженицыным:

«Согласимся с этим утверждением автора книги «Двести лет вместе» и мы. О людях судить по их духу. Да, это были отщепенцы, но особенной революционной закалки, которые шли к этому долгожданному моменту годами. Они с нетерпением ожидали нужного момента».

Как видим Рабинович признаёт и тут же намекает на опровержение «отщепенства» – когда планово, методично, долгими годами люди шли к своей цели. Но на следующей странице своего труда дух Истины не даёт покоя Рабиновичу даже перед удобной для евреев версией, и он срывается на логический вопрос: «Сколько должно набраться случайных отщепенцев, чтобы составить уже не случайное течение? Какая доля своей нации в решении кардинальных вопросов страны?» Конечно, – разве можно несколько миллионов революционэров еврейской национальности считать отщепенцами?..

По поводу одного из этих миллионов – «отщепенца» Лейбы Бронштейна следует отметить, что его очень точно охарактеризовал его собрат по духу и крови, с завистью за ним наблюдавший, «заслуженный» террорист XX века – Гершуни: «Он был Прометеем не потому, что таким уродился, но потому, что он дитя народа-Прометея.» (С).

Запутавшийся С. Булгаков мудрил: «Да, большевизм есть именно еврейский погром, совершенный именно еврейской властью, – ужасная победа Сатаны над еврейством, совершённое через посредство еврейства. Можно сказать, что это есть историческое самоубийство еврейства. Однако этот грех и преступление перед Израилем и перед Россией должны быть осознанны и исповеданы в национальном еврейском покаянии. Большевизм должен быть назван по имени». Это утопия С. Булгакова как христианина, – и по поводу самоубийства, да и – кто-нибудь когда-либо видел покаявшегося еврея за преступления в России в период 1901-1924 годов? Да – один случай недавно произошел.

Версия №8 – истинная

Евреи виновны в трагедии России после октября 1917 года

Только в 21 веке в 2005 году в книге «Великий последний шанс» впервые в истории человечества еврейский писатель Михаил Веллер смело заявил: «Любой честный человек и любой благородный народ начинает выяснение отношений с другим народом с того, что кается в своих винах. Признаёт честно и «Прости!» говорит. И по чести и совести говоря, евреям есть в чём покаяться перед русским народом. Есть, господа, есть. Если уж вы такие страдающие и обижаемые другими – сначала повинитесь в обидах, причиненных вами.

Да, я имею в виду революционеров. Большевичков, и не только. Кто в Одессе и Крыме командовал расстрелами десятков тысяч русских юношей, сдавшихся в белых частях под гарантии сохранения жизни и свободы? Евреи Бела Кун и Розалия Землячка. Листните историю ЧК-ГПУ-НКВД, листните историю ГУЛАГа – сколько там всех этих Берманов и Шварцманов.

Так вот для начала. Если евреи хотят жаловаться на антисемитизм в России, то по чести и совести они должны признать смертные грехи и преступления против России и в первую очередь именно русского народа – преступления многих и многих людей своей крови. Отмежеваться. Покрыть их вечным позором. Снести памятники и плюнуть на могилы палачей.

И вот, очистив собственную совесть признанием, очистив душу покаянием и замолив грехи, хотя не все грехи замолить можно, но было бы хоть понимание и желание, – можно вести разговор дальше».

Но его предложение как одинокая птица грустно улетела за горизонт, и пропала в угрюмом осуждении Веллера еврейским сообществом. Сам Веллер в многочисленных телевизионных программах о своём раскаянии помалкивал и помалкивает, не повторяет, возможно, по совету В. Познера, Н. Сванидзе и В. Соловьёва давно передумал.

Версия №9

Наши «мудрецы»: никакой трагедии в России не было, никаких еврейских террористов в России не было, революция – это чисто русская затея и великое русское достижение

Парадоксально, но в рассматриваемой нами теме всех еврейских идеологов обскакал, причем ради их же блага, их бескорыстный помощник и современный главный идеолог коммунистов в 21 веке – Сергей Кара-Мурза, который, несмотря на раскаяние Веллера в 2005 году, в 2007 году в своей книге «Матрица «Россия» написал: «В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок – то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй – русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм.

Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался «народным православием» не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»); у социалистов – идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года – дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Так и возник русский коммунизм. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России».

Этот вывод, эту оценку событий от возмущения даже трудно сразу прокомментировать. Во-первых, уже является строгим правилом у коммунистических «мудрецов» – евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою «славную» историю коммунисты не желают с ними делить. Во-вторых, чтобы прикрыть «отсутствие» в трагической истории России еврейских отцов теории коммунизма, импорта коммунизма в Россию и евреев-террористов, а также свои позорные действия необходимо – смешать воедино: Макса Вебера и русскую мифологию, находящийся в генетической памяти русского народа опыт общинного образа жизни, соборность и европейских социалистов, и всё это полить «народным православием» и посыпать теорией богочеловечества В. Соловьёва – чтобы все эти кровавые события выглядели «человекобожием».

А ведь на первый взгляд полуобразованного человека этот «салат» выглядит даже аппетитно и можно вполне отравиться. И этот «салат» в голове «великого» С. Кара-Мурзы, который читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России, в зависимости от вкуса читателей можно назвать – чушь, полная ерунда, слепота и дурость, ложь, наглая ложь, лживая фантазия, попытка ввести в заблуждение. Теперь понятно – почему ему платят деньги, обеспечивают заграничные вояжи и создают ореол «выдающегося современного теоретика коммунизма».

Если С. Кара-Мурза не знает историю России, то спросил бы лидера Бунда Натансона (и других «ходоков» в русский народ и подобных ему «почвенников»), который этому неграмотному или лживому объяснил бы – как несколько десятилетий они формировали утопическо-протестную матрицу сознания, не говоря уже о политтехнологической лжи – Китеже-Коммунизме большевиков.

В другом месте С. Кара-Мурза делает совсем другой вывод, забыв про свой коммунизм: «К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть «отец русской революции». А вот объяснение, которое нравится «почему-то» еврейскому писателю и публичному российскому деятелю М. Веллеру – Сергей Кара-Мурза:

«Третья задача, которую решили большевики и масштаб которой мы только сейчас начинаем понимать, состоит в том, что они нашли способ «пересобирать» русский народ, а затем и вновь собрать земли «Империи» на новой основе – как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение».

В книге С. Кара-Мурзы можно прочитать его любопытную ремарку: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе – «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? – То есть профана в истории, и даже это С. Кара-Мурзу не оправдывает, слишком ангажированная ложь. Но самое главное, – эта тема сегодня очень важная, очень актуальная, очень сильно влияет на наше будущее, на будущее наших детей и нашей страны.

Актуальность темы в России в 21 веке

Отношение к захвату власти в России в 1917 году как лакмусовая бумажка – показывает или полную безграмотность человека или его идеологическую ангажированность. Вот, например, цитата М. Горбачёва из его доклада в честь 20-летия перестройки:

«И всё-таки в XX веке вклад России в мировую историю оказался более значительным, чем когда бы то ни было. Начало веку положила Великая русская революция». Что ждать хорошего России и её народам от такого вождя, профессионального марксистского болтуна с такими мыслями в голове?

А 1 мая 2008 года все телезрители были свидетелями – как председатель Совета Федераций Сергей Миронов вовсю расхваливал коварного еврейского идеолога К. Маркса. Да и самый «мудрый» думец Грызлов о «великой» революции высказывался весьма лестно. И под этот сладкий говор «обновленная» «Молодая гвардия», как уже отмечалось выше, издает в 2008 году в серии «ЖЗЛ» книгу о выдающемся «русском» «герое» Мойше Тухачевском. «Героическое» возвращение.

Многие наши «важные» современники не только не разобрались правильно в событиях 90-летней давности, но и продолжают опасно ошибаться. Годы проходят, а вопрос вины в трагических событиях 1918-1922 гг. для многих является сложным. Одно дело – когда евреи с помощью англичан в 20-м веке прибыли в Палестину и с помощью англичан начали очищать территорию от арабов, чтобы создать своё государство. В этом случае понятно, – с одной стороны евреи со своей национальной задачей создания собственного государства в Палестине, а с другой – арабы, которым не повезло оказаться на пути к этой цели, которые «мешали» и «мешают» своим существованием на этой территории, и «виновны» в том, что уже 2 тысячи лет живут на этой территории. А в России многомиллионную Красную Армию и низовые ряды ЧК составляли не евреи и не англичане, – а обманутые русские, украинцы, башкиры и т.д., которые убили огромное количество своих сородичей и несут тяжёлый груз вины и ответственности. Это позволило другу Винавера и Слиозберга кадету и масону Ф.И. Родичеву сделать утверждение, рассчитанное на неграмотных рабочих, крестьян и «интеллигенщину»:

«Большевики – это власть жидов, говорят нам. Откуда это? Большевиков вознесла к власти разлагающаяся армия, а не евреи. Не евреи убивали в Петрограде защищавших Временное правительство юнкеров. Не евреи бомбардировали Москву. Матросы убийцы, плавающие не по морю, а по крови офицеров, – не евреи. Те, кто по призыву Ленина бросились на грабёж усадеб и убивали по системе и с наслаждением, иногда людей, иногда лошадей и коров, – не евреи, а подлинные русские обыватели». На этом «смешанном» аспекте трагедии любят манипулировать многие, и, конечно, подобное высказывание русского с удовольствием цитируют еврейские идеологи, как это делает «опровергая» А. Солженицына из США С. Резник («Еврейские новости» №32, сентябрь 2004 г.).

Но ситуация в этом вопросе выглядит сегодня ещё более грустно и печально, потому что ярый борец с А. Чубайсом знаменитый полковник В.В. Квачков в своей книге «Главная специальная операция впереди» (2009 г.) решил по основным принципиальным вопросам высказать свою позицию, в том числе, и в рассматриваемой нами теме, В. Квачков:

«Любителей все беды или победы валить на евреев, хочется спросить: «Первая конная армия Буденного, она что еврейская? Это конные евреи на «колчаковских фронтах» беляков шашками рубили? Или у Василия Ивановича Чапаева мама, что тоже?!» О роли интернациональной закулисы в нашей (!) революции можно и нужно говорить, но это была наша, русская, революция и наш, русский выбор в гражданской войне».

Как этот «наш выбор» формировали, как направляли, и как он происходил – мы внимательно и подробно рассматривали в данной книге и в предыдущей, а полковник В. Квачков, похоже, по истории России кроме советских учебников и книг С. Кара-Мурзы больше ничего не читает, поэтому в его голове и такая пафосная кара-мурзатая картина нашей истории, в которой нет никакой трагедии, нет миллионов убитых, нет кровавых еврейских палачей, нет никакого грабежа национального достояния, а есть только одни славные жертвенные достижения, В. Квачков:

«Жертва, на которую решился русский народ и нашел в себе силы совершить фантастический революционный рывок в будущее, больше не решился никто в Европе: ни немцы, начавшие было с Советской Баварской республики, ни венгры».

В голове Квачкова образовалась потрясающая смесь: он не видит разницу между Сталиным с одной стороны и Бронштейном и Лениным с другой, между ленинским периодом правления и между сталинскими достижениями, он категорически не понимает, что венгры в 1919 году и немцы в 1919 и 1923 году просто не дали еврейским террористам захватить власть в их странах.

И можно было бы на эти ошибки в оценке исторических событий не обращать особого внимания, – если бы этот низкий интеллектуальный уровень не отражался бы опасно в нашей действительности в других политических темах. Наши власти провели некий замысловатый научный эксперимент: на нашей обширной территории огромное количество различных тюрем и зон, но они посадили в одну камеру патриота В. Квачкова и еврейского олигарха М. Ходорковского. Результат этого столкновения и смешения показал явную доминанту одной из сторон, В. Квачков:

«Политическую платформу М.Б. Ходорковского я для себя определил как национальный либерализм. Его конфликт с властью, насколько я понял их взаимоотношения, связан с попыткой Ходорковского сделать экономические отношения прозрачными, открыть для общества связь власти, политики и экономики».

Я представляю мимику представителей бизнес-сообщества после этого пассажа по поводу прозрачных экономических отношений. Уверен, – В. Квачков сам не анализировал экономическую деятельность корпорации М. Ходорковского и не читал серьёзных аналитиков, как, например, аналитика, работающего в университете штата Делавер (США), Сергея Лопатникова:

«Ходорковский пытается продать американскому консорциуму нефтяных компаний 40% «ЮКОСа» за 25 миллиардов долларов. Ещё 13,6% акций торгуются на открытых площадках. Итого во владение иностранцев переходит контрольный пакет акций «ЮКОСа», «можно быть уверенным, что недостающие 10% плюс одна акция уже давно ими скуплены. Думаю, Ходорковский человек не жадный и налоги со сделки заплатит. Россия получит в итоге, миллиардов 8 долларов. Остальные деньги в Россию не попадут. Но это не главное. Нюанс в том, что это лишь внешняя канва сделки. В этом нетрудно убедиться: «ЮКОС» – это почти треть нефтяной отрасли России. «ЮКОС» обеспечивает до 10-15% бюджета. Для сравнения затраты на оборону составляют 13,5%, а какой-нибудь науки на этом фоне и вообще не видно. Практически, это означает, что власть в России, если сделка осуществится, переходит к новому владельцу «ЮКОСа» и Россия живёт и существует исключительно по его воле и с его разрешения, ибо власть над 5-10% бюджета страны – это полная власть над страной.

Достаточно представить себе, что иностранный владелец – нормальная, между прочим, бизнеспрактика – возьмёт, да и пригрозит закрыть «ЮКОС». Мало того, что 100000 самого «ЮКОСа» выйдут на улицы.

Они потянут за собой ещё и миллионы тех, кто работает на «ЮКОС» в других отраслях. Закрытие «ЮКОСа» – это полная дестабилизация страны, возврат её к гиперинфляции и окончательное разрушение экономики. Иными словами, в руках у владельцев «ЮКОСа» окажется мощнейший рычаг для создания крупномасштабных политических кризисов в любой желаемый момент, рычаг беспрецедентного давления на российскую власть.

И противопоставить этому давлению власти будет нечего. Даже национализировать собственность будет невозможно. США получат полное моральное и юридическое право собственность своих граждан защищать любыми способами, вплоть до военных.» (из статей С. Лопатникова «Крестовый поход за нефтью» и «За что Мишку Ходорковского, ведь он ни в чём не виноват»).

Можно к этому добавить, что в те годы многие с тревогой наблюдали, как по поводу «ЮКОСа» не только Буш-младший был обеспокоен состоянием еврейского бизнеса в России, но и «друг» России Тони Блэр не раз звонил обеспокоенно в Кремль. Китайцы же боялись остаться без важных для них юкосовских поставок нефти, они и так чувствовали себя обиженными после истории с продажей «Славнефти». В результате всего этого – из-за одной частной компании Россия могла переругаться с самыми крупными державами на планете, которые могли начать вооруженный конфликт.

Понятно, что В. Квачков не задался вопросом, которым с опаской задались многие российские граждане – с какой целью М. Ходорковский скупил полностью или частично оппозиционные партии – «Яблоко» и даже КПРФ, при этом имея уже за своей спиной принципиальных единомышленников – СПС?.. И с какой целью хотел контролировать законодательную власть – Думу?

В. Квачков в выше названной книге в 2009 году утверждает: «М.Б. Ходорковский, на мой взгляд, жил иллюзией, что нынешний российский либерализм может стать национальным, сам стал первым крупным национальным либералом, за что и поплатился. Михаил Борисович, здоровья и мужества вам в борьбе».

Очень интересно слышать о крупном русском либеральном националисте М. Ходорковском. Плюс к уже упомянутому выше, – В. Квачков не удосужился подумать, что Ходорковский неспроста публично дерзил президенту России, ибо считал, что уже входит в мировую еврейскую элиту, пытающуюся управлять нашей планетой, доказательством этого является факт открытия в России Ходорковским совместно с ещё двумя либеральными «русскими националистами» Дж. Соросом и Г. Киссинджером филиала мировой еврейско-масонской организации под названием «Открытая Россия», которую возглавили американский еврей – «лучший политик всех времён» Г. Киссинджер и «их» с нашей стороны М. Ходорковский.

В. Квачков не задумался – с какой целью Ходорковский с названными мировыми глобалистами создал «Открытую Россию» в связке с другими своими действиями?...

При этом я особо подчеркну – нет сомнений, что В. Квачков по порывам души является настоящим патриотом своего народа и своей Родины, достойным русским офицером, мужественным, честным, порядочным человеком, но – интеллектуально не доработал, не дотянул, не разобрался в важнейших вопросах истории России, горе – от недостаточного ума.

Ходорковский в камере доходчиво «объяснил» Квачкову, убедил в своей «простой» версии, а попросту – навешал ему «лапшу» на уши, и отпустили Квачкова в мир, – и пошел он тиражировать эту «лапшу» и пропагандировать Мойшу Ходорковского. Но это ещё небольшая часть беды.

А ведь, не дай Бог, – если М. Ходорковский со своими «русскими националистами» дорвется в России до власти – трагедия может повториться, и «главная специальная операция» В. Квачкова окажется весьма трагичной. Только на этот раз – не В. Чапаев будет рубить шашкой своих, а, возможно, присягнувший новому президенту и верный своей старой воинской присяге прямолинейный В. Квачков с пулеметом будет косить своих, будучи уверенным, – что строит Коммунизм №2 под руководством Ходорковского, и что – это его «русский выбор».