Текст книги "Морская политика России 80-х годов XIX века"

Автор книги: Роберт Кондратенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 30 страниц)

31 декабря, по докладу товарища генерал-фельдцехмейстера, генерал-лейтенанта Л.П. Софиано, военный министр отказался от задуманной погрузки четырех 9-дюймовых орудий в Керчи, где не было подъемного крана, а 21 января 1886 года – от погрузки такой же партии в Очакове. В остальном план был принят к исполнению, и 27 января из Кронштадта в Одессу отправились первые орудия. Однако после того, как на состоявшемся 9 марта Особом совещании под председательством П.С. Ванновского 50 6-дюймовых мортир заменили 10 6-дюймовыми стальными пушками образца 1877 года, состав запаса, названного Особым артиллерийским, сократился до 85 орудий. Помимо артиллерии он включал лебедки Вернье, 10 верст переносной узкоколейной железной дороги, деревянные основания под орудия и другое имущество.

В конце марта выяснилось, что некоторые предметы невозможно заготовить на месте из-за отсутствия чертежей и неопытности частных заводов юга России, поэтому П.С. Ванновский разрешил заказать их в Петербурге [772]772
  Там же. Л. 75, 113, 172–174, 200 об, 201.


[Закрыть].

Заказ на 320 метров переносной дороги грузоподъемностью 32 т разместили на Путиловском заводе, однако даже это хорошо оборудованное предприятие до конца июня 1886 года не могло справиться с отливкой стальных колес для вагонеток, ввиду «трудности и новости этого дела в России». 10 665 м дороги грузоподъемностью 8 т с 55 вагонетками и 14 платформами были изготовлены Брянским заводом. Судя по всему, часть стальных 11-дюймовых снарядов для Особого запаса поступила с заводов Круппа и Сен-Шамон. Простые же предметы снабжения поставили местные купцы С. Пуриц, Г. Фельдман, М. Катель, Г. Коган и другие [773]773
  Там же. Л. 384, 411, 432, 498, 607, 610, 612.


[Закрыть]. В основном формирование запаса завершилось к осени 1886 года.

Тогда же в составе войск Одесского округа появились учебные морские команды. Впервые генерал Х.Х. Рооп заговорил о них в секретном письме П.С. Ванновскому от 6 ноября 1885 года. Идея создания таких команд, позволяющих «упражнять отряды из трех родов оружия в правильной и быстрой посадке и высадке у открытого морского берега, при соблюдении условий боевой обстановки», возникла после неудачных учений 1885 года, о чем свидетельствует письмо военного министра И.А. Шестакову от 3 октября [774]774
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 100. Л. 1–3.


[Закрыть].

Затем она обсуждалась в переписке Х.Х. Роопа с А.А. Пещуровым и командирами 7– и 8-го армейских корпусов, на заседаниях комиссии под председательством начальника штаба Одесского военного округа барона А.Б. Вревского, с участием специалистов, включая начальника Минной части черноморского побережья, полковника В.В. Афанасьева. Предполагалось назначить от минной части 16 гребных катеров и две шлюпки, а также приобрести лодки для пехотных полков, чтобы можно было «в случае десантной экспедиции на Черном море увелчить перевозочные средства», ибо пароходы РОПиТ и Добровольного флота «весьма бедны судовыми катерами и шлюпками» [775]775
  РГАВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 9415. Л. 6–7 об.


[Закрыть].

Обучать армейцев плаванию и гребле предстояло морякам. Отношением от 21 марта 1886 года Главный штаб уведомил ГМШ о просьбе Х.Х. Роопа командировать с этой целью инструкторов в Одессу, Севастополь, Очаков и Керчь – всего четырех офицеров, 18 старшин и 36 матросов. 31 марта ГМШ препроводил копию этого отношения А.А. Пещурову, а 8 апреля начальник штаба флота Черного и Каспийского морей, контр-адмирал И.И. Дефабр сообщил А.Б. Вревскому что в Керчи обучение можно начать незамедлительно, в Севастополе и Очакова во второй половине мая, в Одессе же не ранее августа [776]776
  Там же. Л. 1–3 об, 11.


[Закрыть].

Конечно, такая разница во времени не могла не повлиять на качество подготовки, и, видимо, это сказалось на действиях десанта во время учений 21–23 августа 1886 года. Задуманы они были широко и представляли собой серьезную репетицию Босфорской операции. 21 августа в Одессе на пароходы «Царица, «Нахимов», шхуны «Дунай» и «Днепр», а 22 августа в Севастополе на пароход «Ростов», шхуны «Салгир» и «Прут» были посажены 4-я стрелковая бригада, 49-й пехотный Брестский полк, две горные батареи, сотня казаков и другие под разделения – всего шесть генералов, 189 офицеров, 5216 нижних чинов, 392 лошади и 16 орудий. На каждое судно назначили флотского офицера, правда, не предоставив им права требовать исполнения своих указаний, что затрудняло управление отрядами. Начальствование над конвоем поручили командиру «Памяти Меркурия» капитану 1 ранга П.М. Григорашу, офицеру средних способностей.

Недоразумения начались вскоре после выхода отрядов из портов. Из-за малой мореходности шхун и свежей погоды рандеву состоялось с опозданием, неудачной оказалась демонстрация у Симеиза, а затем конвой опоздал к месту высадки у Гурзуфа. Несмотря на то, что высадочные средства поднимали за один рейс 791 человека, 35 лошадей и два орудия, для доставки всего десанта с обозами на берег потребовалось более 16 ч, главным образом потому, что для буксировки шлюпок, ботов и паромов эскадра располагала всего двумя паровыми катерами флагманского крейсера. Часть шлюпок затонула в полосе прибоя. Высаживались с трудом, так как ни одна из переносных пристаней, испывавшихся инженерами, не удовлетворила предъявленным требованиям [777]777
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 100, Л. 11–21.


[Закрыть].

Пароход «Нахимов», участвовавший в десантных учениях 21–23 августа 1886 года

Позднее, читая описание учения, И.А. Шестаков заметил: «По-моему, большая часть вины наша. Назначили бабушку Григораша. Первое употребление флота доказывает, что черноморцы не просыпаются еще. Нужно выписать Петцурову. Хороши сухопутные. Казаки забыли седла в десанте» [778]778
  РГАВМФ. Ф. 26. Оп. 1. Д. 6. Л. 29 об.


[Закрыть].

Спустя год, в августе 1887 года для конвоирования судов с десантом выделили Практический отряд Черного моря в составе «Памяти Меркурия», «Забияки», «Гонца» и двух миноносцев, под командованием контр-адмирала М.Д. Новикова. Ему была поставлена задача охранять пароходы «Император Александр II», «Веста» и баржу «Волга», на которых находились подразделения сводного полка (два генерала, 123 офицера, 2650 нижних чинов и 194 лошади). Однако из-за медленной погрузки войск на суда и свежей погоды рандеву десанта с кораблями охранения состоялось на сутки позже назначенного времени.

Исправляя прошлогодние ошибки, боевые корабли произвели предварительную разведку побережья и имитировали его обстрел. Для буксировки шлюпок выделили пять паровых катеров, но на этот раз ошиблись в расчетах и вместо 950 человек в первый рейс взяли всего 700. Пристани оказались слишком высоки для шлюпок, каучуковые же плоты показали, что они хороши лишь при тихой погоде. Приступив к высадке войск в 7 ч 15 мин, завершили ее через 2 ч, но обозы перевезли только к 19 ч, затратив на всю операцию 12 ч. Тем не менее, несмотря на выявленные недостатки, проанализировавший учения генерал-майор A.Н. Куропаткин пришел к выводу, что подготовка десантной экспедиции «в твердых руках», хотя и требует дальнейшей практики [779]779
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 100. Л. 35–64 об.


[Закрыть].

В 1888 году, из-за посещения черноморских портов Александром III, учебная высадка прошла без участия флота. Как и прежде, сбои начались при погрузке сводного полка (один генерал, 65 офицеров, 2560 нижних чинов, 187 лошадей и восемь орудий) на пароходы Добровольного флота «Россия» и «Ярославль», производившейся в Севастополе 13–14 августа. Затем, на переходе к месту высадки у Керчи непривычные к совместному плаванию суда едва не разошлись, а по прибытии не сумели установить связь с войсками на берегу. Пришлось изменить первоначальный план и десантироваться в стороне от крепости. Боевые части оказались на суше через 4 ч после первого рейса высадочных средств, а обоз – через 13 ч. Прочитав отчет об учениях, Александр III наложил на него резолюцию: «Весьма слабо» [780]780
  Там же. Л. 78–89.


[Закрыть].

Конечно, многие из недостатков объяснялись тем, что командование Одесским округом каждый раз привлекало к учениям другие суда и личный состав. Последнее обстоятельство, видимо, вызывалось стремлением обучить большее число солдат и офицеров, поэтому самым стабильным элементом десантных подразделений на протяжении многих лет оставались гребцы сводных морских рот, образованных в Одессе и Севастополе. Первое же обуславливалось тем, что Военное министерство, которое не имело права требовать ни от Добровольного флота, в 1883 году переданного Морскому министерству, ни от РОПиТа предоставления определенных пароходов, фрахтовало свободные от рейсов. Заметим, что Добровольный флот в 1880-е годы располагал всего четырьмя – пятью пароходами, а РОПиТ, согласно подписанному 14 февраля 1886 года А.Б. Вревским и Н.Ф. Фадер-Флитом соглашению, обязался лишь иметь приспособления для перевозки войск на 28 пароходах и 14 шхунах [781]781
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 817. Л. 34–35 об.


[Закрыть]. Недаром в июне 1887 года военный министр просил выделить средства на постройку специального войскового транспорта и переоборудования в таковой парохода «Опыт» (бывшей яхты «Ливадия») [782]782
  РГИА. Ф. 565. Оп. 1. Д. 825. Л. 40–46.


[Закрыть].

Тогда И.А. Вышнеградский, установивший режим строгой экономии, убедил П.С. Ванновского отложить свое ходатайство, но вопрос оставался актуальным, и 7 ноября 1889 года А.А. Пещуров писал X.X. Роопу: «Временное, краткосрочные фрахтование для перевоза войск частных, не приспособленных к тому вполне пароходов, отнимает от маневра много реальности», предлагая оборудовать в качестве транспортов снимаемые Добровольным флотом с линий «Нижний Новгород» и «Ярославль» [783]783
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 100. Л. 92, 93.


[Закрыть].

Впрочем, к концу 1880-х годов наметился и процесс преодоления недостатков в подготовке десанта, определенный толчок которому дал Александр III, ознакомившийся с отчетом о высадке в августе 1887 года у реки Кача. Заметив: «Все еще довольно слабо», – царь, видимо, не без подсказки чинов Военного ведомства, повелел дополнить существовавшие уставы статьями о взаимоотношениях сухопутных и морских начальников. 5 февраля 1888 года П.С. Ванновский уведомил об этом И.А. Шестакова, и в Морском министерстве началась работа по подготовке «Проекта управления десантными экспедициями». ГМШ разослал соответствующие запросы морским агентам за границей и штабу Черноморского флота. Поднимались как документы начала XVIII века, так и свежие отчеты об учениях. В мае прислали свои донесения Е.И. Алексеев, сообщивший, что во Франции определенных правил на этот счет нет, и П.А. Мордовин, так же охарактеризовавший английский опыт [784]784
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 436. Л. 1 – 18.


[Закрыть].

Наконец, 23 февраля 1889 года новый начальник ГМШ, вице-адмирал О.К. Кремер представил Н.М. Чихачеву записку «О разграничении власти морского и сухопутного начальства при десантных экспедициях», предполагавшую полную ответственность моряков за подготовку судов, посадку десанта, переход морем, рекогносцировку перед высадкой и саму высадку.

Но она лишь обозначила направление дальнейшей работы. На протяжении 1889–1890 годов за подготовку правил разграничения власти принимались: вице-адмирал В.А. Стеценко, капитан 1 ранга А.А. Бирилев, капитан 2 ранга А.Р. Родионов. Их проекты в основном предусматривали единство командования Босфорской операцией, предоставленное ими адмиралу. После сопоставления, сводки и редактирования текстов, Н.М. Чихачев 28 июня 1890 года направил окончательный вариант на отзыв Н.Н. Обручеву, замещавшему в то время П.С. Ванновского. 8 июля генерал прислал ответ, в котором предлагалось разделить десантные операции по их цели: овладение важным пунктом или участком берега, разрушение какого-либо пункта, усиление уже действующих войск и демонстрация. Лишь во втором случае общее командование безоговорочно отдавалось морякам, но Босфорская операция относилась к первому [785]785
  Там же. Л. 21–34.


[Закрыть].

Н.М. Чихачев наложил на этот документ обширную резолюцию, гласившую: «Для десантных операций все материальные средства, весьма обширные и сложные, должны быть подготовляемы заблаговременно, в мирное время. Изготовление этих средств и содержание их в порядке должно лежать на том ведомстве, которое заготовляет их, т. е. на морском. Но кроме материальной части, которая должна быть всегда в полной готовности, еще в большей степени должен быть подготовлен и приспособлен флот, как по роду судов, так и в личном составе, ко всем операциям, сопряженным с десантом … При самой операции десанта, посадка войск, переход многочисленного числа судов с десантом, конвоирование его и оборона его военным флотом, занятие берега и артиллерийский бой с укреплениями, очищение берега от неприятеля огнем флота, самая высадка, – все эти действия и составляют суть дела, которое по всей специальности иначе не может быть названо, как морским делом … а потому и может быть руководимо лишь адмиралом. Затем уже, по высадке войск, начинаются самостоятельные действия сухопутных войск…» [786]786
  Там же. Л. 128, 129.


[Закрыть]. Исходя из этих соображений и был подготовлен 13 июля 1890 года отзыв Н.Н. Обручеву.

Вице-адмирал О.K. Kpeмep

Не дожидаясь встречных контраргументов, адмирал 14 июля обратился к начальнику Главного штаба с просьбой предоставить общее командование учебным десантированием в текущем году О.К. Кремеру. Н.Н. Обручев согласился и телеграфировал об этом командующему войсками Одесского округа. О.К. Кремер незадолго перед тем получивший цензовое назначение начальником Практической эскадры Черного моря, должен был обеспечить короткий переход из Севастополя в Судак на пароходах Добровольного флота «Нижний Новгород» и «Ярославль» Белостокского полка: 1820 человек, 242 лошади, четыре орудия и 48 повозок, под командованием генерал-лейтенанта Н.П. Глиноецкого. Впрочем, прежде всего адмиралу пришлось организовать ремонт пароходов, с установкой шлюпбалок, и укомплектование их командой.

Обсудив с Н.П. Глиноецким предстоявшие учения, О.К. Кремер провел несколько тренировочных посадок и высадок в Севастопольском порту, осмотрел Судакский рейд, и лично руководил беглым промером его и произвел рекогносцировку берега. 11 августа войска были посажены на суда, и после нескольких часов плавания, утром следующего дня высажены. Причем впервые бухту предварительно обследовали с тралами миноносцы «Геленджик» и «Гагры». Лишь убедившись в отсутствии мин заграждения, О.К. Кремер подвел к берегу броненосцы «Екатерина II», «Чесма», крейсер «Память Меркурия», канонерские лодки «Уралец», «Кубанец», минный крейсер «Капитан Сакен» и три миноносца, имитировавшие его обстрел. За линией боевых кораблей без помех собрались шлюпки с первым эшелоном десанта из 748 штыков, а через четыре часа весь отряд был на берегу. Четкость действий, которой, правда, способствовала хорошая погода, удостоилась похвалы Александра III, написавшего на отчете: «На этот раз уже видно улучшение в подобных маневрах» [787]787
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 100. Л. 160–218 об.


[Закрыть].

Минный крейсер «Капитан Сакен»

Броненосцы «Чесма» и «Екатерина II»

Успех О.К. Кремера, подтвердивший целесообразность единого командования операцией, в то же время, видимо, добавил царю уверенности в том, что Россия, при необходимости, сумеет решить Восточный вопрос без содействия Вены и Берлина. Не исключено, что это обстоятельство сыграло свою роль в 1890 году, когда по окончании срока действия «перестраховочного» договора 6/18 июня 1887 года с Германией Александр III не проявил желания искать путей продления соглашения. Позднее, на депешу А.И. Нелидова от 27 июня/9 июля 1891 года, с выражением опасения, что сближение Тройственного союза с Англией даст ему возможность воздействовать на Турцию, император отозвался: «Меня это вовсе не беспокоит» [788]788
  Ламздорф В.Н.Дневник 1891–1892… С. 156.


[Закрыть].

Быть может, он считал, что в его руках уже находится средство обеспечить безопасность южных рубежей России при любом повороте событий и парировать возможные враждебные выпады подобной коалиции. Но в действительности такого средства еще не было.

Вне зависимости от силы сопротивления турок и обученности российских десантных частей, для успеха Босфорской операции требовалось подготовить нужное число транспортных судов, оборудовать их для перевозки и высадки войск расписать последние по транспортам, определить места и порядок погрузки принцип формирования походного ордера, маршруты движения, условные сигналы, оговорить взаимоотношения начальников и так далее. Многое к началу 1890-х годов было сделано, но некоторые важные вопросы оставались открытыми. Так, согласно выработанному Комиссией по обороне побережья в 1885 году «Проекту организации черноморского десантного отряда», к перевозке войск предполагалось привлечь все пять пароходов Добровольного флота, принимавших 7500 человек, и до 44 судов РОПиТ, общей вместимостью около 32 000 человек. В первый рейс назначались кадровые части Одесского округа, расквартированные в приморских городах и насчитывавшие до 23 600 человек, включая 22 000 пехотинцев при 24 орудиях, во второй, намечавшийся спустя 12–14 дней – призванные по мобилизации нижние чины тех же частей. К 1889 году Комиссия увеличила численность пехоты до 28 000 при 64 орудиях, а всего отряда – до 32 000 человек. В совместном же докладе П.С. Ванновского и Н.М. Чихачева от 16 мая 1889 года говорилось о возможности одновременной высадки 1400 офицеров, 36 200 нижних чинов, 2000 лошадей и 64 орудий [789]789
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1010. Л. 1–3 об, 91.


[Закрыть].

При этом в расчет не было принято то обстоятельство, что из 40 судов, которые РОПиТ обязывался подготовить для перевозки десанта по контракту от 14 февраля 1886 года, и шести пароходов Добровольного флота (по состоянию на 1889 год, исключая «Владивосток») изрядная часть постоянно находилась в плавании вне Черного моря, а остававшиеся не могли доставить отряд за один рейс.

Правда, в 1890 году бывший военный агент в Константинополе, генерал-майор В.Н. Филиппов, назначенный помощником начальника штаба Одесского округа, подготовил записку с предложениями: первый эшелон ограничить 12–14 батальонами пехоты, тремя – пятью батареями полевой артиллерии и сотней казаков (всего около 8000 человек); отправлять его целиком из Севастополя, так как этот военный порт ближе к Босфору, не замерзает и позволяет не вызывая подозрений у иностранцев сосредоточить необходимое число войсковых транспортов; использовать в качестве последних суда специальной постройки, ибо торговые не пригодны для высадки с боем, легко тонут при повреждениях, а их экипажи недисциплинированны [790]790
  Там же. Л. 4–5.


[Закрыть]. Одним из основных условий успеха генерал считал внезапность, достижимую лишь при сохранении тайны, более вероятном в Севастополе.

Его записка кардинально меняла прежние планы, основанные на предположении, что первый эшелон будет отправлен преимущественно из Одессы, поэтому требовала обсуждения. Понадобилось не так уж много времени, чтобы Комиссия по обороне черноморского побережья признала резонность доводов В.Н. Филиппова, в пользу которых говорила оценка гарнизона Константинополя иностранными авторами, указывавшими, что в городе и окрестностях находится корпус в 16 800 человек [791]791
  Там же. Л. 27 об.


[Закрыть].

При сравнительно низкой боеспособности этих частей, они имели мало шансов сбросить в море внезапно высадившийся десант даже вдвое меньшей численности, тем более, что в течение ближайших нескольких суток он должен был значительно усилиться с прибытием из Одессы, Николаева, Феодосии и Керчи второго эшелона, хотя бы и меньшего, чем 24 000 человек. Но именно внезапности труднее всего было достичь, учитывая отведенный военным ведомством семидневный срок снаряжения экспедиции. Даже после того, как в 1891 году Н.В. Копытов поставил перед Черноморским флотом задачу добиться 12-часовой готовности броненосцев, а Одесский округ приложил усилия к сокращению до суток мобилизации своих частей, в первую очередь составлявшей авангард 13-й пехотной дивизии, на своевременное отправление десанта нельзя было рассчитывать. Примечательна оценка заведующего ВМУО ГМШ, капитана 2 ранга А.Р. Родионова, писавшего 20 декабря 1893 года, что успех дела приходится признать гадательным. Обстоятельство это следует отнести не к недостатку средств, так как на высочайше дарованные в разное время кредиты их заведено достаточно, а лишь к недостатку окончательной организации всего дела» [792]792
  Taм же. Л. 95 об.


[Закрыть].

Доклад А.Р. Родионова начальнику ГМШ, содержавший приводимую оценку ставил под сомнение добросовестность работы командования Черноморским флотом. Спустя полгода Н.В. Копытов решительно отверг этот вывод, разъяснив самому Н.М. Чихачеву, что организация Босфорской экспедиции находится в руках Военного ведомства и осуществляется непосредственно Комиссией по обороне черноморского побережья, собственно и отвечающей за переброску десанта. Адмирал высказал недовольство невнимательным и едва ли не отрицательный отношением руководства Морским министерством к его представлениям, от удовлетворения которых в определенной мере зависела эффективность действий флота во время проведения операции. Но именно отсутствие должной координации мероприятий Морского и Военного ведомств, Черноморского флота и Главного Адмиралтейства и заставляет сомневаться в возможности успешного захвата Верхнего Босфора российскими вооруженными силами как в 1880-е, так и в начале 1890-х годов. Надо полагать, что такие сомнения посещали тогда влиятельных представителей правящей верхушки империи это обстоятельство по служило одним из аргументов в пользу проводимой Н.К. Гирсом миролюбивой внешней политики, длительное время удерживая Александра III от опрометчивых шагов.