Текст книги "Морская политика России 80-х годов XIX века"

Автор книги: Роберт Кондратенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 30 страниц)

Береговая батарея в Амое; на заднем плане – фрегат «Владимир Мономах» РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 318. Л. 62Б/5

Однако И.А. Шестакову достаточно было одного признания. «Весьма секретным» письмом военному министру, от 10 июля 1887 года, управляющий обосновал целесообразность, при разрыве с Англией, «для нанесения ей огромного вещественного вреда и тяжкого нравственного поражения», разгрома «ее морских станций в дальних морях – в особенности двух важнейших: Гонконга и Сингапура». Их, а также конечный пункт Канадской железной дороги, адмирал предлагал брать атакой с суши и, «не овладевая прочно», разорять с уничтожением оборонительных средств. Повторив прозвучавшую в рапорте А.А. Корнилова мысль, И.А. Шестаков писал, что подобный метод, используемый и «против богатых портов Австралии, достаточно уже изученных нами … даже при недостаточном успехе облегчит задачи наших крейсеров в океане, заставив неприятеля держать суда свои в ближайшем соседстве портов». Он обещал: «Если Военное министерство изъявит готовность заранее сосредоточить в Владивостоке, под благовидным предлогом, десантный отряд в 2 – 3000 чел. и вверить его Начальнику Тихоокеанской эскадры, то Морское министерство озаботится приобретением быстроходных транспортов, должным образом приспособленных, изучит с точностью необходимые пункты, выработает, при участии представителя Военного ведомства, подробные планы действий и своевременно выставит для прикрытия десанта достаточную морскую силу» [723]723
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 332. Л. 16, 16 об; Нарочницкий А.Л.Указ. соч. С. 527.


[Закрыть].

Карта части Зондского архипелага, ближайшей к Сингапуру. РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 318. Л. 119

На обсуждение инициативы адмирала Главному штабу потребовалось полгода. Наконец, 5 января 1888 года П.С. Ванновский ответил, что десант является мерой желательной и полезной, но возможен он лишь в том случае, когда о разрыве с Англией будет известно заранее, чтобы подготовить войска в Кронштадте, Одессе или Севастополе, а в случае внезапного разрыва – при нейтралитете Китая, позволяющем отделить часть войск Приамурского округа. Если же Пекин присоединится к Лондону, то такое отделение недопустимо, по крайней мере, до реализации заявленных на совещании 19 февраля 1887 года, но отложенных на неопределенное время по требованию И.А. Вышнеградского мер по усилению округа. Во всяком случае, военный министр обещал И.А. Шестакову содействие [724]724
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 332. Л. 17, 18.


[Закрыть].

Эта переписка, при всей ее теоретичности, заставляет признать недостаточно обоснованным вывод А.Я. Массова об отсутствии «угрозы непосредственного русского вторжения на пятый континент», высадки на его берега и обстрела портов, а также соответствующих планов у руководства Морским министерством, полученный на основании изучения документов предшествующего периода [725]725
  Массов А.Я. Россия и Австралия во второй половине XIX века. СПб., 1998. С. 38.


[Закрыть].

Десанта в Австралию, равно как в Сингапур, Гонконг или Ванкувер, И.А. Шестаков отнюдь не исключал, однако его замыслы так и не вышли из стадии подготовительных работ, причем из-за окружавшей их секретности, они лишь частично были известны предполагаемым исполнителям.

Как указывалось выше, разработка плана операций Тихоокеанской эскадры возлагалась инструкциями на командующих ею, но до В.П. Шмидта, из-за необеспеченности снабжения, он фактически не составлялся и действия каждого корабля предоставлялись усмотрению его командира. Получив при рапорте С.О. Макарова от 26 июля 1888 года журнал заседаний комиссии, рассмотревшей предложение М.А. Гинсбурга и наметившей создание складов в Нагасаки и Иокогаме, В.П. Шмидт мог приступить и к планированию боевых действий. Правда, адмирал предпочел приказом от 23 августа переложить эту работу на плечи С.О. Макарова. На следующий же день на борту «Витязя», стоявшего у владивостокского адмиралтейства, собрались капитаны 1 ранга Ф.К. Авелан и Н.И. Скрыдлов, капитаны 2 ранга П.И. Чайковский, С.А. Зарин и П.П. Молас. По предложению С.О. Макарова, комиссия приступила к обсуждению планов войны с Китаем, Японией, Англией или Германией, «не касаясь вопроса о снабжении крейсеров» и исходя из наличного состава эскадры, то есть фрегата «Дмитрий Донской», корветов «Витязь» и «Рында», клиперов «Разбойник» и «Наездник», а также канонерских лодок Сибирской флотилии «Сивуч», «Бобр» и «Кореец», право распоряжения которыми командующие эскадрами получили в 1884 году. Заметим, что количественно соединение почти достигло намеченных И.А. Шестаковым размеров, и хотя фактически командиры принимали в расчет лишь часть кораблей, их взгляд на возможности эскадры весьма показателен. На первом же заседании, рассматривая случай разрыва с Англией летом, когда эскадра находится во Владивостоке, они указали на плохую постановку снабжения в этом порту, порученного сразу нескольким лицам, что препятствовало его координации, недостаток угля, машинного масла, провизии, не позволявший предпринять немедленное нападение на Гонконг, и предпочли ему одиночное крейсерство. Вторично офицеры собрались 28 августа, но обменяться мыслями не сумели, так как из-за аварии на пароходе «Владивосток», снабжавшем отдаленные порты Охотского моря, В.П. Шмидт, по просьбе агента Добровольного флота, приказал доставить продовольствие и товары на «Витязе», и С.О. Макаров занялся подготовкой корвета к плаванию. В кратчайший срок команда выгрузила часть боезапаса, собрала ремонтировавшуюся машину, приняла уголь, грузы, и 30 августа корабль ушел по назначению. Вернулся он во Владивосток лишь 26 сентября, поэтому дата копии протокола следующего заседания 5 сентября, несомненно, ошибочна. Скорее всего, оно состоялось 5 октября. В пользу этой даты говорит и присутствие среди командиров капитана 2 ранга П.Н. Вульфа, возвратившегося из северного плавания лишь 24 сентября [726]726
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 357. Л. 77, 77 об; Д. 284. Л. 109, 110; Макаров С.О. Документы. Т. 1. М., 1953. С. 496, 497.


[Закрыть].

На этот раз снабжение крейсеров стало ведущей темой. С.О. Макаров, Н.И. Скрыдлов, П.И. Чайковский, П.П. Молас и П.Н. Вульф говорили о необходимости расширения владивостокских складов, привлечении к поставкам в иностранных портах надежных коммерсантов, о том, что выход в крейсерство из портов Японии возможен лишь при заблаговременном создании там запасов угля (иначе его могли скупить агенты неприятеля). Затронули командиры и ставший традиционным консульский вопрос, подчеркнув, что в бассейнах Индийского и Тихого океанов «правительственные консулы имеются только в Иокогаме, Нагасаки, Фучао, Тиэнзине и Сан-Франциско, во всех остальных портах Австралии, Индии, Америки и Африки правительственных консулов не имеется», тогда как они могли бы помочь в организации негласных поставок продовольствия, материалов и передаче различных сведений [727]727
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 429. Л. 26.


[Закрыть]. На заседании также прозвучало заявление, что на кораблях эскадры нет никакой информации об «укромных местах», ввиду чего желательно получить их описания из военно-морского отделения ГМШ.

В октябре эскадра собралась в Йокогаме («Витязь» ушел туда из Владивостока 13 октября), где 26 и 31 числа состоялись еще два заседания, посвященных Особенностям военных действий против Китая, Комиссия признала, что только угроза Пекину способна вынудить китайских сановников пойти на заключение выгодного России мира, а так как цинский флот в материальном отношении сильнее эскадры, но хуже подготовлен, то его целесообразно решительно атаковать применяя миноносцы и мелкосидящие корабли Сибирской флотилии. Была вы сказана и мысль о необходимости занять Печилийский залив, блокировав Порт-Артур и время от времени высаживая десанты для разорения побережья. Варианты противодействия совместному выступлению Китая с Англией или Германией, борьбы с одной Германией не рассматривались, так как приравнивались к операциям против Англии, Япония же в качестве противника практически не фигурировала [728]728
  Там же. Л. 16–36; Эндаков Д.Н.Вице-адмирал С.О. Макаров – флотоводец и ученый. Владивосток, 1986. С. 18, 19.


[Закрыть].

В приложенных к протоколам заседаний записках командиров определялись районы крейсерства: Н.И. Скрыдлов на «Дмитрии Донском» брал на себя операции в Китайском море, С.О. Макаров на «Витязе» – на путях из Ванкувера в Японию и Австралию, П.Н. Вульф на «Разбойнике» – у западного берега Южной Америки. Даже П.И. Чайковскому на «Бобре» предстояло выйти в океан к югу от Гавайских островов.

Таким образом, в отличие от довольно общих соображений, характерных для инструкций 1860-х годов и заметок о крейсерстве С.С. Лесовского, на этот раз были сформулированы сравнительно определенные задачи, которые, впрочем, являлись не столько планом в буквальном смысле слова, сколько декларацией о намерениях, так как вопросы снабжения, передачи информации, распоряжения призами и тому подобного решены не были. Нельзя не обратить внимания на скромность подготовленных командирами документов по сравнению с проектами И.А. Шестакова, не опиравшимися на фактическое состояние Владивостокского порта и требовавшими дополнительных ассигнований на его оборудование, маловероятных в условиях нарастания бюджетного дефицита в России. Кроме того, протоколы заседаний комиссии, указывающие на отсутствие у командиров описаний мест, пригодных для тайной стоянки кораблей, проблемы со снабжением, заставляют усомниться в способности эскадры развернуть эффективную крейсерскую войну, случись разрыв с Англией в ближайшее время.

К сожалению, источники не позволяют оценить степень подготовленности команд. Однако на большинстве судов она едва ли была заметно выше той, которую зафиксировала комиссия, назначенная А.Е. Кроуном в июле 1885 года, сразу по окончании Афганского кризиса, и отметившая недостаточную практику стрельб, неопытность орудийной прислуги, потерю навыков комендорами, отсутствие приборов для определения расстояний, «залповых гальванических приборов» (конструкции А.П. Давыдова), плохие знания офицеров, неразработанность артиллерийской тактики и тому подобное. Обсуждая 24 марта 1886 года заключения этой комиссии, артиллерийское отделение МТК указало на необходимость учреждения должности отрядных артиллерийских офицеров, назначения командирами батарей, старшими артиллеристами только офицеров, окончивших курс Учебного артиллерийского отряда, специальной подготовки остальных, а также прикомандирования кораблей перед уходом в заграничное плавание к этому отряду [729]729
  РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 6236. Л. 425–449.


[Закрыть]. Но большинство крейсеров эскадры В.П. Шмидта покинуло Кронштадт в 1885–1886 годах, до того, как решения МТК могли быть реализованы.

Надо полагать, что за исключением некоторых кораблей и сравнительно коротких периодов более интенсивной боевой подготовки, эскадра в целом не представляла собой того военно-политического инструмента, которым ее желало видеть руководство Морским министерством, что, впрочем, не препятствовало использованию кораблей для решения отдельных внешнеполитических задач. Так отвечая на письмо, которым В.П. Шмидт уведомил дипломатических представителей России на Дальнем Востоке о том, что он принял командование эскадрой, К.И. Вебер «выразил свое мнение, что в наших политических интересах желательно было бы иметь если не постоянного станционера, то по возможности чаще одно из наших военных судов на рейде в Чемульпо» [730]730
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 338. Л. 70.


[Закрыть].

Адмирал прислушался к просьбе поверенного в делах и на «Дмитрии Донском», в сопровождении клипера «Наездник» и канонерской лодки «Бобр» отправился в корейские воды. 18 марта отряд бросил якоря на рейде Чемульпо, рядом с японскими, китайскими и американскими кораблями. На следующий же день В.П. Шмидт и командиры кораблей выехали в Сеул, а 20 марта нанесли визиты аккредитованным в столице Кореи дипломатам. В очередном рапорте генерал-адмиралу, от 16 апреля 1888 года, командующий эскадрой отметил единство действий К.И. Вебера и американских представителей, совместно старавшихся ослабить китайское влияние в стране.

22 марта состоялась аудиенция, во время которой Коджон, по словам адмирала, «выражал свое особенное удовольствие по поводу моего посещения Кореи и просил передать свою просьбу Государю Императору, чтобы одно из военных русских судов находилось бы, по возможности, круглый год на станции в Чемульпо» [731]731
  Там же. Л. 74 об.


[Закрыть].

Поэтому, покидая порт 24 марта, В.П. Шмидт оставил в нем «Бобра», который нес службу с небольшими перерывами до 19 ноября. Распоряжения адмирала получили одобрение свыше [732]732
  Там же. Л. 82.


[Закрыть].

В том же 1888 году заметно активизировались контакты российских моряков с их китайскими коллегами. О необходимости более близкого знакомства с портами Печилийского залива, Порт-Артуром и Вейхайвеем, 15 января писал Н.М. Чихачеву А.А. Корнилов, отметивший, что по своей тесноте они признаны неудобными, и китайцы собираются строить новый военный порт в бухте Киао-Чао (Цзяо Чжоу, Циндао). Адмирал планировал весной послать в эти гавани канонерскую лодку «Бобр» [733]733
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 442. Л. 1, 2.


[Закрыть].

Осуществить свое намерение он не успел. Сменивший его В.П. Шмидт дал лодке другое назначение, но затем, получив письмо Н.М. Чихачева от 3 марта, с предписанием направить в Порт-Артур корабль для проверки сведений, доставленных военным агентом, полковником Д.В. Путятой, и поиска мест для возможной высадки десанта, поручил это задание П.И. Чайковскому [734]734
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 435. Л. 5.


[Закрыть].

22 мая «Бобр» вошел на внутренний рейд Порт-Артура и был гостеприимно встречен хозяевами, которые в отсутствие иностранных инструкторов допустили офицеров лодки к осмотру укреплений и стоявших в бассейне миноносцев. Спустя два дня П.И. Чайковский собрался уходить на рекогносцировку пунктов высадки, но с моря подошла эскадра адмирала Дин Жучана, с которым командир «Бобра» познакомился еще прошлой осенью. Адмирал любезно принял П.И. Чайковского и «просил в виду наших вполне дружественных отношений, чтобы русские суда посещали все китайские порта, так как и они, в свою очередь, посещают наши» [735]735
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 358. Л. 49.


[Закрыть].

Прошло менее двух месяцев, и 18 июля на рейде Вейхайвея командир «Бобра» вновь встретился с Дин Жучаном, на этот раз в присутствии английского инструктора Ланга. Позднее, в своем рапорте В.П. Шмидту, П.И. Чайковский отмечал, что Ланг проводил систематическое обучение личного состава Северной эскадры, и под его руководством боевые корабли постоянно плавали совместно, «неутомимо занимаясь» артиллерийским делом, включая стрельбы по щитам. В августе 1888 года Порт-Артур посетил совершавший плавание по Китайскому морю на «Корейце» великий князь Александр Михайлович. 29 августа он, сопровождаемый командиром лодки, капитаном 2 ранга К.С. Остелецким, осмотрел док, минную мастерскую и миноносцы [736]736
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 352. Л. 63.


[Закрыть].

Из Порт-Артура великий князь отправился в Чемульпо и Сеул, где, надо полагать, после июньских народных волнений, в организации которых подозревали Юань Шикая, визит члена императорской фамилии восприняли как свидетельство участия и поддержки со стороны российского правительства. Заметим, что пребывание на Дальнем Востоке оставило в памяти Александра Михайловича глубокий след и сыграло свою роль несколько лет спустя.

Особое значение сохраняли российско-японские отношения. В конце 1880-х годов, после отмены зимовки во Владивостоке кораблей Тихоокеанской эскадры, японские порты как и прежде продолжали играть роль ее полугодового пристанища. В японских доках и на заводах выполнялся сколько-нибудь серьезные ремонт российских судов. Эти работы, несомненно, в известной мере способствовали становлению судоремонтной промышленности Страны восходящего солнца, руководимой, нередко, английскими и французскими инженерами. Впрочем и Россия была готова внести свой вклад в совершенствование японских специалистов. Так, в «мастерской динамо-электрических машин» Кронштадтского порта в 1882 году обучался Соннэ Сакае, вскоре, правда, умерший. А весной 1889 года токийский кабинет через посланника Д.Е. Шевича обратился в Петербург с ходатайством о допуске «лейтенантов Хацирота Сакамото и Цунааки Номото» к практике на кораблях Тихоокеанской эскадры.

В соответствии с письмом Н.К. Гирса от 26 июня 1889 года ГМШ подготовил всеподданнейший доклад по этому вопросу, утвержденный 4 июля, о чем немедленно уведомили В.П. Шмидта. Спустя неделю адмирал доложил о назначении Сакамото на «Адмирал Нахимов», а Номото – на «Крейсер». Впрочем, в итоге Номото оказался на борту «Адмирала Нахимова», на котором в ноябре 1890 года даже собирался совершить переход в Кронштадт. Но к тому времени Д.Е. Шевич пришел к заключению, что «пребывание японских офицеров на наших судах является нежелательным», ибо через них конфиденциальные сведения о российском флоте могут попасть к «иностранцам», то есть англичанам. Н.М.Чихачев согласился с ним, и Номото под благовидным предлогом отказали. В июле 1891 года, исходя из тех же соображений, управляющий отклонил ходатайство японского правительства о «зачислении на место Номото лейтенанта Рокуро Ясиро» [737]737
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 518. Л. 1 – 10, 17–22, 29–31.


[Закрыть].

На протяжении 1880-х годов японские делегации не раз бывали в Кронштадте. Так, 7 сентября 1882 года город посетил принц Арисугава, в сопровождении посланника Ниси Токудзиро, бывшего поверенного в делах Хаяси и лейтенанта Токато. 22 июня 1884 года главную базу Балтийского флота осматривал посланник Ханабуса, а спустя месяц, 21 июля, военный министр Японии, генерал-лейтенант Ояма, в сопровождении начальника Токийского военного училища, генерал-майора Нодзу и других офицеров [738]738
  Кронштадтский Вестник. 1882. 8 сентября, 24 июня, 22 июля.


[Закрыть].

В феврале 1887 года в Петербурге побывали принц Комацу и японский морской министр, граф Сайго, считавшийся русофилом. Спустя год, в числе лиц, сопровождавших премьер-министра Ито Хиробуми, граф впервые посетил Владивосток. Правда, из шести кораблей доставившей их эскадры контр-адмирала Ито лишь два были допущены в бухту Золотой Рог, а остальным пришлось стоять в проливе Босфор Восточный. Но судя по всему, впечатление от приема, на который местные власти и офицеры-тихоокеанцы не пожалели денег, осталось у японцев благоприятное. Ответным жестом стала аудиенция, которую император Муцухито дал В.П. Шмидту, и состоявшееся вскоре после нее представление командиров: Н.И. Скрыдлова, С.О. Макарова и П.Н. Вульфа с офицерами кораблей. Как доносил 5/17 ноября 1888 года в Министерство иностранных дел посланник Д.Е. Шевич: «Беспримерное чествование и особенное радушие, оказанные в этом году в Японии нашим морякам, не преминули обратить на себя внимание здешних иностранных представителей» [739]739
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 572. Л. 43 об.


[Закрыть].

Казалось, что наряду с определенной нормализацией отношений между Россией и Китаем, достигнутой после объяснений А.Е. Влангали с Цзэн Цзицзе в Петербурге, а также соглашения Н.Ф. Ладыженского с Ли Хунчжаном в Тяньцзине, укрепление российско-японской дружбы дает основание рассчитывать на реализацию намеченных И.А. Шестаковым планов. Казалось, также, что эвакуация англичан из порта Гамильтон в феврале 1887 года, видимой причиной которой были настояния Пекина и Токио, дает пример взаимовыгодного сотрудничества трех стран в противостоянии Англии. Однако надежды адмирала, как и части российских дипломатов, были беспочвенны. Их источником была недооценка прочности англо-японских и англо-китайских связей, а также пренебрежение объективными противоречиями между российской, китайской и японской политикой в Корее. Непрерывный рост экономики Японии, укрепление ее вооруженных сил, подталкивали Токио к приобретению новых рынков и расширению зоны своего влияния. Такое же стремление проявлял после сравнительно благоприятного для него исхода войны с Францией и Пекин. Обе державы исторически и географически претендовали на Корею, причем Япония прилагала усилия к некоторой модернизации этой страны, что совершенно не соответствовало интересам России. Вместе с тем, Токио, продолжая постепенное экономическое освоение Кореи, умело пользовался фактическим противостоянием российского и китайского представителей в Сеуле, несомненно, имевшим для Пекина большее значение, нежели дружественные декларации Петербурга.

Заметим, что на российско-китайских отношениях не могло не отразиться оказывавшееся Петербургом противодействие попыткам маньчжурских властей организовать товарообмен минуя территорию Южно-Уссурийского края. Так, получив осенью 1887 года от исполнявшего должность Приамурского генерал-губернатора, генерал-майора И.Г. Баранова телеграмму о намерении китайцев устроить порт в бухте Гашкевича, несколько южнее устья пограничной реки Туманган, находившийся в Петербурге А.Н. Корф немедленно обратился в Министерство иностранных дел с просьбой воспрепятствовать этому. 30 октября он написал и И.А. Шестакову, объясняя, что «если бы китайцам удалось добиться у корейского правительства согласия на устройство порта в бухте Гашкевича, транзитное движение товаров для Маньчжурии и произведений последней чрез наш Посьетский участок неминуемо должно было бы прекратиться, благодаря чему мы навсегда утратили бы выгоды, которые доставляет нам обладание единственным имеющимся в настоящее время у Маньчжурии сообщением с морем через залив Посьет. С другой стороны … прилегающая к нашей границе часть Кореи окитаилась бы в самом непродолжительном времени, так что весьма скоро мы оказались бы отрезанными от корейского королевства…» [740]740
  РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 312. Л. 36.


[Закрыть]. А.Н. Корф просил управляющего Морским министерством послать корабль на съемку и промеры бухты Гашкевича, чтобы иметь данные об ее пригодности для строительства порта. 31 декабря адмирал успокоил генерал-губернатора, сообщив ему, что согласно промерам, произведенным весной канонерской лодкой «Сивуч», бухта, как и все побережье к югу от границы с Кореей, не подходит для этой цели.

В отношениях с Японией видимых противоречий не было, поэтому российская сторона, вплоть до середины 1890-х годов рассматривала ее в качестве «одного из факторов установившегося на Дальнем Востоке равновесия», тогда как именно Токио и стремился так или иначе изменить сложившееся положение в свою пользу. Правящие круги Японии, конечно, включали деятелей разной политической ориентации, однако преобладающая часть их сознавала, что дальнейшее развитие страны, при узости внутреннего рынка, требует распространения ее экономического и политического влияния на континент, в первую очередь на Корею. И если некоторые надеялись, что Россия не станет препятствием на этом пути, то другие, подобно генералу Ямагата Аритомо, зачисляли ее наряду с Китаем, Англией и Францией в число вероятных противников. Российские же дипломаты, по оценке Л.Н. Кутакова, разделяемой К.Е. Черевко, «плохо разбирались в главных тенденциях японской внешней политики» [741]741
  Кутаков Л.Н.Россия и Япония. М.: Наука, 1988. С. 201, 209, 210; Черевко К.Е. Указ. соч. С. 201.


[Закрыть].

Они отводили этой стране совершенно не соответствовавшую действительности роль слабого и дружественного соседа. Еще менее знакомый с дальневосточными реалиями И.А. Шестаков расценивал японцев как народ «вежливый, но несерьезный» и задавался в своих планах совершенно несбыточными целями мечтая о достижении Россией ведущей роли в регионе.