Текст книги "Ребрендинг смысла жизни(СИ)"

Автор книги: Ракомболь Де

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 12 страниц)

Можно сказать, что внутри нас живет множество маленьких деток, требующих, чтобы их приласкали, обогрели, покормили. Они становятся очень противными, если их не кормят. А ведь многие из них так и остаются ненакормленными, ведь социум, например, не приветствует реализацию всех наших сексуальных желаний. И эти детки начинают кричать и вопить, кусаться и царапаться, а так как сознание даже не подозревает об их существовании, мы интерпретируем это внутреннее волнение как депрессию, навязчивые идеи, беспокойство, иные признаки невроза. Так маленькие дети останавливают развитие, мешают реализации заложенных в личности возможностей.

В момент, когда я начал активно заниматься своим духовным развитием я очень хорошо описывался подобной моделью. Я отождествлял себя в основном со своей Персоной, со своими успехами. Были качества, которые я в себе не признавал – например, гордыня. Были и ненакормленные дети, хотевшие много и разного секса, вкусной еды и всемирной славы.

Все это приводило к нестабильному настроению, недоброжелательности и т.д.

5.3 Первоначальное изменение границ "Я"

Наиболее интересная особенность границы "Я" состоит в том, что она способна смещаться, и это действительно происходит. Границу можно проводить заново.

Моя работа по смещению границ на первых этапах велась в основном в трех направления:

– Повышение осознанности, повышение управляемости эмоциями. Принятие своей Тени и собирание своего эго в целостную структуру (Персона + Тень).

– Осознанное выделение субличностей

– Собирание целостной самости (эго + тело), путем занятий психосоматикой.

5.4 Тень

Начало моего развития было связано с тем, что я, заглянув глубоко в себя, обнаружил множество подавленных желаний, сомнений и страхов. Разными способами (тренинги, обратная связь от друзей, анализ снов и т.д.) я выявлял свою Тень, разговаривал с нею, учился признавать ее в себе и дружить с нею.

Интеграция происходила несколькими способами.

Во-первых, я иногда просто позволял себе то, что втайне страстно желал, например, вкусную еду. Во-вторых, часть комплексов (например, сексуальные) исчезала после осознания, признания и реализации своих естественных желаний.

В-третьих, осознание исходных мотивов поведения приводило меня к глубокому пониманию нелепости этого самого поведения. Например, я понял, что усиленно подавлял в себе любовь к людям, потому что моя Персона считала любовь проявлением слабости.

В целом после выявления всех подавленных эмоций, всех детей, после признания желаний этих самых деток, я просто растворил их в себе. Я интегрировал их, я дополнил себя новыми возможностями и новым взглядом на мир.

Сама по себе работа с Тенью и укрепление Эго – не простой процесс. Непросто находить баланс между реализацией своих тайных страстей с одной стороны и социальной адаптивностью с другой. Но такая работа совершенно необходима, поскольку только целостное сильное Эго способно реализовывать серьезные задачи.

В итоге я получил здоровое, крепкое, сильное Эго, в которое были интегрированы ранее подавленные подличности.

5.5 Создание новых субличностей

Итак, я создал цельное эго. Следом мне в голову пришла мысль о том, что мое эго – всего лишь модель, которую с легкостью можно заменить на другую. Я осознал, что вся моя личность, само "Я" – просто условная модель. И это, конечно, крайне заинтересовало меня. Я решил, что раз личность является условностью, то мне не обязательно иметь ее одну. И я стал играть с осознанным выделением субличностей. Это совсем не похоже на неуправляемую шизофрению. Скорее, это максимально управляемая и достаточно увлекательная игра, которая позволяет осознать замечательную вещь – мое эго, то с чем я себя так долго отождествлял – голая условность.

Для того, чтобы это пояснить, я расскажу о субличностях, доступных сейчас мне. Они могут быть доступны любому духовному практику.

5.5.1 Воин

Чтобы вести борьбу со своими привязанностями, мне потребовались вся моя воля и предельная концентрация. Мне нужен был новый "Я". И я создал в себе воина.

Вот характеристики, которые легли в основу этой субличности: безжалостность, бесстрашие, сила духа, дисциплинированность. Концентрация на этих качествах помогает воину на тропе войны.

В качестве врага были выбраны мои иллюзии (модели, которые я считал несомненными) и привязанности к ним.

Для удобства я даже придумал себе врага под условно названием mr. Иллюзия. Этот образ был навеян некоторыми учениями и религиями. Я стал рассматривать свои привязанности и неосознанность как обман и манипуляцию со стороны своего врага.

В эту ментальную конструкцию я вложил всю хитрость и все зло, которые только существуют. Необходимо было нарисовать как можно более страшный и коварный образ.

До начала войны иллюзии полностью управляли мною. Но чем больше я развивался, тем больше выходил из-под их власти. В результате долгих боев я уменьшил свою зависимость от mr. Иллюзии, я стал сам управлять своей жизнью.

Чтобы бороться с иллюзиями системно, я развивал в себе качества воина-тактика и воина-стратега.

Воин-стратег определял, с какими иллюзиями следует бороться, оценивал мои возможности. Мне понадобились все достижения военной мудрости, накопленной человечеством, чтобы не потерпеть сокрушительного поражения. Необходимо было понимать, когда нужно поиграть в партизана и затаиться, когда – отложить битву, когда наносить фланговые удары, а когда – рискнуть и сразиться лоб в лоб.. Я начинал с борьбы с самыми простыми иллюзиями, но по мере накопления опыта переходил ко все более сложным.

При любом способе ведения войны будет неизбежно возникать боль – эмоция, защищающая иллюзию. Привязанности так просто не сдаются. И если пойти в бой неподготовленным, то собственные иллюзии просто раздавят, направив на "Я" мощный поток боли и депрессии. Привязанности способны уничтожить и отбросить назад – в неосознанность.

Вступая в войну, мы хотим победить, но неплохо бы при этом еще и выжить. Нужно научится бить по привязанностям, а не по самому себе, что требует постоянного повышения воинского мастерства. Нельзя терять бдительность ни на секунду!

Я стал настоящим воином. И в какой-то момент признал и принял, что на самом деле я и есть этот mr. Иллюзия, обрел все его компетенции, принял все его зло и пороки и только тогда перестал бороться сам с собою и с другими.

5.5.2 Менеджер и исполнитель

Жизнь – это не только борьба с иллюзиями. На территории, свободной от иллюзий, нужно жить. И здесь востребованы не мастерство воина, а мастерство менеджера и мастерство творца.

Соответственно, мне потребовались еще субличности: менеджер и исполнители его решений.

Вот характеристики, которые были вложены в подличность менеджера: четкость, эффективность, креативность, ответственность, спокойствие, невозмутимость, устойчивость.

Для эффективного управления своей жизнью необходимо стать и менеджером, и исполнителем. Менеджер занимается планированием, он не вовлечен во внутренний процесс. А вот исполнитель должен быть вовлечен в жизнь на сто процентов, иначе он – плохой исполнитель.

Здесь воплотилась еще одна двойственность "Я" в отношении к моделям. Мой "Я-менеджер" принимал мир, понимая условность своих моделей, исходя при принятии решении из их полезности. "Я-исполнитель" реализовывал принятые решения со всей возможной погруженностью в реализацию конкретной задачи.

Возможно, такое разделение выглядит странным, однако в чем-то оно очень даже естественно. Пример – фрилансер. Сначала фрилансер – это просто исполнитель. Однако со временем функция планирования и контроля проявляется, как необходимая, и фрилансер учится продавать свое время, корректно ставить перед собой задачи, планировать, контролировать и т.д. К сожалению, реальные фрилансеры не всегда умеют "включать" менеджера в себе и остаются только творческими исполнителями.

Другой пример – из области программирования. Обычно у разных программистов разный доступ к принятию решений, разный доступ к возможностям системы. Системный же администратор курирует работу всех и имеет доступ к системе в целом. Пожалуй, сегодня я стал сисадмином самого себя, отобрав в целом эту функцию у окружающего мира.

Итак, «Я-воин» расчистил территорию от привязанностей. «Я-менеджер» установил правила игры. На расчищенной территории начинает играть ребенок...

5.5.3 Ребенок

Возможность снова ощущать себя ребенком – прекрасная возможность. Вот качества, которые легли в основу создания мной субличности ребенка: стихийность, импульсивность, эмоциональность, любопытство, озорство, энергичность, восторженность, непосредственность, незамутненность.

Развитие всех этих качеств добавило в мою жизнь много нового. Все то хорошее, что я помню из детства, я смог воссоздать в своей взрослой жизни, я смог наполнить эту жизнь детской радостью и восторгом.

5.5.4 Творец

Детская радость и энтузиазм не обязательно приводят к конструктивным решениям.

Творчество – это внедрение детского незамутненного отношения к миру во взрослую жизнь. Ребенок задает новые вопросы, взрослый отвечает на старые. А взрослый ребенок находит ответы на новые вопросы. Ребенок изобретателен, взрослый продуктивен, взрослый ребенок продуктивен в своей изобретательности. Ребенок открывает для себя окружающий мир, взрослый его формирует; взрослый ребенок формирует свои открытия, упорядочивает и подкрепляет их доказательствами. Он – творит.

Итак, я создал еще одну субличность – творца. В ее основу легли креативность, увлеченность, творчество, интуиция, воображение.

5.5.5 Пройдоха

С детства я крайне интересовался различными хитрыми схемами, манипуляциями, обманами. Этот первоначальный импульс к хитрости лег в основу Пройдохи. Вот качества, определяющие эту субличность: хитрость, изворотливость, амбициозность, умение манипулировать, гибкость, изобретательность.

Мой "Я-менеджер" запрещает активно проявляться этой личности, поскольку ее поведение может быть небезупречным и не адаптивным. Однако это не мешает мне развивать в себе вышеперечисленные качества.

5.5.6 Святой

На определенном этапе своего развития я осознал в себе растущую любовь к людям. Мне захотелось им помогать, но я понимал, что этого делать не умею. И мне потребовалась еще одна субличность.

Прежде я никогда не хотел быть святым. Сам по себе образ благостного и всепонимающего существа никогда меня не вдохновлял. Но одно дело – всегда быть святым, и совсем другое – хоть иногда уметь воспринимать мир так, как его воспринимает святой. Быть святым – это крайне увлекательное и поучительное переживание.

Вот те качества, которые легли в основу этой субличности:

стремление к добру, помощи людям, сострадание, мягкость, смирение, поклонение миру, всепрощение, отсутствие эгоистических желаний, непротивление злу, аскетизм.

5.6 От эго к самости

Создание всех вышеперечисленных, зачастую противоречивых субличностей показало мне, что мое эго – просто набор рациональных построений и эмоциональных переживаний. Я спрашивал себя: "Кто же я, если я – уже не конкретные черты характера и не конкретные устремления?"

И у меня произошло разотождествление себя с эго, я перестал воспринимать себя им. То есть мое эго, конечно, осталось, остались и мои социальные устремления, но я осознал, что я – не это или, по крайней мере, не только это.

Параллельно я активно занимался психосоматическими упражнениями и осознавал условность границы между телом и разумом. И однажды смог осознавать свое тело, а не просто носить его. Мое "Я" существенно расширилось. В результате я стал отождествлять себя с некой целостной структурой – самостью, куда входило мое тело и все мои субличности, как уже созданные, так и еще не проявленные. Это был существенный прорыв с осознании истинного себя.

Но новые практики расширения восприятия заставили меня усомнится в том, что теперь-то уж моя граница проведена окончательно. Границы – в моих руках. Я научился помещать свое внимание в объекты вне моего внимания. Я научился чувствовать себя, как себя ощущают другие люди, растения, животные и неодушевленные предметы. Я научился переживать себя за пределами своего тела, осознавать себя не только телом, но и тем, что находится вне моего тела.

Кроме того, научился очень хорошо осознавать себя, постоянно смотреть на себя со стороны. Я научился свидетельствовать свою жизнь.

5.7 Свидетель

В состоянии осознанных сновидений, при расширенном восприятии наяву, я вдруг стал осознавать, насколько условными являются мои представления о теле или разуме. Необычное восприятие себя во сне – себя, находящегося в других телах, не смогло бы, конечно, серьезно поколебать мои устоявшиеся представления о том, что же есть "Я", но яркий новый опыт, полученный наяву, заставил-таки меня сомневаться.

Со временем это привело меня к новому состоянию. Попытаюсь его описать.

Попробуем сделать следующее. Начнем описывать все воспринимаемое не с позиции противопоставления "Я – не Я", а как "Я – не мое".

Я смотрю на свой кресло и говорю: "Я – не мое кресло". Я смотрю на небо и понимаю: "Я – не мое небо". Я смотрю на свою ногу и понимаю: "Я – не моя нога". Я смотрю как бы со стороны на свое тело, ощущения, эмоции. мысли.

Мой мысленный поток после медитативной практики стал таким спокойным... Но ведь я не могу быть моей мыслью – ведь я смотрю на нее со стороны! Мысли возникают и исчезают.

Я могу осознать кресло, потому что я – не мое кресло. Я могу осознать тело, потому что я – не мое тело. Я только свидетель своего тела. И так со всем миром. Я могу осознавать что угодно в этом мире, потому что я не конкретный предмет этого мира. Я – наблюдаю. Я свидетель своей жизни. Я осознал условность границ, я могу ничего не включать в свое "Я", кроме чистого свидетельствования. "Я" выделилось как трансцендентное, то есть находящиеся вне любых описаний, чувств и т. д.

Научившись свидетельствовать, я дал еще один ответ на вопрос "Кто Я?"

5.8 Просветление

Все модели постепенно становились условными: тело, эмоции, мысли. Но все же оставалась одна модель, условность которой я не мог разглядеть ни с помощью доводов, ни с помощью чувств. Это – мой самый главный конструкт – "Я".

Я так часто говорил "Я", "Я", "Я",... Отрицание этой модели казалось бредом.

Однако, вообще говоря, модель "Я" не позволяет описать все события в этом мире. Человек не может сказать "Я зачался", а только "Произошло зачатие". Не может сказать "Я умер". Таким образом, два самых важных факта в биографии любого человека – зарождение и смерть нельзя описать от первого лица. Как же работать здесь?

Можно представить модель описания мира, в котором не будет присутствовать "Я".

Это мир событий "в третьем лице". Можно описать весь событийный ряд, не прибегая к конструкту "Я". Это очень непривычно, но не невозможно.

Возьмем фразу "Я увидел облако" и предложим ей альтернативную "Возникло ощущение облака". Мы убираем источник взаимодействия и приемник взаимодействия, оставляя только процесс.

Одна из граней описания – естественное постулирование воспринимающего и процесса восприятия – в таком виде теряет свою очевидность. Остается психологически невозможный факт – восприятие без воспринимающего, свидетельство без свидетеля.

Остается только процесс.

Необходимо осознать очень простую и в то же время очень сложную вещь: все, что мы воспринимаем, это и есть мы, и любая граница в этом восприятии будет некорректной – нет никаких различий между восприятием стула (объекта) и восприятием мысли.

С точки же зрения здравого смысла, кроме восприятия "мыслей", мы воспринимаем также "вещи" и события, находящиеся и происходящие вне нас. Мы, например, слышим звуки, но эти же звуки слышат другие люди, следовательно, звуки находятся вне нас. То, что мы воспринимаем как нечто находящееся вне нас, называется "физическим". Этот термин обозначает как "вещи" или "материю", так и явления – шум, вспышка молнии и т.д. Мы привыкаем к этому словоупотреблению, потому что обмениваемся информацией с другими людьми – они рассказывают нам о вещах, которые и мы воспринимаем.

Но мы никогда не познаем стулья, мы всегда имеем доступ только к нашему восприятию стула.

И если представить такое описание мира, где стул равен мысли, то можно воспринимать мир, не рассматривая "Я" как некую обособленную часть мира, а считая "Я" – все воспринимаемым миром, всем вообще.

Конечно, такой способ восприятия настолько необычен, что принять его можно лишь после разрушения большинства привязанностей. Он возможен только после интенсивной практики.

Я не говорю, что вы – ложка, но вы – ваше восприятие ложки. Я не говорю, что вы – земля, небо или какие-то другие конструкты. Я говорю о том, что все эти конструкты – суть описания вашего восприятия являются и Вами тоже.

Да, где-то вне вас есть реальность, полностью непознаваемая и загадочная, и вы с ней взаимодействуете. Но весь тот мир, который вы воспринимаете, – это полностью ваше творчество, и в этом смысле он и есть вы. Нет разницы между субъектом и объектом, между вами и не вами. Вы – сам процесс восприятия.

Да, внутри вас есть полезные разграничения и линии. Но внутри вас больше нет границ. Ваше эго осталось и никуда не делось, стул по-прежнему определен и, поскольку определен, стул – это не ваше тело. И в этом смысле ничего принципиально не изменилось внутри вас, но ваше "Я" раздвинулось и наконец-то взяло ответственность за все восприятие.

Я – это сумма всех моих восприятий, я не являюсь никаким конкретным восприятием.

И теперь вы – луна, которую вы видите, мысли, ощущение других людей. Вы – вся эта жизнь, а не какая-либо конкретная ее часть. Вы – пьянящее ощущение свободы и собственного существования. Вы меня понимаете?

А теперь я могу продолжить свой ребрендинг просветления и написать, чем просветление не является.

Часть шестая. Новые привязанности

6.1 Формирование альтернатив

Не нужно думать, что как только начинается работа над собою, исчезают все проблемы, Окружающий нас человеческий мир слишком внедрен в каждого и обусловливает много больше, чем мы в состоянии вообразить.

Развитие означает лишь то, что появляются новые потенциальные возможности, новые чудеса и новые триумфы. Но их неизменно сопровождают новые ужасы, новые проблемы и новые катастрофы.

Развитие включает последовательное преодоления ловушек человеческого мира, которые на каждом новом этапе становятся все более изощренными.

На каждой ступени изменений мы имеем дело с новыми областями и содержанием скрытой от нас прежде психической активности, и мир соответственно реагирует на это.

Каждый новый шаг несет проблемы, о которых на начальном этапе и не подозреваешь. И часто люди со всех ног бросаются назад, к старым простым моделям. Новое и сложное страшит.

Кроме того, если освобождение от моделей разворачивается односторонне, а не комплексно, получаются всего лишь "экстравагантные" люди. И эти "экстравагантные" люди по-прежнему ограничены в своих представлениях, а их поведение, несмотря на всю необычность, предсказуемо и ритуализировано.

Также много искажений на пути развития возникает из-за привязанностей к каким-либо методам удаления от старых моделей и привычек. Бросаете курить с помощью мятных конфет? Отлично! Я даже допускаю, что вы избавитесь от этой привычки. Но у вас появилась привычка жевать конфетки! Да еще и чувство собственной важности (ЧСВ) раздувается: "Я бросил курить! Ну до чего я силен!"

Научились с помощью глубоких интеллектуальных схем рушить привязки к обычным моделям описания мира? Но приобрели привязку к умствованию! Научились с помощью ограничений (отсутствие секса, еды или сна) вызывать новые ощущения? Получили привязанность к аскетизму.

Кроме появлений новых привязанностей, возникают также соблазны: скажем, научились убирать автоматизмы – тут же возникает соблазн показать социуму насколько вы круты и т.д.

Избавляясь от многих привязанностей, например, совести, можно стать монстром с раздутым ЧСВ.

Кроме того, можно во время саморазвитие попасться в ловушку дикой жажды власти.

Можете представить сражение двух "продвинутых" самцов за право называться самым осознанным?

Освобождаясь от старых моделей, попадаешь под власть новых.

Каждая новая модель рационализируется, а затем, увы, зачастую мифологизируется. И в итоге получается не просто медитация, а "Священная Божественная медитация", не "воздержание от секса", а "Священное Воздержание от Секса", не "финансовый успех", а "Хрустальный Рог Изобилия".

Хотите узнать, какая из перечисленных привязанностей в вас наиболее сильна? Что ж, попробуйте ответить самому себе на вопрос «В какой из мифов вы верите настолько, что чтение этой книги вызывает в вас негативные эмоции, неприязнь и мысли вроде этой: „Да как он вообще смеет говорить такое о священном X?“»

Перечисленные «туннели реальности» – это те туннели, куда я заглядывал и по которым ходил. Испытав на своей шкуре все их прелести и избежав своротов, я нашел в себе мужество двигаться дальше.

Сворот – это избавление от старых привязанностей и приобретение новых. Среди своротов встречаются по-настоящему страшные.

6.2 Экзистенциальный кризис

Постепенное избавление от привязанностей к своим прежним целям (целям, навязанным социумом) ведет к пониманию призрачности всех внешних целей, которые предлагает нам жизнь. Такое развитие может привести к одному из самых ужасных возможных последствий – экзистенциальному вакууму. В этом состоянии я пребывал около полугода. Знаю, что такое случалось не только со мной.

Разочаровавшись в обычных иллюзиях и поняв их шаткость, люди ищут нечто достоверное, неиллюзорное. Не находя же достоверного, страдают и даже кончают жизнь самоубийством.

Осознание бессмысленности мира и неизбежности смерти, описали писатели-экзистенциалисты. И описали очень мрачно.

Классическое спутники экзистенциального вакуума – отчаяние, апатия, уныние, жалость к себе и страх смерти. Ведь мы потеряли все свои утешительные мифы и иллюзии! Страх в экзистенциальном смысле – это не физический страх, это метафизический ужас, потрясение. Человек прозревает: смысла жизни нет и смерть нас все равно настигнет!!!

И это "экзистенциальное" мировоззрение становится постоянным эмоциональным фоном. Чем больше тоски вы можете выразить, тем более вы искренни. Что хорошего в жизни, если все равно помирать? Зачем вообще жить? Хоть беги да с разбегу бейся головой о стену.

Очень, очень опасная и неприятная эмоциональная энергетическая яма... С одной стороны, человек уже догадался, что смысла жизни нет, а с другой – еще не понял некорректности этого вопроса и не научился сам ставить себе задачи и осмыслять свою жизнь.

6.3 Пессимизм и нехватка сил

Выбраться из экзистенциального вакуума и принять решение развиваться достаточно сложно. Приняв это решение, я начал прежде всего работать с осознанностью.

Пессимизм – вот главный враг на старте. Внедряя изменения, сталкиваешься с большим количеством новых проблем. Нужно решать их системно. Но это не всегда получается, ведь проблем много, нужны новые ресурсы, новые навыки. И кажется, что система плоха – проблем-то стало больше!

Новое мироощущение приносит гармонию и свободу. Но это состояние не стабильно. Приходит и смятение, сомнение, подавленность, апатия. Нестабильность и неустойчивость начала развития, призрачность успехов обилие неприятных переживаний – серьезное испытание. Кроме того, начинает рушиться семья, а старые друзья отворачиваются.

И ты снова спрашиваешь себя: "Ситуация стала хуже, не проще ли убежать назад, в автоматизм, и все забыть?"

Не проще ли сказать: "Все это чушь!"?

Продолжить развитие, не бросить все на полпути – это очень и очень сложное решение.

Но если даже вы не сошли с пути, это не означает, что все ловушки остались позади. Все впереди. Например – ловушка привязанности к разуму.

6.4 Умствование и привязанность к разуму

6.4.1 Умствования

К сожалению, существует порог, за который чистые интеллектуалы не способны шагнуть.

Сколько бы они ни подчеркивали непознаваемый характер вещи в себе, все же они полагают, что достаточно знают о ней, чтобы быть уверенными в ее существовании, и пребывают в неизменной убежденности в том, что все воспринимают правильно.

Они считают, что быть пробужденным – значит уметь объяснить все на свете. Но это означает нечто противоположное. Это означает, что ты, наконец-то, признал поражение – смирился с непознаваемостью мира.

Странное дело – рассуждения интеллектуалов свободны, фантазия их безгранична, логическое мышление бесподобно, но...

Чистая мысль и только – их удел. Они существуют, генерируя модели и удовлетворяясь игрой своего изощренного ума. Они не ведут работу над собой, а могут лишь сказать, что она нужна. Они не действуют, они только мыслят.

Инерция мышления прикрепляет интеллектуала к однажды избранной модели мира, внутри которой разрешаются самые неистовые интеллектуальные игры. Игры в мире фантазий. Только фантазий.

Специалисты в области семиологии, квантовой теории поля, семантики и аналитики искусства, философы и религиоведы все чистые и свободные в мыслях, но не свободные в действиях люди.

После завершения очередного тура своей интеллектуальной игры такой "мыслитель" может сказать: "Все зависит от нашего восприятия, мир такой, каким мы хотим его видеть", а через пару часов от него же можно услышать: "Моя жена меня бесит".

Человек, умеющий научить всех и каждого, как нужно относиться к той или иной ситуации, в реальной жизни неожиданно превращается в виртуоза в области интеллектуального индульгирования.

Говоря об "интеллектуалах", я, конечно, не имею в виду настоящих ученых, страсть которых к науке и познанию нового развивает человечество. Мы говорим не об уме, а об умствованиях, о людях, засоряющих ментальную сферу и пятнающих репутацию рационализма уже только потому, что за их утверждениями не стоит ровным счетом ничего. Интеллектуал, занимающийся рациональным конструированием, не подкрепленным практиками, подобен человеку, составившему прекрасный план отпуска, но никуда так и не собравшемуся.

Я выкарабкался из состояния бесплодных умствований не без труда.

6.4.2 Нигилизм

Еще одна ловушка, поджидающая разум – нигилизм.

Нигилисты не обсуждают условность или степень условности моделей. Они попросту не верят ни в них, ни в описываемую с их помощью реальность.

Но есть очень большая разница между осознанием того, что какие-то модели неадекватно описывают действительность, и отрицанием самой действительности, которая не может быть воспринята иначе, как через модели.

Задача же двигающегося по пути развития состоит не в отрицании всех моделей, а в изменении образа мышления.

Нигилисты верят в то, что верить им не во что. Они не признают никакой системы ценностей, не принимают никакой точки зрения, не полагаются ни на какие принципы. Но все-таки они живут в определенном туннеле реальности, и значит, признают определенные модели. Нигилисты наверняка едят , выходит, они верят в пищу. Что иное могло бы побудить нигилиста взяться за ложку? Предполагаю, что нигилисты также верят в воздух, землю под ногами, сексуальное удовлетворение... Но поверить в сколько-нибудь более сложные модели – опасаются. Они разделяют модели жуками и мышами.

На замечания вроде "Все это только модели, а значит, к реальности отношения не имеют" всегда можно ответить: "Все, что у нас есть – это только модели, и поэтому я работаю с ними, доводя их по возможности до максимально адаптивного описания реальности".

6.4.3 Релятивизм

Мысль о том, что наши модели не являются стопроцентным отображением реальности, может быть истолкована и так: все предлагаемые модели равноправны. Было время и я придерживался такого взгляда на мир.

Признание равноправности всех моделей служит релятивистам оправданием любого произвольного образа жизни. А может, они правы, и на самом деле:

– нет никакой объективной истины, есть только моя собственная, субъективная;

– все образы жизни равноправны, и значит, мой образ жизни, какой бы он ни был, оправдан;

– ценностные иерархии тоже всего лишь модели, поэтому нет мерила выше меня?

На самом деле, мы можем строить какие угодно произвольные модели, но это не отменяет очевидного: одни модели лучше отображают реальность, а другие хуже.

Наша задача состоит в постоянном творчестве. Мы выдвигаем гипотезы, мир постоянно их опровергает или пытается опровергнуть. Мы постоянно модифицируем наши модели, только поэтому они все лучше и лучше описывают реальность.

Это напоминает мозговой штурм – изначально можно выдвигать любые идеи, они принимаются без критики, однако только до поры до времени. Уже на следующем этапе все бесполезные допущения жестко отсекаются.

Верно, что никакая модель не описывает реальность на 100%. Но из этого никак не следует, что модель, адекватная на 99%, стоит на одной доске с моделью, адекватной лишь на 10%.

Даже при нечетком определении таких, например, "размытых" моделей, как "добро", "зло", "любовь" мы вряд ли согласимся с тем, что пацифизм и фашизм – два сапога пара.

Научиться спокойно и адекватно принимать "модельность" восприятия и мышления – крайне важная задача. Релятивисты попросту не видят всей задачи целиком.

6.4.4 Вера в рационализацию

Один из самых интересных современных парадоксов – неразличение "разума" и "веры в разум". Разумный человек никогда не поверит в то, что разум решает все задачи. По крайней мере подойдет к этой мысли критически. Тем не менее, именно дорациональная (читай – слепая) вера в рациональность свойственна очень и очень многим. Она была свойственная и мне.

Рассмотрим веру в науку. В восприятии большого количества людей здравое отношение к науке заменено верой в современную научную парадигму. В результате этой слепой веры многие вполне научные заявления отвергаются только потому, что не укладываются в существующую парадигму. Из такой веры в принятые модели проистекает неумение объяснять и осознавать новые явления и эффекты, гибко изменять существующую картину мира.

Сталкиваясь с чужой верой, приверженцы определенной веры говорят: "это не рационально", и за их словами стоит не разум, а всего лишь вера в картину мира, к которой они привыкли. Возможно, их модель мира и в самом деле описывает эффекты лучше, но всегда нужно помнить: никаких гарантий стопроцентной истины она не дает.

Мыслящий человек, столкнувшись с необъяснимыми с точки зрения существующей научной парадигмы эффектами, не станет отвергать их как невозможные или иррациональные. Открытость к новым эффектам – вот что отличает научное мышление от слепой веры в «объективную науку».