Текст книги "Инновационная сложность"

Автор книги: "Правова група "Домініон" Колектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 38 страниц)

3. Исторические и социально-экономические циклы

Изучение исторической динамики показывает, что развитие человеческой цивилизации в режиме с обострением описывает лишь основной тренд, тогда как более детальное рассмотрение обнаруживает существование исторических циклов, или волн разной длины. Наиболее известными являются вековые циклы, продолжающиеся примерно 200–300 лет, и длинные цивилизационные волны, длительность которых составляет несколько тысяч лет[431]431
  Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны. М.: КомКнига, 2005


[Закрыть]. Глобальные длинные волны исторического развития общества изучали И. М. Дьяконов, Ф. Бродель, С. П. Капица, П. В. Турчин и др. Разные ученые по-разному выделяют главные эпохи развития Мир-Системы, но все они отмечают ускорение течения исторического времени и сокращение длительности исторических эпох[432]432
  Капица С. П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. Опыт теории человечества. М.: Международная программа образования, 1999; Капица С П. Очерки теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество. М.: ЗАО ММВБ, 2008.


[Закрыть]. Ускорение течения исторического времени, сокращение длительности циклов дают представление об эволюции как о развитии по спирали.

Дьяконов в своей книге «Пути истории» вводит 8 фаз исторического развития, начиная с появления Homo sapiens[433]433
  Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: Восточная литература, 1994.


[Закрыть]. Он замечает, что длительность циклов сокращается по закону геометрической прогрессии и имеет точку сгущения, впоследствии получившую название сингулярности Дьяконова. Ю. В. Яковец, используя понятие социально-экономической формации, данное К. Марксом, делит эволюцию общества на 9 этапов[434]434
  Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.


[Закрыть]. Каждый новый этап эволюции – это следующая ступень сложности организации человеческого общества. Его деление на этапы несколько отличается от деления Дьяконова, но длительность циклов также экспоненциально сокращается. С. П. Капица, как и многие другие историки, выделяет 11 глобальных исторических циклов. Провозглашая принцип демографического императива, он тесно связывает исторические циклы с ростом населения N в режиме с обострением (1). По мнению Капицы, смена эпох происходила, когда численность населения примерно утраивалась, а длительность эпох при этом сокращалась также примерно в три раза. Предельная точка сгущения циклов по Капице приходится, как и у Дьяконова, на 2022 г., и совпадает с точностью до допустимой погрешности с точкой сингулярности Форстера – 2025 г.

Очевидно, что глобальные исторические циклы не могут иметь длительность порядка часа, месяца или года. Необходимо достаточно длительное время на разработку, распространение и внедрение инноваций, определяющих целую эпоху. Минимальный период цикла предположительно составляет несколько десятилетий (сорок – сорок пять лет, или время поколения, одно из понятий, введенных С. П. Капицей). Отсюда следует, что при приближении к критической точке (точке сингулярности) исторические циклы прекращают сокращаться, останавливаясь на некотором минимальном периоде. Это еще один признак того, что демографический переход является переходом к цивилизации с другими законами и циклами развития.

Развитие человеческой цивилизации имеет выраженный циклический характер не только по времени, но и по пространству. На восходящей фазе эволюции, фазе бурного развития, преобладают центростремительные тенденции, сопровождающиеся усилением процессов концентрации в немногих центральных местах[435]435
  Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999.


[Закрыть]. Центральные места человеческой деятельности, представляющие собой культурные, научные, технологические и другие центры, различаются по размерам, мощности и значению, и имеют ярко выраженное иерархическое строение. Именно там концентрируется население, зарождаются новые технологии, новые социальные, экономические, политические, культурные и другие стандарты. Центростремительные процессы приводят к усилению процессов концентрации и неравномерности пространственного развития, все большему расслоению системы на структуры, существующие на разных уровнях развития. Затем следует нисходящая фаза, на которой преобладают центробежные процессы, когда играет роль так называемая диффузия нововведений или диффузия инноваций. Передовые идеи, новые стандарты, новые модели взаимоотношений, возникнув первоначально в одном центре, затем «расходятся» по большей или меньшей территории и постепенно осваиваются все меньшими центрами. Говорят, что центральные места человеческой деятельности являются генераторами зонноволновой диффузии инноваций и излучают импульсы развития. Причем, чем сильнее пространственная концентрация, тем быстрее исчезают породившие ее различия между центром и периферией, тем быстрее выравниваются уровни их развития. Таким образом, диффузия инноваций играет существенную роль в цикле, определяя его длительность по времени.

Для того, чтобы исследовать свойства и механизмы формирования глобальных исторических циклов, были построены и исследованы некоторые пространственно-распределенные математические модели эволюции Мир-Системы[436]436
  Куркина Е. С. Математическое моделирование глобальной динамики мирового сообщества // Нелинейность в современном естествознании. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 384–408; Князева Е. Н., Куркина Е. С. Пути истории и образы будущего человечества: синергетика глобальных процессов в истории // Философия и Культура. 2008. № 10. С. 28–49 и продолжение 2008. № 11. С. 31–50; Князева Е. И., Куркина Е. С. Глобальная динамика мирового сообщества // Историческая психология и социология истории. 2009. № 1. С. 129–153; Е. С. Куркина, Е. Н. Князева. Эволюция пространственных структур мира: математическое моделирование и мировоззренческие следствия // Эволюция: Дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011, С. 274–315; £ С. Куркина. Математическое моделирование глобальной эволюции мирового сообщества. Демографический взрыв и коллапс цивилизации//История и математика. Анализ и моделирование глобальной динамики. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010, С. 230–277.


[Закрыть]. Проанализируем ход циклического развития, используя для наглядности результаты модельных расчетов[437]437
  Куретова Е. Д., Куркина Е. С. Математическое моделирование общих законов пространственно-временного развития общества: гиперболический тренд и исторические циклы// Прикладная математика и информатика № 32, М.: Изд-во факультета ВМиК МГУ, 2009, С. 67–96. Е. D. Kuretova, Е. 5. Kurkina. Modeling general laws of spatial-temporal evolution grows and historical cycles//Computational Mathematics and Modeling, Springer New York, 2010. Vol. 21. N 2. P. 70–89.


[Закрыть].

В качестве базовой модели послужило нелинейное уравнение теплопроводности, решения которого при определенных условиях развиваются в режиме с обострением. С помощью этого уравнения описывалось изменение плотности населения по времени и по пространству. Решения этого уравнения при выбранных значениях параметров представляют собой пространственную структуру с некоторой эффективной шириной, с одним максимумом в центре и постепенно уменьшающимися значениями по мере удаления от центра, показывающую распределение населения по пространству. Здесь необходимо пояснить, что при построении модели не ставилась цель отразить реальную географию земли и распределение по ее континентам народов и государств. Вместо этого рассматривалось некоторое обобщенное системное пространство. Всю совокупность центральных мест Мир-Системы, являющихся средоточием максимального развития и передовых технологий, будем представлять как единый Центр развития цивилизации. Как известно, на протяжении всей истории вплоть до второй половины XX века такая совокупность центральных мест приходилась на густонаселенные районы.

1 = 30 000 км

Рис. 2. Глобальные исторические циклы на фазовой плоскости

Поэтому центр структуры с максимальным значением плотности населения отвечает по смыслу такому виртуальному Центру Мир-Системы. Чем ниже уровень развития, чем дальше по развитию от центральных мест отстояли районы, тем меньшей плотностью населения они обладали. Это показывает, что удаление от центра структуры, сопровождаемое уменьшением плотности населения, означает удаление от Центра Мир-Системы к столь же виртуальной Периферии. То есть каждая точка нашего виртуального системного пространства соответствует совокупности мест обитания людей (народов, городов, и т. д.), находящихся на сходном уровне развития. Таким образом, отслеживая динамику развития структуры в модели, можно делать выводы об основных закономерностях пространственно-временного развития Мир-Системы.

На рис. 2 приведен результат расчетов, наглядно демонстрирующий наличие пространственно-временных циклов в системе. На рисунке изображен фазовый портрет системы, на котором показано изменение амплитуды структуры (т. е. численности населения N(t)) от ширины структуры).

За основу бралась периодизация С. П. Капицы, включающая в себя 11 исторических эпох. Продолжительность каждого витка траектории в модели согласуется с длительностью основных исторических эпох[438]438
  Капица С. П. Очерки теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество. М.: ЗАО ММВБ, 2008.


[Закрыть] и общей численностью людей на каждом этапе.

Каждый цикл можно условно разделить на две стадии: стадию «растекания», сопровождающуюся увеличением ширины структуры, и стадию быстрого роста численности, идущую с сокращением эффективной ширины. Рассмотрим первую стадию. Она описывает состояние Мир-Системы после кризиса, когда развитые цивилизации, составляющие ее Центр, находятся в состоянии упадка. Население начинает переселяться из центра на периферию в поисках новых мест работы, новых сфер влияния, более благоприятных мест проживания. На этой стадии в системе преобладают диффузионные и центробежные процессы. В модели структура начинает «растекаться» по пространству; в центре плотность перестает расти, а иногда сначала даже падает, а на периферии она, наоборот, растет быстрее. Вместе с тем, переселяясь на периферию, люди несут с собой знания, умения, технологические новшества. Новые технологии и культурные стандарты, образцы нового социального устройства медленно распространяются от центральных мест по территории, адаптируясь к новым условиям. Благодаря этому, кризис постепенно преодолевается, открываются новые возможности для роста и развития. В модели прекращается расширение структуры, траектория на фазовом портрете совершает поворот. Мир-Система переходит ко второй стадии развития, когда закрепившиеся инновации способствуют процветанию Системы и приводят к ускоренному росту численности населения. Постепенно происходит все большая концентрация населения в центре, где начинается интенсивное развитие технологий, экономики, культуры, образования и так далее; это, в свою очередь, влечет за собой все большую потребность в новых товарах, услугах, все большую конкуренцию зарождающихся новых технологий. Теперь в динамике системы преобладают центростремительные процессы, происходит все более быстрый рост в центре и отставание, постепенное «выпадение из развития» периферийных областей. В модели эта развитая стадия режима с обострением сопровождается сокращением ширины структуры и быстрым ростом численности в центре структуры. Усиливается неравномерность развития; идет процесс все большего расслоения населения по уровню развития. Начинаются кризисы перенаселенности в центральных местах, которые могут сопровождаться восстаниями, бунтами или войнами. Начинается поиск выхода из кризиса. Именно в это время рождаются глобальные инновации – образцы качественно новых технологий, новой социально-экономической организации общества, способные перевести Мир-Систему на другой, более высокий уровень развития и определяющие начало новой эпохи. Когда вся Система переживает кризис, когда расшатываются и начинает разрушаться мощно развитый центр структуры, происходит качественный эволюционный скачок. Благодаря инновациям происходит переход к новому витку эволюции, к началу нового исторического цикла. В модели траектория начинает новый виток на фазовом портрете.

Кроме того, можно заметить, что фазовый портрет имеет иерархическую структуру. Все описанные исторические циклы ложатся на глобальный цикл: как видно из рисунка, сначала происходит смещение петель вправо, то есть идет глобальное растекание по пространству, затем начинается рост общей численности, сопровождающийся общим уменьшением эффективной ширины, т. е. общей тенденцией к концентрации, сжатию пространственных масштабов. Глобальное растекание соответствует временам «охотников и собирателей». На этом этапе в динамике господствует тенденция к постоянному расселению, перемещению людей, которое вызвано истощением природных ресурсов в данной местности. На Рис. 1 это квазистационарная стадия развития -1. Она и включает в себя несколько первых самых длинных эпох и продолжается вплоть до неолита. Неолитическая революция является поворотным событием в истории человечества, когда древний человек превращается в скотовода и земледельца и начинает вести оседлый образ жизни.

В модели происходит переход от квазистационарной стадии развития к стадии быстрого роста – 2. (Рис. 1). Для этого периода характерно формирование структур (княжеств, городов, государств, империй и т. д.) на разных пространственных масштабах, образование устойчивых системных взаимосвязей. На фазовом портрете происходит постепенное глобальное сокращение ширины области распределения и опережающий рост плотности в центральной части. Дальнейшее развитие, вплоть до демографического перехода, соответствует стадии взрывного развития – 3. В целом она сопровождается быстрым сокращением пространственных и временных масштабов и сильной неустойчивостью. Усиливается неравномерность пространственного распределения, происходит все большее скопление людей в городах. На фазовой портрете модели происходит все большее сжатие циклов и по времени, и по пространству, они практически сливаются в ходе общего взрывного роста, (см. Рис. 4). Это означает, что все меньшее количество стран и людей принимают участие в общей эволюции, наблюдается «выпадение» отдельных племен и народов из развития. По мере приближения к моменту обострения, развитие Мир-Системы становится все более неустойчивым и сопровождается целым рядом негативных процессов, ведущих к разрушению целостности системы. Одновременно внутри системы вырабатываются силы, препятствующие ее саморазрушению и стремящиеся перевести ее в качественно другое состояние. В настоящее время происходит бифуркация смены режимов цивилизационного развития, или демографический переход. Период исторических циклов достигает своего минимума, равного 40–45 годам и определяемого так называемым временем поколения[439]439
  Капица С. П. Очерки теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество. М.: ЗАО ММВБ, 2008.


[Закрыть], и на этом стабилизируется. Исторические циклы, по-видимому, сливаются с глобальными экономическими циклами Кондратьева. Более подробный анализ эволюции общества с точки зрения развития режима с обострением проводится в наших работах[440]440
  Белавин В. А., Капица С. П., Курдюмов С. П. Математическая модель демографических процессов с учетом пространственного распределения // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. 1998. T. 38. № 6. С. 885–902; Белавин В. А., Князева Е. Я., Куркина Е. С. Математическое моделирование глобальной динамики мирового сообщества // Нелинейность в современном естествознании. М.: Книжный дом «Л И БРОКОМ», 2009. С. 384–408; Князева Е. Н., Куркина Е. С Пути истории и образы будущего человечества: синергетика глобальных процессов в истории // Философия и Культура. 2008. N2 10. С. 28–49 и продолжение 2008. N2 11. С. 31–50; Князева Е. Н., Куркина Е. С Глобальная динамика мирового сообщества // Историческая психология и социология истории. 2009. № 1. С. 129 153; £ С. Куркина, Е. Н. Князева Эволюция пространственных структур мира: математическое моделирование и мировоззренческие следствия // Эволюция: Дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов. М.: Книжный дом «Л И БРОКОМ», 2011, С. 274–315.


[Закрыть].

В частности, в статье «Глобальная динамика мирового сообщества» (2009) исследована последняя завершающая стадия развития в режиме с обострением, предшествующая демографическому переходу, выявлены процессы, непосредственно влияющие на демографический переход и обрисованы контуры будущей цивилизации.

Прослеживать существование и свойства эволюционных циклов Мир-Системы можно не только по анализу численности населения, но и по другому основному параметру порядка – по уровню развития технологий. Существованию и механизмам формирования экономических циклов посвящено множество исследований. Докапиталистическая эпоха, начиная с неолита, представляла собой культуру, основанную на экстенсивном земледелии. Тогда численность населения строго регулировалась потолком несущей способности Земли при данном уровне развития технологий, и возникали циклы, вызванные периодическими кризисами из-за относительной перенаселенности. Впервые такие циклы были описаны Т. Мальтусом в конце XVIII века, а их существование подтвердили В. Абель, Ф. Бродель и др. Идеи Мальтуса получили широкое распространение; известно, что их использовал Ч. Дарвин при создании теории биологической эволюции, в основе которой лежит борьба за существование и естественный отбор как аналог экономической конкуренции. Впоследствии весь объем производства стали называть потолком несущей способности Земли при имеющихся технологиях, а замедление и остановка роста населения из-за того, что рост производства продуктов питания отстает от прироста численности населения – мальтузианской ловушкой. В доиндустриальных обществах в мальтузианскую ловушку население попадало периодически, и в долгосрочной перспективе оставалось почти на уровне голодного выживания. Улучшение условий жизни по тем или иным причинам, например, как следствие победы в войне или перехода на новые технологии, или сокращение населения в результате эпидемии, всегда было временным и сопровождалось последующим бурным приростом населения, пока оно вновь не попадало в мальтузианскую ловушку.

В эпоху классического капитализма кризисы перенаселенности и связанные с ними циклы исчезли. Но возникли другие циклы, определяемые периодическими кризисами перепроизводства, величиной инвестиций, инфляции и др. Причины возникновения этих кризисов начали изучать Д. Юм, Д. Рикардо, К. Маркс и др. В прошлом столетии были открыты экономические циклы Китчина (2–4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кузнеца (16–25 лет), Н. Д. Кондратьева (40–60 лет).

Наиболее изучены механизмы глобальных экономических циклов Кондратьева. Используя их, ученые сегодня научились делать прогнозы[441]441
  Акаев А. А. Основы современной теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Анализ и моделирование глобальной динамики. М., 2010. С. 17–43.


[Закрыть]. Выдающийся австро-американский ученый Н. Шумпетер одним из первых разработал теорию экономических циклов. Он утверждал, что все циклы генерируются инновациями. Экономические инновации рождаются и начинают формироваться в период кризиса, на стадии депрессии.

По аналогии демографическими циклами, описанными выше на языке пространственно-временных структур, этапы развития экономического цикла можно анализировать как динамику структуры, отражающую плотность распределения обобщенного уровня развития технологий Р по виртуальному рыночному пространству. В период депрессии инновационный процесс запускается благодаря потоку инвестиций в истощенную экономическую систему[442]442
  Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcame the Depression. New York: Ballinger Publishing Company, 1979.


[Закрыть]. Вслед за отдельными инноваторами, внедряющими в производство новые товары, передовые технологии, осваивающими новые рынки сбыта, в новые сферы массово устремляются другие предприниматели, благодаря которым инновации охватывают все большее число взаимозависимых отраслей. Этот период соответствует этапу «растекания» структуры от центральных мест на периферию. Постепенно в экономике возникает оживление, подъем, массовый спрос на средства производства, сырье и рабочую силу. Подъем экономики сопровождается сокращением безработицы, ростом заработной платы и доходов, повышением спроса на потребительские товары и ростом цен на них. Расширение структуры по пространству заканчивается, начинается ее активный рост. Постепенно рынок инноваций переживает период насыщения и начинает выравниваться; инновации становятся традиционной частью экономики. Цены на товары начинают падать, а издержки их производства расти. Происходит нарастающее сокращение инвестиций вследствие ослабления предпринимательской активности. Компании, находящиеся на сходном уровне развития, активно конкурируют между собой, постепенно вытесняя с рынка более отсталые. Часто происходит слияние, объединение компаний в более крупную компанию, способную выдерживать конкурентную борьбу. В результате такого «естественного отбора» на рынке остается небольшое число компаний-гигантов. Происходит все большая монополизация экономики, т. е. концентрация экономического развития в центре и выпадение из развития «периферии» – мелких и более слабых структур. Это этап взрывного роста структуры, сопровождающийся все большим расслоением по уровню развития и нарастающей неустойчивостью. Он заканчивается неизбежным глобальным экономическим кризисом. Кризис преодолевается только тогда, когда старая структура экономики начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования экономики, т. е. за счет инновационного процесса. По выходе из кризиса система приобретает не одну технологическую новинку, а целый пакет социально-экономических инноваций, новых типов связей структур и организаций. Таким образом, происходит усложнение всей экономической системы в целом, и начинается новый виток эволюции, новый цикл развития.

Заключение

Рассмотренные в этой главе принципы эволюции – развитие в режиме с обострением, наличие циклов вокруг основного тренда, общее усложнение системы в ходе развития, сжатие масштабов и по времени, и по пространству, нарастание неустойчивости, конкурентная борьба (или естественный отбор) структур, находящихся на сходном уровне сложности – присущи всем сложным системам. Эволюция человеческого сообщества послужила здесь примером, проиллюстрированным результатами математического моделирования.

Инновационная сложность социальных систем[443]443
  Публикация подготовлена при финансовой поддержке гранта РНФ, проект № 15-18-10013 «Социо-антропологические измерения конвергентных технологий».


[Закрыть]

И. Е. Москалев

Глава посвящена вопросам философско-методологического анализа феномена сложности в социальных системах как ключевого фактора инновационных социальных изменений. Современное общество рассматривается как сложная самоорганизующаяся социальная система.

Одним из важнейших аспектов социальной самоорганизации является способность социальных систем к саморефлексии, самореферентности и автопоэтическому самовоспроизводству (самоконструированию). В контексте теории сложности сегодня принято говорить о множественности и неоднозначности путей развития сложной системы, что заставляет переосмыслить роль не только эпистемологического субъекта, но и субъекта управленческой деятельности. В главе рассматриваются также возможности и ограничения в решении задачи управления инновационными социальными процессами.

Ключевые слова: социальная система, теория сложности, автопоэзис, самоорганизация, социальные процессы, инновации, управление сложностью.

Современное общество выходит на новый уровень сложности обусловленной прогрессом конвергентных технологий (NBIC), появлением больших данных (Big Data), глобализацией и другими внешними и внутренними факторами, что с необходимостью требует повышения сложности управленческих систем, учитывающих неоднозначность и неопределенность будущего, новые риски и возможности. Расширение сферы знания увеличивает площадь соприкосновения с бесконечностью неведанного. Мир всегда останется сложнее любых его описаний. Поэтому чем дальше мы пытаемся заглянуть в будущее, тем более системным и сложным должно быть наше мышление. Сложность, как ключевое понятие, определяющее парадигму современного научного познания, не имеет однозначного определения, однако оно проявляет себя в свойствах, так называемых сложных систем.

Сложные системы характеризуются, как правило, большим числом элементов и их взаимосвязей, высокой динамикой изменений. Однако, представляя общество как сложную социальную систему, необходимо указать еще на один аспект, принципиально отличающий социальные системы от всех прочих систем. Любая операция общества есть его внутренняя операция. Общество в глобальном контексте само создает свои модели и описания и работает с этими описаниями как независимыми сущностями. Элементы социальной системы являются рефлексирующими субъектами, строящими планы и прогнозы на основе своего восприятия и понимания текущей ситуации, а также определенных ожиданий. Их представления и интерпретации могут оказывать достаточно сильное влияние на текущую ситуацию. В процессах конкуренции и кооперации различных моделей и описаний формируется пространство разделяемой реальности и основания для совместных усилий в направлении достижения общих целей.

«Страны и нации представляют собой сложные системы, развитие которых подчиняется законам нелинейной динамики. Их историю можно рассматривать как последовательность фазовых переходов, в процессе которых в момент неустойчивости возникают новые упорядоченные структуры, способные, в свою очередь, становиться нестабильными, чтобы тем самым уступить место формам порядка. Нелинейная динамика означает, что этими процессами во всех их деталях невозможно управлять централизованно. Поэтому необходимо своевременно распознавать моменты неустойчивости и возможные параметры порядка, которые могут доминировать в глобальных тенденциях развития. Но одной лишь восприимчивости по отношению к шатким равновесным состояниям нелинейной динамики недостаточно. Вполне в наших силах влиять на нелинейную динамику. Причем если мы будем бездействовать, то будем застигнуты врасплох собственной динамикой сложных систем. Хотя на краю хаоса восприимчивость необходима, кроме нее для решения проблем требуются также мужество и творческий потенциал»[444]444
  Майнцер К. Сложность бросает нам вызов в XXI веке: динамика и самоорганизация в век глобализации // Стратегии динамического развития России: единство Самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том III. Часть 1-я. М.: Изд-во «Проспект», 2004.С. 10.


[Закрыть].

Еще одной характеристикой сложных систем является их способность к обучению. Сложная система накапливает и интегрирует опыт. Способность вынести все позитивное из опыта прошлого и не повторять ошибок в будущем характеризует когнитивные способности системы, а механизм его развития идентичен процессу обучения. Здесь возникает вопрос о возможности поведения более строгих оценок когнитивных способностей различных обществ и управления самим этим процессом.

В своем функционировании социальные системы распознают и переосмысливают изменения. Распознать изменение – означает провести границу или совершить различение между прошлым и будущим, при этом определяющим является сам тип различения, так как прошлое и будущие не существуют независимо от операций различения наблюдателя. Сам выбор всегда представляется внутренней операцией системы и является, таким образом, контингентным (случайным), допускающим возможность иного выбора. Здесь мы наблюдаем парадокс, связанный с неспособностью системы описать саму себя полностью (парадокс самоописания). Осознание несовершенства мышления (незавершенности и непрерывности процесса социальной рефлексии) открывает пространство для нового интеллектуального поиска, а, следовательно, для инноваций. Контингентность (возможность иного) описания социальной системы – причина непрерывных изменений.

Социальные системы – это системы, смотрящие на самих себя, поскольку общество работает с самореферентными моделями, являющимися проектами его самого и его внешней среды. Здесь возникают одновременно тавтология и парадокс (Н. Луман). Общество, согласно Луману[445]445
  Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества //СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991.


[Закрыть], таково, каким оно нам представляется, так как все эти представления являются частью самого общества, и, в то же время, общество есть всегда нечто отличное от этих описаний. В этом контингентном зазоре открывается пространство для инноваций, изменений, новых проектов и рисков.

Новации – это события, которые открывают систему для новых смыслов, задают новый вектор развития, предъявляют образы будущего, заставляют провести переоценку прошлого опыта. Через инновации современное общество обретает свою темпоральность, становится инновационным обществом и выходит на новый уровень сложности. В то же время, новации активно встраиваются в уже существующую структуру социальной системы, оказывая при этом воздействие на социальную организацию как целое. Новый опыт и знание должны быть переосмыслены и освоены. Этот процесс можно рассматривать в контексте концепций социальной самоорганизации (социосинергетики) в качестве процесса коллективного обучения.

Управление инновационным процессом предполагает активное участие субъекта изменений, выбор (решение), процедуры его закрепления. Однако подлинно новое не поддается полному описанию сточки зрения устоявшихся схем и подходов, а, следовательно, несет в себе элемент непредсказуемости, так как не подпадает под существующие стандарты и критерии оценки.

В контексте теории сложности (или теории самоорганизации, теории хаоса, синергетики) мы говорим сегодня о множественности и неоднозначности путей развития сложной системы, что заставляет переосмыслить роль не только эпистемологического субъекта, но и субъекта управленческой деятельности.

В общем смысле управление – это целенаправленная деятельность, корректирующая поведение управляемого объекта посредством системы обратных связей. Принятие управленческого решения основано на сопоставлении значений показателей состояния системы с целевыми показателями в рамках принятой модели управления. Жесткая схема, не учитывающая изменение самой управляемой системы и неадекватность модели, становится тормозом развития.

Кибернетик Р. Эшби утверждал, что субъектом управления может быть система, обладающая не меньшей сложностью, чем объект управления. Применительно к когнитивным системам сложность разнообразия (вариативность) – это способность изменять свои граничные условия и инструменты различения таким образом, чтобы сохранять непрерывность процессов самопроизводства (автопоэзиса) системы как целостности в границах своей экзистенции.

Идея (теория) обратной связи, или круговой каузальности, является центральной идеей кибернетики Н. Винера как универсальной теории управления. Заметим, что изначально эта теория развивалась как теория управления техническими объектами, и первой кибернетической задачей была задача управления прибором наведения зенитного орудия. Активно используя межинтердисциплинарные принципы, кибернетика развилась в новую межинтердисциплинарную науку о контроле и коммуникации и осуществила парадигмальный сдвиг в научных представлениях о поведении сложных технических и живых систем. Кибернетика сделала попытку с позиции межинтердисциплинарных исследований разработать унифицированный математический и методологический аппарат, позволяющий объяснить явления, лежащие за пределами одной только техники, а именно на языке систем с обратной связью объяснить явления, происходящие в системах биологических, психологических и социальных.

Однако вопросы, важные для понимания принципов развития сложных систем: Как возникает новое? Может ли машина мыслить? – остаются за рамками кибернетических моделей, в которых креативность подменяется вычислительной способностью находить по жестко заданным алгоритмам оптимальные решения из некоторого заданного набора вариантов решений.

Перенося кибернетические модели на сложные социальные системы, мы неизбежно сталкиваемся с ограничением возможностей их применения для управления процессами изменения и развития в социуме.

В контексте проблемы управления сложностью мы говорим о задачах управления развитием – о динамическом развитии, предполагающем смену режимов функционирования, устойчивых состояний, т. е. об инновационном обновлении социальной системы.

В отличие от кибернетики Винера с 70-х годов XX века развивается направление системных исследований, которое включает в круг рассмотрения самого наблюдателя, т. е. субъекта управления. Речь здесь идет о кибернетике 2-го порядка X. фон Фёрстера, а также теории рефлексии В. А. Лефевра. Это направление может быть названо также кибернетикой самореферентных, или самонаблюдающих, систем.

Американский ученый-кибернетик X. фон Фёрстер является признанным классиком и, пожалуй, одной из самых значительных фигур, оказавших непосредственное влияние на становление новой парадигмы в системном подходе. Г. фон Фёрстер был основателем знаменитой биологической компьютерной лаборатории (Biological Computer Laboratory (BCL)) Иллинойского университета, в которой в период с 1958 по 1974 годы работали такие известные исследователи, как Л. Лёфгрен, У. Р. Эшби, Г. Паск, У. Матурана, Ф. Варела и другие специалисты. Их совместная деятельность послужила мощному развитию и распространению системно-кибернетических идей в мировом научном сообществе.

Кибернетические исследования X. фон Фёрстера считаются сегодня классическими. Немаловажен тот историко-биографический факт, что сильное влияние на фон Фёрстера оказали логико-философские исследования его дяди – Людвига Витгенштейна.

Наблюдение первого порядка, по мнению X. фон Фёрстера, это наблюдение событий, происходящих в поле данного наблюдения. При наблюдении второго порядка, т. е. наблюдении самой операции наблюдения становится очевидным, что наблюдатель не видит того, чего именно он не видит. Как и в случае зрительного восприятия, когда человеческий глаз создает непрерывный зрительный образ, несмотря на наличие «слепого пятна», мы не замечаем пробелов, или «дырок», в ментальных образах, прошедших через призму определенных когнитивных установок. В этом смысле мы видим только то, что видим, и только это «видимое» обладает для нас реальным существованием. При этом «видимое» и «невидимое» являются только следствием применяемого нами способа различения. Отсюда следует один из конструктивистских постулатов кибернетики второго порядка: "Окружающая среда, воспринимаемая нами, является нашим изобретением"[446]446
  Foerster Н. von. Entdecken oder Erifinden. Wie läst sich Verstehen verstehen? // Einführung in den Konstruktivismus. München: R.Piper GmbH & Co. KG, 1995. S. 26.


[Закрыть].