Текст книги "Рабочие Северного Кавказа. Становление социального слоя (СИ)"

Автор книги: Питер Шнайдер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц)

Шнайдер В.Г.
Рабочие Северного Кавказа (последняя треть Xix в. – февраль 1917 г.): становление социального слоя [текст] / Шнайдер В.Г. – Армавир, Полипринт, 2016. – 176 c.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФИЛИАЛ ФГБОУ ВО "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" В г.АРМАВИРЕ

ШНАЙДЕР Владимир Геннадьевич

РАБОЧИЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

(последняя треть XIX в. – февраль 1917 г.): СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ

МОНОГРАФИЯ

Армавир, 2016

УДК 930.1

ББК 63.3(2)535-9

Ш-76

Рекомендована к печати Учёным советом филиала ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет"

в г. Армавире, протокол ╧ 10 от 20 мая 2016 г.

Рецензенты:

Корниенко Т.А. – кандидат исторических наук, доцент, заместитель директора по научной работе филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Армавире.

Панарин А.А. – доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей и отечественной истории ФГБОУ ВО «Армавирский государственный педагогический университет».

Шнайдер В.Г. Рабочие Северного Кавказа (последняя треть XIX в. – февраль 1917 г.): становление социального слоя [Текст] / Шнайдер В.Г. – Армавир, Полипринт, ИП Чайка А.Н. 2016. – 176 c.

Монография посвящена истории зарождения и развития социального слоя наемных рабочих на Северном Кавказе. Исследование охватывает период последней трети XIX и начала ХХ вв. Проблема методики изучения социальных процессов регионального масштаба стала предметом подробного рассмотрения в данной работе. Демографические и этнические аспекты становления рабочего класса Северного Кавказа, источники его формирования, изменение численности, отдельные аспекты взаимоотношений рабочих с работодателями, а также особенности их быта нашли отражение на страницах монографии.

╘ Шнайдер В.Г. 2016

ISBN 978-5-906317-57-5 ╘ Полипринт ИП Чайка А. Н. 2016г.

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо предисловия

Введение

Глава 1. Место рабочих в общественной структуре

1.1. Проблемы методологии изучения социальных

процессов

1.2. Наемные рабочие: границы общественного слоя

Глава 2. Демографический и этнический аспекты

становления рабочего класса на Северном Кавказе

2.1. Источники формирования

2.2. Численность рабочего класса Северного Кавказа

Глава 3. Условия труда и быта северокавказских рабочих

3.1. Положение рабочих

3.2. Взаимоотношения рабочих и работодателей

Заключение

Список научных, учебно-методических и других публикаций

В.Г. Шнайдера с 1994 по 2015 гг.

4

7

19

19

26

43

43

72

96

96

125

157

162

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Так уж случилось, что монография, которую читатель сейчас держит в руках, выходит в свет в юбилейный для автора год. Владимир Геннадьевич Шнайдер родился пятьдесят лет назад, детство и юность его прошли в Армавире. Этот город и то время во многом сформировали личность автора, о чем можно судить по его замечательному, на мой взгляд, литературному произведению «Отдельно взятое детство» (2014).

Именно тогда у Владимира Геннадьевича появляется интерес к истории, что побудило его в 1987 г. поступить на исторический факультет Кубанского госуниверситета. В стране и в советской общественной науке в то время происходила перестройка, на факультете преподаватели открывали для себя новые методологии исследования и делились ими со студентами. Студенты создавали различные клубы по интересам, участвовали в политических дискуссиях, активным участником которых был и Владимир Шнайдер.

Владимир Геннадьевич окончил университет в 1992 г., уже в новом государстве, когда, казалось, открывается много дорог для молодого специалиста. Но он возвращается в Армавир и начинает свою научную и профессиональную деятельность в качестве преподавателя кафедры культурологии Армавирского государственного педагогического института (АГПИ).

Ну а дальше происходил естественный процесс роста профессионального историка. С 1994 по 1996 г. В.Г. Шнайдер обучался в аспирантуре АГПИ, которую успешно завершил защитой диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук.

Глубокие научные знания, стремление к познанию нового, креативность и демократизм в отношениях со студентами сделали этого незаурядного человека одним из самых популярных преподавателей института. Выпускники прошлых лет помнят, как вместе с доцентом Шнайдером, а с 1999 г. еще и деканом исторического факультета ежегодно устраивали грандиозные и веселые Дни исторического факультета, рыцарские турниры, дни первокурсника, издавали факультетскую многотиражку "Афина"...

Преподавательская повседневность не отвлекла Владимира Геннадьевича от научной работы. Его интересуют разные научные проблемы: российская и мировая культура, депортация северокавказских народов и их реабилитация, национальная политика советского государства на Северном Кавказе и многое другое. Эта увлеченность воплощалась в интересные книги, статьи и учебные пособия.

В 2008 г. В.Г. Шнайдер блестяще защитил докторскую диссертацию "Национальное строительство как фактор социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в советское общество (1917 – конец 1950-х гг.)" в Ставропольском государственном университете и в следующем году занял должность профессора кафедры истории России ХХ в. в АГПУ. Он по-прежнему ведет основные курсы, но теперь пытается осмыслить историю России с точки зрения макроистории, проследить долговременную социальную и историческую динамику процессов расширения и упадка государства, бюрократизации и секуляризации, революций и войн. В этой связи я рекомендую ознакомиться с монографией В.Г. Шнайдера "Социально-политические циклы в истории России: природа и механика" (М., 2010), которая во многом проясняет прошлое нашей страны и заставляет задуматься над ее перспективами. Как говорил Конфуций, "изучайте прошлое, ибо оно учитель будущего".

Известно, что макроистория не отделена от микроистории, связались они и в творчестве нашего юбиляра. Его все больше начинают привлекать проблемы материальной и духовной жизни немецкой общины Армавира в конце XIX – первой половине ХХ в. Результатом стал фундаментальный труд "Немцы Армавира", написанный в 2012 г. в соавторстве с С.Н. Ктиторовым на основе оригинальных источников.

В 2011-2012 гг. Владимиру Геннадьевичу пришлось поработать и на административной, но близкой по основным интересам должности проректора по научно-исследовательской и инновационной деятельности АГПУ. Признанием его научных заслуг стало избрание членом Диссертационного совета по историческим наукам в Адыгейском государственном университете.

В.Г. Шнайдер, будучи человеком основательным в науке, в жизни склонен к переменам. Достигнув, казалось бы, академических и административных вершин карьеры в АГПУ, он резко изменил профессиональную траекторию: в сентябре 2012 г. перешел в армавирский филиал Кубанского государственного университета, где трудится по настоящее время в качестве профессора кафедры социально-гуманитарных дисциплин. И здесь пригодились его выдающиеся качества организатора, ученого, лектора и просто хорошего человека. Я уверен, что это серьезное приобретение для Кубанского госуниверситета.

Владимир Геннадьевич является автором и соавтором более 100 научных и учебно-методических публикаций, в том числе шести монографий. И этот список, как представляется, умножится, поскольку 50-летие – это возраст и научной, и человеческой зрелости, когда многое уже сделано, но восхождение к вершинам науки и личного совершенствования продолжается.

Что касается данной книги, то ее стоит прочитать всем, кто интересуется историей нашей родины, изложенной ясно, честно и хорошим русским языком. Эта оценка касается и всех других работ В.Г. Шнайдера.

Смертин Юрий Григорьевич – доктор исторических наук, профессор кафедры зарубежного регионоведения и дипломатии Кубанского государственного университета

ВВЕДЕНИЕ

История рабочего класса относилась к числу наиболее актуальных тем исторических исследований в советский период. Это вполне объяснимо, если учесть, особенности идеологии того периода. Существенно понизившись в постсоветский период, интерес к истории этого социального слоя, впрочем, совсем не исчез. В разных регионах нашей страны историки обращались к истории рабочих различных хронологических отрезков, и дореволюционного периода в том числе.

Начиная с 1990-х гг. социальная (социокультурная) история обретает всё большее значение в отечественной исторической науке, прежде всего, как познавательная парадигма. В этой связи, история становления и развития рабочего класса, может представляться как вполне актуальная тема, при определенном ракурсе её рассмотрения.

Завершение промышленного переворота, которое датируется в России 1880-1890-ми гг., привело к появлению двух новых классов: буржуазии и пролетариата. В условиях сословного общества их социальное положение не было никак оговорено, а, следовательно, юридически все они принадлежали к различным сословиям: предприниматели – к дворянам, купцам, мещанам и изредка, даже к крестьянам, а рабочие были почти сплошь вчерашние крестьяне. Обращая внимание на пролетариат, как на предмет нашего исследования, заметим, что это обстоятельство играло подчас не только формальную роль.

Бурные потоки переселенцев из Центральной России и некоторых других регионов захлестывают Кубань и в несколько меньшей степени другие регионы Северного Кавказа как раз в тот период, когда российская экономика вступает в фазу интенсивного развития капиталистических отношений. Это представляется нам примечательным обстоятельством, не характерным традиционным центрам развития промышленности в России, с их длительными фазами развития мануфактурного и мелкотоварного производства. В это время везде в России и в том числе на Северном Кавказе формируются классы буржуазии и пролетариата, что хорошо известно.

Термин "класс" мы считаем вполне научно состоятельным, но предпочитаем использовать понятие "социальный слой" или "социальная страта". Принципы социальной стратификации – это, в сущности, азы социологии, поэтому мы не станем здесь слишком углубляться в обоснование и оправдание их использования в данной работе (в известной мере, этому посвящен первый параграф первой главы). Однако напомним, ибо это принципиально важно, что социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. То есть, признаки принадлежности к социальному слою, выделенные нами курсивом, во многом и определили состав предмета наших исследовательских усилий.

Вместе с тем, становление социального слоя невозможно без всестороннего изучения и анализа источников его формирования, численности и структуры рабочей силы, условий труда. При изучении истории рабочего класса большое значение имеет исследование общих черт и специфики формирования и развития его региональных отрядов как составной части единого социального организма.

Наш интерес к процессу социогенеза обусловлен тем, что в современной исторической науке не потеряла актуальности необходимость изучения среднего звена исторического процесса, каким нам видится социальная группа, класс. Процесс формирования социального слоя рабочих на Северном Кавказе, избранный в качестве предмета исследования, охватывает широкий спектр явлений политического, экономического, социокультурного характера.

Пролетариат фактом своего возникновения, характером деятельности в короткий промежуток истории капиталистической дореволюционной России, отражает всю гамму особенностей, закономерностей и противоречий вовлечения российских подданных в систему общественных связей, непривычных и, часто, чуждых ему.

Говоря о Северном Кавказе, необходимо отметить, что в течение изучаемого периода он являлся конечным пунктом миграции массы переселенцев. Это обстоятельство отразилось на специфике становления рабочего класса в данном регионе.

Авторы, затрагивающие сходный нашему предмет изучения, широко освещали вопросы, касающиеся рабочих крупных традиционных промышленных центров. Такой экономически среднеразвитый район, каким был Северный Кавказ, историки, чаще всего, освещали либо в свете достаточно узкого спектра проблем (например: численность пролетариата, революционная борьба и т.п.), либо брали в качестве предмета изучения отдельную часть региона, зачастую используя принцип современного районирования.

История пролетариата традиционно привлекала внимание отечественных историков. Вопросы единства рабочего класса, особенности различных профессиональных и региональных отрядов можно отнести к числу наиболее изученных.

История рабочего класса Северного Кавказа не составляла исключения. Среди наиболее разработанных проблем, касающихся формирования данной социальной группы в крае, необходимо отметить источники формирования и численность пролетариата, его состав, динамику социальной активности, где в первую очередь затрагивались вопросы политической деятельности трудящихся, степень революционности их настроений, вопросы экономического положения, условий труда. Тем не менее, обилие монографических исследований не привело к созданию обобщающего фундаментального труда по истории северокавказского рабочего класса кон. ХIХ – нач. ХХ столетия. Отдельные работы на эту тему появляются еще в 1920-е – 30-е годы. Повышение значения регионального компонента в историческом исследовании в середине – второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. привело к появлению ряда работ, посвященных истории рабочего класса Северного Кавказа и его отдельных территориально-административных единиц. Надо признать, что приоритетное значение здесь получил идеологический аспект.

Классовый подход, определяющий данное направление как основное, отодвигал на второй план широкий спектр вопросов становления нового для России класса, отводил им место подтверждающих и иллюстрирующих факторов заранее известных выводов. Прежние исторические исследования требуют критического анализа, что, однако, не умаляет их значения для исторической науки, прежде всего с точки зрения накопленного в них богатейшего фактического материала.

Придерживаясь в данном исследовании иного подхода, мы сочли возможным с целью систематизации научной литературы провести историографический анализ с учётом условного разделения трудов, содержащих интересующую нас информацию, на следующие основные группы:

1. рассматривающие общие проблемы становления рабочего класса различных территориально-административных единиц Северного Кавказа;

2. исследующих отдельные аспекты истории рабочих на всей территории региона.

Как упоминалось выше, история северокавказских рабочих дореволюционного периода так и не стала предметом целостного, фундаментального труда. Несмотря на это, спектр затрагиваемых явлений и процессов, связанных со становлением данной социальной группы в отдельных его регионах, достаточно широк. Необходимо выделить работы Г.В. Казбекова, Л.Н. Колосова, Х.Х. Рамазанова и ряда других историков советского периода. При определении территориальных границ исследования авторы часто использовали современный способ районирования. Главным образом это относится к работам, посвящённым истории промышленности и рабочего класса национальных автономий Северного Кавказа. Подобный подход представляется спорным. С одной стороны: в условиях преобладания в крае мелкой промышленности со слабым кооперированием и связями с родственными по характеру деятельности смежными предприятиями других районов, подобная трактовка кажется оправданной. С другой стороны: ни один район не представлял собой абсолютно замкнутой социально-экономической единицы.

Постоянное перетекание свободной рабочей силы не могло не привести к складыванию неких общих для северокавказского пролетариата социальных характеристик. Обращаясь же более к истории промышленности, или революционной борьбы на территории той или иной части региона, исследователи выпускали из вида рядового рабочего как реально действующее лицо исторического процесса. Если касаться истории возникновения пролетариата в крупных промышленных центрах, таких как Грозненский нефтяной район или цементные заводы Черноморской губернии, то выделение их в качестве отдельно взятого предмета изучения позволяет более подробно осветить некоторые черты процесса, провести более детальный анализ количественных данных. Однако при этом, на наш взгляд, теряется полнота картины изучаемого явления. Крупные промышленные районы, как никакие другие, зависят от степени интегрированности усилий ряда смежных отраслей производства и транспорта. Это, в свою очередь, не может не влиять на качество связей различных отрядов, занятых здесь трудящихся, что со всей очевидностью, проявляется в моменты наибольшего обострения социальных противоречий, приводя к такому явлению как солидарность различных групп рабочих.

В начале 1990-х гг. появляется ряд смелых, использующих новые подходы и оценки, казалось бы, традиционного предмета, диссертационных исследований. Освобождение от идеологических догм, критический анализ накопленного опыта позволили авторам включить в сферу своих научных интересов проблемы становления нового класса, которые прежде не получали должного освещения. Сюда можно отнести изучение роли средних городских слоёв в период революции 1905-1907 гг., наряду с пролетариатом, оказавшимся в Черноморской губернии решающим звеном в достижении кратковременных успехов восставших. Рассмотрение этого аспекта социальной активности трудящихся, действительно, важно, так как это расширяет наше представление об общем духовном климате, характере умонастроения более широких слоёв населения, принявших участие в революционных событиях. Достойное внимание было уделено роли различных политических партий и степени их влияния на массы трудящихся. Однако при всей своей новизне, свежести подходов, в центре внимания учёных по-прежнему остались ключевые революционные события начала века. Безусловно, интерес к ним оправдан, так как здесь, как ни в какой другой ситуации, наиболее отчётливо проявляются социальные характеристики исследуемого объекта, качество их целей и мотивов. Однако конфликты составляют незначительную часть в длительном и неоднозначном процессе социального становления отдельной группы, интересы которой призваны были на протяжении длительного отрезка отечественной истории выступать в роли приоритетных. Именно моменты крайнего обострения отношений рабочих и предпринимателей вызывали наибольший интерес советских историков, что связано с марксистским тезисом о роли классовой борьбы в историческом процессе.

Некоторые выводы, сделанные в вышеупомянутых работах, не потеряли своего значения с течением времени. Это, прежде всего, роль конфликтных ситуаций, как фактора, мобилизующего и повышающего уровень социальной самоидентификации; качественный и количественный анализ мелкой промышленности отдельных регионов, её место в экономических и социальных процессах Северного Кавказа; решающая роль российского и иностранного капитала в вовлечении экономики отсталых окраин империи в товарно-денежные отношения, значение этого процесса, как цивилизирующего, для местного горского населения. Особого внимания заслуживает информация о положении и облике рабочих, встречающаяся в отдельных исследованиях. При этом, необходимо отметить, что эта сторона проблемы, как правило, не вызывала специального интереса (исключая те случаи, когда это было связано с анализом требований бастующих), а лишь использовалась как иллюстрация причин, приведших к забастовке, стачке и т.п.

Особого внимания заслуживает проблематика, затрагиваемая в работах, отнесённых нами во вторую группу. В числе наиболее разработанных тем – вопросы формирования и изменения численности рабочих. Однако необходимо признать, что в целом изучение этих проблем ведётся по отдельным регионам. Если в расчёт принимается весь Северный Кавказ, то это касается короткого хронологического отрезка. Эту тему изучали Е.И. Демешина, Ю.И. Кирьянов, Ю.И. Серый, В.С. Панченко, Л.Н. Колосов. Необходимо отметить исследования В.П. Крикунова, Н.И. Лебедика, М.Ш. Шигабудинова, осветивших проблемы формирования и численности рабочих на территории всего региона. Эти работы отличает тщательный анализ зачастую крайне разрозненных источников, охват всей территории Северного Кавказа, многоаспектный подход к исследованию.

Тем не менее, даже если изучалась численность или состав и положение рабочих на территории всего региона, хронологические рамки оставались достаточно узкими, в лучшем случае, они охватывали такие исторические отрезки как пореформенный период или начало ХХ века. Чаще всего это были годы, предшествовавшие первой российской буржуазно-демократической революции или собственно 1905-1907 гг., предвоенный период или годы Первой мировой войны. В равной степени это относится и к другим, вышеупомянутым сторонам объекта изучения.

Одной из причин отсутствия целостного труда, охватывающего историю северокавказских промышленных рабочих с момента возникновения (последняя треть ХIХ в.) и до 1917 г. явился пристальный интерес к вопросам революционной борьбы пролетариев, их социально-политической активности. Среди трудов на эту тему мы находим ряд заслуживающих внимания тщательностью анализа изучаемых событий, их причин и предпосылок. Накопленные и систематизированные сведения, касающиеся различных сторон деятельности рабочих, составляют ценный материал, выходящий по своей значимости за рамки сугубо иллюстративного.

Подобная направленность в первую очередь сказалась на определении приоритетов в изучении различных аспектов истории рабочих, на её периодизации, и, собственно, на хронологических рамках данных исследований. Безусловно, степень социальной активности, её уровень – это немаловажный фактор процесса социального становления. Тем не менее, едва ли это обстоятельство играло самую заметную роль в становлении рабочего класса Северного Кавказа и охватывало подавляющее число рабочих. Для большинства трудящихся участие в забастовке или, тем более в восстании – короткий эпизод в обыденной, повседневной деятельности, зачастую лишь изредка превращавшийся в факт личной биографии. Особенно это обращает на себя внимание, если учесть специфику края – преобладание мелкой промышленности, его аграрный характер. Следствием этого стал больший процент сельских наёмных работников по сравнению с промышленными.

Посвященные сельскохозяйственным рабочим публикации отмечают бо́льшую инертность этого отряда трудящихся, его неустойчивость, связанную с высокой текучестью, слабую координированность действий. В этой связи, большой интерес для избранной темы представляет значение крупных промышленных центров и городов, их роль в становлении промышленных рабочих, являющих собой новую социальную группу, возникающую в России в период бурного развития капиталистических отношений.

Среди историков, занимавшихся этой проблемой, прежде всего, необходимо выделить Л.Н.Куприянову. Развитие городов, в первую очередь, как торгово-промышленных центров, более высокий прирост населения в сравнении с сельской округой и даже городами центральной России относятся к числу выводов, играющих большую роль для данного исследования.

Анализ диссертационных исследований последних лет показывает, что исследовательский интерес к истории рабочего класса конца XIX – начала ХХ вв. в разных уголках нашей страны не исчез. Предметом исследования выступают различные аспекты истории этого социального слоя. Например, это культурный уровень, образование, массовое сознание рабочих и другие аспекты их социокультурного портрета. В сферу интересов историков попадают также и семейно-бытовые вопросы. К числу более традиционных тем относится рабочий вопрос, как предмет идеологии правящего класса и система мер государственного регулирования.

История рабочих исследуемого региона также обогатилась свежим диссертационным исследованием, принадлежащим перу Н.А. Алексеева. В данном случае автор исследует историю рабочих Кубанской области и Черноморской губернии с 1861 по 1904 гг. В сферу интересов Н.А. Алексеева попали такие аспекты истории рабочего класса Кубани и Черноморья как процесс их социального формирования, условия жизни и труда, протестное движение.

Н.А. Шеховцева в 2002 г. защитила диссертацию "Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX – начале XX века", в которой касается вопросов трудового найма и экономических взаимоотношений рабочих и предпринимателей.

На общем фоне современных исследований истории рабочего класса Кубани выделяется диссертация Е.М. Багаевой, а также её плодотворная деятельность в освещении данного вопроса в рамках Большой Кубанской энциклопедии.

Проблемы этнопрофессиональной специализации рабочих на Северном Кавказе, на примере Армавира, рассмотрены в работах С.Н. Ктиторова и В.Г. Шнайдера.

Вопросы истории рабочего класса затрагивались в последние годы не только в диссертационных исследованиях, но и также в рамках работ другого формата. К некоторым аспектам истории рабочих, нередко в контексте истории предпринимательства, промышленной модернизации Северо-Кавказского региона, развития транспортной сети и городской инфраструктуры обращались такие исследователи как Ктиторов С.Н., Баранова В.В., Корнеева Л.Н, Яковлев С.Ю., Леусян О.А., Сидоренко В.Т., Овсянников Г.М., Хваджаева П.М., Гусейнов М.Ш., Велиханов Т.Т., Далгат Э.М. и некоторые другие исследователи.

Подводя итог вышесказанному, надо заметить, что ряд аспектов истории рабочих Северного Кавказа получил, действительно, детальный анализ. Однако, например, скрупулёзное изучение численности рабочих не будет полным без представления о динамике её изменения на протяжении всего освещаемого периода. Кроме того, представляется важным выяснение вопроса о соотношении различных групп трудящихся, а также их общего количества с численностью населения Северного Кавказа. Вопрос об этническом составе признаётся наименее разработанным. Такие же вопросы как источники формирования и социальная активность рабочих требуют иного подхода. Возведённый во главу угла в советский период (когда история рабочих исследовалась наиболее интенсивно) принцип пролетарского интернационализма, на наш взгляд, не способствовал выявлению различий в способе мотивации и целеполагания многообразных социальных и этнических групп, поставлявших свободные рабочие руки. Культурологический аспект этой проблемы оставался упущенным.

Изучив и проанализировав историю социального становления северокавказских рабочих, необходимо выявить факторы, имеющие решающее значение в процессе возникновения данной общественной группы; изучить массовый, присущий данному слою тип умонастроения, как структурирующий элемент интеллектуальной и нравственной системы человека. Исследование ментальности позволяет не только понять истоки устойчивости стереотипов мышления в прошлом, но и в нынешнем, раскрыть характер исторического сознания, концентрирующего связь между прошлым, настоящим и будущим.

Достичь этой цели нам поможет поэтапное решение таких задач как выявление исторически обусловленных особенностей формирования рабочего класса на Северном Кавказе (кон. XIX – нач. ХХ в.); рассмотрение проблемы генезиса и источников формирования особого рода ментальности, ее роли в процессе социального становления северокавказских рабочих; изучение источников формирования, этнического и половозрастного состава наемных рабочих; анализ динамики изменения численности рабочих, их соотношения с другими группами населения; освещение вопросов, касающихся нравов, привычек, проблем быта, взаимоотношений с предпринимателями; определение степени общественно-политической активности различных отрядов трудящихся.

Определяя территориальные границы исследования, мы учитывали, прежде всего, степень общности социальных и экономических процессов, схожесть исторических судеб населения отдельных административных единиц. Северный Кавказ, согласно официальному административному делению России, включал Кубанскую, Терскую области, Ставропольскую губернию и, преобразованную в 1896 г. из округа Кубанской области, Черноморскую губернию. Несмотря на то, что Дагестан был официально причислен к Закавказью, а Черноморская губерния тяготела к нему географически, мы рассматриваем эти два региона как составляющие Северного Кавказа. Кубанская, Терская, Дагестанская области, Ставропольская и Черноморская губернии в равной степени были незначительно населены в дореформенный период. Как следствие этого, в кон. XIX – нач. ХХ в. – в период бурной миграции населения из Центральной России, эти территории становятся одними из наиболее заметных центров переселения. Особенности хозяйственного уклада, административного управления формировались здесь под влиянием длительной Кавказской войны. С окончанием последней и началом социально-экономического освоения Северного Кавказа происходят значительные изменения в его общественной структуре, независимо от принципов официального районирования.

Аграрный характер региона, роль его как сырьевого придатка Российской империи определяли закономерности его освоения российским и иностранным капиталом, зарождение здесь промышленности и, соответственно, появление рабочего класса.

Хронологические рамки исследования охватывают период последней трети XIX в. по февраль 1917 года. Нижняя граница расплывчата, так как в различных частях региона формирование рабочего класса проходило неодинаково интенсивно, но в целом начало этого процесса относится к 60 – 80 гг. XIX в. – периоду буржуазных реформ. В это время происходит отток избыточного трудоспособного населения из Центральной России на окраины. Возникновение рабочего класса на Северном Кавказе связано с интенсивным экономическим освоением края, ростом городов как промышленных центров, что в огромной степени зависело от строительства средств коммуникации, в данном случае Владикавказской железной дороги. С февраля 1917 года Россия вступает в полосу революций, гражданских конфликтов, политических переворотов, которые не только изменили состав рабочего класса, но и положили начало новой системе общественных отношений, где роль рабочего класса существенно отличалась от прежней. Изучение данного вопроса выходит за рамки рассматриваемого нами круга проблем и требует отдельного исследования.

ГЛАВА 1.

РАБОЧИЕ: МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ

1.1. Проблемы методологии изучения

социальных процессов

В данной работе предпринята попытка проследить процесс становления социального слоя рабочих Северного Кавказа (кон. XIX – нач. ХХ в.), руководствуясь подходом, основные положения которого изложены ниже.