Текст книги "Жизнь и мечта"

Автор книги: Павел Ощепков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 21 страниц)

Профессионалы обычно с недоверием относятся ко всему из ряда вон выводящему в их области. И в этом случае одно из решающих новых направлений в науке появилось не при поддержке со стороны тех, от кого ее следовало бы ожидать в первую очередь, а вопреки им. Да мало ли таких примеров!

Но надо сказать, что и Эйнштейн не остался в долгу перед скептиками. Как-то раз его спросили, как делаются великие открытия или изобретения, изменяющие мир. Он подумал немного и ответил:

– Очень просто. Все знают, что этого сделать нельзя. Но находится один невежда, который этого не знает, он-то и делает открытие.

Это, конечно, сильно утрировано, но доля истины здесь есть. Эйнштейн знал, что говорил. Самое страшное для ученого – превратиться в масона. Помнить надо, что и практику и теорию мы воспринимаем сообразно времени. Ум человеческий жаден от природы. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, он порывается все дальше и дальше.

Эту интереснейшую беседу с Иваном Павловичем – она состоялась 7 января 1960 г.– скоро пришлось прервать: ему надо было ехать на заседание в Госплан СССР. Он встал из-за стола и направился к выходу.

112

Я помог накинуть ему на плечи меховое пальто, и он вышел из кабинета. Мог ли я знать тогда, что прощаюсь с ним навеки? Казалось, ничто не предвещало конца. Как всегда, он был полон творческих сил и больших замыслов в своей любимой области – металлургии.

Но в тот же вечер, буквально через несколько часов, оборвалась его кипучая жизнь. Он умер во время заседания, после только что произнесенной речи.

Страна потеряла в этот вечер не только одного из своих талантливейших металлургов, но и человека с исключительно глубоким и широким мышлением. Его ум всегда был настроен на государственное понимание любого возникавшего вопроса. Таким я его знал. Таким он и остался в памяти на всю жизнь.

Беседы и встречи с Иваном Павловичем могли бы послужить материалом для книги о нем. Может быть, кто-нибудь и возьмется за такой труд. Его лучше всего могли бы сделать, по-видимому, люди его специальности. Мне же кажется, что и приведенных здесь строк достаточно для того, чтобы показать, почему встречи с такими людьми остаются неизгладимыми, незабываемыми.

ВСТРЕЧИ С Г.М. КРЖИЖАНОВСКИМ И С А.Ф. ИОФФЕ

Хочу рассказать еще об одной встрече, которая по характеру является как бы продолжением разговора с Иваном Павловичем Бардиным, хотя по времени она произошла несколько раньше.

Впервые я встретился с Глебом Максимилиановичем Кржижановским еще в 1931 г., когда после окончания института был назначен работать в Энергоцентр СССР, который возглавлял тогда Глеб Максимилианович. Но сейчас я расскажу не об этой встрече, а о более поздней.

В начале 50-х годов вместе с товарищами по работе мне довелось вновь встретиться с Кржижановским.

Беседа касалась волновавших меня тогда вопросов использования естественных процессов круговорота энергии в природе. Как выяснилось потом, Глеб Максимилианович также интересовался этими вопросами, называя процессы эти аккумулированием энергии. Было условлено, что сотрудники его института (он руководил тогда Энергетическим институтом Академии наук СССР) просмотрят одну из наших работ и дадут по ней свое заключение.

Однако мнение первого же рецензента сильно разошлось не только с нашим, но и с точкой зрения Глеба Максимилиановича. В связи с этим мне пришлось вновь искать с ним встречи.

Глеб Максимилианович был в очень хорошем расположении духа и много шутил. Будучи от природы поэтом, он как-то возвышенно, как-то одухотворенно говорил о технике, о науке. Чувствовалось, что к науке он относится как к высшей форме искусства. Настроившись на такой лад, я ему сказал:

– Глеб Максимилианович, без мечты мы не можем жить и в науке. Если бы художник, мечтающий создать полотно, не видел в воображении окончательного результата своего творения, он не смог бы создать художественного произведения. Его творчество ничем не отличалось бы от работы маляра. Если бы композитор не слышал в своем сознании той симфонии или той мелодии, которую он только еще собирается написать на нотной бумаге, он не смог бы создать настоящего музыкального произведения. А ученый, а исследователь, творец нового? Разве он, делая расчет, создавая машину, проводя исследования, не уподобляется художнику, музыканту, который пишет картину или ноты несуществующего еще произведения? Да иначе и быть не может.

Мы сначала воображаем тот или иной ход мыслей, видим мысленно результат своего труда и только после этого начинаем трудиться во имя осуществления своей мечты. В этом мы родня работникам искусства.

– Вы вот говорите, что работники науки сродни работникам искусства. Я вам скажу, что и работники искусства родня нам, работникам науки, и по своим осечкам. Не так давно здесь, у нас в коллективе, отмечали мое семидесятилетие. Был у нас на вечере один очень известный наш певец. Друзья мои попросили его спеть революционную песню «Варшавянка».

– Ну, он, наверное, отлично спел для вас, тем более что вы автор этой песни.

– Да нет же... В том-то и дело, что он не спел: он сказал, что не знает этой песни!

– Но ведь эту песню в семнадцатом году пела вся революционная молодежь России. Эту песню, как известно, очень любил напевать Ильич. Не мог же, в самом деле, не знать эту песню знаменитый певец!

114

– А вот представьте себе, оказывается, не знал.

Так вот и среди ученых. Даже у очень крупных ученых бывают пробелы. Они тоже не избавлены от осечек, ученые тоже не все свои «песни» знают. Так что не считайте, будто они непогрешимы.

Есть, на мой взгляд, и более важное сходство между работниками науки и искусства. Все истинно великие художники и творцы науки, композиторы и ваятели, несмотря на свое портретное различие, похожи друг на друга. Сходство их состоит в том, что каждый из них, создавая свое, новое, неповторимое, ломал и должен был ломать установившиеся каноны.

Если вы уверены в правильности своих предположений, расчетов, настойчиво добивайтесь их осуществления. Новое потому и ново, что оно не всем известно.

Требуется время для того, чтобы оно стало общепризнанным.

Закапчивая главу о незабываемых встречах с советскими учеными, я был бы несправедлив к памяти Абрама Федоровича Иоффе, не рассказав хотя бы кратко еще о нескольких встречах с ним. Мне пришлось длительное время работать с Абрамом Федоровичем, и, как он сам неоднократно говорил, нас связывало с ним многое.

Академик Абрам Федорович Иоффе после Октябрьской революции одним из первых включился в строительство советской науки. Он был хорошим организатором. Под его непосредственным руководством работал первый в стране Физико-технический институт в Ленинграде. Из стен этого института вышла целая плеяда советских ученых. Из этого же института также вышла, если можно так выразиться, большая ассоциация новых научных учреждений (Украинский, Томский, Свердловский физико-технические институты и др.). Круг интересов Абрама Федоровича был обширным. Это видно хотя бы из того, что им создан Ленинградский физикоагрономический институт, Ташкентский гелиоинститут и др.

Едва ли кто стал бы отрицать, что знакомство и тем более дружба с таким замечательным человеком уже сами по себе есть счастье. Другого мнения тут, я думаю, и быть не может.

115

Мне приходилось беседовать с Абрамом Федоровичем не только о текущих наших делах и вопросах, связанных с разработкой в то время далеко идущих идей на основе использования электромагнитных волн для обнаружения летящих объектов в пространстве, но и о многих других проблемах. Больше всего привлекало меня в нем то, что он умел, не отрываясь от решения текущих, самых конкретных дел и задач, заглядывать в завтрашний день развития их. Это, мне кажется, должно быть одним из самых ценных качеств любого творческого работника.

Конечно, нас разделяли тогда и возраст и положение.

Но он умел ценить даже самый небольшой вклад в общее дело, если только он вел к решению поставленной проблемы. Чтобы не быть голословным, приведу лишь только один пример на этот счет. На специальном сборнике, выпущенном Академией наук СССР в 1950 г. ко дню его семидесятилетия, он написал мне:

«Дорогому Павлу Кондратьевичу Ощепкову на память об общих творческих исканиях и достижениях от А. ИОФФЕ. 25. XI. 50».

Я думаю, что эти слова были написаны им не столько в отражение моих скромных заслуг, сколько в качестве поддержки на будущее. В этом его характернейшая черта. Тактичная поддержка молодых ученых – это очень драгоценное качество крупного ученого. И я доволен, что мне посчастливилось знать А. Ф. Иоффе и иметь с ним общие достижения.

В предыдущей главе я довольно подробно осветил встречи с ним в связи с открытием радиолокации. Мы много раз и подолгу обсуждали вопросы развития техники радиообнаружения. Договор на проведение работ в Физико-техническом институте формально был заключен только осенью 1935 г., т. е. тогда, когда принципиальные опыты были уже проведены. Было решено организовать в этом институте группу Д. А. Рожанского.

Однако участие Абрама Федоровича не ограничивалось формальными связями. После упомянутого совещания, состоявшегося 16 января 1934 г., Абрам Федорович неизменно проявлял интерес к нашей работе и всегда оказывал необходимую помощь. В 1935 г. он решил подключить к этой работе и руководимый им институт.

В группу Д. А. Рожанского вошли также Ю. Б. Кобзарев (ныне академик), П. А. Погорелко, Н. Я. Чернецов и другие.

116

Вспоминая еще раз вое эти встречи, не хочу повторяться и излагать то, что уже было сказано в главе «История одного открытия». Я хочу рассказать здесь только о тех наших беседах, которые поучительны в несколько ином плане– в смысле критического отношения к ортодоксальным утверждениям в науке.

Абрам Федорович сам был смелым в своих исследованиях и мог бы, наверное, многое рассказать о том, как менялись порой его взгляды на результаты его собственных работ. Но мне особенно запомнились его полушутливые рассказы в 30-е годы о встречах с такими видными деятелями науки, как Лоренц и Рентген. С Лоренцем он неоднократно беседовал, а с Рентгеном даже работал довольно длительное время. То, что я сейчас приведу из этих рассказов, является, таким образом, как бы ретрансляцией. Кажется, что это будет небезынтересно многим нашим молодым исследователям, особенно работающим в области электроники.

– Сегодня, излагая электромагнитную теорию, я утверждаю, – говорил Лоренц в беседе с Иоффе, – что движущийся по криволинейной орбите электрон излучает энергию, а завтра в той же аудитории я говорю, что электрон, вращаясь вокруг ядра, не теряет энергии. Где же истина, если о ней можно делать такие взаимоисключающие утверждения? Способны ли мы вообще узнать истину, и имеет ли смысл заниматься наукой?

Я потерял уверенность, что моя научная работа вела к объективной истине, и я не знаю, зачем жил; жалею только, что не умер пять лет назад, когда все представлялось мне ясным.

Мы все знаем, как много сделал Лоренц для науки.

Но из этого высказывания видно, как он порой терзался выявлявшимися несоответствиями в ней. Мир бесконечен как в сторону необозримых просторов Вселенной, так и в сторону микровеличин, и наши знания периодически будут проявлять свое несовершенство. И это вполне закономерно. Именно эта-то закономерность и двигает науку вперед больше, чем что-либо другое.

117

В течение каких-нибудь 50—60 лет, т. е. на протяжении всего лишь одного человеческого поколения, мир– не только познал электроны, но и стал широко пользоваться ими. Электроника стала одной из популярнейших наук. А вот в институте Рентгена, даже после открытия рентгеновских лучей, природа которых, как мы знаем теперь, тесно связана с взаимодействием электронов с атомами вещества, строжайше запрещалось произносить слово «электрон». Всякий, кто произносил или пользовался этим термином в своей работе, рисковал заслужить немилость самого Рентгена. Рентген не признавал электронов не только из вражды к Ленарду, он считал, что слово «электрон» лишь понятие, лишенное содержания.

Теперь мы все хорошо знаем, как глубоко ошибался Рентген, не признавая за электронами права на жизнь.

И именно Рентгеновы лучи дали нам возможность узнать электронную структуру атомов, да и сами они являются продуктом электронного удара о поверхность кристаллической решетки металла. Но в то время Рентгену все представлялось, по-видимому, по-другому.

Рассказывая об этих курьезах, Иоффе делал это, конечно, не из праздных побуждений. Он хотел укрепить во мне веру в то, что в науке непрерывно идет смена одних представлений другими. Для меня, тогда молодого специалиста, это было особенно важно, так как идея радиолокации в то время встречала еще изрядное сопротивление, главным образом тех, кто, казалось бы, первым и всей душой должен был поддержать ее.

Я имею в виду в первую очередь радиоспециалистов, работавших в области связи.

Теперь все эти треволнения позади. Теперь любой школьник знает, что такое радиолокация. Но разве не могут встретиться подобные ситуации при постановке других проблем и при других обстоятельствах? Конечно, могут.

Абрам Федорович Иоффе любил, заканчивая свои беседы, повторять слова Дж.-Дж. Томсона: «Из всех услуг, какие могут быть оказаны науке, величайшая – введение в ее обиход новых идей».

И это действительно так. Только новые идеи дают наибольшую пищу для размышлений. И, как бы развивая эту мысль, мы не раз говорили с ним о том, что в наших вузовских программах мало внимания уделяется разбору гипотез и предположений. Кому не известно, что мы изучаем в вузах преимущественно только то, что уже давным-давно многократно переписывается из одной книги в другую и таким образом попало в учебники.

118

В ходе преподавания мы мало пользуемся даже журнальными материалами, а ведь из них можно почерпнуть сведения, куда более свежие в данной области, чем в учебниках.

Это не значит, конечно, что мы отвергаем учебники.

Нет, они нужны. Но в учебные программы надо смелее вводить разбор новых гипотез. Будущим специалистам надо прививать как можно больше практических навыков, но вместе с тем нельзя пребывать в плену узкого практицизма, на базе устаревшего материала. Введение в учебные программы разбора новых идей и гипотез будет будить и развивать у студенчества творческую мысль.

В 1934 г. мы с Абрамом Федоровичем Иоффе написали даже специальное письмо в ЦК ВКП(б) о создании в нашей стране Инженерно-физического института с особой программой (тогда такого института у нас еще не было). Думаю, что и сейчас нелишне заострить внимание на улучшении системы преподавания. Ни в каком деле изменение канонов не заказано.

С Абрамом Федоровичем нас многое связывало.

В 1979 г. в журнале «Изобретатель и рационализатор» № 6 была опубликована его телеграмма, которую он послал мне по случаю моего пятидесятилетия. Вот ее текст:

«Дорогой Павел Кондратьевич! Хочется все же сказать, как я восхищаюсь Вашим ничем не преодолимым стремлением к высотам научной техники, Вашими выдающимися успехами в этом деле.

Уверен, что Ваш вклад в построение коммунизма не забудет история.

Примите же мою всегдашнюю любовь и пожелания заслуженного Вами всемерного счастья.

Академик ИОФФЕ».

Думается, что в телеграмме кое-что преувеличено, но я воспринял ее как воспитательную. Особенно для меня дороги слова о моем вкладе в построение коммунизма.

ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ

Научные открытия редко делаются сразу, обыкновенно первые провозвестники не успевают убедить в истине найденного; однако не должно забывать, что они могут явиться только благодаря труду многих и накопившейся сумме данных.

Д. И. Менделеев

В древности и в средние века науки развивались главным образом в монастырях, одиночками или, во всяком случае, весьма ограниченным кругом лиц. Иначе и быть не могло, так как грамотными в то время были преимущественно монахи. Письменность и грамотность в те времена вообще служили, как известно, в первую очередь религиозным целям, использовались для воспитания в массах слепой веры в бога. Сами же народы на протяжении веков пребывали в постоянном страхе перед всевышней силой и... оставались неграмотными, а о науке массы даже и не слыхали.

Первые светские, или, как их называли, мирские, школы в России также создавались по инициативе монастырей и при монастырях.

Но шли годы, и мало-помалу к науке наряду с духовенством стали приобщаться и другие слои населения. Однако еще долго наука не могла стать достоянием широких народных масс, так как они по-прежнему оставались неграмотными или малограмотными. Наукой продолжали заниматься только избранные.

120

Великая Октябрьская революция в корне изменила лицо нашей страны. Она же открыла народу дорогу к знаниям.

В нашей стране теперь десятки миллионов людей имеют среднее и высшее образование. Для таких людей судьбы науки, пути прогресса – их кровное дело. Теперь любой молодой человек или девушка, вставшие к сложному станку или аппарату, к вычислительной машине, к пульту управления на атомной электростанции или к штурвалу современного реактивного самолета, обязательно приобщаются к науке и технике. Чтобы управлять сложной техникой, надо много знать.

А в конструкторском бюро, в лаборатории научно-исследовательских институтов, в заводских и колхозных лабораториях и в бесчисленном количестве других производственных предприятий и в учебных заведениях – разве здесь молодежь не приобщается к поискам новых путей, дальнейших, еще более совершенных методов работы? Конечно, приобщается. И молодежь с ее горячим сердцем стремится даже опережать свое время.

«...НЕ ЗА ПЕНЬКОЙ И САЛОМ, А ЗА ИДЕЯМИ, ЗА НАУКОЙ»

Всем ходом событий в нашей стране все быстрее стирается грань между умственным и физическим трудом. Наука, бывшая привилегией избранных, становится наукой народной. Как тут не вспомнить вдохновенные слова великого Н. В. Гоголя: «Наступит, обязательно наступит такое время, когда в Россию нашу будут ездить не за пенькой и салом, а за идеями, за наукой». Мы с гордостью можем теперь сказать: это время уже пришло, оно уже стало нашей действительностью.

И как обидно бывает порой видеть на этом фоне низкопоклонство части нашей научной и технической интеллигенции перед всем заграничным! Те, кто отстал от времени, все еще смотрят на заграницу как на единственный кладезь научных идей и недоверчиво относятся ко всему самобытному, ко всему рожденному у нас. Они готовы лелеять любую идею, если она заграничная! Мне не раз приходилось слышать от людей, даже занимающих сравнительно высокие технические и научные посты, такие примерно наставления:

121

– И зачем это вы, Павел Кондратьевич, нервы себе портите! Все ищете и ищете что-то новое, между тем как мы еще не успеваем делать даже то, что уже создано в мировой технике.

Эти люди, очевидно, хотят подчеркнуть, что «у них», т. е. на Западе, приборы и техника, машины и теория лучше, чем у нас, что нам еще долго придется их догонять.

К счастью, жизнь учит таких людей, преподнося, им один предметный урок за другим. Достаточно вспомнить, что идея реактивного полета была развита Кибальчичем и Циолковским задолго до того, как подобные работы появились за рубежом. Именно советский спутник первым прочертил небо Земли. Невидимая сторона Луны впервые была сфотографирована именно с советской ракеты. В космос первым проник советский человек.

Теперь, надо полагать, стало поменьше людей, которые с недоверием или пренебрежением относятся к идеям и мыслям, рожденным у нас, а не на Западе, но пока такие люди еще есть, и поэтому о них надо говорить, с ними надо бороться.

Конечно, наша молодежь, воспитанная на великих достижениях талантливейшего советского народа, будет все реже попадать в плен слепого преклонения перед Западом. Она с каждым годом становится все более смелой и зрелой. И она будет прокладывать новые пути в неизвестное.

В связи с этим хочется привести слова, сказанные мне незабвенной памяти Сергеем Мироновичем Кировым при одной из встреч в октябре 1934 г. Слова эти очень кстати сейчас:

«У нас есть теперь уже тысячи, десятки тысяч людей творческого труда, которые на голову выше иностранных специалистов».

Да и как им, действительно, не быть на голову выше иностранных специалистов? Государство предоставляет им не только право, но и реальную возможность учиться, обеспечивает их государственной стипендией, дает огромные материальные ценности для лабораторий. Возьмем нашу Академию наук с ее многочисленными институтами.

122

Где еще в мире есть академия, которая располагала бы ежегодным бюджетом в несколько сот миллионов рублей? Нет таких академий. Нет академий, которые располагали бы такой же армией ученых, инженеров, лаборантов, рабочих и т. п.

Взять для сравнения Английскую академию наук, или, как ее называют, Лондонское королевское общество.

У этой академии нет даже такого помещения, своего зала, где могли бы собираться одновременно все ее члены. Для собраний Английская академия наук арендует помещение в каком-нибудь высшем учебном заведении или где-нибудь в другом месте. Нет у нее и институтов, столь крупных, как у нас.

Разве все это сравнимо с тем, что имеем мы?

Конечно, нет. Если же говорить о материально-техническом обеспечении проводимых исследований, то можно твердо сказать, что наши ученые, наши новаторы по сравнению с английскими находятся на недосягаемой высоте.

А какое огромное значение имеет наше марксистсколенинское мировоззрение! Разве можно сравнить в этом отношении нашего, даже молодого специалиста с западным? Как бы знаменит в своей области ни был западный специалист, он все же работает на фирму, и круг его интересов ограничивается прежде всего интересами этой фирмы. Да иначе и быть не может,, так как в противном случае фирма просто не будет платить ему денег. А фирма чаще всего живет преходящими интересами. Ее планы определяются только размерами прибыли, конъюнктурой рынка. Она не может жить интересами более или менее далекой перспективы, интересами государства, народа. До таких интересов ей дела нет. Фирмы нередко даже специально «замораживают» новые идеи с тем, чтобы удержать высокие цены на рынке сбыта. Личная выгода, прибыль и только прибыль определяют линию поведения капиталиста", его политику в вопросах развития науки или техники. Нет и не может быть у него других интересов.

Наш советский специалист не ограничен частнособственническими интересами, не стеснен материальными возможностями частнособственнической фирмы. Наша «фирма» – это вся наша страна с ее огромными ресурсами.

123

У нас талантливый молодой специалист, только что окончивший институт, если он охвачен какой-либо творческой мыслью, будет располагать всеми возможностями государства, если его идея будет признана полезной. Он знает твердо: если ему потребуется провести опыты на заводах Кузбасса или Урала, то он будет послан и туда; если ему для опытов понадобятся редкие земли или металлы, то и они будут у него; если потребуется создать новую лабораторию или институт, то и они будут созданы и оснащены современным оборудованием. Это настолько вошло в сознание нашей молодежи, что она даже перестала об этом задумываться, считая само собой разумеющимся. Я бы сказал – молодежь даже слишком мало стала задумываться об этом. А надо бы больше заботиться о народном достоянии, лучше беречь народную копейку, ценить труд народа.

Короче говоря, любой наш специалист живет интересами государства, интересами народа, и поэтому он может мысленно располагать в процессе своего творчества всеми ресурсами своего государства. Он мыслит так же широко, как широки просторы нашей Родины. В этом помогает ему наше мировоззрение, основанное на общественном владении материальными ценностями.

Зато и труд его в случае положительного результата вознаграждается общественным, всенародным признанием. А что выше общественного признания твоих заслуг перед народом, перед Родиной? Конечно, ничто не может с этим сравниться.

Но у нас есть и свои трудности, свои болячки, которые порой мешают нормально жить и развиваться. Мы еще слишком мало прожили при новом общественном строе, чтобы изжить их. Но если говорить о характерных, главных чертах условий творчества научной и технической интеллигенции, то нельзя забывать о сказанном.

ВОПРОС ВОПРОСОВ – МЕТОДОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА

Армия тружеников в сфере технического и научного прогресса в нашей стране непрерывно растет. И в связи с этим с особой остротой встает вопрос о выборе правильной научной методологии в практике творчества. Это не праздный вопрос, а проблема, имеющая первостепенное значение для многих и многих тысяч новаторов и исследователей.

124

Находятся еще люди, которые утверждают, что никакого вопроса о выборе правильной научной методологии в творчестве нет, что достаточно придумать какую-нибудь идею и начать ее грамотно разрабатывать – и все само собой получится, Многие рассуждают и так: зачем ломать голову над поисками новых идей, когда достаточно заглянуть в какой-нибудь иностранный журнал и взять одну из тех идей, что уже описаны и разработаны?

Так даже лучше... Такую идею легче осуществить, и в реальность ее скорее поверят... Такие люди руководствуются, по-видимому, давно отжившим утверждением:

«Несть пророка в отечестве своем».

Есть и другие взгляды на этот счет. Одни считают, что «пути творчества неповторимы», а посему и незачем искать для них какую-то научную методологию. Другие утверждают: поскольку научное творчество в наше время подготовлено всем накопленным арсеналом технических, производственных и научных достижений, постольку нам остается только научиться правильно сочетать между собой эти достижения, как элементы для решения той или иной конкретной задачи.

Наверное, есть еще и другие суждения на этот счет, но и приведенных достаточно, чтобы со всей остротой поставить вопрос о выборе правильной научной методологии творчества.

Слов нет, новое приходит сложными путями. Один из них – сочетание уже известных элементов в новой, ранее неизвестной взаимосвязи. Этот путь развития приводит к массовому творчеству, к массовому усовершенствованию машин и процессов. Ведь совершенно естественно, что не все варианты сочетаний элементов из m по n уже использованы и опробованы. Да и сами эти элементы качественно непрерывно изменяются и тем самым еще в большей степени расширяют возможности новых комбинаций из них.

Чтобы пояснить эту мысль, достаточно сослаться на такую, ставшую уже массовой, почти бытовой, технику, как радиотехника и автоматика. Всем известно, что отдельных элементов, из которых состоит какой-либо радиоаппарат, не так уж много – в основном это радиолампы, конденсаторы, катушки индуктивности и , сопротивления. А какое огромное количество вариантов сочетания они допускают! Они позволили создать разнообразнейшую технику – от простейшего однолампового приемника до аппаратуры радиолокации и телевидения, до вычислительных машин и приборов управления на микромодулях.

125

И кто может сказать, что дальнейшее варьирование сочетания этих элементов уже невозможно? Наоборот, варианты становятся все более разнообразными. С введением всякого нового элемента, новой детали, новой радиолампы, новой технологии или нового полупроводника возможности будут прогрессивно расширяться.

Другой путь создания нового – поиски принципиально новых закономерностей, использование новых явлений природы, познание тайн их образования. Такие открытия бывают редко, но зато в современных условиях они более эффективно сказываются на техническом прогрессе, немедленно становятся достоянием всех областей науки и техники, находят себе прочное место в них, видоизменяясь сами сообразно потребностям. При открытии радиоактивных элементов, например, никто не мог предполагать, что они найдут такое применение, как, скажем, определение количества плотной массы в пульпе землесосных снарядов, исследование базедовой болезни или измерение толщины металлического листа непосредственно в процессе его прокатки. Теперь трудно даже только перечислить все области применения радиоактивных изотопов в промышленной, научной, сельскохозяйственной и медицинской практике.

Так происходит со всяким новым открытием.

Радиолокация, например, первоначально предназначалась только для обнаружения вражеских самолетов, а теперь она с успехом применяется для вождения морских кораблей в тумане, для обнаружения айсбергов, для налюдения за искусственными спутниками и метеорами, она составляет важную часть радиоастрономии и т. д. И радиолокация – далеко не единственный пример широкого распространения результатов принципиально новых открытий, первоначально полученных в одной отдельно взятой области техники.

Когда человеческий ум открывает новые закономерности и еще неизвестные явления природы, они, эти закономерности, становясь достоянием других областей знаний, тем самым в сильной степени повышают общие темпы прогресса.

Ныне перед нами стоит задача еще быстрее отыскивать пути, способствующие расширению материальнотехнической базы коммунизма.

126

Как же в этих условиях ускорить накопление новых знаний о природе, сведений о новых закономерностях в ней и о новых рациональных сочетаниях уже известных элементов? Слепая ли стихия управляет процессом роста технического и научного прогресса?

Многие думают, что здесь решающим является своеобразный процесс естественного отбора: все лучшее, что сделано, завоевывает признание и живет, а все худшее или недоброкачественное – отмирает. Этим, дескать, и обеспечивается движение вперед.

В какой-то мере такой процесс отбора в области технического и научного развития, конечно, имеет место.

Однако давно доказано, что даже в биологии естественным течением процессов отбора можно управлять.

Опыты Мичурина – блестящее доказательство этому.

Конечно, можно было бы ждать, пока яблони сами по себе территориально акклиматизируются и будут готовы для пересадки в более северные районы по мере их акклиматизации. Однако это был бы процесс многовековой и с многочисленными отступлениями, так как он зависит от многих факторов. Мичурин же доказал, что этот процесс можно искусственно ускорить путем скрещивания двух или более сортов растений, из которых одни обладают ценными свойствами по плодоношению, другие по морозоустойчивости, и таким путем получить новью, ранее неизвестные в природе сорта.

А различные препараты на бактериальной основе?

Одни из них, выделенные из несметного количества вредных бактерий, служат мощными лечебными средствами, другие прекрасно работают в технологических процессах.