Текст книги "Почему он выбрал Путина?"

Автор книги: Олег Мороз

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 39 страниц)

НАЧАЛО КОНЦА

Далеко ли до дефолта?

Хотя политический вес Примакова постоянно рос, он, будучи человеком старой, коммунистической закваски, не осмеливался даже в малейшей степени каким-то сколько-нибудь заметным образом посягнуть на полномочия главы государства. Более того, при всяком удобном случае выказывал величайшее почтение к нему. Достаточно было посмотреть, с каким верноподданническим восторгом он рассказывал журналистам о своем телефонном разговоре с госпитализированным Ельциным (тот по-прежнему постоянно болел) перед поездкой в Астану на инаугурацию Назарбаева (она состоялась 20 января 1999 года): дескать, президент в полном порядке, держит ситуацию в стране под контролем и т. д. и т. п.

На самом деле Евгений Максимович обладал в ту пору такой полнотой политической власти, какая не снилась ни одному из его предшественников. Эту власть ему давал не только его высокий пост, но и поддержка со стороны политической «элиты», думского большинства, губернаторов, а также со стороны значительной части населения. Более того, в каком-то смысле Примаков обладал даже большей властью, чем сам президент, не располагавший тогда, как известно, даже малой толикой такой поддержки. Нет, конечно, теоретически Борис Николаевич мог в любой момент подписать указ о смещении премьера, но это было одним из немногих преимуществ Ельцина перед Примаковым. К тому же, как представлялось, вряд ли он, по крайней мере, в ближайшее время собирался его использовать.

У властного могущества Примакова был лишь один-единственный недостаток: оно было ограничено во времени. Казалось очевидным: это могущество неизбежно будет таять по мере ухудшения социально-экономической ситуации в стране. А то, что оно будет ухудшаться, если Примаков не найдет в себе силы изменить тот курс, которого он держался в первые месяцы своего премьерства, − в этом мало кто сомневался.

В аналитическом докладе, подготовленном Институтом экономических проблем переходного периода одной из самых авторитетных организаций в сфере экономической науки, подводились в общем-то неутешительные итоги этих начальных месяцев деятельности правительства Примакова и давались довольно мрачные прогнозы:

«Популистский курс, проводимый властями после августовского кризиса, привел к серьезному ослаблению денежной политики. Причем, если сразу после кризиса наращивание денежного предложения (то есть чрезмерный выпуск «пустых» денег. − О.М.) происходило на фоне снижающихся темпов инфляции и не сопровождалось заметным снижением валютного курса, то к концу 1998 года началось ускорение инфляции и увеличение темпов падения рубля».

«По нашим оценкам, − говорилось далее в докладе, − осуществление на практике мер, заявленных правительством Примакова в сентябре – декабре 1998 года… потребует роста денежной массы в 1999 году от 55 до 170 процентов, что приведет к инфляции в пределах от 65 в оптимистичном сценарии до 250 процентов − при пессимистичном прогнозе. К концу 1999 года… курс рубля должен будет опуститься до 80 рублей за доллар».

Тревожно оценивали экономическую ситуацию и другие не зависимые от правительства аналитики. Поговаривали даже о повторении дефолта. Александр Шохин:

Страна уже находится в фактическом дефолте. То, что правительство не объявляет его формально, и то, что его не объявляют наши кредиторы тот же Лондонский клуб, не меняет дела: мы не в состоянии платить по долгам… Если мне память не изменяет, за всю историю только три страны с экзотическими названиями типа Сьерра-Леоне или Буркина-Фасо оказывались в такой ситуации.

Вся надежда была на то, что кредиторы сами себе заплатят, переложат деньги из одного кармана в другой (в первую очередь, это, конечно, относилось к МВФ). Но даже на это их подвигнуть, мы видели, у правительства как-то не получалось. Егор Гайдар:

Примаков и Маслюков с большим трудом уясняют себе тот в общем-то достаточно известный факт, что Международный валютный фонд и другие подобные финансовые институты не просто так дают деньги это не какие-то благотворительные организации, они оказывают поддержку под некие программы финансовой стабилизации, в успешную реализуемость которых они верят… Ожидать же, что МВФ или кто-либо другой будет субсидировать деятельность по развалу рубля и российского бюджета, нет никаких оснований.

Однако в январе 1999-го Примаков вроде бы осознал, наконец, губительность своего «самобытного» популистского курса. В его действиях произошел перелом. По существу, он возвращается к той экономической политике, которую проводили прежние правительства − правительства «псевдолибералов», как он их называл: предлагает и с должным усердием принимается выполнять жесткий бюджет на 1999 год (он был принят, как часто бывало в те годы, с опозданием − в феврале), проводит сдержанную денежно-кредитную политику, пытается отказаться от бартера, от взаимозачетов, старается повысить собираемость налогов, реально, а не на словах снизить денежную эмиссию… В общем, перестает «изобретать велосипед».

В итоге экономический курс Примакова превращается в то, чему дают название «смесь прокоммунистической риторики и прагматического либерализма».

К сожалению, время упущено. В том числе − и для развития собственной примаковской карьеры: если о тебе уже сложилось впечатление как о не очень удачливом менеджере, это впечатление трудно изменить.

«Письмо о согласии»

Хотя и считалось, что Примаков не очень «тянет» в экономической политике, зато уж просто в политике он силен как никто другой, тут от него не дождешься особых промахов. Между тем в какой-то момент выяснилось, что и это не так. В двадцатых числах января 1999 года Примаков направил спикеру Думы Селезневу письмо, в котором предложил выступить с совместным заявлением, как обеспечить в стране политическую стабильность. Согласно этому предложению, заявление должны подписать президент, председатели Госдумы и Совета Федерации, председатель правительства. На период действия соответствующего соглашения, если оно будет достигнуто, подписанты должны взять на себя такие обязательства: президент воздерживаться от роспуска Думы и правительства, правительство не ставить перед Думой вопрос о доверии себе, Дума отказаться от попыток импичмента и других шагов, которые могли бы привести к ее роспуску. К письму Примакова прилагался проект закона о политических и иных гарантиях лицам, занимавшим пост президента России.

На первый взгляд, казалось бы, письмо как письмо, ничего особенного, однако вокруг него разгорелся настоящий скандал. Многие журналисты усмотрели в нем прежде всего попытку ограничить права президента, а то и вовсе каким-то образом отрешить его от власти (для того, мол, и предлагается законопроект о гарантиях).

По-разному отнеслись к предложению Примакова думские фракции и отдельные политики одни его поддержали, другие отвергли. Наиболее резко выступили против Примакова два главных его потенциальных соперника на будущих президентских выборах Лужков и Явлинский, что опять-таки вроде бы говорило, что письмо премьера они рассматривают как некий сигнал: Примаков, дескать, оповещает всех о своей готовности баллотироваться в президенты.

Я, конечно, изучил это письмо, заявил мэр столицы, и могу сказать, что оно является, мне кажется, странным и поспешным. Ну, во-первых, в этом письме говорится о том, что не нужно распускать Думу. А ее и так нельзя распустить, потому что по закону Дума, которой осталось существовать меньше года, не может быть распущена никакими решениями. Дальше там проходит мысль о том, что президент не должен трогать правительство. Такого рода решением, если бы оно было принято, мы нарушаем Конституцию, нарушаем конституционное право президента решать вопрос о том, как ему относиться к правительству, как ему относиться к действиям правительства и его право отправлять в отставку правительство.

Неравноценный бартер

В общем, было достаточно очевидно, что обмен предлагался лукавый: как напомнил Лужков, Думу без всяких договоров и соглашений нельзя было распустить менее чем за год до выборов; что касается импичмента, всем было ясно, что он и так, скорее всего, не состоится, без каких-либо дополнительных усилий и уступок со стороны президента. Иными словами, весь этот предлагаемый бартер был не более чем камуфляжем, прикрывавшим простое требование: президент должен отказаться от права (прописанного в Конституции) отправлять в отставку правительство.

Телеведущий Сергей Доренко (рупор Бориса Березовского) иронизировал по этому поводу:

Откинув шелуху, видим обмен: Примаков предлагает президенту отказаться от права отправлять Примакова в отставку, за это ему гарантируют безопасность. Еще точнее, на практике это означает, что Ельцина обещают не бить и давать покушать за то, что он тихо передаст остатки власти Примакову.

Что побудило премьера пойти на столь дерзкий и отчаянный шаг? Ведь он мог закончиться его немедленной отставкой. Многие тогда считали: выступить с проектом «мирного соглашения» Примакова подвигнул тот самый, вроде бы вполне возможный (хотя и не стопроцентно неизбежный), очередной экономический кризис. Возможно, в предвидении его премьер почел за лучшее быть уволенным за дерзкое письмо, нежели за экономический провал.

Доренко:

В последние пять месяцев мы были свидетелями того, как премьер занимался установлением контроля над силовиками и средствами массовой информации, и не занимался экономикой. Очередной экономический кризис…, коллапс экономики нельзя будет приписать ни Черномырдину, ни Чубайсу, в этот раз отвечать придется самому. Поэтому премьер должен торопиться, обострить игру уже сейчас, накануне экономического коллапса. Да и что собственно мешает это сделать джентльмену, за которого коммунисты, силовики и практически вся пресса? Кто знает, может быть, удастся предотвратить не только собственную отставку, но и забрать полномочия президента.

Ельцин в ярости

Пресса с необычайным упоением расписывала, домысливала и комментировала происходящее. Так, в статье, опубликованной в газете «Сегодня», утверждалось, что в Кремле с утра до ночи идут бесконечные совещания обсуждается вопрос, что делать с «мирными инициативами» Примакова. Президент (он находится в ЦКБ) пребывает в ярости. У него состоялся «тяжелый» разговор с премьером.

Такой разговор в самом деле был. Свои действия Примаков оправдывал тем, что за основу своих предложений он взял проект соглашения, который в свое время, осенью 1998-го, уже был одобрен Ельциным, когда он продвигал на пост премьера Черномырдина: это была как бы кость, которую тогда бросили оппозиции, чтобы она проголосовала за Виктора Степановича (как мы помним, оппозиция эту кость не приняла). На это президент отвечал раздраженно, что сейчас совершенно другая обстановка с какой стати он должен идти на такие серьезные уступки своим противникам?

В общем, Ельцин хотя и не уволил Примакова немедленно, это было бы странным: формально никакой серьезной причины для отставки не существовало, но, по-видимому, именно в этот момент внутренне, для самого себя принял решение, что премьера надо убирать.

Наружу ничего такого, разумеется, не выплыло. Пресс-секретарь Ельцина Дмитрий Якушкин на пресс-конференции сообщил журналистам, что премьер, которому президент поручил «сделать общество стабильным», подготовил «сугубо рабочий документ» и послал его первым делом вовсе не в Думу, а именно президенту. В Думу же и в Совет Федерации были направлены копии письма. Однако Селезнев, мол, по своей инициативе предал письмо огласке.

На самом деле это было не так в Администрации президента о письме Примакова узнали чуть ли не из газет. Кстати, досталось от Ельцина и Бордюже, тогда еще главе президентской администрации: как он мог допустить, чтобы письмо Примакова увидело свет?

Якушкин подтвердил, что между президентом и премьером в ЦКБ действительно состоялась «длительная беседа». Пресс-секретарь дал понять, что его шеф никогда не пойдет на усечение своих конституционных прав, в частности, права формировать и отправлять в отставку правительство. Вместе с тем, Якушкин ни словом не обмолвился, что Ельцин испытывает какое-то недовольство действиями премьера. В общем, в отношениях между Кремлем и Белым домом по-прежнему тишь да благодать.

«Во всем виноват… Березовский»

Некоторые, в том числе и сам премьер, полагали, что шумиху в прессе по поводу письма Примакова раздул Березовский в ту пору исполнительный секретарь СНГ, не испытывавший, как хорошо было известно, никаких теплых чувств к премьеру. На эту мысль, среди прочего, наводило то обстоятельство, что несколько ранее, в середине января, Генпрокуратура возбудила дело по хищению денег в компании «Аэрофлот», причем в качестве обвиняемого, наряду с двумя руководителями компании, привлекла и Березовского, который формально не имел к «Аэрофлоту» никакого отношения. Вряд ли это была просто инициатива Генпрокуратуры. Вполне можно предположить, что сигнал к атаке на «империю Березовского» дал именно Примаков. Хотя он, конечно, был не единственным могущественным недругом олигарха, жаждавшим его крови. Таковые, без сомнения, имелись в немалом количестве, например, среди руководителей ФСБ. У них Березовский всегда вызывал ненависть как некий «глубоко чуждый элемент», агент западного влияния, что-то вроде «врага народа»… Да просто как еврей. Они ждали только удобного момента и поддержки «сверху», чтобы свернуть ему шею…

Таковая поддержка явилась в лице премьер-министра. Что касается позиции президента, на этот счет у «законников», по-видимому, была уверенность, что в случае чего он защищать Березовского не станет (в этих кругах истинное отношение Ельцина к Борису Абрамовичу было достаточно известно). Правда, помешать мог кто-то из приближенных Ельцина…

Но Березовский и не думал сдаваться. Вскоре его противостояние с премьером перешло в открытую фазу. 31 января в телепрограмме Евгения Киселева «Итоги» было представлено перекрестное интервью с Березовским и Примаковым, в котором ни тот, ни другой не скрывали своего отношения друг к другу (в тот момент оба находились в Давосе на Всемирном экономическом форуме). Березовский прямо сказал, что письмо Примакова «безусловная ошибка»: автор пытается получить гарантии для сохранения своего правительства, более того захватить «властный президентский ресурс». Так что, по мнению Березовского, это письмо достигло противоположного результата, нежели тот, к которому якобы стремился автор, дестабилизировало ситуацию в стране. По словам Березовского, будущее премьера зависит от того, сколько еще подобных ошибок он совершит.

В свою очередь, премьер открыто назвал исполнительного секретаря СНГ зачинщиком шумной кампании в средствах массовой информации вокруг его письма о согласии.

Шумиха вокруг письма, сказал Примаков, это попытка вбить клин между президентом и правительством.

И добавил:

У меня нет амбиций. Я не хочу участвовать в президентской гонке… Сейчас нужно решать экономические вопросы, а не раскачивать лодку.

По существу, эта телепередача означала публичное объявление войны Березовского Примакову и Примакова Березовскому.

Березовского снимают и объявляют в розыск…

Трудно сказать, в чью пользу закончилась эта война. На первом этапе вроде бы в пользу Примакова. Он использовал любую возможность, чтобы внушить Ельцину, что Березовского надо убирать с поста исполнительного секретаря СНГ. И, в конце концов, при поддержке прочих недругов Бориса Абрамовича, добился этого. 4 марта 1999 года Ельцин, в ту пору председатель Совета глав государств Содружества, снял Березовского с его поста «за регулярные действия, выходящие за рамки полномочий исполнительного секретаря СНГ, невыполнение поручений председателя Совета глав государств СНГ». Через месяц на встрече глав Содружества отставка была оформлена юридически.

Сразу же вслед за этим Генпрокуратура дала санкцию на арест Березовского по делу «Аэрофлота» и объявила его в розыск, поскольку в тот момент он находился за границей. В общем, обложили Бориса Абрамовича, как медведя в берлоге. В этом раунде противоборства Примаков дожал своего противника…

Впрочем, уже через неделю санкция на арест олигарха неожиданно была отменена с забавным объяснением: дескать, Борис Абрамович, выступив по телевидению, твердо пообещал вернуться из-за границы в Москву и подчиниться закону; стало быть, зачем досаждать человеку всякого рода санкциями?

На этот раз кто-то из высокопоставленных друзей олигарха явно помог ему выкрутиться. Возможно, это был Александр Волошин, ставший к тому времени главой Администрации президента.

Осенью обвинение с Березовского и вовсе было снято.

(В скобках замечу, что спустя годы, при Путине, это дело реанимировали, и Березовский вновь оказался в роли обвиняемого).

В дальнейшем в поединке Березовского и Примакова перевес был скорее на стороне финансиста. В частности, через посредство все того же телеведущего Сергея Доренко он сильно подпортил шансы Евгения Максимовича, собиравшегося (хотя и не афишировавшего своих намерений) поучаствовать в президентских выборах.

Результаты опросов

(27 февраля 1999 года)

27 февраля Фонд «Общественное мнение» провел очередной опрос: кто займет какое место в первом и во втором туре президентских выборов (предлагалось шесть фамилий)? Первый тур «выиграл» Зюганов (28 процентов), на втором месте оказался Примаков (24 процента). Во втором туре, соперничая с коммунистическим вождем, «победу одержал» Примаков 22:19.

«Человек, похожий на Скуратова»

Еще один прокол Примакова был связан с делом генпрокурора Юрия Скуратова. Для Кремля тот давно был «кандидатом на вылет». В Администрации президента считали, что Скуратов и его присные превратили свое ведомство в инструмент, с помощью которого они всячески противодействуют развитию предпринимательства в России. Где только могут, вставляют бизнесу палки в колеса. Вместе с тем некоторые весьма влиятельные предприниматели так называемые олигархи, преследуя, естественно, свои собственные цели, Скуратова поддерживали (надо полагать, не только морально). Так что сместить генпрокурора со своего поста (на этом, в частности, активно настаивал Анатолий Чубайс) было не так-то просто. Как говорят в таких случаях, недоставало ресурсов. И вот вроде бы они образовались в достаточном количестве: где-то в декабре 1998-го некий скуратовский доброжелатель через посредника передал Валентину Юмашеву известную теперь всем пленку, на которой «человек, похожий на генпрокурора», занимался любовью с двумя проститутками (через некоторое время, в марте, пленка была показана по телевидению). Этот компромат посчитали удобным поводом для смещения руководителя Генпрокуратуры. Тогдашний глава Администрации президента Николай Бордюжа потребовал от Скуратова, чтобы он написал заявление об отставке. Что тот и сделал, как водится, сославшись в составленной им бумаге на «ухудшение здоровья». Ельцин ее подписал и направил в Совет Федерации просьбу утвердить отставку.

Примаков ведет двойную игру

Однако на этом дело не закончилось. «Дружественные» Скуратову олигархи (у которых одновременно была тесная дружба и с председателем верхней палаты Егором Строевым) решили организовать отпор кремлевской команде провели соответствующую работу с членами СФ.

Дело Скуратова должно было рассматриваться в Совете Федерации 17 марта 1999 года. Считалось, что большое значение на этом заседании будет иметь выступление Примакова. Ожидали, что оно будет резко обвинительным: публично премьер не уставал повторять, что он за отставку Скуратова, не однажды, мол, ему самому, генпрокурору, об этом говорил. Однако в тот день выступление председателя правительства оказалось каким-то вялым и невразумительным. Разумеется, он вновь высказался за отстранение Скуратова от должности, но в подтверждение своего мнения привел такие аргументы, которые скорее склоняли членов СФ в противоположную сторону убеждали, что никаких серьезных оснований для такого отстранения, собственно говоря, нет.

Совет Федерации проголосовал против отставки Скуратова.

В принципе в Кремле давно подозревали, что Примаков ведет двойную игру, что Скуратов нужен ему на посту «генпрока»: мол, премьер считает, что пока Скуратов остается на своем месте, все настороженное внимание Кремля будет приковано именно к нему, до самого же Примакова у его противников в Администрации президента руки не дойдут. После 17 марта эти подозрения усилились.

Самого Ельцина его ближайшие советники также изначально уверяли, что Примаков, скорее всего, не искренен в «осуждении» Скуратова, но Ельцин не верил этим предупреждениям.

В тот же день, 17 марта, Примаков встретился в ЦКБ с Борисом Ельциным. Не известно, что сказал президент премьеру по поводу его выступления. Официально сообщалось только, что оба «не удовлетворены» решением Совета Федерации не утверждать отставку Скуратова, что оба едины во мнении: «нечистоплотность и политиканство несовместимы с высокой должностью генерального прокурора», «борьбу с преступностью могут вести только незапятнанные люди».

2 апреля президент временно освободил Скуратова от должности генпрокурора в связи с возбуждением против него уголовного дела («злоупотребление должностными полномочиями»), но в принципе это мало что меняло: Скуратов по-прежнему как бы находился под защитой Совета Федерации.

Ельцин еще дважды вносил в верхнюю палату предложение о его отставке и дважды «сенаторы» это предложение отклоняли. Противостояние Ельцина и Скуратова, то разгораясь, то затухая, продолжалось до конца ельцинского президентского срока. Окончательно человек, похожий на того, кто был заснят не скандальной пленке, лишился своего поста лишь при Путине…