Текст книги "Почему он выбрал Путина?"

Автор книги: Олег Мороз

В действительности «наезд» на Батурину исходил не от Кремля: как правило, во второй половине девяностых в окружении Ельцина довольно четко следовали принципу − не использовать силовиков в борьбе с оппонентами. Скорее всего, скандал вокруг мэрской жены раздул кто-то из журналистов − возможно, из команды того же Доренко.

Если бы в Кремле действительно захотели, дело Батуриной без труда было бы доведено до логического, не очень приятного для мэра и его родственников, конца. А так оно быстро заглохло, рассосалось как бы само собой. Скорее всего, − по прямому указанию Волошина.

Градоначальник развивает наступление

Несмотря на аккуратные премьерские увещевания (за которыми, без сомнения стоял и Кремль), Лужков, чем дальше, тем все напористее, выступал против президента и его команды. Причем не только от себя лично, но как бы и от могучих политических структур, стоящих теперь за его спиной, его собственного «Отечества» и блока «Отечество Вся Россия» (их мощь он словесно старался всячески преувеличивать). 26 августа, выступая по радио «Маяк» и вновь обрушившись с критикой на кремлевскую администрацию, московский мэр сказал, что она, администрация, «побаивается возникновения новой реальной политической силы, которая будет претендовать на участие в решении государственных задач, будет по-другому решать проблемы жизни страны». И грозно подтвердил, что не зря побаивается:

О нас, как о половую тряпку, ноги вытереть не удастся.

Во всем виноват Ельцин

Очередной повод для нападений на федеральную власть у Лужкова появился после трагических событий, случившихся в середине сентября: в Москве были взорваны два многоэтажных жилых здания на улице Гурьянова и на Каширском шоссе. Столичный мэр поспешил снять ответственность за случившееся с московских властей и возложить ее на федеральные власти.

Взрывы имеют не внутримосковское происхождение, они пришли к нам из России, из всех проблем, которые власть не могла решить в течение последних пяти-семи лет, заявил Лужков 17 сентября.

Назвал он и более конкретную причину произошедшего: это, мол, «предательские» по отношению к России Хасавюртовские соглашения: именно после них «началось воровство людей, выкупы, рабство, бандитизм, и вот теперь террор».

Поскольку за Хасавюртовскими соглашениями, в конечном счете, стоял Борис Ельцин, становилось ясно, кто у нас главный «предатель», по чьей вине взрываются в столице дома. К тому же, думаю, многие все-таки знали, что главную роль в прекращении первой чеченской войны (в величайшем «предательстве российских интересов») сыграли не Хасавюртовские соглашения, состоявшие из двух малозначительных фраз, а полномасштабный Московский договор между Россией и Чечней, подписанный в мае 1997 года двумя президентами Асланом Масхадовым и непосредственно Борисом Ельциным.

Ему пора «подумать о вечном»

17 сентября, когда Лужков выступал в МГТУ имени Баумана, кто-то из слушателей задал ему вопрос: как он считает, уйдет ли Ельцин досрочно, по собственной воле, в отставку? Мэр ответил: мол, «такая возможность номинально существует», но, «немного зная президента», он, Лужков, может сказать: «маловероятно, что он откажется от власти».

Из слов московского мэра можно было понять: напрасно Ельцин пренебрегает имеющейся у него «номинальной возможностью» по собственной воле удалиться от дел. Он посоветовал президенту «задуматься о вечном».

Тут Юрий Михайлович не угадал: как мы знаем, Борис Николаевич отказался от власти досрочно, добровольно ушел в отставку.

«Они хотят использовать взрывы домов, чтобы захватить власть»

Вопрос о досрочной отставке Ельцина был задан Лужкову не случайно. В ту пору распространились слухи, что такая отставка действительно может состояться. 19 сентября эти слухи опроверг президентский пресс-секретарь Дмитрий Якушкин, выступив в программе Николая Сванидзе «Зеркало». Он однозначно заявил, что для президента «принципиально важно легитимно и вовремя как это положено по Конституции передать власть новому президенту в 2000 году и создать, тем самым, прецедент».

По мнению пресс-секретаря, слухи о досрочной отставке Бориса Ельцина и «целый набор других слухов» это «часть организованной и хитро продуманной кампании по дискредитации власти, которая означает, что началась активная подготовка сначала к парламентским, а затем и президентским выборам».

Кстати, попытки дискредитации власти Якушкин усмотрел и в том, что постоянно ведутся разговоры, которые «планово чередуются с публикациями в газетах», будто всю ответственность за взрывы домов несет федеральная власть.

Из слов Якушкина можно было заключить, что источником всех этих слухов Кремль считает, прежде всего, московского мэра и его окружение. А разговоры о том, что Борис Ельцин якобы «агрессивно» относится к мэру Москвы Юрию Лужкову, «выгодны той стороне, которая хотела бы придти к власти, играя на эмоциях, провоцируя негативные настроения в людях, тем более в очень тяжелый момент».

В защиту человека, похожего на человека, похожего на Скуратова

Как уже говорилось, в отношениях с Примаковым Лужкову приходилось лавировать: как-никак они были потенциальными претендентами на президентский пост, причем в течение долгого времени − самыми сильными претендентами. Это лавирование давалось мэру нелегко: надо было точно улавливать момент, когда выступить в унисон с Примаковым, когда − поотстраниться от него или даже позволить себе критику в его адрес.

Пример первого − позиция по Скуратову. Лужков весьма эмоционально выступил против отставки генпрокурора. 21 апреля 1999 года, после очередного отказа Совета Федерации отстранить этого деятеля с его поста, на чем настаивал Ельцин, московский мэр заявил журналистам, что в сложившейся обстановке самое главное для президента это «проявить мудрость, пойти навстречу сегодняшнему решению Совета Федерации и предоставить Юрию Скуратову возможность продолжать работу».

Почему против отставки по предположениям был настроен Примаков, уже говорилось. А чем объяснить аналогичную позицию Лужкова? По словам некоего «кремлевского источника», опубликованным в прессе, московский мэр просто осознал, что «неотставка» Скуратова выгодна Примакову, что Совет Федерации пойдет именно за ним, и решил «приклеиться» к премьеру, стать ему в хвост, разделить с ним лавры победителя.

Первый удар по «красному» премьеру

Но бывали и обратные ситуации. На уже упомянутом втором съезде «Отечества» в апреле 1999-го Лужков впервые выступил с довольно острой критикой правительства Примакова. Московский мэр признал, что это правительство стабилизировало обстановку в стране (это постоянно в ту пору ставилось всеми в заслугу Примакову), но такая стабилизация не обеспечивает экономического роста; более того, уровень оплаты труда снизился в два и более раза. По словам Лужкова, развитие экономики «происходит стихийно», правительство практически ее не регулирует, никак не стимулирует производство, не выработало четких ориентиров и приоритетов экономического развития.

Это уже было чем-то вроде атаки на главного соперника в предстоящей борьбе за пост президента. Хотя, быть может, атаки еще не решающей, не сокрушительной, а пока только напоминающей «разведку боем», призванную проверить, как отреагирует соперник, высветить его слабые места.

«Неправильное, необъективное решение!»

Впрочем, как уже говорилось, Лужков, несмотря на критику примаковского правительства, выступил с резким осуждением его отставки. Собственно говоря, он начал возражать против нее еще тогда, когда только поползли слухи о ее возможности.

Смена правительства Евгения Примакова является абсолютно неприемлемым решением для экономики России, говорил он еще в конце апреля, как бы предостерегая Ельцина от опрометчивого шага.

А уж когда отставка состоялась, московский мэр не жалел слов для ее осуждения…

Это неприятное решение, неправильное решение и необъективное по отношению к Примакову и его правительству, по отношению к результатам работы правительства… сказал московский мэр непосредственно в день отставки. С точки зрения дела и авторитета Евгения Примакова никаких оснований для его удаления из правительства не было.

Казалось бы, Лужков, напротив, должен быть испытывать «глубокое удовлетворение», что «задвинули» его главного потенциального соперника на будущих президентских выборах, однако он, по-видимому, прекрасно понимал, что увольнение Примакова, народного любимца, только поднимет его, Примакова, рейтинг, и тут важно не торопиться, не промахнуться, попасть в струю, продемонстрировать совпадение с мнением народных масс, а уж как дело пойдет дальше, − там видно будет.

Мэр уступает лидерство экс-премьеру

К концу лета 1999-го стала более отчетливо обозначаться позиция Лужкова относительно его президентских вожделений. И сам он, и его соратники не только принялись утверждать, что московский мэр не собирается баллотироваться в президенты (это они твердили и раньше), но, − что он «поддерживает кандидатуру Примакова».

Трудно сказать, насколько искренней была эта поддержка. Вообще-то рейтинг экс-премьера в ту пору действительно был выше мэрского рейтинга, так что тут могла сказываться просто трезвая оценка соотношения сил. Но, возможно, ситуация здесь складывалась, как на велотреке: до какого-то момента гонщик, идущий вторым, предпочитает «не высовываться», а ловит мгновение, чтобы неостановимо «выстрелить» из-за спины лидера.

К тому же и с самим Примаковым дело оставалось неясным: то ли он будет баллотироваться в президенты, то ли нет. Евгений Максимович не торопился раскрывать свои намерения. Такая неопределенность была удобна для Лужкова. Он стал заявлять, что «ни при каких условиях не будет выдвигаться» на пост главы государства, если свою кандидатуру выставит Евгений Примаков: наконец-то, мол, «появился человек, которому можно доверить воз в стране». А вот если на президентское кресло станут претендовать люди, «которым нельзя доверять власть», то он, московский мэр, «вступит в борьбу и будет стараться ее выиграть».

По-видимому, у Лужкова, как у многих других, вовсе не было уверенности, что у Евгения Максимовича возникнет желание баллотироваться в президенты. Правда, мы помним, в пору его премьерства оно в какой-то момент у Примакова вроде бы возникло, но теперь у него был совсем другой статус, несравненно более низкий. Сможет ли он, стартовав с этой пониженной точки, удачно выступить на выборах? Будучи человеком острожным, Примаков не мог не испытывать тут колебаний. Понятно, что если бы он так и не сумел их преодолеть, не решился бы вступить в борьбу за пост президента, руки у Лужкова оказались бы развязаны.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАРИАНТ

Неожиданная «рокировочка»

Президент объясняет

Сегодня я принял непростое решение, сказал он, отправил правительство в отставку. Евгений Максимович Примаков пришел в очень трудный момент в период тяжелого кризиса в стране. Это назначение поддержали все политические силы. Тогда удалось затормозить кризис в экономике и социальной сфере. Но постепенно оценки работы правительства изменились. Его деятельность стали связывать исключительно с политической стабилизацией. Но сегодня ситуация вновь далека от стабильности и в экономике, и в политике. Да, кредит доверия правительству Примакова по-прежнему велик, но, главным образом, за счет личных качеств премьера. Даже в самых трудных ситуациях он всегда демонстрирует поразительную выдержку, спокойствие, хладнокровие. Однако социальное напряжение в регионах нарастает. Критика правительства усиливается по всем направлениям. Правительство делает вид, что все нормально, а на деле все иначе. Сегодня Явлинский, который горячо поддерживал назначение Примакова, заявляет: в области экономики абсолютный застой, ничегонеделание. Лужков, поддерживая премьера, не устает повторять, что процессы в экономике идут крайне вяло. Что же произошло? Правительство полностью выполнило поставленную перед ним тактическую задачу. Однако в экономике мы по-прежнему топчемся на месте… Ключевые пункты экономической стратегии государства, о которых я говорил в своем ежегодном послании, правительство не критикует, но и не выполняет. Возникает ощущение, что вся экономическая деятельность правительства сводится лишь к переговорам с Международным валютным фондом, как будто лечение российской экономики зависит только от выделения западных кредитов. В целом ситуацию можно охарактеризовать так: оснований для серьезного и стабильного экономического роста нет… Правительству необходимо действовать… Стабилизация нищеты и экономического упадка нам не нужна. Необходим серьезный прорыв. В России сотни тысяч толковых энергичных людей. В регионах работают грамотные руководители. На них можно опереться, чтобы вытащить нашу экономику. Время успокоительных разговоров прошло… Мы не можем откладывать необходимые решения до окончания выборной кампании. Не должны бояться их принимать, если эти решения действительно необходимы для выхода из кризиса. Сегодня оттяжки и промедления, убежден, это самый серьезный удар по экономике и социальной сфере, поэтому и вынужден был принять трудное, но необходимое решение об отставке правительства. Я назначил исполняющим обязанности премьера Сергея Вадимовича Степашина. И предложил его кандидатуру на утверждение Государственной Думе… Сергей Вадимович Степашин демонстрирует большую энергию и работоспособность, имеет серьезный опыт руководства федеральными ведомствами. Уверен, он способен дать работе правительства дополнительный импульс, необходимую динамику.

В общем-то, оценка деятельности Примакова на посту главы правительства здесь достаточно точная. Казалось только странным, что задача улучшения ситуации в экономике, ее подъема возлагается не на профессионального экономиста, не на опытного хозяйственника, а на генерала.

Впрочем, достаточно квалифицированный менеджер, будь он даже генералом, вполне способен осознать свою недостаточную осведомленность в том или ином вопросе и компенсировать ее умелым побором помощников, советников, экспертов. Способностью выслушивать их и принимать правильные решения. В конце концов, и сам Ельцин был не Бог весть каким высокоэрудированным экономистом.

Степашин, по-видимому, вполне обладал этими менеджерскими способностями. Хорошо знавший его бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров, высоко оценив деловые и человеческие качества исполняющего обязанности премьера, заметил, что Степашин «хорошо представляет, чего он не знает и не понимает, в чем не разбирается».

Промежуточная фигура

В ту пору, по сложившейся традиции, человек, заступавший на пост премьера, считался главным кандидатом на пост будущего президента. Большинство так и восприняло назначение Степашина.

Правда, обращало на себя внимание, что в своем телеобращении Ельцин ни слова не сказал о возможном будущем президентстве Степашина, как он это иногда делал в прошлом, представляя других своих назначенцев. Но это еще вроде бы могло быть чем-то малозначительным, достаточно случайным. Лишь несколько человек, близких к Ельцину, − Волошин, Дьяченко, Юмашев, − знали, что на роль своего преемника президент уже выбрал совсем другого человека, а Степашин − всего лишь промежуточная фигура.

(Кстати, упомянутую троицу и стали вскоре именовать ельцинской «семьей», произвольно включая туда все новых и новых членов − в основном из числа высокопоставленных чиновников и олигархов).

Естественно, положение «промежуточного премьера» довольно унизительное, особенно если тебе не говорят об этом, если о своей «промежуточности» ты будешь поставлен в известность лишь в последний момент. В связи с этим в Кремле не обошлось без разногласий. Юмашев считал, что на должность председателя правительства надо сразу назначать Путина, без всяких промежуточных прокладок. Президент и глава его администрации (теперь уже Александр Волошин) полагали иначе: сразу же после всеобщего любимца Примакова назначить никому не известного человека − слишком рискованный вариант, необходим премьер-амортизатор, который мог бы успокоить народ.

− А перед Сергеем вам не будет потом неудобно? − спрашивал Юмашев Волошина. − Как вы будете смотреть ему в глаза?

Тот соглашался: да, не очень хорошо получается, но другого выхода нет.

К тому же как бы подразумевалось, что «теоретически», если Степашин очень хорошо себя покажет, все можно будет переиграть в его пользу. Тем паче, что Степашина очень активно поддерживал Анатолий Чубайс, считавший его наилучшим кандидатом на пост главы государства. Мнение Чубайса всегда было очень важным для Ельцина. Кстати, именно это мнение, по-видимому, сыграло решающую роль при назначении Степашина премьером.

Если бы Степашин догадался, что он «временный», он, разумеется, никогда не пошел бы в премьеры. Тот, кто хорошо его знает, отзывается о нем как о человеке необыкновенно самолюбивом и амбициозном. В качестве иллюстрации приводится, например, такой случай. Степашина, возглавлявшего МВД, и еще одного министра как-то вызвал к себе Примаков, в ту пору премьер. И вот эти двое сидят у Евгения Максимовича в приемной. Проходит пять, десять, пятнадцать минут… Степашин в негодовании вскакивает и направляется к выходу. Коллега-министр пытается его остановить, но Степашин неумолим. «Я министр внутренних дел! чуть не кричит он. У меня министерство «со звездочкой»: я подчиняюсь непосредственно президенту, а не какому-то козлу Примакову. Все, пошли, он нас не уважает!

Вот так. Это при том, что у Степашина с Примаковым всегда были дружеские отношения, они всегда были «на ты». Но вот, поди ж ты, человек, как говорится, имеет слабость «заводится с полуоборота», «заводится» от мелочей. Предложение стать «временным» премьером он, без сомнения, почел бы для себя оскорбительным и унизительным.

Утвердит ли его Госдума?

Среди прочего, неясность ситуации усугублялась тем, что почти сразу же после отставки Примакова и объявления кандидатуры его преемника в Думе состоялось голосование по импичменту. К большому разочарованию оппозиционеров, из пяти пунктов обвинений, предъявленных Ельцину, ни один не набрал требуемых трехсот голосов. Так что новая попытка отрешить Ельцина от должности опять-таки завершилась провалом. Тем не менее, оставалось не вполне ясным, поможет ли это Степашину или помешает. Одни считали так, другие − этак, большинство же просто отказывалось от прогнозов ввиду запутанности положения.

Депутаты соглашаются на Степашина

19 мая Дума, несмотря на предшествовавшие возражения, предупреждения, сомнения, дала-таки согласие на назначение Степашина председателем правительства. За это проголосовал 301 депутат при необходимых 226 (против было 55, воздержалось 14).

Сам по себе это был знаменательный факт. Как сказал некий неназванный в печати представитель Администрации президента, «впервые за последние годы нижняя палата подавляющим большинством голосов утвердила на пост премьер-министра первую же кандидатуру, внесенную президентом». Благорасположение депутатов к Степашину он объяснил тем, что он «не ангажирован никакими корпоративными фигурами, не связан ни с какими либерально-демократическими идеями, «не замазан» ни в каких неприемлемых для депутатов акциях типа приватизации».

Не думаю, чтобы эта была большая похвала новому премьеру как человеку и политику, но, возможно, решающую роль для консервативно настроенной части депутатов, а таких было большинство, действительно сыграло то, что за Степашиным не тянулся никакой «либерально-демократический шлейф». Думские же демократы, естественно, голосовали за Степашина как раз по обратной причине потому, что он не был «замазан» сотрудничеством с коммунистами и национал-патриотами.

По-видимому, достаточно высоко ценил Степашина и президент, иначе не стал бы, хоть и с очевидными колебаниями, выдвигать его в премьеры. В своей книге «Эпоха Ельцина» бывшие помощники главы государства так описывают отношения Ельцина и Степашина:

«Ельцин знал Степашина лучше и дольше других еще по совместной работе в Верховном Совете РСФСР, где тот занимал пост председателя Комитета по вопросам обороны и безопасности. Ельцин постоянно выдвигал его на руководящие посты, последним из которых было руководство Министерством внутренних дел. Он мог снять его под давлением обстоятельств, но только для того, чтобы найти новое место в своей команде. Этот кандидат был неоднократно проверен президентом и обладал бесспорными личными достоинствами: честен, верен, умен…»

Верен! В голову неизбежно приходила мысль, что именно это привлекательное качество Степашина, наряду с другими, побудило Ельцина выдвинуть его на пост председателя правительства, пусть и временного.

Что касается самого Степашина, о своей преданности президенту он действительно заявлял не раз. Уже на заседании Думы, где рассматривалась его кандидатура, отвечая на вопросы депутатов, Степашин прямо заявил:

Я никогда не позволю себе, независимо от политической конъюнктуры, выступать против президента

Впрочем, добавил тут же, что «оставляет за собой право честно и прямо сказать президенту и озвучить те вопросы, по которым нужно принимать очень жесткие или иные решения».

Вообще это было характерно для Степашина: преданность президенту, умение находить компромисс с его противниками и одновременно способность оставаться верным своему взгляду на вещи.

Результаты опросов

(28 мая 1999 года)

Опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» через несколько дней после назначения Степашина исполняющим обязанности председателя правительства, показал, что реакция россиян на это событие откровенно негативная: почти половина опрошенных (49 процентов) не одобрила решение президента; одобрили его лишь 12 процентов.

Как отмечали социологи, такую реакцию вызвала, по всей видимости, не столько фигура самого Степашина, сколько отставка его предшественника Примакова (против нее, как уже говорилось, был 81 процент опрошенных).

Впрочем, сказалось, видимо, и то обстоятельство, что хотя Степашин занимал в течение ряда лет высокие посты, для россиян он оказался деятелем малознакомым.

В дальнейшем, когда Дума утвердила Степашина на посту председателя правительства, настроения респондентов смягчились: 43 процента одобрили назначение Степашина и только 23 не одобрили. Начал расти и его рейтинг доверия: сразу после назначения доверие ему выразили 6 процентов опрошенных, недоверие 37; неделю же спустя (после утверждения в Думе) соответствующие цифры уже были 19 и 26 процентов.

Заграница о Степашине

Наконец непосредственно сам Степашин был весьма радушно принят на встрече «большой восьмерки», проходившей в те дни в Кельне. Западные газеты писали о том, что российский премьер «произвел очень хорошее впечатление на всех участников саммита и даже что он «вошел в мировую политическую элиту через широко открытую дверь».

Согласитесь, немногие деятели, возглавляющие правительство какой-то страны всего лишь месяц, удостаиваются таких комплиментов.

 
Впрочем, сам Ельцин, прилетев в Кельн для участия в заключительном дне встречи «большой восьмерки», сказал, что он «полудоволен» работой Степашина на посту премьер-министра. Правда, оговорился, что «времени еще прошло мало».
 

Демократы о Степашине

Ряд ведущих демократических деятелей поначалу встретили выдвижение Степашина с некоторым недоумением. Однако довольно скоро это недоумение рассеялось. Например, Борис Немцов уже 17 мая отозвался о Степашине как об «ответственном, грамотном, компромиссном, но в то же время прогрессивном» политике.

Весьма лестную оценку Степашину Борис Немцов давал и в своих выступлениях за рубежом, поднимая тем самым авторитет нового премьера на международной арене. Так, выступая 3 июня в Лондоне на открытии международной конференции «Россия на пороге нового тысячелетия», он сказал, что новое правительство Сергея Степашина «более прогрессивно и более современно», чем правительство Примакова. По словам Немцова, Сергей Степашин «современный, либеральный политик, который близок по своим взглядам к социал-демократам Запада».

Немцов также заметил, что формирование правительства Степашина проходит в острой борьбе между влиятельными группами олигархов и что вообще главная задача нового премьера «избежать давления олигархических групп на Кремль и Белый дом».

Предприниматели о Степашине

Одобрительно отнеслись к первым шагам нового правительства и предприниматели. Так, президент компании «Интеррос» Владимир Потанин заявил 26 июня в Лондоне, что при правительстве Степашина исчезла опасная тенденция к закрытости российской экономики, сокращению ее взаимодействия с внешним миром. По словам Потанина, при предыдущем правительстве эта тревожная тенденция стала проявляться весьма отчетливо, Примаков и его коллеги поощряли призывы «вариться в собственном соку». Кроме того, как сказал Потанин, при предыдущем правительстве была «исключительно сильна» тяга к административному вмешательству в экономику, к командному регулированию происходящих в ней процессов «сейчас эта тенденция ослабла, хотя полностью и не ликвидирована».

Словно бы отвечая на эти лестные характеристики, которые давали ему демократы и представители бизнеса, Степашин старался укрепить свою публичную репутацию деятеля, приверженного демократическим и либеральным принципам. Одним из его девизов было: «Величие России должно строиться не на силе, не на пушках, а на культуре и интеллекте».

Позже от этого гуманистического девиза, как мы знаем, отказались, вернувшись к советской практике упования на силу в разнообразных ее проявлениях, в том числе на силу оружия.

«Прежде всего он чиновник»

Был ли в действительности Степашин «современным либеральным политиком»? Вряд ли он полностью заслуживал такой характеристики. Один из моих собеседников, близко знавший Сергея Вадимовича, так о нем отозвался:

Я думаю, для таких людей, как Сергей, очень многое зависит от преобладающих в обществе настроений, так сказать, от общественной атмосферы. Поскольку в конце девяностых атмосфера в целом была либеральная, то и он был как бы либерал. Когда же после 2000 года в воздухе возобладали государственническо-патриотические веяния, то и Степашин сделался государственником-патриотом. Короче говоря, в отличие, допустим, от Гайдара, Чубайса, Немцова, у которых есть твердая внутренняя позиция, Сергей – просто чиновник. В первую очередь, он чиновник, а уж во вторую – либерал или государственник-патриот.

Все же, думаю, сделайся Степашин в 2000 году российским президентом, он не стал бы по собственной воле корежить и ломать либеральную, демократическую атмосферу, которая все больше воцарялась в стране сначала при Горбачеве, а потом при Ельцине, вряд ли он принялся бы коренным образом менять ее «газовый состав», превращая в нечто прямо противоположное.