Текст книги "Общество истребления — стратегическая перспектива “демократических реформ”"

Автор книги: Николай Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 18 страниц)

ГМ-продукты и человек

Показательный случай – когда генетически измененные растения и животные приобретают свойства (качества), способные угрожать существованию других видов, то в этом случае можно ожидать, что равновесие соответствующих популяций будет серьезно и безвозвратно нарушено.

Очень спорный случай известен с трансгенетическими рыбами. В США гены роста, свойственные форели, были введены в геном карпа. Этот новый вид рыбы (гибрид карпа и форели) начал развиваться быстрее и стал намного крупнее. Его потребности в пище и его обмен веществ стали еще более значительными. Серьезное беспокойство вызывает то, какое негативное воздействие может оказать подобный сорт рыбы на аквакультуру, рыбные запасы, а в случае случайного распространения – и на другие акватические системы.

Между тем, сектор быстрого гастрономического обслуживания населения (сектор ресторации) проявил большой интерес к подобным трансформациям, в том числе и по отношению к съедобным рыбам особенно ценных пород. Эта ресторационная индустрия надеялась удвоить свой бизнес еще в 2000 году.

“Управление питания и лекарственных препаратов США (FDA) официально объявило генетически модифицированный нейротоксин – аспартам (известный как Nutrasweet) “искусственным подсластителем”. Посмотрим же, сделает ли он жизнь людей слаще.

Аспартам (Е-951) [52]52
  Пищевая добавка Е-951 разрешена к использованию в пищевых продуктах Постановлением Кабмина Украины № 12 от 04.01.99 и Постановлением № 342 от 17 февраля 2000 г.


[Закрыть]не просто генетически модифицированное вещество, а генетически созданный химический препарат, рекомендуемый как пищевая добавка. Объявленный альтернативой сахару, он якобы позволяет не набирать вес и не является канцерогеном.

Однако оказалось, что в отличие от других токсинов, часто встречающихся в повседневной жизни, потенциальный риск от аспартама весьма велик. Он присутствует в более чем 6000 наименованиях продуктов, таких как детские витамины, лекарства, диетические напитки, и практически в любом ресторанном блюде.

Впервые этот продукт был разработан компанией О.В. Searle. После предъявления иска 780 женщинами, утверждавшими, что продукт G.D. Searl вызвал у них внутриутробный воспалительный процесс, компания распродала 30 дочерних фирм. В конце концов Monsanto купила O.D. Searl, а затем создала компанию NutraSweet в качестве дочерней компании, отделившейся от G.D. Searl.

Аспартам – это единственный генетически модифицированный продукт, имеющий большое количество явных подтверждений опасности для здоровья и смертельных исходов, связанных с ним. Это пока единственный генетически модифицированный пищевой продукт на американском рынке, имеющий четкую маркировку. Это уникальный случай, поскольку официальный Вашингтон считает, что маркировка ГМ-продукции не нужна, чтобы не препятствовать свободной торговле. Продукт содержит аспартам, если на упаковке есть предупреждение FDA: “PHENYLKETONURICS: Contains phenilalanine (содержит фенилаланин)”, или если на упаковке упоминается phenylketonuria (фенилкетонурия). Продукт противопоказан тем, кто страдает фенилкетонурией, врожденным нарушением обмена фенилаланина в организме, приводящим к умственной отсталости.

Американская национальная ассоциация безалкогольных напитков составила протест, опубликованный в Отчете Конгресса США 7 мая 1985 года. В нем описывается химическая нестабильность аспартама. После нескольких недель в жарком климате (или при нагревании до 3 °C) основное количество аспартама в газированной воде распадается на формальдегид, метанол и фенилаланин и т. д. Будучи проглоченным, метанол (метиловый или древесный спирт, убивший или ослепивший тысячи любителей выпить) преобразуется в формальдегид, затем в муравьиную кислоту. Формальдегид – канцероген класса А. Фенилаланин же становится токсичным в сочетании с другими аминокислотами и белками.

При беременности аспартам может воздействовать непосредственно на плод, даже при употреблении в очень малых дозах.

Между тем общественность в основном ничего не подозревает, полагая, что раз продукт так широко разрекламирован, он должен быть безопасен. Однако имеется 92 документально подтвержденных случая отравления аспартамом. Среди них такие: потеря осязания, зрения, памяти, головные боли, усталость, головокружение, тошнота, сильное сердцебиение, увеличение веса, раздражительность, тревожное состояние, туманное зрение, сыпь, припадки, боли в суставах, депрессии, спазмы, заболевания детородных органов, слабость и потеря слуха. Также аспартам может провоцировать опухоль мозга, множественный склероз, эпилепсию, базедову болезнь, хроническую усталость, болезни Паркинсона и Альцгеймера, диабет, умственную отсталость, туберкулез. Он может вызвать даже смертельный исход” [53]53
  Валянский С. И., Калюжный Д. В.Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? – М.: Алгоритм, 2002. – С. 221, 222.


[Закрыть].

Третий нашумевший случай – кукурузный. Специалисты одного из концернов внедрили в сорт кукурузы особый ген, убивающий кукурузного червя. И все было хорошо, пока эта кукуруза и чипсы из нее не попали в желудки людей. В результате синтеза возник доселе неизвестный науке белок, который не полностью переваривается в желудке и в конце концов попадает в кровь. Что бывает с человеком, когда в крови оказывается посторонний белок, известно: аллергическая реакция и анафилактический шок.

8 января 1998 года 120 членов Конфедерации крестьян, крупнейшего французского Союза фермеров, вошли на фабрику Новартиса по переработке и хранению продуктов в Нерке (Франция) и уничтожили семена кукурузы, подвергнутой генным изменениям. Это было сделано в качестве протеста против решения французского правительства, принятого в ноябре 1997 года, разрешить производство кукурузы, полученной путем генной инженерии, сведя на нет запрет на ее культивацию, принятый предыдущим консервативным правительством.

Кукуруза фирмы “Новартис” ассоциируется с многочисленными и долгосрочными бедами из-за присутствия в ней трех введенных генов. Наибольшая опасность кукурузы, созданной путем генных изменений, заключается в невозможности оценки долгосрочных последствий их употребления и прослеживания их влияния на окружающую среду, животных и человека.

Трое участников уничтожения семян были арестованы и привлечены к суду 3 февраля 1998 года. Начало процесса совпало с началом коалиции потребителей, фермеров и защитников окружающей среды по требованию изменить решение французского правительства, разрешающего культивирование измененной на генетическом уровне кукурузы. Во время процесса зал судебных заседаний был переполнен и тысячи человек собрались на улице. Одиннадцать свидетелей, известных и уважаемых людей, обратились к суду по поводу вреда, причиняемого кукурузой, полученной путем генной инженерии. Приговор был вынесен 18 февраля. Организаторы акции Рене Ризель и Жозе Бов были приговорены к 8 месяцам условного заключения, а Френсис Ру – к пяти месяцам.

Хотя вердикт “виновен” не подвергался сомнению, дело стало искрой, воспламенившей дискуссии во Франции по поводу опасности и выгодности использования, измененных на генном уровне урожаев в сельском хозяйстве.

Следует заметить, что все больше людей в мире высказываются против бездумного использования генетических продуктов и технологий. Недавние исследования российских ученых – Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и других – подтверждают выводы их коллег (в частности, британского университета “Сюррей”, японской агропромышленной корпорации “Кирин брюэри”, ряда французских, мексиканских исследовательских центров): чем больше человек потребляет ГМ-продуктов, тем больше риск злокачественных изменений в крови, нарушений работы желудочно-кишечного тракта и нервной системы. Увеличивается и вероятность тромбофлебитов, т. е. непроходимости кровеносных сосудов, аллергических заболеваний и даже воспаления головного мозга (менингита). Наблюдаются также случаи перерождения печени, легких, других органов. Значит, нужна тщательная проверка состава и свойств ГМ-продукта, а также технологии его производства.

Серьезность ситуации подчеркивает тот факт, что вопросы безопасности биотехнологий обсуждались на саммите “восьмерки” в Японии. Было даже принято соответствующее коммюнике, в котором главы государств обязались прилагать все усилия для того, чтобы заставить национальные системы безопасности пищевых продуктов быстро реагировать на возрастающую осведомленность общественности о возможном риске. Но еще более важно то, что лидеры ведущих стран считают, что ключевым принципом в развитии биотехнологий остается приверженность научному и правовому подходу.

Партия Зеленых Юго-запада учредила ежегодную награду “Зеленый ангел” за “твердую позицию против генной инженерии и сочетание принципов с соображениями прибыли”. Фигурку стоящего ангела высотой около 20 см было присуждено Исландии, а вручена она была управляющему сети супермаркетов “Экзетерс” господину Ральфу Лоудену. Директор сети супермаркетов в Исландии заверил, что в его сети не содержится генетически модифицированных компонентов, несмотря на преднамеренное смешивание производителями продуктов соевых бобов, выращенных традиционным способом и бобов с применением генной инженерии. Вручавший награду Дэвид Тейлор прокомментировал: “Нужно поздравить Исландию с тем, что она дорогой ценой заняла твердую позицию по защите окружающей среды и здоровья людей. Мы очень надеемся, что их действия послужат примером для других сетей супермаркетов”. Многие исландские компании наложили запрет на продажу пищевых генетически измененных продуктов Соединенных Штатов Америки. Эти решения являются выражением личного мнения главы Исландии, председателя и президента Малькольма Уокера, который заявил британскому радио: “Потребителей дурачат”. Еще он сказал, что использование ингредиентов, полученных путем генных манипуляций, “возможно, является наиболее значительным и потенциально опасным развитием пищевой промышленности в этом столетии”.

Как-то я увидел в одной из программ телевидения сюжет, который поразил меня. Рассказывалось о том, что английский принц Чарльз почти 10 лет занимается выращиванием сельскохозяйственных продуктов в своем поместье Хайгроув в графстве Глостершир. Оказывается, принц Чарльз является ярым сторонником органических методов в сельском хозяйстве. Выступая на открытии исследовательского центра в Абердинском университете, он сказал, что сельское хозяйство “утратило свою душу и органическое сельское хозяйство может вернуть ее”. Принц Чарльз выразил сочувствие мелким фермерам и сельским общинам Британии, которые борются за выживание, и предупредил об опасности поспешного увлечения выращиванием генетически сфабрикованных культур. Он сказал: “Это будет огромной трагедией, если мы повторим ту же ошибку и поддадимся поголовному увлечению выращиванием генетических культур только для того, чтобы признать свою ошибку тридцать лет спустя”.

Транснациональные корпорации и правительства

В девяностые годы XX века фармакологические и сельскохозяйственные компании объединились в так называемую промышленную консолидацию. В результате появилась “Индустрия жизни”, в которой эти огромные транснациональные компании имеют самые большие объемы продаж пестицидов, медицинских препаратов, семян, продуктов питания. Hoechst (Германия) открыла свой химический филиал Celanese в 1998 году и объявила в конце того же года об объединении с Rhone Poulenc. В результате появилась компания Aventis, самая крупная компания, занимающаяся “наукой о жизни”. DuPont (США), до последнего времени самый крупный производитель химии, объединился в 1998 году с Pioneer Hi-Breed (США), самой крупной в мире компанией по производству семян.

Многие корпорации, занимающиеся сейчас биотехнологиями, изначально были крупными химическими компаниями. Например, Monsanto была четвертой крупной химической компанией в США.

Выбор не в пользу химии – это стратегический шаг, сделанный для того, чтобы избежать нестабильности. Транснациональные компании представляют этот свой шаг как действие во спасение окружающей среды, говорят о решении проблемы голода в странах третьего мира и борьбе с увеличивающейся заболеваемостью людей, используя красивый термин “наука о жизни”. Видимо, слово“ биотехнология”, точнее характеризующее род занятий этих компаний, звучало отпугивающе.

Эти корпорации не изменили схемы, по которой они привыкли работать, сохранили прежнюю технологическую базу и продолжают работать в том же производственном секторе: с сельскохозяйственными и фармацевтическими предприятиями.

Индустрия “науки о жизни” изменяет генную структуру семян для того, чтобы наделить их определенными чертами. Устойчивость к гербицидам и пестицидам – это два главных качества. которые компании стремятся внести в растения (в основном в кукурузу и сою), хотя испытания и опыты все еще продолжаются.

Трансгенное зерно рассматривалось до последнего времени как многообещающая и быстро растущая часть рынка. Аналитики предрекают доход в этом секторе от 3 миллиардов долларов (сейчас) до 25 миллиардов долларов в 2010 году.

Агрокомпании представляют ситуацию в розовом свете и даже продолжают исследования и производство генетически модифицированной продукции, включая различные проекты по выработке продуктов питания, такие как, например, соя компании DuPont, понижающая уровень холестерина. Между тем, инвесторы уже не так оптимистичны, как раньше. Швейцарский банк Credit Suisse заявил, что не будет финансировать трансгенную инженерию, а аналитики Deutsche Bank советуют корпорациям ликвидировать свои отделения агробиотехнологий, а инвесторам – продать акции.

Пять первых в мире “Генетических гигантов” (компании AstraZeneca, Novartis, DuPont, Monsanto и Aventis) владеют более чем половиной рынка пестицидов (60 %), почти четвертью (23 %) мирового рынка посевных культур и всей сотней процентов рынка трансгенных семян. Рынок генетически измененных семян сейчас поделен в основном между компаниями Monsanto4, Aventis, DuPont, AstraZeneca.

Еще бывший президент США Эйзенхауэр предвидел “опасность укрепления криминальных связей между правительством и промышленностью”. Теперь немало примеров, подтверждающих его правоту! Политика корпораций определяет ныне политику правительства США, его управлений по защите прав потребителей ЕРА (Агентство по охране окружающей среды) и FDA (Управление питания и лекарственных препаратов). Чиновники уже дали “добро” на коммерческое внедрение целого ряда скандальных разработок биотехнологических гигантов, в том числе упомянутых в предыдущих главах.

Тесные контакты между правительством и корпоративными гигантами налажены не только в США, но и в большинстве стран мира.

Сотрудники правительства США часто устраиваются на работу в корпорации, и наоборот – наиболее опытные работники корпораций получают место в правительстве, когда необходимо пролоббировать очередной проект. Практика подобных взаимоотношений получила название “вращающаяся дверь”.

Когда Monsanto в 1998 году столкнулась с опасностью запрета на свою продукцию в Европе, компания пригласила в США группу европейских журналистов, в план пребывания которых входила “экскурсия” в Овальный кабинет Белого Дома. Высокопоставленные помощники президента Клинтона (Мадлен Олбрайт, Билл Дэли, Дэн Гликман) делали все, чтобы защитить Monsanto, изменить общественное мнение Европы в их пользу. И чуть позже Франция и Ирландия, ранее выступавшие против выращивания на территории стран ЕС трансгенных культур, выдали разрешение на посадку ГМ-кукурузы.

Таков был результат работы сотрудников фирм-гигантов. Тоби Мосьет, один из разработчиков рыночной стратегии Monsanto, прокомментировал его так: “В жизни я часто попадал в трудные ситуации, но эта была самая тяжелая из всех, что я помню”.

Маргарет Миллер, исследователь Monsanto, работала над BST. Потом она перешла в правительственное агентство FDA, где проверяла плоды своих собственных исследований. Естественно, она выдала разрешение на увеличение нормы содержания антибиотика в молоке американских коров. Теперь Миллер – исполнительный директор Центра ветеринарной медицины в FDA.

Управление наняло также Майкла Тейлора, опытного адвоката из фирмы King&Spaulding, постоянным клиентом которой являлась Monsanto. Тейлор разработал Руководство по генетически модифицированному гормону BST. В нем говорится, что производители молочных продуктов, не содержащих BST, должны указывать на этикетке, что между гормонами, попадающими в молоко естественным путем, и BST нет никакой разницы. При этом FDA, то есть само правительство США, активно рекламировало BST, убеждая публику в том, что он безопасен для здоровья.

Monsanto много лет выступает против Федерального закона 1958 года, запрещающего введение известных канцерогенов в пищевые продукты. Когда Тейлор ушел из FDA обратно в King&Spaulding, он продолжал настаивать на отмене этого закона. Что и было сделано президентом Клинтоном.

В 1994 году расследованием деятельности Миллер и Тейлора занималась Главная счетная палата США, которая пришла к выводу, что при одобрении BST не произошло ущемления чьих-либо финансовых интересов, и усмотрела лишь одно небольшое отклонение от правил FDA.

Есть и другие примеры. Аспартаму – искусственному подсластителю Nutrasweet – выдал путевку в жизнь” бывший уполномоченный специалист FDA Артур Хэйс, проигнорировав рекомендации возглавляемой им рабочей группы. В 1977 году государственные обвинители из Министерства юстиции Сэм Скиннер и Вильям Конлон получили задание возбудить иск против фирмы G.D. Searle за недобросовестность при проведении тестов аспартама. Но они начали работать на защиту, и дело “умерло” за истечением срока давности. Расследование деятельности Хэйса тоже не привело его к ответственности.

В 1980 году Общественный совет по расследованиям проголосовал за отказ от использования аспартама до проведения дополнительных исследований его способности вызывать опухоль мозга. Однако в июле 1981 года назначенный Рональдом Рейганом главой FDA Артур Хэйс принудил свой новый Совет по расследованиям одобрить аспартам для использования в сухой пище.

В 1982 году G. D. Searl обратилась в FDA с просьбой разрешить использование аспартама в напитках и детских витаминах. В 1992 году Nutrasweet подписала соглашение с компаниями Соса-Cola и Pepsi, став основным поставщиком аспартама для этих фирм. Наконец, в июне 1996 года сотрудник FDA доктор Кеслер без уведомления общественности убрал все ограничения на использование аспартама и разрешил его применение во всех продуктах, в том числе подлежащих нагреванию и запеканию.

Между 1979 и 1982 годами четыре представителя FDA, принимавшие участие в процессе одобрения аспартама, прошли через “вращающуюся дверь” FDA и получили работу на предприятиях, тесно связанных с использованием или продвижением аспартама. В 1983 году и Артур Хэйс оставил FDA из-за обвинений в профессиональном несоответствии и был принят на работу в качестве консультанта по связям с общественностью для G.D.Searl и PR-фирмы Burson Marsteller.

Майкл Кантор, бывший министр торговли США, в 1997 году стал членом правления Monsanto. Ранее так же “обернулись” Вильям Руклесхаус, бывший директор Агентства по охране окружающей среды США, и Гвендолен Кинг, глава Управления по общественной безопасности. Сейчас Кантор работает в новом юридическом качестве – консультантом Monsanto по работе с прессой. С той же корпорацией сотрудничают и другие члены лейбористской партии. Шестнадцать фирм, имеющих отношение к ГМ-продукции, успели провести более 80 встреч с представителями правительства, в основном с лейбористами, за то недолгое время, которое прошло с момента избрания премьер-министром Тони Блэра.

Есть такая организация – Кодекс питания (Codex Alimentarius), орган ООН, членами которого являются 165 стран. Он разрабатывает международные стандарты качества пищи и ее безопасности для здоровья. С 1995 года Америка оказывала давление на Кодекс питания, добиваясь принятия стандарта, основанного на терпимости или максимально сниженных ограничениях в отношении BST в молоке. США упорно доказывали его безвредность, желая поскорее выпустить его на мировой рынок. На встрече 30 июня 1999 года члены Кодекса заявили о прекращении дальнейшего обсуждения, особенно после выдвинутого Канадой запрета и недавно представленных в Европейскую комиссию отчетов двух экспертных комитетов о риске заболевания раком и другими болезнями из-за наличия BST в молоке.

Кодекс постановил, что правительства государств имеют абсолютное право на разрешение или запрещение импортирования BST-молока, ввиду повышенной обеспокоенности общества вопросами здоровья. Это вызывает обвинения в нарушении законов свободного рынка. Ведь еще раньше Европейский Союз объявлял семилетний мораторий на использование BST в своих странах (до 2002 года), и этот запрет на всю американскую говядину с гормонами роста и антибиотиками привел к полемике в ВТО, заявившего, что это – нарушение правил свободной торговли.

США является единственной страной в мире, которая поддерживает использование BST. Но, питаясь американской говядиной и молочными продуктами, мы все рискуем своим здоровьем. То же самое относится ко всем генетически модернизированным продуктам [54]54
  Валянский С. И., Калюжный Д. В.Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? – М.: Алгоритм, 2002. – С. 224–228.


[Закрыть].