Текст книги "Общество истребления — стратегическая перспектива “демократических реформ”"

Автор книги: Николай Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 18 страниц)

Генная инженерия и здоровье

Важная проблема продуктов питания связана с применением генной инженерии для выращивания сельскохозяйственных культур. В 1996 году трансгенные культуры выращивались в 6 странах, в 2000-м – в 13 странах. Свыше трети посевов в растениеводстве США приходится на генные сорта. Там особенно преуспели в выращивании и переработке трансгенной сои, кукурузы, некоторых сортов пшеницы и кормовых культур, в изготовлении комбикормов. К 2005–2008 годам этот показатель достигнет 55–70 процентов. Быстро развивается генное растениеводство и в Канаде.

О возможной опасности ГМ-продуктов для здоровья человека говорят во всем мире. Однозначного и единого мнения ученых по этому поводу нет. Поэтому в одних странах к этому относятся спокойно, в других их вообще отказываются есть. В такой ситуации надо такие продукты маркировать, и пусть потребители решают сами.

“Проблемы здоровья и безопасности пищи связаны с индустриальным ведением сельского хозяйства. Они стали проявляться, начиная с 1960-х годов, когда сельское хозяйство и производство пищевых продуктов стало применять все больше пестицидов, гербицидов, инсектицидов и химических удобрений. Были установлены явные связи между некоторыми болезнями и индустриальным животноводством; кризис BSE (болезнь бешенства коров) в конце 80-х и 90-х годов стал наиболее явным примером из серии скандалов, связанных с безопасностью пищи. Сальмонеллез был практически неизвестен в 40-х годах, однако теперь это повсеместная проблема. Пищевые отравления увеличились на 400 % за последние десять лет. Всем памятен скандал в связи с диоксидами, обнаруженными в мясе и яйцах бельгийских кур.

Чтобы проскочить контроль безопасности и соответствующие тесты, корпорации раздувают миф о полной равноценности сделанных ими пищевых субстанций и природных. Концепция их “эквивалентности” была создана специально для облегчения коммерциализации генетически модифицированных продуктов. Правила ЕС о ГМ-продуктах и ингредиентах используют эту концепцию. При тестировании или маркировке ГМ-продукты проходят простые, такие же, как обычные продукты, а не усиленные тесты. Их равноценность подразумевает, что оба типа продуктов одинаковы по всем важным характеристикам: безопасности, питательности, внешнему виду.

В настоящее время процедуры тестирования состоят практически исключительно из химических и биохимических процедур, призванных качественно определить питательное специфическое вещество, токсин или аллерген. Эти тесты фокусируются на компонентах, которые могут повести себя как-либо иначе в каждом конкретном ГМ-продукте, и основаны на известных свойствах этих же веществ, проявленных в их не ГМ-аналогах, а также на характеристиках самих генов, привнесенных в ГМ-организм.

Такие исследования не могут обнаружить опасность, таящуюся в ГМ-продуктах, так как неожиданные побочные эффекты, которые могут таиться в продуктах генно-инженерного процесса, не могут быть выявлены. Это можно сделать только при клинических испытаниях.

С 60-х годов, когда в промышленности начали применять искусственные ферменты и стиральные порошки, массово проявились пищевые аллергии. Промышленные ферменты применяют в таких продуктах, как мука, крахмал, газированная вода, фруктовые соки, масла, пиво, вина, сыры и мясо.

Эти ферменты не подлежат обязательному указанию на этикетках, поэтому их употребления трудно избежать. ГМ-организмы, обычно плесневый грибок или бактерия, производят эти ферменты тоннами. Как только произведенный фермент отделен от производящего его организма, использование ГМ-организма можно не декларировать. Однако разделение фермента и производящих его организмов происходит не полностью, поэтому остатки культур грибов и бактерий становятся основной причиной аллергий.

Производство промышленных ферментов – широчайший бизнес. Novo Nordisk, лидер датского рынка, зарабатывает с помощью промышленных ферментов примерно 500 миллионов долларов в год. Прибыли пищевой индустрии от их использования, дополненные прибылью от реализации антиаллергенов, даже еще большие, они исчисляются уже в миллиардах долларов. Пищевые компании и работающие на них аллергологи отказываются от обмена информацией и сотрудничества с новым швейцарским Федеральным институтом технологии, доказавшим, что эти ферменты – главные виновники аллергий и астмы.

Новые опасения по поводу безопасности ГМ-продуктов появились в марте 1999 года после исследований Йоркской лаборатории питания (Великобритания), когда выяснилось, что число случаев пищевой аллергии, связанных с соей, увеличилось в 1998 году на 50 %.

Открытие, сделанное в Йорке, дает реальные сведения о том, что ГМ-продукты могут иметь явное негативное влияние на человека. Это первый случай за 17 лет, когда соя оказалась в первой десятке продуктов, способных вызывать аллергию. Среди хронических болезней, которые может вызывать соя, присутствуют синдром раздражения кишечника, болезни кожи, включая угревую сыпь и экзему, а также проблемы пищеварения. Люди могут также страдать от хронической усталости, неврологических проблем, головных болей.

Одна из катастроф, связанных с ГМ-пищей, уже была предотвращена. Ведущий генный инженер-исследователь для повышения количества белка ввел в сою ген бразильского ореха. При тестировании на животных не было замечено никаких признаков аллергенности. По счастью, у ученых под рукой оказалась сыворотка крови людей-аллергиков на бразильский орех, и когда ГМ-сою протестировали с помощью этой сыворотки, аллергенность была обнаружена. Это могло быть смертельно опасно для многих людей, имеющих аллергию на орехи. Но в большинстве случаев сыворотки крови аллергиков не применяются при тестировании, так как люди раньше никогда не потребляли большинство “чужих” белков, внедряемых теперь в пищевые продукты.

ГМ-продукты явно могут быть токсичными и опасными для здоровья людей. В 1989 году генно-инженерная модификация L-триптофана вызвала смерть 37 американцев и сделала инвалидами еще 5000 человек из-за приносящей большие страдания и потенциально смертельной болезни крови – синдрома эозинофильной миалгии (EMS). Лишь после этого продукт был отозван Управлением питания и лекарственных препаратов США. Производитель – Showa Denko, третья по величине японская компания, специализирующаяся на химических технологиях, впервые использовала ГМ-бактерии для производства гена.

ГM-L-триптофан был столь же чистым и равнозначным предыдущим препаратам, которые производились с помощью бактерий природного типа. Однако же он совершенно не соответствовал этим препаратам по показателям безопасности. Возможно, бактерии каким-то образом становятся заразными в процессе трансформации при рекомбинации ДНК. Если бы проводились все тесты, которые могут широко охватить возможные негативные эффекты, например, тест на усваивание животными и людьми, факт, что этот продукт не является безопасным, сразу стал бы очевиден. Но таких тестов не было.

Showa Denko выплатила компенсации жертвам на сумму, превышающую два миллиарда.

Еще одна проблема заключается в токсинах замедленного действия. Известно, что время проявления токсичного действия белка может занимать более 30 лет. ГМ-соя отличается от обычной по белкам на 74 %. Поскольку эти белки – гибриды бактериальных и растительных организмов, они действительно принципиально новые, поэтому не могут быть приравнены к растительным или бактериальным. Превращение белка из полезного в болезнетворный может зависеть от малейшего изменения аминокислотного состава.

Учитывая, что тесты, которые проводятся сейчас на государственном уровне, неадекватны из-за неоправданного применения “принципа эквивалентности”, блюстители безопасности полагаются на исследования транснациональных компаний, и кое-где существует тенденция принимать сомнительные результаты этих тестов за научный факт. Вряд ли следует ожидать от чиновников чего-то лучшего и для защиты потребителя на международном уровне. Международные чиновники не изменят этой ситуации. Согласно правилам ВТО обязанность доказать, что продукт небезопасен, лежит на импортирующей стране. Однако, когда страны пытаются поступать согласно обязанностям и защищать своих граждан, экспортеры ГМ-продукции используют другое правило ВТО – о применении санкций, если импортер сопротивляется “свободной торговле” [47]47
  Валянский С. И., Калюжный Д. В.Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? – М.: Алгоритм, 2002. – С. 206–211.


[Закрыть].

В сложной ситуации оказалась Украина, которая, подписав и ратифицировав Картахенский протокол по биологической безопасности, вступивший в силу в сентябре 2003 года, не разработала национальную правовую базу, необходимую для его реализации. Правительственное постановление 1998 года устанавливает временный порядок ввоза, государственного испытания, регистрации и использования генномодифицированных сортов растений в Украине. Но на его основании, как утверждает народный депутат Александр Задорожный, не было дано ни одного разрешения на работу с генетически модифицированными организмами. В феврале 2002 года Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона Украины “О государственной системе биобезопасности при создании, испытании и практическом использовании генетически модифицированных организмов”. Однако до второго чтения закон так и не дошел. Это грозит превращению Украины в рынок сбыта неконтролируемой и некачественной генетически модифицированной продукции, которую не разрешается поставлять в страны Евросоюза. Украина, имея такой огромный потенциал в сельскохозяйственном секторе, вполне могла бы обойтись без таких новаций как генетически модифицированные культуры.

Всестороннее изучение безопасности для здоровья ГМ-продуктов требует огромных денег. Это по карману только гигантским компаниям-производителям. Но им, по вполне понятным причинам, неинтересно проводить глубокие исследования, мало ли что можно выявить. Главное для них, чтобы не было прямых негативных эффектов. А что касается возможных отдаленных последствий, то надежных методик их определения вообще не существует.

Одним из первых ученых, забивших тревогу о потенциальной опасности генетически модифицированных продуктов, был британский ученый, профессор Арпад Пуштай. Он назвал их “пищей для зомби”. Такие выводы позволили сделать результаты опытов на крысах, которых кормили генетически модифицированной пищей. У животных возник целый набор серьезных изменений желудочно-кишечного тракта, печени, зоба, селезенки. Но самое зловещее – уменьшение объема мозга.

Сначала власти Великобритании не придали должного значения предупреждениям ученого. Однако позже аналогичный эксперимент был проведен в Абердинской медицинской школе. Крыс кормили модифицированным картофелем, и уже спустя несколько дней у них обнаружилось увеличение стенок желудка и его деформация. После этого министр сельского хозяйства Великобритании поставил вопрос о запрещении продажи ГМ-продуктов без всестороннего исследования и специального разрешения.

В нашей стране основным продуктом питания для многих жителей является картофель. Но может ли картофель стать токсичным? Может. Картофель производит натуральный яд – соланин. К счастью, этот токсин находится в сильной концентрации только в цветках и листьях картофеля. В генетически измененном картофеле контроль над концентрацией соланина в специфических тканях был нарушен путем формирования новой генетической последовательности (эффект расположения генов). Таким образом, стало возможным, чтобы данный токсин формировался в большой концентрации уже и в клубнях. Продолжительное употребление такого картофеля может сильно и надолго подорвать здоровье.

Между США и Евросоюзом развернулась настоящая торговая войны – именно по экспорту-импорту генетических продуктов. Еще в 1999 году десять стран-членов ЕС запретили импорт генного зерна, мяса и изделий из такого сырья, большинство других стран-участников Евросоюза предписали обязательную маркировку генного продукта. Вашингтон, наоборот, вводит ограничения на импорт мяса из ЕС.

На фоне торговых и финансовых противоречий между Западной Европой и США генные технологии стали, безусловно, весомым аргументом. Однако долговременные последствия употребления таких продуктов куда серьезнее торговых разногласий. Большинство стран ЕС призвало продолжить детальное изучение генной технологии, ее влияния на человека.

Тем временем экспорт и импорт генопродуктов увеличивается. По оценкам Минсельхоза США, Комиссии евросообществ, ВОЗ, к 2007–2010 годам доля генного продовольствия в общем объеме мировой сельхозторговли достигнет 55–60 процентов в основном за счет резкого увеличения его экспорта из США, Канады, некоторых стран ЕС и Южной Америки. В Северной Америке ныне используют не менее 100 видов генетического сырья для производства продтоваров, в том числе и на экспорт.

Особенную активность проявляет американская фирма “Монсанто”. Ее долговременная стратегия по завоеванию мирового рынка генетическими продуктами поистине дьявольская. Приведу выдержки из доклада американского Фонда исследований окружающей среды (Аннаполис, штат Мэриленд): “Уже десять с лишним лет “Монсанто” делает все, чтобы завладеть мировым рынком семян кукурузы, сои и картофеля. Критики называют ее план дьявольским, а в ответ слышат, что это – дьявольски прибыльный бизнес. За последние годы фирма затратила свыше восьми миллиардов долларов на приобретение других производителей семян – в частности, компании “Пионер”, специализирующейся на генетических семенах: патент на них принадлежит “Монсанто”. А так как они запатентованы, фермер не вправе использовать выращенный урожай на семена – он вынужден постоянно обращаться за новыми семенами к “Монсанто”, ставшей транснациональной компанией. В результате на рынке появляется все больше непроверенных генетических продуктов…”

Кстати, как сообщила Financial Times, недавно против “Монсанто” выдвинут иск на многомиллионную сумму в связи с тем, что она “выводила потенциально опасный генетически модифицированный семенной материал на мировые рынки без соответствующих испытаний”. Кроме того, компания обвиняется в том, что она создала картель для монополизации рынков семян ГМ-кукурузы и сои, ограничив торговые возможности и зафиксировав цены.

Некоторые украинские ученые высказываются положительно о генетически модифицированных продуктах. Но если учесть, что свои выводы они делают, работая по заказу, например, американской фирмы “Монсанто”, то можно ли в таком случае доверять их выводам? Генетически модифицированный сорт картофеля этой фирмы “Новый лист”, устойчивый к колорадскому жуку, украинские ученые признали безопасным для здоровья и окружающей среды. И все же руководство страны приняло решение запретить распространение сорта и даже уничтожить урожай, выращенный на опытном поле. Однако работающий с фирмой “Монсанто” член-корреспондент Российской академии медицинских наук и академик Национальной академии наук Украины Юрий Кундиев назвал это решение чисто политическим, принятым под давлением общественности, страдающей трансгенофобией [48]48
  Российская газета. – 2000. – 31 марта. – С. 26.


[Закрыть].

Генетические технологии в животноводстве

В регионе Евросоюза генетические технологии используются в основном в животноводстве – около 40 процентов производимого в ЕС мяса составляют генные мясопродукты [49]49
  Российская газета. – 2000. – 4 авг. – С. 23.


[Закрыть]. Япония, индустриальные “драконы” Восточной Азии, многие развивающиеся страны и бывшие соцстраны в 1998–2000 годах вообще запретили импорт генетических продуктов, ибо исследования тамошних ученых также показали тревожные результаты.

Борьба против бездумного использования генетических продуктов и технологий развернулась на фоне ведущегося по сей день спора насчет использования половых и других гормонов в животноводстве: в США такие гормоны ныне получает до 90 процентов поголовья крупного рогатого скота. В рационе его питания три природных и три синтетических гормона, имитирующих натуральные. Такое сочетание ускоряет привес коров и телят, придает мясу нежный вкус и аромат.

Однако в 1995 году Евросоюз запретил использование гормональных кормовых добавок, резко увеличивающих убойный вес животных: это связано с канцерогенностью гормонов, способных вызвать у человека злокачественные опухоли. Впоследствии ЕС ввел запрет на импорт из США и Канады гормональной говядины.

Быстрое развитие всемирной сети американских “Бистро” и “Макдональдс” может быть связано с попытками сбывать готовое генетическое продовольствие в переработанном виде и таким образом скрыть подлинный состав сырья. Это “уловили” в ряде стран: например, во Франции были разрушены многие закусочные “Макдональдс”.

В Украине многие поглощают продукцию “Макдоналдса”, хотя общеизвестно, что все составляющие чизбургера – генетически измененные. Модифицированная мука – в булочке, трансгенная соя – в бифштексе, генно-инженерный сыр, кетчуп, майонез и особые помидоры медленного созревания. Генетики в своих экспериментах идут против основных законов природы, а опыт человеческий показывает, что за бунт против законов мироздания часто приходится серьезно расплачиваться.

По словам генерального секретаря французской Крестьянской конфедерации Партиса Видье “…мы полностью отвергаем саму идею, будто рынок может стать единственным регулятором сельхозторговли. Ведь такие “транснационалы”, как “Монсанто”, хотят заставить нас сеять и потреблять то, что выгодно им”.

Процесс, который начался с неприятия генетически модифицированных семян, превращается в бунт против всемирного режима “свободной торговли” в трактовке США, стремящихся посадить транснациональные корпорации на мировой трон.

Хотелось бы обратить особое внимание читателей и на производство мяса с использованием гормональных добавок. Вот что об этом пишет Луи Броуэр: “США, Австралия, Канада, Аргентина, Новая Зеландия могут выращивать свой скот и экспортировать мясо на наши рынки, откармливая при этом скот гормонами. То, что использование гормонов запрещено в пределах ЕС, нам известно. Подобный запрет появился тогда, когда в результате научных исследований выявилась их опасность. Но что нашему читателю, может быть, не известно, так это то, что французские ветеринары подпольно продают фермерам гормоны, делая на этом значительный бизнес. Эти гормоны изготавливаются в Германии. Все об этом знают, но никаких расследований при этом не проводится. Существует целая сеть по изготовлению и распространению гормонов различными лабораториями.

В Швейцарии трупы животных и плацента рожениц используются для промышленного изготовления корма для животных.

Хорошо известно, что в Швейцарии не обращали особого внимания на происхождение капиталов, осевших в ее банках. В них отмываются деньги, заработанные на наркотиках. Ценности евреев, изъятые у них нацистами, и вклады, сделанные самими евреями во время Второй мировой войны, до сих пор находятся в этих банках. Но желание вложить туда же деньги, заработанные любой ценой, настолько огромно, что переходит все границы даже в госпиталях, где продается человеческая плацента.

Эта новость была также подтверждена пресс-атташе завода TMF из Байзенхайда, который специализируется на изготовлении муки для животных из отходов скотобоен. Она используется для приготовления исходных компонентов фуража ценных пород скота: “Да, мы получаем, в том числе и трупы животных от ветеринарных клиник! Большинство из них уже старые, двух-четырех дней давности. Никто не знает, от чего умерли эти животные и какими медикаментами их пичкали!”

Честные ветеринары ничего не знали о подобной отвратительной коммерции; они полагали, что трупы собак, кошек и других погибших в их кабинетах животных сжигались.

На завод в Байзенхайде каждый год поступает 720 т трупов собак, которые перерабатываются на муку вместе с трупами кошек, других животных, в том числе и с отходами скотобоен.

Переработка осуществляется при температуре 133 °C, но совершенно очевидно, что определенная часть болезнетворных возбудителей и вредных субстанций может сохраниться при такой высокой температуре. Мука, из которой впоследствии изготавливается корм (фураж) для кур и свиней, остается зараженной химическими субстанциями, медикаментами ветеринарного назначения и большим количеством болезнетворных возбудителей. И все это поступает на наш стол с мясом свиней и кур!

При таком подходе ни один человек не сможет отрицать, что для производства муки вместе с остальными трупами используют остатки тех животных, на которых проводились эксперименты по испытанию новых опасных лекарств. Подобное утверждение очень тяжело доказать, учитывая, в какой секретности проводятся испытания на животных в фармацевтических лабораториях, однако для сомнений есть более чем серьезные основания.

Одновременно стало известно, что два госпиталя в Цюрихе отправляли в Байзенхайд на протяжении 20 лет человеческие плаценты для изготовления фуража, предназначенного для кур и свиней. Плаценты, изъятые после родов, добавлялись к животным отбросам в нарушение международных директив, которые предусматривают уничтожение человеческих остатков путем кремации.

После подтверждения этого факта все ранее подозреваемые в данном нарушении были объявлены невиновными; в этом был обвинен водитель автомобиля, которому было поручено транспортировать трупы животных! “Вот так всегда, крайний всегда найдется”, – заявил шофер. Но кто в таком случае отдал ему распоряжение о загрузке в грузовик плаценты вместе с трупами животных?

Помимо того, следует заметить, что плацента является ценным материалом для биомедицинских исследований с использованием методов замещения. В подобных исследованиях используются также органы и ткани, поступившие из операционных залов. Но порой вопреки законодательству они используются для приготовления фуража.

В течение 20 лет человеческая плацента служила добавкой в корм курам и свиньям, войдя, таким образом, в продовольственную сеть, поступая на наш стол, и превращая нас без нашего ведома в людоедов” [50]50
  Луи Броуэр.Фармацевтическая и продовольственная мафия. – К.: Изд. дом “Княгиня Ольга”, 2002. – С. 258, 259.


[Закрыть].

Использование гормональной технологии в животноводстве приносит огромные прибыли компаниям и много вреда здоровью людей. Показательным является использование в животноводстве генетически модифицированных гормонов роста.

“Рекомбинантный бычий гормон роста (RBGH), также известный как BST (бычий соматотропин) – это генетически модифицированный гормон, производимый фирмой Monsanto. Гормон был создан следующим образом. Ген BST имплантировали в кишечную палочку; произошло объединение генетического материала коровы и бактерии. Так была создана новая форма бактерии, производящая гормон дешево и в больших количествах. Когда ученым нужно “собрать урожай”, они просто берут часть бактерии из пробирки и выделяют гормон.

BST – это только один из гормонов роста, применяемых в мясомолочном комплексе США. Фермеры используют его, поскольку этот гормон, “подражая” гормонам, вырабатываемым во время беременности, может увеличивать объем удоев на 30 % в период лактации. Однако есть доказательства того, что он вреден для здоровья и окружающей среды.

Использование гормона было запрещено в Европейском Союзе. Он разрешен только в США, где власти настаивают на том, что BST безопасен и обвиняют ЕС в установлении торговых барьеров.

Самым сомнительным доводом разработчиков “гормональной технологии” является то, что молочная промышленность нуждается в увеличении надоев, в то время как в этой отрасли как раз наблюдается перепроизводство. Производители гормона утверждали, что его применение приведет к снижению цен на молочные продукты. Но с момента одобрения BST цены на молоко в США повысились! Цены на молоко и не могли снизиться, поскольку правительство США не только предоставило налоговые льготы Monsanto, но и тратило миллиарды долларов ежегодно, выкупая у производителей излишки молока.

Коровы с гормоном BST растут быстрее обычных, и им необходимо гораздо больше корма, поскольку их организм химически простимулирован производить на 30 % больше молока. Дополнительные затраты на корм компенсируются добавками животной пищи с останками животных, превращающими травоядных в хищников и каннибалов с серьезным риском для здоровья общества. Эти корма связывают с болезнью “бешеных коров” и новой формой подобного человеческого заболевания, болезнью Кройцфелда-Якоба. Из-за риска распространения этих болезней британскую говядину не допускали на рынок ЕС с 1997 по 1999 год.

Для коров побочным эффектом применения BST является вздутие, диарея, заболевания колен и ног, пищевые расстройства, жар, пониженный уровень гемоглобина в крови, заболевания репродуктивных органов, уменьшенный срок беременности, меньший отел и маститы – такие инфекции вымени, которые могут привести к заметному изменению состава молока. Лечение маститов в свою очередь может привести к появлению в молоке антибиотиков, возможному ускорению распространения сопротивляемости антибиотикам среди бактерий, которые вызывают различные заболевания у людей.

Канадское управление охраны здоровья 14 января 1999 года объявило, что не может разрешить продажу BST-продукции в Канаде. В заявлении говорилось, что BST “несет неприемлемую угрозу для здоровья дойных коров”. Управление питания и лекарственных препаратов США (FDA) уверяло в отсутствии побочных эффектов, а канадские ученые описали несколько случаев возникновения рака, вызванных использованием BST.

В процессе создания рекомбинантного BST получилось так, что в него оказалась встроенной необычная, неподходящая аминокислота. Monsanto замолчала этот факт. А ведь в случае, если хотя бы одна аминокислота в гормоне или протеине отличается от нормального генетического кода, то возможны страшные последствия. Один из примеров – серповидноклеточная анемия (заболевание крови). Или болезнь Альцгеймера, когда замещение лишь одной аминокислоты – фенилаланина, – становится основой для заболевания. Эксперименты с BST привели к получению продукта с “ошибочной” структурой генов. Но это стало ясно много позже запуска продукта в практику.

Из 59 биоактивных гормонов, обнаруженных в молоке, наиболее опасен, скорее всего, IGF-1, который является инсулиноподобным фактором роста и имеет одинаковые параметры у коров и людей. Он был признан ключевым фактором стимуляции любого вида рака у человека. При пастеризации молока с IGF-1 ничего не происходит.

Для получения 0,5 кг сыра в среднем требуется около 5 кг молока. Для получения 0,5 кг масла – более 10 кг. Вместе с BST-сыром или маслом мы потребляем слишком большое количество гормонов.

Вопреки утверждениям Monsanto и FDA, доходы отдельных фермеров, использующих BST, вряд ли увеличатся, так как его применение не благоприятствует увеличению поголовья. 500 американских фермеров сообщили о том, что у 9500 животных в их хозяйствах обнаружился мастит. Это привело к попаданию гноя в молоко, что увеличило допустимое количество бактерий в нем. Когда это выяснилось, многих животных пришлось отправить на бойню” [51]51
  Валянский С. И., Калюжный Д. В.Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? – М.: Алгоритм, 2002. – С. 218–221.


[Закрыть].