Текст книги "Общество истребления — стратегическая перспектива “демократических реформ”"

Автор книги: Николай Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 18 страниц)

Как формируется общественное мнение

Методологические принципы, расчеты и выводы “выдающихся” ученых современности (какими бы абсурдными они ни являлись для истинных ученых), безусловно, оказывают влияние на формирование общественного мнения и принятия решений, если в этом заинтересованы власть (деньги) имущие. В некоторых случаях принятые решения впоследствии оказывались вредными для населения тех или иных стран. Приведу два примера, показывающие как формируется нужное мнение в ситуациях, когда отношение к нему большинства явно отрицательное.

Одна ситуация описана немецким ученым Вернером Зомбартом в книге “Евреи и хозяйственная жизнь” [27]27
  Зомбарт Вернер.Евреи и хозяйственная жизнь. – К.: МАУП, 2003.


[Закрыть].

В XVIII веке в Англии фондовые спекуляции законодательно были запрещены. В экономической системе народного хозяйства, предшествовавшей капиталистическому хозяйству, разработанной английским экономистом Адамом Смиттом не было места для учения о фондах, бирже и биржевой торговле. Это была совершенная, законченная система политической экономии, в которой ни одним словом не упоминалось о кризисах. И тем не менее биржевые спекуляции внедрились вопреки всеобщему осуждению.

“Почти в то же самое время, – пишет Зомбарт, – появилась книга (о которой, впрочем, упоминает и Смит, не называя автора по имени: “one author” высказал безумный взгляд, – говорит он как-то при случае), в которой речь шла только о кредите и его благословенных последствиях, о бирже и ее значении; книга, которая в полном смысле слова может быть названа песней публичного кредита и фондовой торговли… Я имею, конечно, в виду “Theorie du credit et de la circulation”, появившуюся в 1771 г., автор которой назывался Josef de Pinto и был португальским евреем. Книга Пинто до мельчайших подробностей и с изумительной точностью описывает все то, что впоследствии, в XIX веке, было приведено в защиту публичного кредита (как, вообще, в защиту овеществления кредитных отношений), все, что было сказано в оправдание профессиональной фондовой торговли, фондовой спекуляции и т. д. Подобно тому, как Адам Смит своей системой заканчивает эпоху народного хозяйства со слабо намеченными наклонностями к бирже, так кредитная теория Пинто служит введением в новую эпоху, в которой фондовая спекуляция становится центральным пунктом хозяйственной жизни, а биржа – “сердцем хозяйственного организма”.

С этого времени весы общественного мнения тихо, но безостановочно начали склоняться в пользу кредитного и биржевого хозяйства, – по мере того, как последнее расширялось и углублялось. Мало-помалу этим путем пошло также законодательство, и когда наполеоновские войны подошли к завершению, когда в стране наступил покой, биржа, – не стесняемая тягостными оковами враждебного ей законодательства, – начала мощно процветать”.

Как видим, достаточно одной книги и мощного лобби, чтобы враждебная не согласующаяся с законодательством биржевая спекуляция была внедрена и до сегодня успешно служит биржевым спекулянтам, разваливает производственную экономику и развивает виртуальную экономику, в которой “деньги делают деньги”.

Второй пример из области медицины, где фармацевтическая мафия завоевывала рынки и вытесняла народную медицину, сформировавшуюся веками. Вот что об этом пишет доктор медицины Гилен Ланкто в своей известной книге “Медицинская мафия”: “С 1920 по 1925 годы в соответствии с правилами, установленными докладом Флекснера, Американской медицинской ассоциацией и Ассоциацией американских медицинских колледжей было отлучено от медицинской практики большинство врачей, а именно женщин и негров. Во имя науки и качества медицинской практики от медицинских школ начали требовать, чтобы они приняли рекомендации, которые предлагались в докладе Флекснера. Это был режим медицинского террора. Эти школы под страхом уничтожения должны были стать на “научную основу”, которая навязывалась докладом. Вся эта кампания была финансирована фондом Рокфеллера. В то время было в два раза больше врачей, практиковавших мягкую медицину, нежели врачей ортодоксальной аллопатической медицины. Тогда изучали гомеопатию, фитотерапию и манипулятивние медицины, такие как остеопатию и массаж. Медицинская реформа их уничтожила. Она сократила количество медицинских учреждений с 650 до 50, а количество студентов с 7500 до 2500. Здоровье людей попало в руки богатой элиты. Медицина стала инструментом на службе финансов: фонды Карнеги и Рокфеллера финансировали программу Флекснера и ее внедрение в жизнь. Капитал взял контроль над медициной, которую и эксплуатирует с того времени с известным ужасающим последствием. Участники этой медицины – медики, которые пользуются такими привилегиями как власть, деньги, престиж. Это североамериканская монополия. Любые попытки практики мягкой медицины строго подавлялись. Во имя “благополучия” населения этих врачей обвиняют в шарлатанстве, в ереси, усиливают гонения, запугивают, лишают прав на практику, притягивают в суд. Инквизиция постоянно живет, а охота на ведьм продолжается и сегодня” [28]28
  Гiлен Ланкто.Медична мафiя. Як звiльнитися вiд неї, стати здоровим та щасливим. – К.: Аратта, 2004. – 290 с.


[Закрыть].

Все начиналось с Рокфеллеровского института медицинских исследований, основанного в 1901 году. Первым директором института был доктор Саймон Флекснер, который в дальнейшем воспользовался фондом Рокфеллера, чтобы монополизировать медицину.

Спустя более 50 лет, в 1977 году, была принята Алма-Атинская декларация, которая расширила программу Флекснера на весь мир, передав здоровье наций из рук национального правительства в руки международного правительства, которое представляет Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Таким образом, внедрив программу Флекснера, у народов забрали право на здоровье, передав его в руки фармацевтическим компаниям, которые заинтересованы в получении прибылей, а значит в наших болезнях. Они в глобальном масштабе навязывают вакцинацию и медикаменты для получения огромных прибылей, а ВОЗ служит фармацевтической мафии, которая эту организацию и содержит.

Следовательно, нас постоянно травят лекарствами, имея сегодня идеологическое оправдание в виде лозунга: “ресурсов на всех не хватит”, и население должно вымирать ускоренными темпами.

Однако проблема ограниченности ресурсов обстоит не так, как пытаются нам представить ее идеологи “золотого миллиарда”. Тот миллиард, который населяет так называемый “первый мир”, потребляет 75 процентов ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75 процентов отходов. Остальные 4 миллиарда потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк производит на Землю нагрузку в среднем в 10 раз меньшую, чем житель Запада. Кем же перенаселена Земля? Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии. То есть, Индия с ее 600 миллионами жителей составляет как бы 2 процента от США, что представляет собой несущественную величину.

Аттали формулирует тезис о “золотом миллиарде” совершенно откровенно: “В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные, и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной” [29]29
  Жак Аттали.На пороге нового тысячелетия. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 135 с.


[Закрыть].

Немного истории

Понятие “золотой миллиард” есть прямое и необходимое следствие того “возврата к истокам”, которое определяется в западной цивилизации как неолиберализм. Он вытекает из политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. В точном переводе “гражданское общество”, строить которое призывают украинские неолибералы, – общество цивилизованное.

Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне этого общества? Эту модель общества разработали в XVII веке философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гражданского общества. Те, кто признают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к природному (нецивилизованному). А те, кто имеют капитал и приобретают по контракту рабочую силу, объединяются в гражданское общество – в Республику собственников.

Это – ядро всей системы. Оно сплачивается необходимостью борьбы. Вот слова Локка: “Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам – сохранение их собственности”. Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя “республика собственников” демократичная и правовая, но под этим правом – террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа “социального контракта” гражданского общества. Читаем в фундаментальной многотомной “Истории идеологии”, по которой учатся в западных университетах: “Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата – собственности и капиталу. Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии”.

Это – война классов, война “ядра” против первой оболочки, которую представляют пролетарии Запада (война “Цивилизация против Природы”). Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума), произвели революцию в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: “Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах – богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почести в изобилии и всем внушали страх”. Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (следовательно, бедные – “плохие”). Государство перестало быть “отцом”, а народ перестал быть “семьей”.

Общество стало ареной классовой войны. А за морями от Запада жили люди, не признающие частную собственность. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы. Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда “первый мир” был разделен на нации-государства. Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (а, шире, целое культурное течение) – неолиберализм. В этой новой идеологии теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. “Ядром” становится “первый мир”, а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены), а с теми, кто находится в состоянии “дикости” (это приводит к конфликту Север – Юг).

В этой ситуации возникает вопрос: как защитит себя “золотой миллиард”?

Представленные американским ученым Д. Пиментелою расчеты (1987), показывают, что “относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле, лишь если ее население составляет примерно один миллиард”. Он и будет включать в себя победивших в войне за установление нового мирового порядка, который и есть “золотой миллиард”. Что же будет с теми, кто в него не будет принят? Аттали описал их судьбу, представив ее как бы результатом действия стихийных сил, что в корне противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, как целенаправленные действия некоей “диктатуры элиты”.

Надо изучать и слова, и дела. Выше приведены “слова”, отвергающие национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются “общечеловеческой” собственностью – владением сильных. А вот слова, в принципе предполагающие лишение “слабых” народов права на воспроизводство. А. Печчеи сказал: “Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться, исходя из общечеловеческих интересов” [30]30
  Печчеи А.Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1985. – 312 с.


[Закрыть]. Философское утверждение огромной важности. К области “слов”, то есть культурной обработке людей, относится поднявшаяся в 80-е годы волна евроцентризма – в глубине своей расистской идеологии, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Идеи евроцентризма воплощались в самые разные формы – от высокой философии (фон Хайек) до самого вульгарного расизма фильмов Копполы и телевизионных репортажей. Интенсивная идеологическая обработка шла во время операции “Возвращение надежды” в Сомали. Телевидение неявно внушало оттуда западному обывателю мысль, что африканцы хоть и напоминают людей, но это низший, беспомощный подвид. Телевидение регулярно показывало сомалийских детей с разрушенным нехваткой белка организмом, умирающих прямо перед камерой от голода. Рядом, как стандарт настоящего человека, показывался розовощекий морской пехотинец или очаровательная девушка из ООН. Приучая зрителей к образу умирающих африканцев, телевидение вовсе не делало белого человека солидарным. Напротив, в подсознании (что важнее дешевых слов) происходит утверждение расистского представления об африканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим тощим детям, которые глупо улыбаются перед тем как умереть? Сама постановка вопроса приводит среднего интеллигента в недоумение.

Важной культурной программой, готовящей среднего обывателя к новым технологиям контроля над “бедными”, был показ войны в Персидском заливе – и даже не столько войны, сколько акцентирование внимания на эмбарго торговли с Ираком. При этом пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения, о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публиковались страшные снимки штабелей мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент с целью выяснения: принимает ли человек Запада такое обращение с бросившим вызов народом “иного мира”? Ведь эмбарго означало, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей и уничтожать их с целью оказать давление на противника. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство представителей среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении “дикарей”. Этому имеется множество и других, более мелких подтверждений.

В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида – избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, которая совершает карательный рейд против курдов. Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против “возмущенных голодных орд”, которые вздумают как-то угрожать благоденствию “золотого миллиарда”.

Цивилизация на распутье.
Каков же выбор?

Кризис в цивилизованном мире может быть преодолен двумя способами.

Первый из них предполагает “перерастание” индустриализма мира с его хищническим отношением к природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в “ядре” и переходу к “нерыночному” постиндустриализму. При этом восстанавливается человеческая солидарность, которая соединится с экологичными и экономными формами хозяйствования и потребления, с самой современной наукой и этикой.

Второй способ предполагает полное подчинение всей Земли как источника ресурсов “первому миру”. Разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горячехолодной войне. Победители составят “золотой миллиард”, который будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели “побежденные”. Воспроизводство населения “побежденных” будет регулироваться, исходя из “общечеловеческих интересов” (реально же оно будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни “побежденных” будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися “по ту сторону добра и зла”.

Неолиберализм толкает ко второму выбору. И это не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает “сотворение” человека “золотого миллиарда”, нового “сверхчеловека”, и завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек предполагает изъятие естественных человеческих инстинктов солидарности и сострадания. Этот новый шаг к свободе противоречит биологической природе человека, в эволюции которого врожденный групповой инстинкт играл и играет огромную роль. Его искусственное подавление послужило важной причиной тяжелых душевных социальных болезней (наркомании, психозов) и разрушительных периодических вспышек возврата к групповой солидарности в виде нацизма. Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального нацизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм одного государства-нации. Это сплочение “золотого миллиарда” как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу “революции бедных”. Мы ясно видим в неолиберализме 90-х годов соединение четырех родовых признаков нацизма. Отказ от демократии как “неспособной справиться с глобальными проблемами”. Отказ от свободного рынка в отношениях с “чужими”, ориентация на административнокомандные рычаги генерального плана. Потребность в создании особой высшей расы “золотого миллиарда”. Замена естественного, традиционного языка “новоязом” с полностью искаженным смыслом слов.

Сдвиг глобальной власти к нацизму – это и есть тот “тектонический сдвиг”, та “революция власти”, на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии – жребий еще не брошен. В сторону нацизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции в СССР.

Право жить на Земле гуманисты теперь оставляют лишь каждому четвертому! Необходима селекция человечества, и на ее идеологическое обоснование были брошены огромные культурные силы. Радикалы возродили культ сверхчеловека, убогую имитацию Ницше. Та антропологическая модель, которая была положена евроцентристами-радикалами в основу их идеологического похода, ведет к диктатуре ничтожного меньшинства, уверенного, что оно призвано командовать стадом, недочеловеками. Человечество делится на подвиды; меньшинство (“сильные”), подавляет и эксплуатирует большинство (“слабых”). Носителем свободы и прогресса является меньшинство, эксплуатирующее “человеческое стадо”, туземное население. В общественное сознание внедряется “биологическая” аргументация в доказательство того, что у нас, якобы, произошло генетическое вырождение населения, и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категории “человек биологический”.

Отечественным вариантом малого “золотого миллиарда” стало понятие “новых украинцев” – многонациональной касты избранных, живущих в совершенно ином, нежели основная масса населения, экономическом, правовом и этическом пространстве. Предполагается, что они и составят “квоту” Украины для включения в “золотой миллиард”. Вся идеологическая подготовка к принятию деления украинцев на две расы была исключительно жесткой и агрессивной, она шокирует той оскорбительной фразеологией, которая была обрушена на головы “старых украинцев”.

Что означает формула “общечеловеческие ценности”? Означает, что ценностям придается статус биологического свойства человека. Следовательно, те этносы, которые отрицают или не понимают ценностей, признанных “общечеловеческими”, не вполне принадлежат к человеческому роду. Кто же составляет список “общечеловеческих ценностей”, которые служат критерием отнесения к тому или иному подвиду? Именно те, кто входит в необъявленное мировое правительство. Когда нам во время перестройки излагали этот список, было очевидно, что речь идет о совершенно убогом наборе западных, даже более узко – иудеопротестантских ценностей. Например, такая ценность как “свобода” (которой якобы не обладают наши народы) формулировалась строго в понятиях протестантизма, как свобода индивидуума, а не соборной личности. На этой общеидеологической базе конкретизировались частные утверждения, которые все жестче привязывались к идее “золотого миллиарда”.

Таким образом, вопреки собственным данным, которые показывают, что причиной экологического кризиса являются критические техногенные нагрузки, то есть буквально “рост экономики и научнотехнический прогресс”, причем эти нагрузки создаются небольшой, практически не растущей популяцией жителей развитых стран, авторы делают мальтузианский вывод: виноваты слишком быстро размножающиеся жители “бедных” стран. Концепция “золотого миллиарда”, предполагающая искусственное выделение из человечества нового “избранного народа”, безусловно, является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.

Те, кто считает себя причисленными к “золотому миллиарду”, все более и более ощущает себя в осажденной крепости, которой угрожает быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия “золотого миллиарда”, нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность в идеологии, культуре, в политической и военной сферах. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям. Принимать или не принимать идею “золотого миллиарда”, – это дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской, антиисламской и тем более антибуддистской. На волне неолиберальной и евроцентристской идеологии в Украине некоторая часть интеллигенции, видимо, впала в соблазн этой утопии и является ее радикальным пропагандистом. Эта часть оказывает сегодня большое влияние на политический режим. Что касается нашей страны, то множество признаков указывает на то, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику, которая контролирует средства массовой информации, ни в коем случае не включает народы Украины в число тех, кто имеет шанс попасть в ковчег “золотого миллиарда”.

Однако складывается впечатление, что часть “новых украинцев” считает иначе, поэтому и происходит построение “общества истребления”.

“Демографический колапс” – такое название имеет статья в газете “Урядовий кур’ер” (2004, 2 марта, с. 11), в которой заместитель директора Института демографии и социальных исследований НАН Украины, научный консультант Президента Украины, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент НАН Украины Элла Либанова квалифицирует демографические процессы в Украине как кризисные. Вначале 1993 года в Украине проживало 52,2 млн человек. Это соответствует максимуму. К 1 января 2004 года население Украины сократилось на 4,6 млн человек (по 420,8 тыс. людей в среднем за год). В чем же причины этих процессов?

Их научный консультант Президента Украины видит в следующем: “Главной составляющей уменьшения количества населения есть, безусловно, низкая рождаемость. Ее сокращение – это прежде всего обратная сторона изменения социального статуса женщины, расширение сферы ее интересов, высокого уровня образования и занятости… Кризис переходного периода не сформировал, а обострил общие отрицательные тенденции смертности населения Украины. Если бы смертность на протяжении 1989–2001 годов оставалась на уровне 1989 года, количество умерших за этот период была бы меньше фактической на 2,4 млн”.

Как видим, “демократические реформы” фактически забрали 2,4 млн жизней. В чем же причина смерти? Послушаем снова, что говорит Либанова: “Значительная смертность мужчин обусловлена целым рядом экономических, социальных и биологических фактов. Безусловно, влияют на смертность мужчин особенность работы, не просто во вредных условиях, а на рабочих местах, которые характеризуются повышенным риском несчастных случаев и аварий. Очень влияет алкоголизм, что вызывает в 2,5 раза больше смертей, чем в 1989 году”. Значительно увеличилась смертность мужчин и от такой болезни бедных как туберкулез. “…Значительный уровень смертности украинских мужчин от туберкулеза является одним из наибольших в современной Европе, их смертность в три раза превышает аналогичный показатель стран Евросоюза, в два раза – стран Центральной и Восточной Европы и в полтора раза – на территории бывшего СССР”, – говорит Либанова.

Однако эту ситуацию можно легко изменить. “Если экономическая ситуация будет улучшаться, – говорит Элла Либанова, – и властные структуры будут направлять усилия на улучшение жизни широких масс населения, преодоления бедности, оздоровления окружающей среды, обеспечения соответствующего контроля за качеством продуктов и питьевой воды, развитие системы здравоохранения, распространения стандартов здорового образа жизни, тенденции смертности будут достаточно благоприятными. Во всяком случае, можно рассчитывать на увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин до 73 и женщин – до 79 лет”. Срок жизни среднестатистического украинца сегодня составляет 66,33 года.

По статистике Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни на Земле ныне составляет 48,5 лет. По этому показателю Украина уступает Беларуси (68,5), России (67,5) и Армении (66,59). В странах бывшего СССР наибольшая продолжительность жизни в странах Балтии: среднестатистический житель Эстонии живет 70,1 года, Литвы – 69,2 года, Латвии – 69 лет. Дольше всех живут жители карликовых государств: Андорра (83,48 года) и Сан-Марино (81,33). Затем идет Япония (80,91). Город-государство Сингапур занимает четвертое место (80,29). Раньше всех умирают жители Ботсваны (35,29 года) и Мозамбика (35,56). США занимают 47 место в списке ВОЗ (77,4 года), уступая, в частности, Франции (79,2), Израилю (78,86), Великобритании (77,79) и Германии (77,78).

Не продлевает жизнь украинских граждан и отсутствие рабочих мест, вследствие чего временная трудовая эмиграция составляет ежегодно около 2 млн человек. Однако есть много других причин, влияющих на уменьшение численности населения Украины.

Что же это за причины и какие средства применяются для депопуляции населения Украины?