Текст книги "Челомей"

Автор книги: Николай Бодрихин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 39 страниц)

Разработка крылатой ракеты П-5 шла в тесной конкуренции с крылатой ракетой П-10, разрабатываемой в ОКБ Г.М. Бериева. Мир тесен – и к Бериеву в конце 1953 года попал вчерашний дипломник Челомея, маявшийся без жилья, – В.А. Поляченко. Владимир Николаевич не привык ничего упускать. И всегда настойчиво просил Владимира звонить ему, когда он будет в Москве. В Москву, на сессии Мехмата МГУ, тот приезжал дважды в год и останавливался у своей тётки – на Малой Бронной, совсем рядом с московской квартирой Челомея.

«Иногда общение ограничивалось разговором по телефону, а бывало и так, что он просил меня составить ему компанию для вечерней прогулки», – вспоминает В.А. Поляченко [92]. Таким образом Челомей был в курсе работ, шедших у Бериева. П-5 Челомея превосходила П-10 Бериева сразу по нескольким направлениям. Ракета П-5 по сравнению с П-10 занимала вдвое меньше места на подводной лодке, учитывая условия старта (для П-10 требовалось выдвинуть ракету из контейнера перед стартом), то есть боекомплект лодки, вооружённой П-5, был вдвое выше. У ракеты П-5 было в четыре раза меньшее время подготовки к пуску, целый ряд других преимуществ, выгодно отличавших её от имевшихся и предлагаемых ракет.

В.Н. Челомей стремился наращивать силы своего коллектива. В помощь ему государство последовательно передавало сторонние организации в качестве филиалов. Первое объединение было осуществлено в отношении другой минавиапромовской организации – ГС НИИ-642, разрабатывавшей крылатые ракеты КСЩ для флота, управляемые бомбы для авиации и другое вооружение.

Другим организациям досталась честь оказать помощь ОКБ-52,сохранивпри этом свою самостоятельность. Так, конструкторы ильюшинского ОКБ-240 были привлечены к разработке фюзеляжа П-5, а его опытное производство – к изготовлению элементов матчасти этого самолёта-снаряда.

Генеральный конструктор, дважды Герой Социалистического Труда Г.В. Новожилов рассказывал, что эти работы в ильюшинском ОКБ с успехом провёл В.Н. Бугайский, отличавшийся высокой работоспособностью, знанием психологии рабочего человека, имевший огромный опыт как в области проектирования авиационной техники, так и в технологической части. Вместе с тем Бугайский в частных разговорах любил подчеркнуть свою значимость, снисходительно называл С.В. Ильюшина стариком, обращал внимание собеседников на свою независимость, оборотистость, ловкость, трудолюбие… Известные «доброжелатели», находящие своё место у всякого высокого кресла, немедленно доносили хозяину о повторявшихся разговорах. Ильюшин, которому недавно исполнилось 60 лет, отнюдь не чувствовал себя стариком, а разговоры Бугайского ему, естественно, не понравились, тем более что на эту тему звучали они не впервые. После одного из непростых рабочих разговоров Сергей Владимирович предложил Бугайскому перейти к Челомею, мотивируя это тем, что ракетостроение стремительно развивается, да и начинающему Челомею он придётся ко двору. Используем избитую фразу, но «от такого предложения было трудно отказаться».

Пройдёт неполных 20 лет, и В.Н. Бугайский начнёт вести подобные разговоры и о В.Н. Челомее, хотя последний был младше его. Владимир Николаевич, заботливо оповещённый «людишками у кресла», обладавший взрывным характером и нетерпимо относившийся к трениям на собственной фирме, немедленно вышел из себя, и начался долгий конфликт, в разных целях раздуваемый многими людьми и нанесший значительный ущерб оборонной мощи страны.

Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов уверен, что в отношениях с В.Н. Бугайским не всё так однозначно. Бугайский по-своему понимал задачи Генерального конструктора, истово ревновал к успехам Челомея и радовался его неудачам. «Виктор Никифорович был мощной и значительной фигурой в оборонном комплексе СССР. Как организатор и конструктор он многое сделал, работая как с С.В. Ильюшиным, так и с В.Н. Челомеем. Но при этом несомненно одно: В.Н. Бугайского в своих целях, направленных против В.Н. Челомея, использовал Д.Ф. Устинов. Все конфликты, все скандалы – это не инициатива Бугайского, а команда к действию с “самого верха”. И не рад он был уже, что попал между “молотом и наковальней”, но разрешение на перевод от Челомея получил только в 1973 году».

В 1958 году в ОКБ-52 самостоятельно, без каких-либо усилий со стороны В.Н. Челомея пришёл новый сотрудник, оказавший самое благотворное влияние на дальнейшее становление ОКБ. Это был сын главы государства – Н.С. Хрущёва, выпускник МЭИ Сергей Хрущёв.

«Сватом» при его распределении оказался один из его учителей – Лев Иванович Ткачёв (1916–1975), впоследствии профессор, доктор технических наук, создатель нового типа гироскопа повышенной точности, определяемый современной историей техники как основоположник метода инерциальной навигации, а в то время просто старший преподаватель Московского энергетического института (МЭИ). Во второй половине 1950-х годов Л.И. Ткачёв читал в МЭИ курс теории машин и механизмов, читал по-своему, далеко отклоняясь, а то и вовсе уходя от принятых программ. Ткачёв был неудачливый организатор, но человек одержимый, одарённый, общительный, умевший заразить или напугать (как конкурент) своими исключительными идеями знающих специалистов.

В 1976 году в Бостоне на Международном симпозиуме по навигации в честь двухсотлетия США известный американский специалист В. Ригли сделал сообщение «История инерциальной навигации», посвященное профессору МЭИ Л.И. Ткачёву. В докладе говорилось, что ещё в 1943 году Ткачёв представил материалы о возможности навигации без внешней информации, которые содержали все необходимые математические условия для создания инерциальной системы без методических погрешностей, и что первые исследования были проведены в МЭИ. В 1949 году были опубликованы идеи предложенных Л.И. Ткачёвым двух типов аналитических систем: бесплатформенной инерциальной системы (ИНС) и ИНС со звёздно-стабилизированной платформой. Именно эти два типа ИНС были применены на космическом корабле «Аполлон», впервые доставившем людей на поверхность Луны.

В 1957 году Л.И. Ткачёв работал доцентом кафедры Управления и информатики МЭИ. Тогда же, в 1957 году, он познакомился с Главным конструктором крылатых ракет Челомеем, также заинтересовавшимся его идеями. Лев Иванович, со своей стороны, высоко оценил В.Н. Челомея, рассматривая его в первую очередь как математика и механика, а затем и как специалиста-ракетчика. Челомей пригласил Льва Ивановича на должность научного консультанта, и, пока его фирма полностью не перебралась в Реутов, Ткачёв ходил на работу и исполнял свои обязанности. На базе взаимно возникшего глубокого уважения, интереса к рассматриваемым учёными сходным по своей глубинной сути темам однажды, в январе 1958 года, он привёз в Реутов своего студента-выпускника Сергея Хрущёва (по опубликованным воспоминаниям последнего) [150].

Здесь необходимо сделать маленькое отступление, чтобы заметить, что Сергей Хрущёв не был «выслежен» и «хитростью захвачен» «склонным к тонким интригам», расчётливым Челомеем, что было «совершенно в духе» последнего. Автору довелось встречать нескольких весьма авторитетных и известных лиц, кто упорно, ссылаясь на психологические и надуманные фактические аргументы, остаётся сторонником «карьерного расчёта» Челомея, раскрывшего перед ним самый широкий путь. Думается, что Владимир Николаевич нашёл бы свой путь и без помощи Сергея Никитича: слишком ярко, слишком блестяще было его дарование, выходившее далеко за пределы круга, очерченного человечеству современной ему наукой.

В то время Сергей Хрущёв был молодым человеком 22-х лет, неизбалованным, выращенным в достаточно суровых условиях жизни детей сталинских наркомов, с отличием оканчивающим МЭИ, в духе того времени искавшим свой жизненный путь между флотом, авиацией и ракетостроением. В небольшом кабинете Челомея Сергея Хрущёва поразили красочно выполненные отличные плакаты, на которых были изображены подводные лодки с вылетающими из пусковых установок ракетами.

При встрече Челомей доброжелательно поинтересовался успехами в институте и планами молодого человека, сдержанно рассказал ему о морском становлении порученных ему крылатых ракет и, учитывая опеку присутствовавшего Л.И. Ткачёва, предложил заняться у него системами управления ракетами. Юноша с восторгом согласился, но Челомей предостерёг: «Сначала посоветуйтесь дома».

Отец к решению сына поступить на работу к Челомею отнёсся прохладно, сказав: «Я спрашивал о тебе Калмыкова, он советовал идти к Пилюгину. Собирался позвонить туда. А впрочем, поступай, как знаешь. Тебе жить».

Так Сергей Хрущёв оказался в ОКБ Челомея и проработал там более десяти лет: с 8 марта 1958-го по июль 1968 года.

«Хочу сказать, что, несмотря на различные перипетии, выпавшие на мою долю, я не жалею о принятом тогда решении», – пишет С.Н. Хрущёв в своей книге [150]. Отношение его к Челомею далеко от идеального: отдавая ему долг как инженеру и учёному, а фактически как Генеральному конструктору, за время работы в ОКБ-52 ставший свидетелем многих бурных сцен и тяжёлых разговоров, он иногда весьма критически оценивает характер и поступки Владимира Николаевича.

В ОКБ С.Н. Хрущёв принимал непосредственное участие в лётной отработке систем управления комплексов крылатых ракет П-5, П-5Д, П-6 в лабораториях, на производстве и на полигонах, принимал участие в разработке систем управления телеуправляемых и самонаводящихся противокорабельных крылатых ракет, в создании баллистических ракет и космических аппаратов.

Уже в 1959 году за участие в создании крылатой ракеты П-5 С. Хрущёв был удостоен Ленинской премии. Наверное, это уникальный случай во всей советской истории – получить самую престижную премию страны всего лишь за год работы, ещё будучи молодым специалистом, не удавалось никому. Дальше – больше. В 1963 году за большие заслуги в деле создания и производства новых типов ракетного вооружения и перевооружения кораблей Военно-морского флота он был удостоен звания Героя Социалистического Труда. Что ж, Владимир Николаевич был смел и настойчив в решении задач не только ракетостроения и космонавтики.

Рассказывая о реакции отца на получение им высокого звания, С.Н. Хрущёв отмечает в своей книге: «О награждении отец узнал задним числом, когда Брежнев уже вручил нам всем в Кремле Звёзды Героев. Отец дома поздравил меня, даже выпил по этому случаю рюмку коньяку. Однако при очередной встрече с Челомеем в моём присутствии он резко выговорил ему за мою звезду, сказал, что тем самым его поставили в неудобное положение. И Владимир Николаевич, и я пережили несколько неприятных минут» [150].

Вместе с тем сотрудники ОКБ всегда отмечали личную скромность, отсутствие тщеславия, хорошие товарищеские качества и трудолюбие С.Н. Хрущёва, подчёркивая его действительно значительный вклад в развитие научно-технической базы ОКБ, в его подключение, на личном уровне, к решению всего спектра задач, связанных с ракетостроением. До 1968 года он проработал в ЦКБМ в должности заместителя начальника отдела систем управления. Никогда не рвался ни на должность начальника отдела, ни выше – заместителя Главного конструктора по системам управления.

Интересны оценки, которые давал В.Н. Челомею впоследствии С.Н. Хрущёв:

«В этом человеке смешалось многое: хорошее и плохое, высокое и низкое. Но главное – он родился личностью и личностью прожил свою жизнь. С годами картина проясняется, мелкие и даже крупные обиды уходят в тень, растворяются в главном содержании человека… не по-современному Владимир Николаевич относился к званию инженера. Для него инженер – это не выпускник высшего учебного заведения, а мастер, познавший суть вещей. “Хороший инженер способен описать летательный аппарат системой из двух дифференциальных линейных уравнений второго порядка, плохому не хватит и десятка страниц”, – любил повторять Челомей…

Он был готов соревноваться с кем угодно: с Янгелем, с Королёвым и с самим Вернером фон Брауном. Если Королёва хочется назвать интегратором идей: он их собирал, взращивал, пробивал им путь в жизнь, с отеческим вниманием следил за их взрослением, то Челомей – генератор идей. Он извлекал их из себя, как фокусник платки из бездонной шляпы. И тут же делился ими со всеми желающими, что жалеть – у него в запасе новинок без счёта, одна оригинальней другой.

Ближе к 60-м годам Владимир Николаевич по примеру Королёва создал из руководителей организаций и учёных, занятых в общих работах, свой Совет главных конструкторов. За этим высокоавторитетным собранием, в котором участвовал не один академик, оставалось право принятия окончательного решения: какое направление одобрить, а какое счесть не заслуживающим внимания. На его заседаниях нам, молодёжи, отводились задние ряды, без всякого права подавать голос. Именно там я уяснил себе, чем генератор идей отличается от просто академика…

Как правило, выступления звучали серьёзно, обоснованно, прочно стояли на фундаменте накопленных знаний и опыта. Говорили не мальчики. Но это до тех пор, пока очередь не доходила до Челомея. Обычно выдержанный (не произнесёт лишнего слова, за исключением взбучек за упущения), Владимир Николаевич у доски преображался. Он, кроша мел, писал формулы, стирал, снова писал, импровизировал на ходу. Начавшийся в сегодняшнем дне разговор вдруг срывался с места и уносил всех в будущее. Словно здесь не деловое совещание, а лекция в Политехническом музее.

Одни мысли захватывали аудиторию, другие казались сомнительными, вряд ли реализуемыми при наших возможностях, третьи отдавали авантюризмом, конечно техническим.

Невольно я ловил себя на мысли: все выступают как люди, а наш…

Через несколько лет всё оборачивалось иначе. Казавшиеся незыблемыми своей правильностью доклады безнадёжно устаревали, а “бредни” Челомея вдруг становились в ряд лучших достижений ракетной мысли. Сейчас вспоминается ракетоплан. Через два десятилетия замысел Челомея обрёл себя в американском “Шаттле”, нашем “Буране”. Или противоракетный щит “Таран”, который сочли нецелесообразным из-за чрезмерной дороговизны. Он отозвался в американской СОИ. Те же лазеры, те же пучки, зеркала» [150].

После ухода из ОКБ-52 С.Н. Хрущёв был направлен в Институт электронных управляющих машин на должность заместителя директора. В 1991 году эмигрировал в США, имеет российское и американское гражданство.

Но вернёмся к работам ОКБ-52. Ещё в ходе работ над самолётом-снарядом П-5 В.Н. Челомей самостоятельно поставил перед своим коллективом задачу создания модернизированного улучшенного образца, отличавшегося более высокой точностью стрельбы и существенно сниженной высотой полёта. Более высокая точность обеспечивалась за счёт включения в систему управления ракетой доплеровского измерителя скорости и угла сноса, а также применением более точных курсовых гироскопов. В состав бортовой системы управления автопилота АП-70Д был введён доплеровский измеритель скорости и угла сноса ракеты в полёте «Берег», что в значительной мере снизило её зависимость от метеорологических условий и позволило в два-три раза улучшить точность стрельбы. В состав бортовой аппаратуры управления был введён высокоточный радиовысотомер РВ-5М, что позволило снизить высоту полёта ракеты над морем до 200–250 метров.

Модернизированная ракета получила индекс П-5Д и прошла лётные испытания с сентября 1959-го по июль 1961 года.

Постановлением ЦК и Совмина от 2 марта 1962 года комплекс П-5Д был принят на вооружение ВМФ.

На базе крылатой ракеты П-5Д, заинтересовавшей также и сухопутные войска, под руководством В.Н. Челомея был создан мобильный наземный комплекс С-5. Государственные испытания наземного мобильного комплекса С-5 были закончены в октябре 1961 года после пяти пусков ракеты. Постановлением ЦК и Совмина от 30 декабря 1961 года комплекс С-5 был официально принят на вооружение Советской армии. Ракета получила «несекретный индекс» 4К95, а пусковая установка на шасси ЗиЛ-135К – 2П30. Кроме того, комплекс С-5 именовали ФКР-2 (фронтовая крылатая ракета).

Новая система, естественно, была сильным аргументом в руках сухопутных войск, получавших в руки новую фронтовую крылатую ракету с мощной боевой частью и хорошей для того времени дальностью. Но нашлись у неё и противники, указывавшие на уязвимость крылатой ракеты от средств ПВО (в отличие от ракеты баллистической). В 1965 году было даже проведено подобие учений, когда маршрут крылатой ракеты был известен до десятков метров, высота её – около 200 метров – была задана, время её прохождения известно до минут, а на одном из участков маршрута было выставлено несколько взводов «Шилок» (около двадцати машин). Открывшие шквальный огонь ЗСУ-23–4 «Шилка», имевшие скорострельность из всех четырёх стволов 44 выстрела в секунду, естественно, сбили одиночную ракету. Столь же невразумительными были учения ЗРВ МО ПВО в 100 километрах восточнее полигона Ашулук. ЗРК С-75, привлекаемые на учения, были срочно доработаны по снижению нижнего предела зоны поражения с высоты 1000 метров до высоты 300 метров. ВВС, к которым относились комплексы С-5, вооружённые ракетами ФКР-2, было запущено десять ракет. Восемь ФКР, которые шли на высотах 300 и более метров, были уничтожены. Две ракеты, следовавшие на высоте менее 300 метров, были пропущены: ЗУР, выпущенные по этим крылатым ракетам, столкнулись с землёй. Со стороны ВВС начальником группы ФКР был генерал-майор авиации (впоследствии генерал-лейтенант), в прошлом известный советский лётчик-истребитель, Герой Советского Союза С.Ф. Долгушин. По его команде двум ФКР была задана высота 200–250 метров, и они успешно преодолели зону ПВО.

В.Н. Челомей, в ответ на недостаточно аргументированные возражения некоторой части военных, доказывал, что при одном и том же стартовом весе (5,4 тонны) крылатая ракета С-5 летит на 500 километров, а баллистическая ракета Р-11 – только на 150 километров, обе имеют одинаковое круговое вероятное отклонение (3 километра), но заряд С-5 в несколько раз мощнее, при этом стоимость ЗУР вполне сопоставима со стоимостью ракет П-5 и С-5.

Позднее, в 1964 году, на вооружение был принят и модернизированный комплекс С-5М.

И вновь важнейшим изобретением коллектива В.Н. Челомея, впервые реализованным в комплексе С-5, некоторые исследователи считают использование именно в наземном комплексе пускового контейнера. Для того чтобы и в сухопутном комплексе сохранить неизбежный на подводной лодке контейнер, требовалось нетривиальное мышление, полагают они. Конечно, конструктивно пусковой контейнер сухопутного комплекса существенно отличается от лодочного. Он много легче, так как на него не действует давление воды в десятки атмосфер. Но он не только защищает изделие от погодных факторов и «неизбежных в пути случайностей», но многократно повышает боеготовность ракеты, позволяя вывозить её на боевые стрельбы заправленной и снаряжённой, в сопровождении личного состава, от которого только требуется штатно произвести пуск.

Заметим, что последними задачами, возложенными на ракеты П-5 и П-5М в 1970–1980-е годы в Советском ВМФ, было их использование в качестве мишеней. Яркий эпизод о зенитных стрельбах с участием этих ракет, состоявшихся в феврале 1979 года в условиях полярной ночи, оставил контр-адмирал В.Г. Лебедько: «В ходе стрельбы ракеты-мишени инспекция запустила со стороны полуострова Рыбачий. Стрелял БПК “Адмирал Юмашев” (командир капитан 2-го ранга Л. Стефанов)… Мы также отдавали себе отчёт, что успех стрельбы обеспечен трудом конструкторов, техников и рабочих, создавших это замечательное оружие» [67].

Сегодня хочется отдать должное В.Н. Челомею, выдающемуся конструктору и учёному, а также тому поколению людей, которое в трудные послевоенные годы, в условиях холодной войны, в исторически короткий срок сумело создать новое оружие, принципиально изменившее облик ВМФ, многократно увеличившее его возможности и установившее равновесие сил с вероятным противником.

Академическое признание

Весной 1958 года, когда в процессе испытаний становилась всё более очевидной боевая мощь новой ракеты П-5 с раскрывающимися в полёте крыльями, когда полным ходом шло переоборудование подводной лодки проекта 613 для испытаний этих ракет, когда вдохновлённый полётом первого спутника Н.С. Хрущёв обязывал Академию наук, Министерство обороны СССР, Главное управление гидрометеорологической службы и Государственный комитет по оборонной технике Совета министров СССР в рамках проведения Международного геофизического года обеспечить запуск 340 метеорологических и 26 геофизических ракет, в Академию наук СССР поступило решение Совета ордена Трудового Красного Знамени ЦКБ-18 о выдвижении доктора технических наук, профессора, Главного конструктора ОКБ-52 Челомея В.Н. в члены-корреспонденты АН СССР по специальности «механика».

ЦКБ-18 – ведущее советское и российское предприятие в области проектирования подводных лодок, с 1966 года – Ленинградское проектно-монтажное бюро «Рубин» (ЛПМБ «Рубин»), с 2008-го ОАО «ЦКБ МТ “Рубин”».

Через несколько дней поступила выписка из протокола № 7 заседания совета Ленинградской краснознамённой Военно-воздушной инженерной академии им. А.Ф. Можайского за подписью учёного секретаря совета академии доцента, инженера-полковника Голикова. В этой выписке, в частности, говорилось: «Учитывая крупные научные результаты в области теории колебаний и динамической устойчивости стержней, пластин и оболочек, динамики машин, по теории пневматических и гидравлических сервомеханизмов, а также ряду важных для обороны страны, закрытых работ по реактивной тематике, поддержать решение Совета ордена Трудового Красного Знамени ЦКБ-18 о выдвижении доктора технических наук, профессора, Главного конструктора ОКБ-52 Челомея Владимира Николаевича в члены-корреспонденты Академии наук СССР по отделению технических наук по специальности – механика». В.Н. Челомей был выдвинут кандидатом в члены-корреспонденты АН СССР также учёным советом Московского высшего технического училища им. Н.Э. Баумана.

Кроме того, были получены отзывы о научных трудах В.Н. Челомея, представленные академиками Н.Н. Боголюбовым и Л.И. Седовым, а также академиком А.А. Дородницыным. В своём отзыве А.А. Дородницын отмечал: «В.Н. Челомей сочетает в себе выдающегося авиационного конструктора беспилотных объектов и учёного механика в области теории колебаний… Избрание его членом-корреспондентом Академии наук будет способствовать ещё более продуктивной конструкторской и научной его деятельности, а также успехам возглавляемого им большого коллектива». Дисциплинированные академики единогласно проголосовали, и 20 июня 1958 года В.Н. Челомей стал членом-корреспондентом АН СССР. Заметим, что в тот же день действительным членом (академиком) АН СССР был избран член-корреспондент АН СССР с 1953 года – С.П. Королёв.

В 1945 году Академия наук имела 145 академиков, в 1948-м – 158 академиков и 264 члена-корреспондента, в 1953-м – 162 академика и 331 члена-корреспондента, в 1964-м – 180 академиков, а в 1966 году, когда в число действительных членов были избраны сразу 46 человек, численность академиков впервые превысила 200 человек. В 1976 году в Академии наук было 240 академиков и 438 членов-корреспондентов. Заметим, что на конец 2013 года в списке РАН – 490 академиков и 730 членов-корреспондентов.

Член-корреспондент АН СССР В.Н. Челомей был выдвинут в действительные члены менее чем через два года – в мае 1960-го. В архиве РАН, в частности, имеется выписка из стенограммы заседания учёного совета МВТУ им. Н.Э. Баумана от 5 мая 1960 года, рекомендующей выдвинуть «члена-корреспондента АН СССР Челомея Владимира Николаевича кандидатом в действительные члены АН СССР по разделу Автоматики», в которой приведён ход дискуссии по выдвижению. В выписке, в частности, приводятся предложения тогда профессоров, впоследствии академиков АН СССР К.С. Колесникова[35]35
  Константин Сергеевич Колесников (р. 1919) – советский и российский учёный в области механики и ракетной техники, специалист по динамике, прочности и надёжности машин; академик АН СССР – РАН, профессор МВТУ им. Баумана. Лауреат Государственной премии СССР, премий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Кавалер орденов Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени; «За заслуги перед Отечеством» IVстепени.


[Закрыть] и Г.А. Николаева[36]36
  Георгий Александрович Николаев (1903–1992) – советский учёный в области прочности сварных конструкций, технологии сварки, ректор МВТУ им. Баумана, академик АН СССР – РАН. Лауреат Государственной премии СССР Герой Социалистического Труда (1969), кавалер четырёх орденов Ленина и Трудового Красного Знамени, орденов Октябрьской Революции, «Знак Почёта».


[Закрыть], выступление не члена совета доцента С.В. Пузрина.

Профессор К.С. Колесников в своём выступлении сказал: «По поручению Учёного совета факультета “М” предлагаю выдвинуть в действительные члены Академии наук СССР по специальности “Автоматика” технических отделений члена-корреспондента д. т. н. Челомея В. Н.». Его поддержал профессор Г.А. Николаев: «Я напомню о защите В.Н. Челомея, когда все были “за”. Сейчас кандидатуру Челомея В.Н. выдвинули многие ленинградские и московские организации. У нас имеются все основания выдвинуть эту кандидатуру, поскольку он является членом нашего коллектива». С.В. Пузрин в своём выступлении высказал слова безусловной поддержки: «Я расскажу о той стороне деятельности В.Н. Челомея, которая протекает вне этих стен. Это его конструкторская деятельность… Он продолжает руководить творческими коллективами КБ, работает над созданием принципиально новых летательных аппаратов, которые должны будут продвинуть нашу отечественную науку далеко по пути прогресса. В.Н. Челомей является крупным организатором в области науки. Под его руководством, по существу, работают многие десятки НИИ и ОКБ.

В.Н. Челомей пользуется безграничным уважением и любовью в своём коллективе и во всех тех организациях, с которыми мы сталкивались.

Я думаю, Учёный совет МВТУ поддержит выдвижение в действительные члены Академии наук СССР кандидатуры В.Н. Челомея…»

Со счётом 63:0 учёный совет МВТУ им. Н.Э. Баумана голосовал за выдвижение В.Н. Челомея кандидатом в действительные члены АН СССР по разделу «Автоматика».

В Архиве РАН также имеется решение учёного совета лаборатории двигателей АН СССР от 5 мая 1960 года, в котором, в частности, сказано: «Учёный совет Лаборатории двигателей АН СССР, рассмотрев вопрос о выдвижении кандидата в академики АН СССР, присоединяется к решению Учёного совета МВТУ им. Баумана о выдвижении в действительные члены Академии наук СССР члена-корреспондента АН СССР, генерального конструктора, профессора-доктора Челомея Владимира Николаевича…» Решение подписано заведующим лабораторией двигателей (с 1961 года – Института двигателей) АН СССР академиком Б.С. Стечкиным[37]37
  Борис Сергеевич Стечкин (1891–1969) – выдающийся русский и советский учёный и конструктор в области тепловых и авиационных двигателей, академик АН СССР с 1953 года. Лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического Труда (1961), кавалер двух орденов Ленина, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды.


[Закрыть] и Б.Н. Маркарьяном.

В Академию наук поступили также решения о выдвижении В.Н. Челомея в действительные члены АН СССР от учёных советов Военно-морской академии кораблестроения и вооружения им. А.Н. Крылова, Московского авиационного института им. Серго Орджоникидзе, Института механики АН СССР, Математического института им. В.А. Стеклова АН СССР, Центрального аэрогидродинамического института, Центрального научно-исследовательского института авиационного моторостроения им. П.И. Баранова, Московского энергетического института, ОКБ-1, НИИ-1, НИИ-2, Киевского института ГВФ, предприятий п/я 1323, 2435 и др.; эти решения были поддержаны Государственными комитетами Совета министров СССР по авиационной технике и по судостроению.

Отзывы о научных трудах и конструкторских работах В.Н. Челомея поступили от ведущих специалистов страны в области ракетостроения и реактивной техники, в частности отзыв, подписанный академиками А.А. Благонравовым, А.А. Дородницыным, Б.С. Стечкиным, Н.Н. Боголюбовым, а также академиком Л.И. Седовым…

В 1960 году, однако, было решено избрать лишь 11 академиков – минимальные по числу избранных выборы в АН СССР. По специальности «Механика и автоматика» были избраны три академика, причём один был добавлен за счёт специальности «Горное дело». На заседании названного отделения, предварявшего выборы и определявшего «кандидатов в академики», были приняты три кандидата: Б.Н. Петров (член-корреспондент с 1953 года), В.А. Трапезников (член-корреспондент с 1953 года) и А.Ю. Ишлинский (минуя звание члена-корреспондента, действительный член АН УССР с 1948 года). Все намеченные кандидаты в академики были приняты в действительные члены общим собранием АН СССР 20 июня 1960 года.

Лишь четыре года пробывший членом-корреспондентом АН СССР (средний срок пребывания в этом звании – семь-восемь лет), В.Н. Челомей был избран действительным членом (академиком) АН СССР по специальности «Механика» на общем собрании АН СССР 29 июня 1962 года («…избрать – 124, отклонить – 7») [7].

К тому времени он был уже Генеральным конструктором ОКБ-52, лауреатом Ленинской премии, Героем Социалистического Труда. На этих выборах были избраны 13 академиков и 25 членов-корреспондентов. На 13 мест действительных членов были выдвинуты 46 кандидатов, а на 26 вакансий членов-корреспондентов – сразу 320 кандидатов.

В канун своего 48-летия В.Н. Челомей вошел в число академического меньшинства, то есть тех, кто стал академиком в возрасте до 48 лет. На момент его избрания академиком Академии наук СССР более молодыми были избраны лишь действительные члены: А.Д. Сахаров (академик в 32 года); A. Н. Христианович (в 34 года); М.В. Келдыш, А.Н. Колмогоров (в 35 лет); Н.Н. Семёнов, А.Е. Ферсман и А.Н. Фрумкин (в 36 лет); Л.Д. Ландау (в 38 лет); А.И. Алиханов и Н.А. Вознесенский (в 39 лет); Бухарин, А.Ф. Иоффе, И.В. Курчатов и B.А. Фок (в 40 лет); И.И. Артоболевский, С.И. Вавилов (в 41 год); Н.И. Вавилови М.М. Дубинин (в 42 года); Н.П. Горбунов, А.А. Дородницын, М.А. Леонтович, Б.Е. Патон и О.Ю. Шмидт (в 43 года); Л.А. Арцимович, Н.Н. Боголюбов, Я.Б. Зельдович и П.Л. Капица (в 44 года); Н.Г. Бруевич, И.К. Кикоин и В.А. Котельников (в 45 лет); М.А. Лаврентьев, Н.Н. Лузин, Г.И. Петров и Л.И. Седов (в 46 лет); Б.Н. Петров, И.Л. Кнунянц и А.Ю. Ишлинский (в 47 лет)…

Избрание в действительные члены Академии наук СССР не только давало существенные материальные блага – выплата только за звание академика в 1960-е годы составляла 500 рублей в месяц, но и накладывало дополнительные требования к научной и общественной работе.

Уже 4 июля 1963 года В.Н. Челомей был избран членом Президиума АН СССР. Через две недели ему вместе с С.П. Королёвым постановлением, подписанным академиками М.В. Келдышем и Н.М. Сисакяном, было поручено «осуществлять общее руководство разработкой научных проблем по новой технике». Впоследствии не раз отмечалось, что Владимир Николаевич «успешно осуществляет порученное ему общее руководство».

Кроме того, Владимир Николаевич являлся членом ряда комиссий, секций и советов: с 1958 года – член комиссии АН СССР по присуждению премии им. С.А. Чаплыгина; с 1964-го – член экспертной комиссии по выборам в АН СССР по Отделению механики и процессов управления; с 1968-го – член Научного совета по проблемам навигации и автоматического управления АН СССР; с 1970-го – член Секции теории машин Научного совета по теории машин и рабочих процессов; с мая 1979-го – член Научного совета по проблеме «Общая механика»; с июня 1979-го – член редколлегии журнала «Известия АН СССР. Механика твёрдого тела», с июля 1979-го – член экспертной комиссии по золотой медали им. М.В. Келдыша; с 1980 года – член экспертной комиссии позолотой медали им. А.М. Ляпунова… [4]