Текст книги "Ковыль-трава на Куликовом поле"

Автор книги: Никита Хотинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Речь, таким образом, идет не только об охране, но и о восстановлении некоторых черт древней природы Куликова поля. Выдвигавшиеся рапсе предложения о заповедности всего Поля малореальны, так как в этом случае пришлось бы изъять из сельскохозяйственного оборота многие тысячи гектаров освоенных природных земель. В этом нет необходимости. Как показали наши археолого-палеогеографические исследования, здесь (еще задолго до Куликовской битвы) существовало древнерусское земледелие.

И все же интересы хозяйственного развития Куликова ноля должны учитывать его значимость как выдающегося памятника природы и истории нашей страны. В этой связи сотрудниками Института географии АН СССР, Государственного Исторического музея, Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела и Института спецпроектреставрации Министерства культуры РСФСР разрабатывается проект «Куликово поле». Проект направлен на создание на территории Куликова поля первого в нашей стране природно-исторического заповедника, сочетающего интересы дальнейшего развития хозяйства и туризма с охраной и восстановлением его древних ландшафтов, соответствующих эпохе битвы.

Программа проекта базируется на археолого-палеогеографической карте района, на которой выделены первоочередные и перспективные заповедные участки Поля. На ней показаны древнерусские селища и городища, а также растительность, почвы и другие компоненты ландшафта эпохи битвы. Осуществленные по этой карте исторические и ландшафтные реконструкции существенно увеличат музеефикационную значимость Куликова поля. Расширятся возможности экскурсионных маршрутов, ограниченных сейчас посещением только исторических памятников на Красном холме.

Реализация проекта в его природоведческой части должна начаться с охраны и восстановления дубрав и степей на отдельных, наиболее ярких и представительных в ландшафтно-историческом отношении участках. Таким участкам придается статус заповедных урочищ или памятников природы, и сельскохозяйственная деятельность здесь прекращается или меняется на более «щадящий» режим. Урочища в первую очередь должны быть созданы на упомянутых ранее ковыльных участках степей, в балочных дубравах, а также в местах наиболее выдающихся археологических памятников Куликова поля и долины Непрядвы. Особый природоохранный режим должен быть выработан для территории, расположенной вокруг мемориального архитектурного комплекса на Красном холме. Следует расширить границы заповедного урочища Водяное Поле, включив в него наиболее интересные в ландшафтном отношении участки балки Нижний Дубик.

Необходимо выработать особый водоохранный режим для рек района Куликова поля. Сейчас пашня во многих местах вплотную подступает к поймам Дона и Непрядвы. Во время весенних очень бурных половодий богатый черноземом пахотный слой смывается в реки, вызывая их заиление и обмеление.

Выделение сравнительно небольших заповедных урочищ на Куликовом поле ни в коей мере не нанесет ущерба дальнейшему сельскохозяйственному развитию района. Потеря нескольких десятков гектаров совхозами может быть с лихвой компенсирована в результате совершенствования агрокультуры.

Расчет показывает, что увеличение урожайности на 2 ц/га только в совхозе «Куликово поле», расположенном в центре района битвы, позволит высвободить из сельскохозяйственного оборота около 400 га бывших под пашней земель.

Охрана выделенных заповедных урочищ может осуществляться различными способами, такими, например, как установление природоохранительных знаков для ограждения отдельных особо важных участков, как это сделано в Приокско-Террасном заповеднике.

В состав новых заповедных урочищ войдут территории, ландшафты которых изменены в разной степени. На отдельных участках эти изменения приобрели необратимый характер, так как земля здесь уже во многом утратила способность к самовосстановлению естественных биоценозов. Охранять же антропогенный ландшафт или уповать на его постепенную трансформацию в течение многих десятилетий не имеет большого смысла. Специалисты установили, что процесс самозарастания распаханных степных участков может длиться не менее полувека[225]225
  Скрипчинский В. В. Охрана природной флоры и растительности Ставропольской возвышенности // Степи и луга Ставропольского края. Ставрополь, 1980. С. 59.


[Закрыть].

Образно говоря, вряд ли можно ограничиться охраной разрушенного здания, не пытаясь его предварительно отреставрировать. Поэтому нельзя ограничиться только охраной современного лесостепного ландшафта на Куликовом поле – необходимо приступить и к его восстановлению.

Восстановление естественных ландшафтов, а не только их охрана – вот главная проблема, дело и цель современной науки и практики природоведения. Конечно, даже частичное восстановление древних ландшафтов – дело сложное и кропотливое. Но ведь существует многовековой и плодотворный опыт лесовосстановительных работ в нашей стране. Учитывая его, можно с уверенностью говорить, что искусственное восстановление дубрав на Куликовом поле не представляет больших затруднений. Сложнее обстоит дело с воссозданием травянистой, в частности степной, растительности Поля. Специальных широкомасштабных исследований в этой области, к сожалению, еще не проведено.

Некоторые ученые пессимистически оценивают сложившуюся ситуацию: «Вопрос о том, какие меры необходимо предпринять, чтобы оградить взятую под охрану природу (заповедников стенной зоны. – Н. X.) от дальнейшего воздействия антропопрессии, и какие условия необходимо создать, чтобы происходило естественное восстановление нарушенной растительности, пока не решен»[226]226
  Исаева-Петрова Л. С., Денисова Л. В., Никитина С. В. Степная растительность СССР и проблемы ее охраны. М., 1983. С. 50.


[Закрыть]. Однако далеко не все согласны с этой неопределенной позицией.

Достаточно напомнить, что первая программа охраны черноземных степей была разработана еще в 1892 году великим русским почвоведом и географом В. В. Докучаевым. Первый метод посадки зерна для восстановления и реставрации травянистых сообществ был предложен в 1880 году А. Н. Красновым и в дальнейшем применен Г. И. Танфильевым, П. Д. Ярошенко и другими учеными[227]227
  Скрипчинский В. В. Указ. соч. С. 60.


[Закрыть].

В ряде ботанических садов Украины уже созданы рукотворные ковыльные участки. Опыт воссоздания степных ценозов в естественных условиях накоплен геоботаниками Ростовского государственного университета, Степного отделения Никитинского ботанического сада и др.

По рекомендациям ботаников восстановление степи осуществляется подсевом семян или подсадкой необходимых растений. Для подсева выделенные участки взрыхляются и освобождаются от бывшей растительности. После посева семян ранней весной или в августе почва слегка прикатывается и обязательно поливается в засушливые дни. Еще более эффективен способ воссоздания степей путем посадки дернины, когда переносятся не отдельные виды, а целые растительные сообщества.

Куски степного дерна транспортируются с предосторожностью от пересыхания и высаживаются на территории восстанавливаемого участка. Посаженную дернину надо плотно прижать к дну лунки и поливать в зависимости от погодных условий. Чем гуще размещаются эти дернины, тем быстрее происходит возрождение степи по всей реставрируемой территории. Оптимальный срок проведения таких работ на Куликовом поле: август – сентябрь[228]228
  В 1986 году Владимиром Ивановичем Даниловым, Андреем Анисимовичем Родиончиковым и автором этих строк совместно с учениками средней школы поселка Ивановка на Красном холме были посажены около тысячи дернин ковыль-травы.


[Закрыть].

Геоботаники Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства на основе многолетнего опыта пришли к следующим важным заключениям. «В настоящее время принципиальная возможность воссоздания природной травяной растительности путем посадки дерна доказана, и применение ее в производственных условиях зависит только от разработки соответствующих средств механизации заготовки и посадки дерна… Экспериментальные работы по воссозданию травяных ценозов путем посева многовидовой смеси семян также дали положительный результат… Применение обоих методов позволит в короткий срок решить задачу восстановления природной растительности на территории выделенных заказников»[229]229
  Там же. С. 60–61.


[Закрыть].

Эти строки звучат оптимистично. Опыт ставропольских специалистов, располагающих конкретными результатами работ по реставрации степной растительности, заслуживает широкого распространения, в том числе и на Куликовом поле.

На все создаваемые заповедные урочища Поля будут составлены крупномасштабные геоботанические карты, вплоть до нанесения на план отдельных экземпляров или групп особо важных растений. Необходимы и паспорта, фиксирующие историю создания и развития каждого заповедного урочища. После осуществления ботанической реставрации ландшафтов Куликова поля на заповедных участках можно будет подумать о возможности их частичного обогащения лесостепной фауной.

Конечно, реализация проекта «Куликово поле» – дело непростое. Оно потребует не только еще большей консолидации ученых различных специальностей, но и принятия определенных административно-хозяйственных решений. В целях координации работ необходим единый организатор, практически контролирующий осуществление проекта на всем Куликовом поле. Таким ответственным органом может явиться постоянно действующий научно-организационный совет по проблемам ландшафтно-исторической заповедности Куликова поля. Совет должен быть наделен не только научными, но и административно-хозяйственными полномочиями. Только таким путем можно полностью реализовать проект природно-исторического заповедника на землях Куликова поля, принадлежащих различным районам и совхозам.

Опыт осуществления проекта «Куликово поле» может стать примером для осуществления подобных работ и в других местах великих освободительных битв нашей страны. Пора обратить внимание на восстановление не только памятников истории, но и памятников природы, особенно таких, как Куликово поле.

И когда седые перья ковыля как символ некогда дикой степи снова взметнутся и зашелестят, сливаясь с шумом дубрав, мы выполним наш долг перед памятью о великом событии истории нашего Отечества.

Вместо послесловия

Создание историко-культурного и ландшафтного заповедника связано с решением многих научных, организационных и хозяйственных вопросов. После проведения междисциплинарных экспедиционных работ в районе Куликова поля ученые дважды обсуждали итоги исследований, намечали планы дальнейших совместных действий. О том, какие вопросы рассматривались учеными, рассказывает автор этой книги – активный участник проекта заповедника «Куликово поле»

Первая конференция по результатам комплексных исследований на Куликовом ноле была проведена в Государственном Историческом музее в мае 1985 г. На ней в основном были рассмотрены историко-археологические вопросы с частичным освещением природоведческих. Большинство участников совещания пришло к выводу, что Великая битва 1380 г. произошла на правом берегу реки Непрядвы, примерно в том районе, на который указал более 150 лет назад историк и краевед С. Д. Нечаев.

Это обосновывалось как историко-археологическими, так и природоведческими данными, в частности материалами крупномасштабной почвенной съемки, проведенной А. Л. Александровским, выявившим высокую степень лесистости левобережья Непрядвы. Особо важное значение для решения этого вопроса имел доклад сотрудницы Государственного Исторического музея М. В. Фехнер, доказавшей приуроченность большинства находок, связанных с эпохой битвы, к правобережному водоразделу Непрядвы и прилегающим участкам Дона.

Вторая конференция по изучению Куликова поля под названием «Проблемы охраны и восстановления исторических памятников» состоялась в Москве 6–7 апреля 1988 г. Организаторами ее были Институт географии АН СССР, Министерство культуры РСФСР (институт «Спецпроектреставрация», Государственный Исторический музей), Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела Госагропрома СССР. На этот раз на первый план были выдвинуты природоведческие и экологические проблемы, однако историко-археологической тематике было также уделено должное внимание. Такой подход позволил высветить различные стороны комплексных исследований.

В центре внимания участников конференции находились две комплексные карты, подводящие итог многолетних историко-географических работ на Куликовом поле. На первой были показаны древнерусские селища и городища XIII–XIV вв., почвы, растительность, разрезы с пыльцевыми характеристиками и радиоуглеродными датами, а также геолого-геоморфологические показатели. Эта карта имеет исключительно важное ландшафтно-историческое значение. С одной стороны, она дает информацию для определения характера расстановки полков и их действий во время битвы, а с другой – показывает возможности в деле восстановления и охраны степных и лесных ландшафтов XIV в.

Вторая карта иллюстрирует проект охранных зон и зон регулируемой застройки поля, представленный институтом «Спецпроектреставрация». Большинство докладчиков постоянно обращались к этим двум картам, иллюстрируя те или иные положения своих докладов.

Конференция открылась выступлениями географов и ботаников Н. А. Хотинского, А. Л. Александровского, В. И. Данилова на тему «Охрана и восстановление природных памятников Куликова поля». Были намечены конкретные участки первоочередного и перспективного заповедания территории. Большинство идей докладов отражено в данной книге, и поэтому нет смысла повторять их.

В докладе «Почвы Куликова поля как отражение ландшафтной ситуации эпохи битвы» А. Л. Александровский (Институт географии АН СССР) уточнил некоторые характеристики распространения лесных и степных почв и, в частности, определил новые контуры Зеленой дубравы, которая занимала площадь в 46 га. Современные лесопосадки не вполне соответствуют месту древней Зеленой дубравы.

М. П. Гласко (Институт географии АН СССР) продемонстрировала геоморфологические позиции древнерусских селищ XIII–XIV вв., которые приурочены, как правило, к первым надпойменным террасам, а иногда к поймам Непрядвы и Дона.

Новые материалы по истории растительности Поля, возраст которой определен двенадцатью радиоуглеродными датами, получены в разрезе болота Большая Березовка (доклад Н. А. Хотинского, Н. В. Благовещенской, М. А. Гуман, А. Е. Черкинского). В частности, пыльцевая диаграмма болота показала, что земледелием на Куликовом поле занимались еще в эпоху неолита – около 5200 лет назад. Первые признаки пашенного земледелия фиксируются в районе Непрядвы около 930 лет назад, т. е. в начале XI в. (отсчет времени по радиоуглеродным датам рассчитывается от 1950 г.). Затем отмечается спад пыльцы культурных злаков, сменяемый новым подъемом на уровне 650 лет назад, перед Куликовской битвой.

С радикальными предложениями выступил Б. П. Степанов (ВНИИ охраны природы и заповедного дела). В докладе «Ландшафтно-исторический заповедник «Куликово поле» как модель рационального природопользования» он предложил осуществить на Поле широкомасштабный экологический эксперимент по созданию в районе Куликова поля своеобразного биосферного заповедника, предусматривающего коренное изменение системы ведения хозяйства на его территории. Докладчик отметил, что на Куликовом поле интенсивно используются пестициды и тяжелая сельскохозяйственная техника. Он предостерег от повторения ошибок, допущенных при заповедании поля Бородинского сражения, где экологическим вопросам не было уделено должное внимание. Представление о том, что новый тип заповедника, сочетающего охрану исторических и природных памятников с хозяйственной деятельностью, – дело убыточное, не соответствует действительности. Докладчик привел примеры, когда при перепрофилировании совхозов и колхозов на семеноводческое производство кормовых трав и коневодство были получены хорошие экономические результаты. Именно такой хозяйственный эксперимент надо, по его мнению, осуществить на всей территории Куликова поля.

Я. Д. Янович (Институт «Спецпроектреставрация») в своем выступлении «Перспективы проекта охранной зоны Куликова поля» отметил, что сейчас еще нельзя ответить на все вопросы, связанные с организацией заповедника. Проект охранных зон Поля – это лишь первый этап работы, требующий дальнейшего развития. Однако определить заповедный статус отдельных участков Поля можно уже сейчас. При этом нельзя изымать из сельскохозяйственного оборота большое количество земель. Надо навести хозяйственный порядок на Куликовом поле: восстановить и благоустроить населенные пункты, улучшить дорожную сеть, не вести и не планировать нового строительства.

В. И. Данилов (ВНИИ охраны природы и заповедного дела) выступил с предложением об ограничении заповедника наиболее важными в историческом и природном отношении территориями. Высказывавшиеся ранее предложения о заповедании около 5 тыс. га земель ему кажутся неприемлемыми.

М. И. Гоняный (ГИМ) в докладе «Древнерусские археологические памятники Куликова поля и их охрана» отметил, что в результате многолетних экспедиционных работ в верховьях Дона (от Епифани до устья реки Рыхотки) и в долине Непрядвы обнаружено около 130 селищ, 7 городищ XIII–XIV вв., несколько грунтовых могильников. Выявляются своеобразные «гнезда» заселений, каждое из которых состоит из крупного селища (площадью до 2 га), окруженного мелкими. Докладчик высказал интересную идею о сохранении нетронутыми некоторых селищ и городищ для будущих исследователей, с тем чтобы в дальнейшем ученые могли проводить раскопки, дающие большую информацию о наших предках. Еще раз был поставлен вопрос об охране археологических памятников и предложен план поисков могил русских воинов.

А. К. Зайцев (ГИМ) в выступлении «Задачи музеефикации Куликова поля» дал краткий обзор истории исследований района Куликова поля. Он отметил, что с 1981 г. полевые научные работы ведутся главным образом но программе археологов и палеогеографов. Получен интересный материал, но исследования еще не закончены. Необходимы аэрофотоснимки полевых объектов, изучение которых позволит выявить древние дороги, броды и т. д. Докладчик подчеркнул важность разработки научной концепции будущего музея-заповедника «Куликово поле».

Н. А. Маливанов (Центральный государственный исторический архив СССР) отметил, что документы, хранящиеся в архивах, подтверждают почвенные данные и позволяют точно установить характер и место сражения 1380 г.

Выступавший на конференции представитель Советского фонда культуры В. М. Новиков отметил, что главная задача – это разработать и обосновать четкую научную концепцию заповедника. Советский фонд культуры уже включил в свои планы работы по созданию на Куликовом поле историко-культурного и ландшафтного заповедника. В ближайшее время необходимо найти заказчика по организации и финансированию комплексных работ. Продумывается план организации сбора средств от различных организаций и отдельных лиц. При обсуждении материалов конференции возник вопрос о судьбе Епифани, расположенной в 25 км от Куликова поля.

В принятом на конференции решении указывалось, что Епифань следует превратить в своеобразное преддверие Куликова поля. Целесообразно создать здесь специализированный историко-архитектурный и культурный центр для обслуживания советских и иностранных туристов. Необходимо провести работы по благоустройству Епифани, создать инфраструктуру туризма. Все это будет содействовать возрождению древнего города. Предполагаемую панораму Куликовской битвы следует создать именно в Епифани, а не на самом Поле, что нарушило бы его историко-ландшафтную значимость.

В заключительном слове автор этих строк отметил, что процесс научных исследований является непрерывным и всегда будут оставаться историко-археологические, природоведческие проблемы, требующие дальнейшей разработки и уточнения. Но в этом нескончаемом процессе необходимо «ставить точки», фиксирующие и подводящие итоги уже проделанной работы. К настоящему времени имеются обширные археологические, палеогеографические, почвенные, ботанические и другие данные, позволяющие уже сейчас осуществить ряд конкретных работ по организации заповедника на Куликовом поле.

Для этого в первую очередь необходимо выделить средства на охрану важнейших историко-природных объектов, объявить эти ценности памятниками областного значения. Научная часть документации по этим памятникам готова.

Затем следует завершить проект охранных зон, разработать проект организации системы заповедных урочищ. Эти работы, которые предполагается завершить в 1990 г., возможно осуществить только на основе решения Совета Министров РСФСР.

Научная концепция заповедника в ее археологической и природоведческой части уже вполне разработана. Дело упирается в необходимость привлечения экономистов, юристов, специалистов по сельскому хозяйству, которые могут дать конкретные рекомендации по вопросам частичного отчуждения ряда мест Поля из сельскохозяйственного оборота, по переориентации участков совхозов и колхозов, расположенных па Куликовом поле, на новые формы хозяйствования.

Потерю нескольких сот гектаров пашни куликовскими совхозами и колхозами можно полностью компенсировать за счет совершенствования агрокультуры. Расчеты показывают, что увеличение урожайности зерновых культур только в одном совхозе «Куликово поле», расположенном в центральном районе битвы, на 2 ц/га позволит высвободить из сельскохозяйственного оборота около 400 га бывших под пашней земель. Надо признать, что средняя урожайность зерновых, составляющая в настоящее время 18 ц/га на плодородных черноземах Куликова поля, – крайне низкая цифра. В результате для выполнения всеувеличивающегося плана совхозы и колхозы распахивают все свободные земли. О перспективах организации на Поле биосферного заповедника можно будет говорить только в том случае, если первоначальные опыты по изменению системы землепользования и рекультивации земель приведут к положительным результатам.

Выступающий подчеркнул, что не следует пытаться создать на Куликовом поле первозданные степные и лесные сообщества. Возможно лишь восстановить элементы ландшафта лесостепи эпохи битвы. Вместе с тем нельзя, как это предлагали некоторые участники конференции, идти по линии создания паркового, приглаженного, «имитирующего» ландшафта, соглашаться с идеей создания на Куликовом поле национального парка, ориентированного только на туристов. Представляется кощунственным называть парком поле Великой битвы русского народа за свое освобождение.

На конференции было принято решение о создании рабочей группы по подготовке постоянно действующего научно-организационного совета по проекту «Куликово поле». Эта рабочая группа подготовит окончательный состав участников совета, который будет утвержден на заседании Советского фонда культуры. В совет войдут представители научных, административных, общественных организаций.

Участники конференции с одобрением встретили известие о том, что академик Д. С. Лихачев, впервые поставивший вопрос о восстановлении архитектурных и природных памятников на Куликовом поле, согласился быть почетным председателем будущего совета.