Текст книги "Основы социологии. Том 3: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 2)"
Автор книги: Автор Неизвестен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 37 страниц)
[25]Хотя представителями медицинских кругов высказывалась и иная точка зрения: Г.Е. Распутин якобы просто дожидался наступления кризиса болезни, когда медицина де уже оказала цесаревичу посильную помощь, после чего первым заявлял о предстоящем выздоровлении мальчика, вследствие чего в сознании императрицы и возникла психологическая зависимость от Г.Е. Распутина. Но сказав это «А», сторонникам этого воззрения следовало сказать и «Б»: если действительно Г.Е. Распутин действовал так, то в отношении здоровья цесаревича он оказывался лучшим диагностом, нежели лучшие представители официальной медицины того времени. Так после несчастного случая в царском имении Спала (осенью1912 г. цесаревич, прыгая в лодку, ударился ногой об уключину), разразился самый тяжелый приступ гемофилии. И когда официальная медицина морально готовила царскую семью к неизбежной утрате сына, и цесаревича соборовали (предсмертный обряд в христианских церквях, включая православие), Г.Е. Распутин прислал ободряющую телеграмму: «Болезнь не опасна, как это кажется. Пусть доктора Его не мучают». Спустя день кровотечение прекратилось и началось медленное выздоровление. Г.Е. Распутин объяснял это ответом Свыше на его молитвы. Вопрос только в том, откуда был ответ: с уровня эгрегориального или непосредственно от Бога.
Причём эта моральная поддержка царской семьи благоприятным прогнозом течения болезни не было подхалимажем мужика, якобы стремившегося удержаться при «царской кухне»: известны случаи, когда Г.Е. Распутин прямо говорил о предстоящей гибели всей царской семьи, в частности таково было его предостережение от вступления России в войну в1914 г. и аналогичные по смыслу предостережения в ходе войны, а это по законам того времени на грани «оскорбления величества» и «заговоров против здоровья государя».
[26]«БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ 1912 – 13. 1-я Балканская война (9.10.1912 – 30.5.1913) – между Балканским союзом (Болгария, Сербия, Греция, Черногория) и Турцией. По Лондонскому мирному договору 1913 потерпевшая поражение Турция теряла все свои европейские владения, кроме Стамбула и небольшой части Вост. Фракии. 2-я Балканская война (29.6 – 10.8.1913) – война Болгарии против Греции, Сербии и Черногории, к которым присоединились Румыния и Турция. Завершилась поражением Болгарии, которая по Бухарестскому мирному договору 1913 уступила Румынии Юж. Добруджу, Греции – Юж. Македонию и часть Зап. Фракии, Сербии – почти всю Сев. Македонию. Балканские войны привели к обострению международных противоречий, ускорив начало 1‑й мировой войны» («Большой энциклопедический словарь», электронная версия на компакт-диске2000 г.).
[27]Супругой его была дочь короля Черногории, которая и определяла позицию великого князя в политике России на Балканах (см. М. Палеолог, «Царская Россия во время мировой войны», Москва, «Международные отношения»,1991 г.; текст по одноименному изданию – Москва, Петроград,1923 г., с. 34. В материалах КОБ этот фрагмент приводится в работе «От человекообразия к человечности…»). Это – одна из иллюстраций на тему роли женского влияния на мужчин в политике, бизнесе и прочих сферах жизнедеятельности общества, о чём речь шла ранее в разделе 9.4.
[28]Этот вопрос обстоятельно рассмотрен в материалах КОБ в работе «Разгерметизация». Здесь только напомним, что сообщение о февральской революции в России британский парламент воспринял стоя и аплодисментами, отметив попутно, что «цель войны – достигнута» (из заявления Дэвида Ллойд Джорджа в парламенте) (см. А.Б. Мартиросян. «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР», Москва, «Вече»,2003 г., гл. 1; см. так же интернет-версию:
http://militera.lib.ru/research/martirosyan_ab/01.html).
[29]Вопрос о неком «специфически русском» имперском проекте исторически восходит к так называемому «Завещанию Петра Великого» – документу объёмом около 500 страниц, который был опубликован во Франции в1812 г. перед вторжением Наполеона в Россию в обоснование агрессии как защиты от потенциальной агрессии России с целью завоевания Европы и Азии в соответствии якобы с планами Петра I. Автором трактата был некто Лезюр.
«В книге Лезюра, между прочим, сообщалось: “Уверяют, что в домашнем архиве русских императоров хранятся секретные записки, писанные собственноручно Петром I, где со всей откровенностью сообщаются планы этого государя, на которые он обращал внимание своих современников и которым его преемники следовали, можно сказать, почти с религиозной настойчивостью. Вот сущность этих планов”. И далее излагается совершенно фантастическая программа русского завоевания всей Европы и Азии» (http://www.historichka.ru/works/petr_I_zaveshanie/).
Но «первооткрывателем» этого «Завещания Петра Великого» всё же числится французский дипломат-разведчик д’Еон (д’Эон), известный читателям романа В.С. Пикуля «Пером и шпагой». «В 1757 году кавалер д’Эон привёз в Париж драгоценный документ, открытый им благодаря его тесной, безграничной дружбе с императрицей и бесконтрольным изысканиям в самых секретнейших царских архивах… Это, по словам д’Эона, буквально верная копия с завещания, оставленного Петром Великим его потомкам и преемникам на троне»
(http://www.historichka.ru/works/petr_I_zaveshanie/).
В отечественной историографии и многими историками за рубежом это «Завещание» расценивается как подлог – фальшивка, состряпанная на Западе с целью морально-этического обоснования антирусской политики. Именно для этого «Завещание» и используется на Западе со времени его появления там. Позднее на это же «Завещание» в обоснование своего «морального права» на агрессию против СССР ссылались и Гитлер с Геббельсом.
Но даже если «специфически русский» имперский проект не был выражен ни в документах семейного архива, ни в изустных семейных преданиях Романовых, ни в официальных документах Российской империи и в её учебниках истории и «закона божиего» для гимназий и реальных училищ, то он всё же наличествовал в имперском духе (эгрегоре), и оказывал своё воздействие и на политиков империи, и на иностранных представителей. Вследствие его наличия в имперском духе Ф.И. Тютчев выразил его содержание в поэтических формах в стихотворении «Русская география»:
Москва, и град Петров, и Константинов град – / Вот царства русского заветные столицы… / Но где предел ему? и где его границы / На север, на восток, на юг и на закат? / Грядущим временам судьбы их обличат… // Семь внутренних морей и семь великих рек!.. / От Нила до Невы, от Эльбы до Китая – / От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная… / Вот царство русское… и не пройдёт вовек, / Как то провидел Дух и Даниил предрек.
Т.е. д’Эон и Лезюр вряд ли сильно ошиблись в своих реконструкциях «специфически русского» имперского проекта. Исторически реально этот проект не был воплощён в жизнь не потому, что он не существовал в природе, а потому, что за всю историю Российской империи нашлось только три дееспособных «топ-менеджера», которые работали на его осуществление: сам Пётр Великий, Екатерина II, Александр III. Вне их царствований политика России либо протекала вне русла этого проекта (правление: «баб на царстве» после Петра Iи ранее воцарения Екатерины II; Александра I, Николая II), либо не была достаточно эффективной (правление: Павла I, Николая I, Александра II). Особняком стоит непродолжительное царствование Петра III, оклеветанного историками последующих времён с подачи прежде всего Екатерины II, которой необходимо было оправдать узурпацию ею трона.
Если предположить, что выраженные Ф.И. Тютчевым внешнеполитические устремления воплощены в жизнь, то встаёт вопрос о смысле внешней политики империи на следующем этапе: ограничиться рубежами, им названными? либо всё же устремиться к созданию «глобуса Российской империи»? – и в этом случае неизбежно подавление всех прочих имперских проектов: германского, австро-венгерского, британского, французского, японского и т.п. Есть основания полагать, что имело бы место второе, в частности потому, что в одной из строевых песен российской армии эпохи империи пелось: «Наша матушка Рассея – всему свету голова…».
Однако специфически русское (а это прежде всего – идеалы и верования, как компоненты фундаментальной составляющей культуры) подавляется и утрачивается в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, в результате чего остаётся только конкуренция нескольких центров осуществления глобализации по библейскому проекту друг с другом. И в этой конкуренции Россия обречена:
· либо на поражение и колонизацию,
· либо на отказ от Библии и воплощение в глобальной политике качественно иного по своим нравственно-этическим принципам и целям проекта глобализации: осуществлениячеловечности – соборности людей в Богодержавии.
[30]Каждая из царевен в своём хромосомном наборе несла пару «ХХ», и даже если им всем от матери достались больные хромосомы «Х», то все они в отношении гемофилии были здоровы, поскольку от отца получили здоровую хромосому «Х». Как обстояло бы дело со здоровьем детей царевен, остаётся только гадать вследствие трагичности судьбы царской семьи. Но гемофилия могла и уйти из их рода при соответствующем характере мейоза.
[31]«Духовное наследие» в его существе – информационно-алгоритмическое содержание родовых эгрегоров, доступных индивиду по восходящим линиям родства на основе его собственной биологической, генетически запечатлённой в хромосомном аппарате и в геноме в целом принадлежности к определённому роду. Духовное наследие, отчасти, является компонентой биополевой составляющей генетического механизма биологического вида «Человек разумный». О его роли в жизни общества и человечества в материалах КОБ см. в работах: «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (раздел 7.2. «Жизненный алгоритм становления личности»), «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности» (разделы: 6. «Культура и личность» и 8. «Тенденции: самотёк и управление ими»).
[32]Данные о поражении «владетельных домов» Европы гемофилией взяты из книги: П.Х. Гребельский, А.Б. Мирвис «Дом Романовых. Биографический справочник» в 2‑х частях, Ленинград,1989 г., вкладка с генеалогическими деревьями.
[33]Именно он выразился в афоризме, приписываемом Александру III: «У России есть только два верных союзника: её армия и флот».
[34]Фраза возводится к министру внутренних дел (с1902 г.) и шефу корпуса жандармов Вячеслав Константинович Плеве (1846 – 1904, был убит эсерами).
В первые дни после начала японско-русской войны. «Когда Куропаткин покинул пост военного министра и поручение ему командования армией ещё не было решено (т.е. описываемое имело место до 8 февраля старого стиля1904 г.: наше пояснение при цитировании), он упрекал Плеве, что он – Плеве был только один из министров, который эту войну желал и примкнул к банде политических аферистов. Плеве, уходя, сказал ему:
“Алексей Николаевич, вы внутреннее положение Россия не знаете. Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война”
Вот вам государственный ум и проницательность... Государь был, конечно, глубочайше уверен, что Япония, хотя может быть с некоторыми усилиями, будет разбита вдребезги. Что же касается денег, то бояться нечего, так как Япония все вернет посредством контрибуции» (Витте С.Ю. Воспоминания, т. 2, гл. 20).
Хотя В.К. Плеве высказал это уже после начала войны, но такого рода настроения царили в руководстве империи и в период переговоров с Японией об урегулировании конфликта интересов обеих империй на Дальнем Востоке. Если бы Россия действительно стремилась к миру, то она урегулировала бы конфликт интересов с Японией дипломатическим путём, а не саботировала ведение переговоров, что и привело к войне, оказавшейся для России не маленькой и не победоносной.
Высказывается предположение: «Возможно, В.К. Плеве просто повторил выражение государственного секретаря США Джона Хея: «Это должна быть блестящая маленькая война» (a splendid little war). Эту фразу из письма Джона Хея президенту США Теодору Рузвельту (от 27 июля1898 г.) Рузвельт позднее опубликовал в своей книге «Описание испано-американской войны» (1900). Возможно, говоря о «маленькой победоносной войне», В.К. Плеве просто воспользовался уже известным в то время выражением» (В. Серов. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Интернет-ресурс:
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/12/5.htm).
[35]В детстве и в юности она, по свидетельству современников, была жизнерадостной, и на родине её звали «принцесса-солнышко», чего не могло бы быть, если бы она и в детстве обладала теми качествами, которые проявились в период её жизни в России в ранге императрицы.
[36]Психосоматические болезни – болезни тела, причиной которых являются нарушения психической деятельности индивида. По оценкам западной медицинской традиции – до 70 % известных ей болезней имеют психосоматический характер. По существу всё, кроме травм и наследственных заболеваний, – психосоматика. Из травм многие – психосоматика в неявной форме, поскольку сами травмы случаются в результате каких-то сбоев и неадекватности психической деятельности.
[37]Циркуляр от 1 июля1887 г, подписанный министром образования Российской империи графом И.Д. Деляновым, который «предписывал при приёме в гимназии воздержаться«от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М.А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии:«Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»)и К.П. Победоносцева о необходимости«остудить»российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, сумевшие оплатить обучение своих детей. В частности, из одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский)»(«Специально для хулителей Страны Советов». Газета «К барьеру!» – бывшая «Дуэль» – № 33 (63) 17 августа2010 г.:http://www.krasnoetv.ru/node/5847).
http://www.duel.ru/201033/?33_6_2,
В кругах либеральной интеллигенции этот циркуляр получил название «указ о кухаркиных детях». Этот термин и производные от него были общеизвестны в российской околополитической «тусовке» концаXIX– начала ХХ веков, и к этой общеизвестности апеллировал В.И. Ленин, рекомендуя каждой кухарке УЧИТЬСЯ управлять государством. Глуповатые критики Ленина и большевизма, слово «УЧИТЬСЯ» обычно забывают, в результате чего приписывают Ленину свою же глупость, после чего начинают её разоблачать, сохраняя однако её в себе.
В частности, в статье «Удержат ли большевики государственную власть» (Полное Собрание Сочинений, изд. 5, т. 34, с. 315) В.И. Ленин писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинские_фразы).
Воплощение в жизнь этого принципа неизбежно ведёт к «десакрализации» государственной власти и созданиюнастоящегокадрового резерва управленцев, численность которого будет достаточна, чтобы в любой момент честные и добросовестные управленчески грамотные люди могли заместить в органах государственной и хозяйственной власти любого зарвавшегося мерзавца или проявившего свою деловую несостоятельность управленца.
Сам же «указ о кухаркиных детях» представлял собой выражение системной ошибки правления Александра III. Став в1866 г. наследником престола после смерти своего старшего брата цесаревича Николая, «великий князь Александр, несмотря на внешнюю почтительность, находился в явной оппозиции к своему отцу. Он считал, что проводимые им реформы нарушали нормальное спокойное течение русской жизни и подрывали её вековые устои. Он сомневался даже в целесообразности отмены крепостного права» (К. Рыжов. Энциклопедия «Все монархии мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний». Москва,1999 г., с. 66).
[38]Это тоже одна из иллюстраций на тему управляемого течения глобального исторического процесса, а не роковое стечение случайных обстоятельств. В частности пресловутые «Протоколы сионских мудрецов», вне зависимости от их происхождения, были впервые опубликованы в России в1902 г., и в них уже естьугроза Россиистолкнуть её в войне с Японией, дабы получить все бедственные последствия войны для России.
Протокол № 7: «На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той стране, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной».
Протокол № 7 завершается словами: «... чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских (т.е. не-еврейских: – наше пояснение при цитировании) правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, т.е. террором, а всем, если допустим их восстание против нас, мы ответим американскими или китайскими, или японскими пушками».
О «Протоколах» в материалах КОБ см. аналитическую записку1997 г. «Фашиствующий “семитизм” с точки зрения человечности». Здесь поясним их роль в истории кратко:
· «Протоколы» написаны в полном соответствии с той концепцией управления глобализацией, которая приведена в разделе 8.4, и потому они исторически и политически достоверны в том смысле, что содержат действительно проводимую в жизнь концепцию порабощения человечества от имени Бога.
· Однако «Протоколы» изначально были написаны так, чтобы их было легко разоблачить как фальшивку и тем самым их разоблачением снять с обсуждения в обществе и вопрос об управлении глобальным историческим процессом. И в этом смысле «Протоколы» действительно подлог.
В частности в них есть текстуальные совпадения с памфлетом М. Жоли времён Наполеона III «Власть против разума. Диалоги в аду между Макиавелли и Монтескье». Полезно также отметить, что и Теодор Герцль, инициатор первого сионистского конгресса, в своей книге «Еврейское государство» также занимался плагиатом с этого же памфлета М. Жоли. То есть у «Протоколов», авторство которых многими приписывается Охранному отделению Российской империи, и у основополагающей книги современного сионизма есть общий источник.
«Протоколы» – это провокация, успешно осуществлённая в русле самого же библейского проекта. Если бы Охранное отделение обладало миропониманием, достаточным для того, чтобы самостоятельно выявить концепцию управления глобализацией, то его бы аналитики были бы способны написать и провести в жизнь и альтернативную программу развития России, минуя войны и революции.
[39]Как объясняли сами японцы, объявление войны, до начала ХХ века бывшее нормой в европейской военно-политической традиции, никогда не было нормой японской военно-политической традиции. Поэтому претензии российских историков и политиков к Японии по этому поводу проистекают из незнания ими культуры тогдашнего потенциального противника, якобы внезапно для них ставшего реальным.
Мимоходом отметим, что со времени установления дипломатических отношений в серединеXIXвека до конца царствования Александра IIIотношение Японии к России было в общем-то дружественным (поскольку Япония видела в России субъекта глобальной политики, способного защитить её самобытность от устремлений к её колонизации со стороны США и Великобритании), и корабли российских эскадр на Тихом океане систематически заходили в японские порты для пополнения запасов, отдыха экипажей и ремонта, в том числе докового (своей судостроительно-судоремонтной базы на Дальнем Востоке Российская империя построить примерно за 70 лет «освоения» Дальнего Востока так и не удосужилась). И при таких изначально взаимовыгодных отношениях, унаследованных от прошлых царствований, довести за десять лет своего царствования отношения с Японией до войны – надо было очень постараться.
[40]Когда вспоминают метафору «чаши, переполняемой последней каплей», то в большинстве своём сосредотачивают всё внимание на этой самой пресловутой «последней капле», забывая обо всех предшествующих «каплях», уже влившихся в чашу, и в особенности – о ПЕРВОЙ «капле».
[41]Если не верить и не доверять, то рождение цесаревича, отягощённого гемофилией, – бессмысленная и беспричинная жестокость Бога по отношению к невинному ребёнку.
[42]«О том, что Николай II знал о своей печальной участи и о неизбежности краха монархии, известно достаточно широко. Причём самое удивительное, что пророчество было сделано за сто с лишним лет до революции и расстрела царской семьи. В статье «Таинственное в жизни Государя Императора Николая II» её автор А.Д. Хмелевский писал: “Императору Павлу I Петровичу монах-прозорливец Авель сделал предсказание “О судьбах державы Российской”, включительно до правнука его, каковым и являлся Император Николай II. Это пророческое предсказание было вложено в конверт с наложением личной печати Императора Павла I и с его собственноручной надписью: “Вскрыть потомку нашему в столетний день моей кончины”. Документ хранился в особой комнате Гатчинского дворца. Все Государи знали об этом, но никто не дерзнул нарушить волю предка. 11 марта 1901 года, когда исполнилось 100 лет согласно завещанию, Император Николай II с министром двора и лицами свиты прибыл в Гатчинский дворец и, после панихиды по Императоре Павле, вскрыл пакет, откуда он и узнал свою тернистую судьбу. Об этом пишущий эти строки знал ещё в 1905 году”» («Что важнее ядерной кнопки? Ещё раз о мистике и политике» – публикация от 13.05.2003 г. на сайте:http://www.ari.ru/doc/print/?id=1698).
О приоритетах значимости информации в процессе управления речь шла в разделе 5.8, после чего этот вопрос был ещё раз затронут в разделе 6.7. Если соотноситься со сказанным в этих главах, то описываемое отношение Романовых к «пророчеству Авеля» – яркий пример управленческой безграмотности и недееспособности: предостережения о том, что страна идёт к катастрофе, а династия – к гибели, без каких-либо к тому объективных оснований были возведены ими в ранг пророчества от Бога, которое не может не сбыться, в результате чего прогноз-предостережение, на который следовало должным образом отреагировать управленчески, стал вследствие управленческой недееспособности «самореализующейся программой»:мы рискуем оказаться там, куда направляемся, если не изменим направления своего движения. «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них» (Коран, 13:12 (11)). Почему этой разницы пророчеств и предостережений не объяснили царской семье ни Иоанн Кронштадтский, ни Г.Е. Распутин или кто-либо другой из православных, – мы не знаем. Кроме того, будучи государем страны, изрядная часть жителей которой считает себя мусульманами, Николай IIпо долгу службыобязан был прочитать Коран хотя бы в русских переводах (к этому времени были прямые переводы с арабского Г.С. Саблукова и Д.Н. Богуславского) и подумать над его смыслом и соотнесением этого смысла с жизнью.
Кроме того в1908 г. состоялась премьера оперы Н.А. Римского-Корсакова и В.И. Бельского «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», в которой без всякой «философской зауми» и абстракционизма теорий управления всей российской «элите» была показана правильная реакция на негативные прогнозы-предостережения (действие второе, сцена с гусляром; текст либретто этой оперы в Информационной базе ВП СССР, распространяемой на компакт-дисках, представлен в разделе «Других авторов»).
[43]В этом аспекте безбрачие монашества (если исходить из того, что его цель – безгрешная жизнь) общественно вредоносно. И соответственно в Коране (сура 57:27) говорится, что Бог не предписывал монашества, что оно изобретено людьми. То же касается и безбрачия священников в некоторых традициях вероисповедания.
[44]Эта тематика в материалах КОБ наиболее обстоятельно освещена в разделе 7.2 «Жизненный алгоритм становления личности» работы ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», а также в разделах 6 и 8 работы «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности». А также в Части 4 настоящего курса: разделы 16, 17, 19 (том 5).
[45]За них в большинстве случаев ответственны предки (подчас в нескольких поколениях), которые вели неправедный образ жизни.
[46]Так повреждение в раннем детстве до начала речевого периода тех районов мозга, где у взрослых находится центр речи, может не сопровождаться потерей потенциала освоения речевых навыков, поскольку эти функции будут переданы другим по локализации структурам мозга. Но повреждение сформировавшегося центра речи у взрослых (в результате черепно-мозговых травм или инсульта) в подавляющем большинстве случаев сопровождается утратой речевых навыков вплоть до необратимой потери речи.
[47]Таковы проблемы всех реальных, а не сказочных «маугли».
В 1980‑е гг. СМИ сообщили о случае, происшедшем в США. Некая мать-одиночка, уходя на работу, оставляла малыша в возрасте около года – двух наедине с включённым цветным телевизором. Это как раз тот возраст, когда происходит освоение речевых навыков и развитие речевого центра в мозгу. Однако поток видео, подпрессующим психикувоздействием которого малыш находился практически всё время бодрствования, заблокировал развитие речевого центра и речевых навыков. Малыш, не научившись говорить, начал рисовать то, что видел на экране телевизора. После того, как мать спохватилась, что малыш не начал говорить в соответствующем возрасте, она обратилась к врачам, и потребовалась длительная работа с малышом врачей-дефектологов прежде, чем он начал говорить.
[48]Содержание этого раздела более обстоятельно в материалах КОБ освещено в работе ВП СССР2006 г. «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…».
[49]Зимой после ледостава реки становились своего рода «автобанами» древности.
[50]Частокол вокруг городища из заточенных сверху брёвен – это не фортификационное сооружение для отражения набега агрессора, а средство защиты территории человека от проникновения на неё диких животных и прежде всего – хищников: это профилактирование ситуации, описываемой в колыбельной – «… придёт серенький волчок и ухватит за бочок…».
И есть основания полагать, что отсутствие войн было характерно для всех культур эпохи, предшествующей становлению толпо-«элитарных» цивилизаций древности. Во всяком случае англоязычный историк-нетрадиционалист Герби Бреннан в книге «Хранитель тайн. Загадки красной планеты» (Смоленск, «Русич»,2008 г.) в главе 5 «Потерянный рай» (с. 60, 61) пишет следующее:
«Создание произведений искусства (речь идёт о «картинных галереях» эпохи последнего ледникового периода на стенах пещер по всей Европе: – наше пояснение при цитировании) требует чувственной утончённости, а также определённой обстановки, позволяющей всецело посвящать себя творчеству. Трудно представить, что подобные условия вообще могли возникнуть в эпоху ледникового периода. Чтобы выжить в холодном климате, необходимо расходовать больше энергии, чем в жару. В ледниковый период каждое мгновение жизни человека было направлено на выживание – поиски еды, одежды, убежища и дров для костра. На легкомысленные занятии искусством попросту не оставалось времени. Тем не менее среди ископаемых останков не обнаружено ни единого скелета с симптомами рахита или какими-либо другими признаками истощения. Принимая во внимание суровые условия той эпохи, археологи отыскали ничтожное количество подтверждений голода или ранений, а свидетельств болезней не было найдено вовсе.По-видимому, люди не знали войн даже на уровне межплеменных отношений(выделено нами при цитировании).
Эти доказательства говорят о сытых, здоровых и физически крепких людях, которые без труда могли согреться (возможно, что физиология биополя у них была иной, в силу чего их согревал их собственный дух, а не рукотворный огонь извне: наше замечание при цитировании) и имели достаточно свободного времени, чтобы заниматься творческим самовыражением в живописи».
[51]Соответственно все так называемые «русские националисты» по сути своей – невежественные верхогляды, отщепенцы от Руси, изменники ей и её предатели.
[52]Составляющая фундаментальной части культуры в том значении, как это определено в разделе 10.1.2.
[53]Однако, судя по всему, культура языческой Руси принадлежала к тому типу, в котором проблематика освоения личностного потенциала развития не осознаётся, а алгоритмика культуры «безразлична» к этому аспекту жизни индивидов.
[54]Этого не понимают до сих пор многие. В частности, в России в период крепостного права община была лишена возможности изгнать тех, кто не поддерживает её нормы этики, и сама община была объектом паразитизма со стороны барствующего дворянства, от которого ей деться было некуда; а столыпинские реформы, не предоставив ей права изгнания нравственно-этически чуждых, разрешили выходить из общины единоличникам, – что не одно и то же.
[55]Порог максимальной численности в компактно проживающей общине превышается тогда, когда оказывается невозможным, чтобы все знали всех по своему опыту систематического личностного общения с ними. По превышении порога максимальной численности кто-то покидает общину, либо община из своей среды выделяет новую, после чего каждая община живёт своим компактно-общинным укладом.
[56]Распространение ложной информации позволяет иногда быстро устранять некие текущие ошибки управления, но в дальнейшем в жизни является причиной ошибок управления, вызванных именно этой ложной информацией, которая никуда из общества-суперсистемы не исчезает и на каком-то этапе вероятностно предопределено становится основой выработки управленческих решений, и как следствие – влечёт за собой ошибки управления.
Именно по этой причине в обществе нет разницы между ложью из своекорыстия и представляющейся «благодетельной» ложью «во спасение», хотя общество этого и не понимает и лжётбезбожно. Кроме того, «благодетельная» бескорыстная ложь кого-то одного «во спасение» может оказаться «водой» на мельницу чьего-то своекорыстия. Поэтому всякий, кто делает некое дело и не в силах во всех случаях говорить правду, – делает не то дело, приверженность которому декларирует (возможно, что вполне искренне), а какое-то другое, – в чём-то отличное от декларируемого.
