Текст книги "Основы социологии. Том 3: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 2)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 37 страниц)

В относительно недавнем историческом прошлом (в концеXIX– начале ХХ века) задача воспитания детей в смысле выработки у них определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и общения с другими людьми, решалась институтом семьи. Образование – в смысле освоения знаний и профессиональных навыков, позволяющих заниматься той или иной трудовой деятельностью в общественном объединении специализированного профессионального труда, – для подавляющего большинства населения было делом внутрисемейным. В большинстве стран, в том числе и в так называемых «развитых», в тот период системы всеобщего обязательного образования не было. Та система внесемейного образования, осуществляемого профессиональными учителями, которая успела сложиться к тому времени, была платной и доступной только «элите», а также – и претендентам в «элиту», достаточно состоятельным, чтобы оплатить образование, конечно при условии, что в обществе не было сословно-кастовых ограничений, аналогичных «указу о кухаркиных детях». Т.е. всё общество пребывало в пределах двух первых уровней несвободы, за исключением знахарей, пребывавших на третьем уровне несвободы. Те, кто смог обрести свободу, были редкостными исключениями из общей нормы разного рода несвободы.

Если говорить о системе образования СССР, то она превосходила системы образования зарубежных стран и прежде всего – «развитых» капиталистических – по широте тематического спектра и глубине изучения предметов потому, что И.В. Сталин был добрый и мудрый – вопреки всей клевете, вылитой на него при жизни и после смерти. Её превосходство было следствием того, что И.В. Сталин ориентировал систему всеобщего образования в стране на то, чтобы все, кто способен и желает учиться, выходили бы на третий уровень несвободы, включая и обретение концептуальной властности.

Об этом он писал сам открыто:

«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...» («Экономические проблемы социализма в СССР», отд. изд.1952 г. Государственного издания политической литературы, стр. 68).

Однако выход на уровень свободы система образования СССР не обеспечивала в силу тоталитарного господства марксизма с его культовым взращиванием атеизма (однако это – не вина И.В. Сталина, а данность той эпохи[425]), но она и не препятствовала в осуществлении такого прорыва тем, кто жил под властью диктатуры совести[426]. То, что Вы читаете этот текст, – следствие именно такого характера системы образования СССР, сохранявшегося на протяжении нескольких десятилетий после убийства И.В. Сталина до того времени, пока уже в постсоветской России реформаторы-демократизаторы не взялись за реформу образования.

Если говорить о системе образования третьего рейха, то за нею стояли глубокие педагогические, научно-исследовательские и инженерные традиции германской культуры, во многом действительно превосходившие педагогические традиции других европейских государств. Но кроме того, нацистский режим ориентировал систему образования на то, чтобы все немцы, кто был способен и желал учиться, вне зависимости от происхождения (при условии кровной принадлежности к этническим немцам[427]) выходили на второй уровень несвободы, а целенаправленно отобранные для образования в системе СС – на третий, знахарский уровень, который в третьем рейхе, в отличие от других стран Запада, был отчасти публичным. Вторая «педагогическая заповедь» Гитлера[428]касалась тех, кто был не способен или же не имел желания учиться, в силу чего не мог выйти на второй уровень несвободы. Именно вследствие такого характера системы образования третьего рейха Запад по завершении второй мировой войны ХХ века на протяжении целого десятилетия осваивал научно-технический задел побеждённых.

Если говорить о развитии системы образования, то – на основании всего сказанного выше (в Части 1 настоящего курса) – оно может выражаться только в построении системы всеобщего обязательного образования, ориентированной на достижениеединственного уровня свободы (человечный тип строя психики при развитой личностной культуре познания и творчества как основа дальнейшего личностного и общественного развития)и мотивирующей на гарантированное достижение этого результата всех, кому проблемы со здоровьем не мешают освоить образовательные программы.

Однако вопреки такому объективному пониманию прогресса системы образования реформы во всех странах идут в направлении воспроизводства в новых исторических обстоятельствах системы образования, удерживающей всё общество в пределах трёх уровней несвободы.

Суть изменений, происшедших в жизни цивилизованных обществ, в сопоставлении с тем, что было в концеXIX– начале ХХ веков, состоит в том, что:

·   семья во многом утратила функцию воспитания детей в смысле выработки у детей определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и общения с другими людьми;

·   рост производительности труда и объёмов производства привёл к тому, что быстрый научно-технический прогресс последних примерно 50 лет в силу плохо предсказуемого и плохо управляемого его характера и последствий стал проблемой для знахарских кланов и заправил глобальной толпо-«элитарной» системы.

Эти обстоятельства и диктуют требования к общедоступному образованию, которые выражаются в реформах систем образования в разных странах мира. Однако мотивацию к проведению именно таких реформ заправилы системы объясняют какими-то иными причинами, а представители правящих «элит» (в силу текстуально-книжного образования второго уровня несвободы, полученного ими) не могут сами выявить и понять истинные цели проводимых их руками реформ.

Главной задачей системы образования в наши дни стало воспитание пресловутой «толерантности» – способности воспринимать в общении и взаимодействии окружающих, такими каковы они есть, и не пытаться учить их жить по-своему либо «прессовать» их за то, что они живут иначе.

С точки зрения заправил библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, кто и как живёт, чему и как его учить жить, за что и как его «прессовать», – это не дело ума толпаря (в том числе и «элитарного»): это – компетенция знахарей, пребывающих на третьем уровне несвободы и хотя бы отчасти концептуально властных; дело всех прочих – соблюдать законы и инструкции и жить в рамках «диктатуры закона», установленной для них хотя бы отчасти концептуально властнойтранснациональнойзнахарской корпорацией, осуществляющей библейский проект. Соответственно:

·   Воспитание пресловутой «толерантности» и обязательной бездумной законопослушности и преклонения перед юристами – стало главной задачей, которую должна гарантированно решать школа по завершении реформ.

·   Задача образования – обучения знаниям и навыкам – отошла на второй план, хотя в концеXIXвека и на всём протяжении ХХ века до обрушения СССР, именно она была главной задачей школы.

Кроме того, поскольку для заправил библейского проекта быстрый научно-технический прогресс стал проблемой, а достигнутый уровень развития системы производства позволяет обеспечить сытый достаток и определённый комфорт населению развитых стран; поскольку лишнее население уничтожается экономическим и иными видами несилового геноцида (эпидемии, поощрение гомосексуализма, «сексуальной свободы» и индивидуальной жизни без создания семьи и т.п.), топосле демонтажа мировой системы марксистского псевдосоциализманет потребностей и в большом количестве высокопрофессиональных рабочих, инженеров, врачей, исследователей и т.п.

Поэтому перед создаваемой системой образования задача дать как можно более совершенное в аспектах широты тематического спектра и глубины образование как можно более широкому кругу людей, а тем более задача освоения всеми познавательно-творческого потенциала – не стоит. Более того, перед заправилами библейского проекта стоит совсем другая задача: куда и как (безопасным для себя и экосистемы Земли образом) «слить» избыточный по отношению к требованиям заправил системы творческий потенциал населения.

И поскольку самое страшное и эффективное рабство – когда рабы не осознают своего невольничьего положения, то желательно удовлетворить и мечту уймы «маленьких людей», которую почти точно выразили братья Стругацкие устами Артура и Шухарта в «Пикнике на обочине»: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!”. В умолчаниях у Стругацких осталось: “И НИКАКИХ ОСМЫСЛЕННЫХ УСИЛИЙ К ЛИЧНОСТНОМУ РАЗВИТИЮ И ТВОРЧЕСТВУ С НАШЕЙ СТОРОНЫ!!!”.

Для достижения этих целей учебные программы всеобщего обязательного образования следует примитивизировать настолько, чтобы их освоение не вызывало трудностей у подавляющего большинства детей даже при том, что родители не учили их эффективно чувствовать и думать – т.е. выявлять проблемы и находить пути и средства их решения; и при том, что НИКТО НЕ НАМЕРЕВАЕТСЯ ИХ ЭТОМУ УЧИТЬ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ[429]; и даже в том случае, если они в силу разного рода сбоев в генетике психически неполноценны. Заодно налагается запрет на принуждение детей к учёбе, хотя в школу ходить они обязаны в целях выработки «толерантности» и бездумной законопослушности.

«Эталон демократии» – США. Их заправилы поняли, что строить школы экономически выгоднее, чем строить тюрьмы, куда неизбежно попадает молодёжь, не посещающая школу. Так в современной цивилизации в соответствии с целями ползучей фашизации изменилось и основное предназначение бывшего храма науки – школы: место, куда дети шли за знаниями, превратилось в место ожидания ими изоляции от общества в тюрьме в случае, если школа не сможет сформировать в них «толерантности» и бездумно-автоматической законопослушности.

В случае построения такой школы и такой системы всеобщего обязательного образования, все будут ощущать себя успешными в учёбе, будут вырабатывать высокие самооценки, и подавляющее большинство не будет осознавать своей чувственной и интеллектуальной несостоятельности, а так же – и проистекающих из этого невежества и недееспособности. Если говорить о содержании такого рода всеобщего обязательного «образования», то оно представляется таким:

·   уметь читать, писать или печатать на клавиатуре компьютера,

·   выполнять простейшие арифметические действия с помощью калькулятора (считать устно или в столбик – неоспоримое выражение «запредельной математической гениальности»);

·   + к этому «гуманитарные» и прочие добавки – «комиксы» (т.е. коротенькие тексты с уймой картинок при минимуме самых простеньких математических и иных формул, а лучше вообще без оных) на темы:

Øистории и социологии;

Øгеографии;

Øфизики;

Øхимии;

Øбиологии;

и далее по выбору:

Øмировых религий – всех или избирательно;

Øиностранных и древних языков;

Øискусства с ориентацией на эмоциональную разрядку или подзарядку без какой-либо идейной нагрузки общественной в целом значимости;

Øпорно под видом «сексуального просвещения и планирования семьи»;

Øспорт.

В итоге по окончании «учёбы» по такого рода программе всеобщего обязательного образования:

·   Те, кто кое-как смог освоить предлагаемый минимум, смогут сразу после школы трудоустроиться по профессиям, не требующим освоения какой-либо серьёзной специальной квалификации, типа – официант, уборщик, охранник, «принеси – подай» и т.п. либо уйти в отрасли шоу-бизнеса, производящего всякое «развлекалово». Достигнутый уровень производства и при их минимальной зарплате в такого рода профессиях позволит обеспечить им существование, не вызывающее озлобленности, тем более, если зарплату дополнить социальными пособиями, не связанными с трудовой деятельностью, но обусловленными «толерантностью» и законопослушностью, то это обеспечит зависимость таких скотов (характеристика по типу строя психики) от системы и покорность ей.

·   Середнячки на основе действительно освоенного ими образовательного минимума смогут продолжить образование в разного рода учебных центрах (типа профессионально-технических училищ и курсов), где они получат профессии, требующие какой ни на есть интеллектуальной развитости, способностей и навыков действительно осваивать знания и профессиональные навыки. При трудоустройстве их доходы будут выше, нежели у первых, и они будут дорожить своим «местом под солнцем», чтобы не скатиться в ряды первых.

·   Те, кто действительно «играючи» оказался способен освоить описанный выше минимум, смогут поступить в вузы, где столкнутся с настоящей и очень жёсткой системой действительного обучения, в которой:

Øодни получатреальные знания в области математики и естествознания, гуманитарных наук (с поправкой на концептуальную обусловленность наук и в особенности – гуманитарных), которые позволят им войти в «престижные» профессии и стать пресловутым «средним классом» или даже приобщиться к «элите», а может быть – и котчасти властной«элите» (см. раздел 9.3 – том 2);

Øа другие, кто не сможет проявить самообладания, необходимого для серьёзной учёбы, вылетят из вузов и либо деградируют под воздействием такого стресса, либо займут своё место в социальной иерархии на более низких ступенях, чем те, которые доступны обладателям вузовских дипломов и в особенности – дипломов наиболее престижных вузов, готовящих управленческую «элиту» государств.

По окончании вузов те, кто станет разработчиками техники и разного рода организационных процедур общества, будут вынуждены наращивать степень автоматизации технических систем и осуществления организационных процедур для того, чтобы предельно невежественный и неразвитый в интеллектуальном отношении потребитель мог бы с одной стороны обеспечивать работоспособность всего этого, работая в тех или иных сферах общественной деятельности на низовых должностях, а с другой стороны – счастливо пользовался «благами цивилизации»без риска покалечиться самому и покалечить окружающих или ненароком – сдуру – уничтожить эту цивилизацию в техногенной катастрофе.

«Элитарное» образование (как довузовское, так и вузовское), предназначенное для воспроизводства правящей, научной и отчасти властной «элиты» (см. раздел 9.3), дающее действительные знания и навыки – за отдельную плату: за счёт самофинансирования семьи либо за счёт грантов благотворителей детям, неоспоримо одарённым в той или иной области, – с точки зрения грантодателей и их кукловодов.

Доступ к образованию знахарского характера монопольно контролируется самим знахарством и не покупается ни за какие деньги.[430]

Кто оказывается не способен к загрузке в период получениявсеобщего обязательного «образования»в его психику «толерантности» и автоматически-бездумной законопослушности, – в таком социальном окружении вынужден будет подчиниться системе и жить «как все». Если он не подчинится, то перед ним система оставляет два пути:

·   либо суицид (возможно растянутый во времени алкогольно-наркотический);

·   либо в тюрьму, в случае если его образ жизни будет разрушать «идиллию» общества всеобщей «толерантности», «диктатуры закона» и проистекающего из них «счастья для всех ипочти что даром» – ценою несостоятельности в качестве человека,но ведь это – эфемерная мелочь с точки зрения желудочно, сексуально и потреблятски удовлетворённого экземпляра вида «Человек разумный», так и не состоявшегося в качестве Человека…

Т.е. искусственно замедлить научно-технический прогресс и снять лавинообразную стрессовую нагрузку с толпы (как простонародья, так и «элиты») – в принципе осуществимо.

Однако это было бы иллюзорным решением задачи о придании устойчивости толпо-«элитаризму». Дело в том, что:

Бог не безразличен к тому, что происходит на Земле.

Практически это означает, что поскольку только Бог властен над Различением (понимаемым как способность выделять жизненно значимую информацию из общего информационного фона – см. раздел 5.2 – том 1), то социальная система, построенная на описанных выше принципах искусственного придания устойчивости толпо-«элитаризму», – будет во многом лишена информации, необходимой ей для решения проблем, которые она неизбежно будет порождать.

Проблемы же она будет порождать неизбежно потому, что в описанном виде она представляет собой запрограммированный автомат, чьё информационно-алгоритмическое обеспечение изначально:

· ограничено – как по полноте тематического спектра (и в целом, и на каждом из её уровней организации), так и по детальности описания предметных областей всех сфер деятельности;

· ошибочно, поскольку людям, не достигшим человечного типа строя психики, устойчивого под давлением обстоятельств, свойственно ошибаться.

Как следствие прошлые ошибки будут порождать новые, и вопрос только в том, что и как такая глобальная цивилизация обрушит на свою голову или от каких природных факторов не сможет защититься, исчерпав попущение Божие и будучи лишена Им необходимого для разрешения проблем Различения, которое даётся Богом по нравственности и нравственно обусловленной устремлённости.

Если люди позволят заправилам библейского проекта ввести цивилизацию в такой режим существования, то об описанных выше перспективах человечество было предупреждено ещё в Коране:

«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают. 182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость – прочна».

Но и не все люди мечтают о потреблятском «счастье» для себя и своих потомков ценой отказа от человечности. И это следствие предопределения Божиего в отношении развития человечества:

«Бог предначертал: “Одержу победу Я и Мои посланники!” Поистине, Бог – сильный, могучий!» (Коран, 58:21 (20)).

Глава 11 в редакции от 12.09.2010 г.

Воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить…а не для того, чтобы он хапал, «имел», позволял другим «иметь» его самого, всё и всех вокруг, при этом иногда «теоретезируя» на темы морали и сетуя на неблагоустроенность жизни под властью негодяев и недоумков… И все знания и навыки – только «приданое» к типу строя психики, который и определяет суть Человека либо особи вида «Homosapiens», не состоявшейся в таковом качестве.

Приложение 3.[431]

Преодоление Христианства

«мировой закулисой»:

политтехнологии и результат

Факт подмены заправилами библейского проекта в исторически реальном христианстве своею отсебятинойБлагой вести Христа о возможности становления Царствия Божиего на Земле волею людей в Божьем водительствебыл показан в разделе 10.5. Но политтехнологии, посредством которых в русле осуществления библейского проекта порабощения человечества от имени Бога было создано исторически реальное «христианство», в разделе 10.6 рассмотрены не были. Однако, поскольку вопрос о политтехнологиях продвижения толпо-«элитаризма» и воспроизводства его в преемственности поколений актуален, эта тема вынесена нами в предлагаемое вниманию читателя Приложение 3.

3.1. О политтехнологии замещения Христианства злым умыслом

Если читать Библию по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников, о которых не вспоминают отцы церквей в своих проповедях и толкованиях, и о которых молчат библейские тексты, то можно увидеть, как последовательно сменили одно другое четыре учения, несущие различный смысл, но вопреки этому одинаково именуемые «христианством».

· Первое– Благая весть о возможности становления Царствия Божиего на Земле волею людей в Божьем водительстве, которую Иисус распространял лично, пребывая во плоти среди людей. Это хронологически период до ареста его в Гефсиманском саду.

· Второе– учение апостолов Христовых, которые были преисполнены Святым Духом и потому были во многом, хотя и не во всём[432], продолжателями дела Христа. Как явствует из Деяний апостолов, преисполненность их Духом Святым была очевидна и для них самих, и для общавшихся с ними людей, многие из которых именно по этой причине и приняли их учение и сами содействовали апостолам в его дальнейшем распространении, сами обретая дар Божий – Духа Святого.

· Третье– вероучения поместных (т.е. региональных) церквей на основе рукописей апостолов и их сподвижников в период после ухода апостолов в мир иной до Никейского собора (325 г.), который,будучи подчинён политической конъюнктуре тогдашних заправил Римской империи и заправил библейского проекта,принял канон Нового завета в его исторически известном виде и «символ веры» исторически реального «христианства».

· Четвёртое– непрестанно дробящееся на большие и малые секты «христианство» множества после-Никейских церквей, сложившихся на основеканона Библии[433], писаний «отцов церкви» и их полемики со внутрихристианскими «ересями» и кое-какими иноверцами. Все они действуют в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, становясь жертвами принципа «разделяй и властвуй», которому следуют заправилы проекта.

Однако рассмотрение процесса подмены Учения Христа иным вероучением более показательно начать с его итогов, нежели рассматривать процесс замещения Христианства «христианством» в хронологическом порядке его этапов, охарактеризованных выше.

Факт подмены Учения Христа иным вероучением исторически неоспорим и знаменуется общепризнанным каноном Нового завета – как на церковнославянском (рабочем языке православной церкви), так и на современном русском языках:

· в состав Нового завета входят тексты под заглавиями «Святое благовествование от Матфея», «Святое благовествование от Марка», «Святое благовествование от Луки» и «Святое благовествование от Иоанна»;

· но нет текста, прямо озаглавленного:«Благовестие Иисуса Христа».

То есть уже заголовки разделов канона Нового завета показывают, что Благая весть Христа в его ясном изложении во всей её полноте и чистоте —христианскими церквями утрачена давным-давно.

Но кроме прямого изъятия Евангелия от Христа, среди всего прочего, чем хозяева церквей закрывают доступ людей к Учению Христа через тексты Нового завета, – то обстоятельство, что в церковно-славянском и современном русском текстах Нового завета сохранено греческое слово «евангелие»[434], но не введён повсеместно русскоязычный эквивалент – «благая весть». Построение же текстов «евангелистов» таково, что внимание читателя увлекается описанием событий, в которых Иисус принимал участие, но при этом внимание проскальзывает над чуждым родному языку словом «евангелие», не вникая в его смысл, поскольку восприятие внешней стороны событий сохраняется и без вникания в смысл Благой вести, принесённой Христом.

Так сведения о жизни и деятельности Иисуса в Новом завете подавляют восприятие читателем принесённой Христом Благой вести, о которой говорится в нём походя. Если бы в текст были введены русские слова «благая весть», «благовестие», то, сталкиваясь с ними, возможно кто-то раньше нас задал бы себе вопрос:А где же сама – Благая весть Христа, а не биографические справки о его жизни и деятельности?

И когда некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего «протоевангелия», ныне утраченного, то дόлжно признать, что единственное «протоевангелие» – Живое Слово самого Христа, с которым он обращался к своим современникам по плоти, – Евангелие Христа, Благая весть Христа.

Она не была допущена в канон священного писания «христианских» церквей их отцами-основателями, но всё же она сохранилась и в тексте Нового завета в его исторически известном виде, будучи РАССЫПАННОЙ фрагментами по всему его тексту, являющемуся произведением как непосредственных учеников Христа, так и не только их последователей, но и извратителей Христова Наследия. В силу этого тексты Нового завета выражаютсвое-образное понимание того, что ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ представители каждой из названной групп: непосредственные ученики Христа, их последователи, извратители Христова наследия. Именно вследствие этого:

Новый завет – такой, каким он известен, – не Благая весть Христа в её изначальном чистом виде, а вторичное учение, обладающее свойствами ЭХО; кроме того, это не свободное горное эхо, а подцензурное эхо, оподцензурностикоторого читатели Нового завета задумываются крайне редко[435].

И если, выявив эти факты, начать чтение Нового завета с его ключевых, но далеко не первых слов в тексте —«Благая весть», «благовествуется»,– всё же присутствующих в нём, выстраивая от них смысл Благовестия-Евангелия Христа, то читатель обретёт текст, весьма отличный по смыслу от обыденно привычных церковных наставлений, раскрывающих в подробностях смысл Никейско-Карфагенского символа веры. Полученный нами в результате такого подхода текст приведён ранее в разделе 10.5.1.«Учение Христа: без цензуры и “редактуры”».

Как было показано в разделе 10.5 несколько далее, Никейско-Карфагенский символ веры «христианских» церквей представляет собой исключительно отсебятину «отцов основателей церкви», и в нёмнет ни единой фразы, сказанной Христом. Но устранение из Символа веры речей самого Христа (тем более, что это было злоумышленным актом) не может не иметь религиозных и внутриобщественных последствий для обществ, чья духовная и вся прочая культура выросла из никейской догматики.

Символ веры, хотя и существует в одной и той же церкви вместе с каноном Новозаветных писаний, не отрицающих прямо Благовестие Христово, тем не менее не столь безобиден, как может многим показаться. Чтобы увидеть его вредоносность, необходимо обратиться к рассмотрению восприятия информации подавляющим большинством людей.

Канонические евангелия и писания апостолов в ходе церковных служб читаются мелко дроблёнными (порядка 10 – 15 стихов) фрагментами, но не поглавно (хотя бы); читаются вперемешку в течение всего церковного года (см. в православной синодальной Библии календарный указатель евангельских и апостольских чтений). Это подобно тому, как из многосерийного фильма показывать не все серии, да ещё изменить при показе их очерёдность: ясно, что «сюжет» такого «фильма» будет отличаться от изначального сценария.

Эта особенность построения церковных служб предопределяет, что, имея дело в церковных службах с фрагментами писаний апостолов, прихожанин поставлен в такие условия, в которых он вынужден восстанавливать сам полноту и целостность Благовестия Христа, рассыпанного фрагментами по всем службам в годовом их цикле. А для этого он должен сам почувствовать ложь и фальшь церковного вероучения, догадаться о подлоге, совершённом при создании исторически реального «христианства» и после этого – не испугаться ни общественного мнения, порабощённого традицией вероисповедания, ни «святой инквизиции», в каких бы формах этот институт «элитарной» церковной власти ни выражал бы свою деятельность в ту или иную эпоху.

Человек поставлен в такие условия, что выявить в Новом завете и осознать Учение Христа он должен не в храме, не в церкви, а в «мирской» суете. Но в толпо-«элитарном» обществе у подавляющего большинства прихожан просто нет времени, чтобы стряхнуть с себя гнёт мирской суеты и подумать о том, какой изначально была Благая весть в устах Христа, чтобы восстановить её смысл во всей полноте и целостности, дабы вновь обрести утраченное единство эмоционально-смыслового строя своей души в русле Божиего промысла.

Тем более это затруднительно было сделать в прошлом, когда большинству населения библейские тексты были недоступны по причине неграмотности (усугубленной в католичестве языковым барьером между национальными языками и мёртвой латынью церкви) и религиозным мракобесием «элитарно»-государственных церквей идеалистического атеизма, карающих всякое инакомыслие. Кроме того, во многих обществах существовали прямые запреты на чтение мирянами Библии. Поэтому Библию люди знали в большинстве своём фрагментарно-выборочно – соответственно тому, что услышали от попа.

Психика человека организована иерархически, и её компоненты разнофункциональны. Краткосрочная память уровня сознания большинства людей обладает информационной ёмкостью на 1 – 2 фразы, являющиеся неделимыми смысловыми единицами:предложение – законченная мысль.А более длинные сообщения воспринимаются осознанно как последовательности неделимых смысловых единиц (фраз[436]) в преемственности их смысла.

Кроме того оперативная память уровня сознания действительно – краткосрочная, т.е. подавляющее большинство людей не способны воспроизвести дословно сколь-нибудь продолжительную фразу, услышанную ими более, чем несколько минут тому назад; и соответственно – не способныдословновоспроизвести последовательность из нескольких или многих фраздаже прямо сразу после того, как они её услышали.

Кроме того, память уровня сознания большинства людей обладает свойством: чем чаще человеку что-то напоминают, тем легче человек вспоминает это самостоятельно, хотядолговременная память бессознательных уровней психики запоминает всё с первого раза и навсегда. Но произвольный доступ к ней у большинства не освоен.

Вследствие этого большинство людей не способно воспринять в одном прочтении как смысловую целостность, без многократного его повторения, текст, содержащий более 1 – 5 фраз. Им психологически необходимо несколько раз пройти сквозь один и тот же текст. Поэтому толстые книги, к числу которых принадлежат Библия, Талмуд, Коран, памятны людям на уровне сознания в их большинстве разрозненно фрагментарно и отрывочно, а не как повествования, эквивалентные оригинальному тексту[437], – даже в том случае, если им доступны тексты, а не когда они восприняли из них что-то на слух.

И спустя некоторое время, то, чтофрагментарновспомнилось, может выпасть из полноты и целостности смысла исходного текста и некоторым образом лечь вконтекст осмыслениячеловеком текущих событий, во взаимодействии с которыми ему что-то вспомнилось. Мироздание едино и целостно, и такого рода разрозненно-отрывочные, да к тому же вырванные из контекста оригинала «цитатные» – искажённые – воспоминания могут вызывать весьма печальные последствия, если, попадая вконтекст осмысления текущих событий, они отрицают, разрушают забытый (или о котором умышленно промолчали) смысл оригинала в его полноте и целостности.

*        *        *

Примером тому протопоп Аввакум, вспомнивший эпизод из жизни Ильи-пророка:

«Ох, воры, блядины[438]дети! Каковы митрополиты и архиепископы, таковы и попы поставлены. Воли мне нет, да силы, – перерезал бы, что Илья пророк студных и мерзких жрецов всех, что собак. А к чему их блюсти! Тушны гораздо, упиталися у трапезы Иезавелины…» («Житие протопопа Аввакума», Иркутск, 1979, с. 104).