Текст книги "Основы социологии. Том 3: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 2)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 37 страниц)

И потому попущение Божие в отношении таких людей реализуется в соответствии с формулой, выраженной Бенджамином Франклином(1706 – 1790)[334]:

«Те, кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности» (http://www.democracy.ru/quotes.php).

И таким отношением к жизни десятки миллиардов людей воспроизводят рабовладение в отношении самих себя исвоих ближайших потомковиз поколения в поколение на протяжении всего обозримого исторического прошлого.

Тем не менее в каждую эпоху во всех обществах есть люди, убеждённые в том, что Царство Правды-Истины, в котором все будут жить свободно[335]и счастливо,неизбежнонастанет. Т.е. по их мнению слова молитвы «Отче наш», заповеданной Христом:«Да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» —неизбежновоплотятся в жизнь человечества, искоренив «мудрость» и образ жизни «прагматиков-реалистов». Иными словами в их мнении хилиазм-милленаризм (см. раздел 10.4) – «ересь» обречённая на Победу: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!”» (Коран, 58:21 (20)). И многие из числа убеждённых в этом – не бездеятельны.

Этот многовековой конфликт «утопистов» мечтателей-идеалистов и «прагматиков-реалистов» приводит к вопросам:

 1. Каковы перспективы человечества, если предположить, чтожитейски «мудрый» «прагматизм-реализм»всё же победит?

 2. Есть ли в Мире что-либо такое, чего не чуют и не знают «мудрецы» «прагматики-реалисты», солидарные с булгаковским Пилатом, но что в то же самое время чуют те, кто убеждён в предопределённости Свыше (т.е. в объективной неизбежности) становления Царствия Божиего на Землев эту эпоху жизни человечества?

 3. Способен лижитейски «мудрый» «прагматизм-реализм»искоренить «утопизм» мечтателей-идеалистов и победить окончательно и безвозвратно?

Ответу на третий вопрос будет посвящена Часть 4 настоящего курса[336]. А для начала ответим на первый вопрос.

11.2. Житейски «мудрый» «прагматизм-реализм» – путь к глобальному фашизму

11.2.1. Предпосылки путь к глобальному фашизму

Как было показано в разделе 4.7,человечный тип строя психики– диктатура совести на основеверы Богу(а неверы в Бога), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполнении своей миссии в русле Божиего Промысла.

Соответственно позиция Пилата«Царство Истины никогда не настанет»и более «мягкая» позиция«Жаль только – жить в эту пору прекрасную / Уж не придётся – ни мне, ни тебе»– выражаютуже свершившийсяотказ индивида от следования в жизни —во всех без исключения случаях– совести, а так же и неверие его Богу, обетовавшему —неоднократно– людям жизнь в Царстве Правды-Истины,которую однако они должны построить сами в Божием водительстве.

По сути обе упомянутые выше позиции выражают отказ житейски «мудрого» «прагматика-реалиста» отдаруемой ему Свыше на протяжении всего срока его земной жизнивозможности стать человеком.

Но как было показано в разделе 8.7, вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствованиякаждомуиндивиду состояться в качестве человека – носителя человечного типа строя психики.

По сути своей эта цель – «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «имамы», типы, возводимые в ранг «совести нации» и т.п. Фашизм идеологически всеяден и потому может прикрывать эти цели любыми идеологиями, в том числе и праведными по их сути.

Поэтому позиция житейски «мудрого» «прагматизма-реализма» создаёт предпосылки к фашизации общества, в том числе и в глобальных масштабах.

11.2.2. «Одномоментная» фашизация

Когда речь заходит об угрозе становления фашистского режима в том или ином обществе, то большинство мыслит шаблонно (а не познавательно-творчески – диалектически, как это до́лжно человеку), компилируя некий сценарий становления фашизма на основе тех или иных примеров из истории возникновения фашистских террористических диктатур в прошлом. Далее построенный таким образом сценарий по отношению к сложившейся историко-политической конкретике того или иного общества расценивается ими как реально угрожающий, осуществимый либо неосуществимый. Это касается как приверженцев фашизма, так и антифашистов.

При таком подходе исторические примеры становления фашистских режимов в том смысле, как суть фашизма определяют академические издания[337], вызывают мысли о группе законспирировавшихся заговорщиков в спецслужбах и в вооружённых силах или о политической – фашистской по сути[338]– партии, о маньяках-властолюбцах, возглавляющих заговоры и партии, которые назначают день и час «Икс», и по его наступлении совершают государственный переворот (или партия официально побеждает на «демократических выборах»), после чего начинают «прессовать и кошмарить» общество в соответствии с реальными нравами и целями высшей фашистской «элиты», прикрывая проводимую политику некой публичной идеологией для толпы, которую академические издания и критики режима называют «популизмом» и «демагогией».

В случае реализации такого рода сценариев и захвата государственной власти группой заговорщиков или фашистской (по нравам и этике) партией (политической мафией[339]) такая фашизация может быть названа «одномоментной», хотя безусловно, что после захвата государственной власти лидерам фашистского движения потребуется ещё возможно довольно продолжительное время для того, чтобы существование общества под их властью стабилизировалось и появились бы тенденции к более или менее устойчивому воспроизводству фашизма в преемственности поколений в «автоматическом режиме» (как это имеет место ныне в Северной Корее[340]).

Собственно в этот период стремления режима к стабилизации положения и происходит большинство актов насилия и беззакония, которые и называются «ужасами фашизма»[341]. Если режиму удаётся достичь стабилизации[342], политические репрессии перестают быть массовыми, и потому режим может представлять их как обычную уголовщину или как единичные проявления «антисоциальной деятельности отдельных отщепенцев».

И в своём большинстве фашисты разных толков мечтают о такой «одномоментной» фашизации и работают на её осуществление, а антифашисты (реальные и мнимые[343]) со своей стороны опасаются именно её и пытаются её предотвратить и ей противодействовать[344].

Но рецепты становления фашистского режима и рецепты противодействия становлению фашизма, выявляемые на основе шаблонного мышления при описанном выше подходе, не будут обладать качеством универсальности, поскольку исходят не из сути явления фашизма и его целей в смысле, определённом в разделе 8.7 настоящего курса, а из реальных или мнимых проявлений этой сути в тех или иных конкретных историко-политических обстоятельствах. Кроме того, в силу неуниверсальности такого рода рецептов (как становления фашизма, так и борьбы с ним) они могут оказаться неработоспособными в реально складывающихся общественно-политических обстоятельствах, которые отличаются от тех, на основании анализа которых рецепты были выработаны.

Что касается неработоспособности рецептов, направленных на становление фашизма, то и ладно; а вот неадекватность и недееспособность антифашистов – в большинстве случаев является фактором, способствующим успеху фашизации общества, чему стали примерами обстоятельства захвата государственной власти в Германии кукловодами Гитлера и в СССР – кукловодами клики Ельцина[345].

Но чтобы понять, что в действительности происходит в процессе фашизации общества иможет ли быть она осуществлена НЕЗАМЕТНО (без пугающе громких эффектов) как продолжительный процессвне «одномоментных» сценариев,и как такая фашизация может быть осуществлена практически,надо обратить внимание на ряд обстоятельств и соотнести их с исторически сложившейся конкретикой того или иного общества, чем себя борцы с фашизмом – с реальным либо мнимым – обычно не утруждают.

11.2.3. Справедливость либо несправедливость?

Во-первых, и фашисты, иантифашисты(многие из которых тоже являются фашистами, но приверженными фашизму иных идейных толков)в своём большинстве апеллируют к чувству справедливости людей. Но при этом ни те, ни другие не понимают предопределённых Свыше целей общественно-исторического развития и его движущих сил и алгоритмики.

Историческая практика показывает, что:

· хотя несправедливость может быть успешно пресечена силой – как в масштабе межличностных взаимоотношений, так и в масштабах государственных[346]и глобальных[347];

· однако силой невозможно насадить безраздельное неискоренимое господство справедливости[348].

Причина такого соотношения применения силы и результата в том, чтонесправедливость порождают сами же люди, не состоявшиеся в качестве человеков (носителей человечного типа строя психики),а таких в толпо-«элитарных» обществах – подавляющее большинство, вследствие чего сила, изначально направленная против несправедливости, подавив или искоренив прежнюю несправедливость, сама становится служанкой несправедливости – либо новой, либо прежней, но сменившей маску[349].

Но можно попытаться насадить силой и несправедливость. Однако и для её закрепления в качестве нормы существования общества в преемственности поколений требуется изменение нравственности и психологии, доминирующих в обществе, чтобы прежняя нравственность и психология остались в прошлом, а новые, став основой культуры, воспроизводили несправедливость в преемственности поколений в «автоматическом режиме».

Во-вторых:

·   осправедливости объективно-идеальнойкак о предопределённой Свыше норме бытия человечества,

·   и осправедливости историко-политическойкак о движении общества в его историческом развитии от его фактического бытия к воплощению в жизнь этой нормы,

– фашисты не говорят и избегают изучения этого вопроса в конкретных исторически сложившихся обстоятельствах.

Но то же самое касается и подавляющего большинства реальных и мнимых антифашистов, вследствие чего антифашисты, реальные и мнимые, становятся катализатором фашизации общества и становления фашизма.

Также необходимо отметить, что справедливость историко-политическая – всегда конкретна и связана с общим контекстом историко-политических обстоятельств, уже сложившихся, и тенденций к тем или иным изменениям. Поэтому то, что справедливо в одном историко-политическом контексте, – несправедливо в конкретике обстоятельств другого контекста; а то, что было справедливым на более ранних этапах общественно-исторического развития, становится историко-политически несправедливым с течением времени именно в силу объективной предопределённости Свыше алгоритмики общественного развития. Т.е.справедливость историко-политическаяпреходяща и может становиться несправедливостью в течение более или менее продолжительного времени.

Как результат отсутствия понимания первого и второго – силовое становление фашизма и поддержание фашистского режима, – с одной стороны, и с другой стороны – силовое подавление становления фашизма или ниспровержение исторически сложившегося фашизма – становятся неразличимыми. И потому Л.Д. Бронштейн (Троцкий) видится одним как наивный бескомпромиссный идеалист и романтик мировой социалистической революции, имеющей целью освобождение человечества от гнёта капитала[350], а И.В. Сталин и А. Гитлер – как тираны, фашисты-антикоммунисты, между которыми нет принципиальной разницы; с точки зрения других, все трое названных – фашисты-тираны, а Николай II– жертва, страстотерпец и великомученик «Христа ради», но никак не последний глава фашистского режима[351], становление которого в России имело место в началеXVIIвека в ходе смуты, организованной кланами «истинных Рюриковичей» и их кукловодами с целью ликвидации династии потомков Ивана Грозного и пришедшей ей на смену династии Годуновых, легитимность которых на престолеистинные «Рюриковичи» – Рабиновичи-Малковичи[352]и их хозяева – признать не могли[353].

Это – прямое следствиекультово-бессовестногонепонимания людьмисправедливости объективно-идеальной,исправедливости историко-политической.

11.2.4. «Ползучая» фашизация

Но если понимать суть фашизма, цели фашизации общества так, как они определены в разделах 8.7. и 11.2.1 настоящего курса; иметь адекватные эпохе представления о справедливости объективно-идеальной и справедливости историко-политической, – то становится ясно, что фашизация общества вовсе не обязательно может осуществляться силовыми методами на основе какого-нибудь «одномоментного» сценария.

Дело в том, что, хотя все знания и навыки – приданое к типу строя психики, но при этом есть определённая обусловленность круга интересов индивида типом строя его психики. Вследствие этого знания и навыки опосредованно – через круг интересов – также обусловлены типами строя психики, при которых индивид осваивал эти знания и навыки. И результаты деятельности, в свою очередь, будучи выражением и следствием знаний и навыков, тоже обусловлены типами строя психики, при которых эта деятельность осуществлялась.[354]

Эти утверждения следует понимать в смысле обусловленности статистик интересов, знаний и навыков – статистикой распределения населения по типам строя психики, а не в смысле жёсткой однозначной причинно-следственной связи в психике того или иного конкретного индивида: в пределах личностной психики могут быть некоторые вариации, которые не уничтожают этой социальной статистической закономерности, но благодаря которым каждый индивид вносит свой вклад в формирование соответствующих статистик.

Осознание изложенного в некоторых формах открывает возможность к тому, чтобы управлять процессом формирования (изменения) статистики распределения населения по типам строя психики и «стандартам миропонимания» общества в процессе смены поколений, и соответственно этой возможности задача фашизации общества включает в себя три аспекта:

 1.   Замещение в процессе смены поколений исторически сложившейся статистики распределения взрослого населения по типам строя психики статистикой, на которую сможет опираться фашистский режим;

 2.   Формирование у подрастающих поколений – незаметно, исподволь – определённого спектра знаний и навыков, на основе которых толпа «маленьких людей»:

Øбудет по их собственной идейной убеждённости воспринимать несправедливость как справедливость и искренне, с энтузиазмом эмоционально и своею трудовой деятельностью будет поддерживать олигархический режим, творящий несправедливость;

Øв ней (в толпе) не возникнет неконтролируемого меньшинства, представители которого будут,прежде всего прочего,свободны в нравственном и интеллектуальном отношении (т.е. будут жить по совести)и успешно реализуют свой творческий потенциал в делениспровержения фашизма в смысле раз и навсегда.

 3.   Обеспечение идеологического прикрытия первого и второго, необходимое, чтобы толпа не понимала адекватно того, что и как с нею делают, и тем более – чтобы не увидела истинных хозяев фашизма и кукловодов местной профашистской периферии, руками которой и осуществляется фашизация общества.

В процессе фашизации эти три аспекта не изолированы друг от друга, а находятся во взаимосвязи, проникая друг в друга.

И вопрос не в терминологии, не в её наличии либо отсутствии в культуре общества, а в тех психо-социальных явлениях, которые словами только обозначаются. По сути это означает, что фашизация успешно осуществлялась во многих обществах и в те исторические периоды, когда не было соответствующей терминологии, а в наши дни – с появлением терминологии Концепции общественной безопасности – мы просто можем описать этот процесс по сути (а не по внешним проявлениям) и более детально, нежели это было возможно на основе понятийного аппарата культуры прошлых времён.

Лозунгомфашизации по сутиявляются довольно широко известные строки:«Господа! Если к правде святой / Мир дороги найти не сумеет,/Честь безумцу, который навеет / Человечеству сон золотой!»[355]. Поскольку вПравду Святуюзачинатели фашистских проектов вывести человечество не стремятся, преследуя прямо противоположную цель, то выделенные нами жирным слова – отговорка, назначение которой – оправдать и облагородить выделенное курсивом продолжение: искусственно навеянный безумный сон «золотой» человечества под властью неправедности – это и есть фашизм, который должен быть красиво подан и предстать благородным в глазах всех ему подвластных.

Заключительный эпизод в повести братьев Стругацких «Пикник на обочине» – выражение жажды нового акта фашизации сталкером Шухартом – достаточно благонамеренным «маленьким человеком», не состоявшимся в качествечеловека настоящегоза десятилетия жизни под властью фашистского по сути режима, как можно понять из общего контекста повести. Он обращает молитву к таинственному шару, оставленному пришельцами, который, как верили персонажи повести, исполнял желания:

«Он (Шухарт – наше пояснение при цитировании) только твердил про себя с отчаянием, как молитву: “Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, – ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его[356]слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!”».

И если соотнести одно с другим, то мечте Шухарта и принесённого им в жертву Артура, в общем-то отвечают вероучения иудаизма и христианства во всех их ветвях, включая православие: вот когда придёт Мессия-Спаситель, то он и установит режим, в котором будет счастье для всех, правда с оговоркой – кто истинно верует и будет оправдан в судный день. Расхождения обеих конфессий и их представителей во мнениях об истинной вере, личности Мессии-Спасителя и будет ли его пришествие первым либо вторым, – по отношению к этой идее-ловушке не существенно.

Однако это принципиально противоречит Христову, одинаково отвергнутому и исторически реальным иудаизмом, и исторически реальным христианством: «Закон и пророки до Иоанна; с сего времениЦарствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16) – т.е. «счастье для всех» может быть содеяно только соборными усилиями этих «всех» в отношении самих себя. А сталкер возжелал обрести счастье, не желая приложить каких бы то ни было усилий к тому, чтобы преобразить себя из человекообразного животного (его собственное признание) в человека состоявшегося… И с ним солидарны многие миллионы тех, кто никогда не читал «Пикник на обочине» и имеет весьма смутное представление о вероучениях иудаизма и христианства. А потому РПЦ и синагога способны продолжать выполнять возложенную на них изначально миссию – быть одним из орудий фашизации общества в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога – и на нынешнем этапе истории.

11.2.5. Марионеточная тирания юристов противдиктатуры совести

Поскольку вопрос о фашизации общества и воспрепятствования его фашизации это, прежде всего прочего, – вопрос о проявлениях совести[357]в жизни, тореализация трёх названных выше(в разделе 11.2.4)аспектов фашизации требует прежде всего прочего – замещения в жизни обществаДИКТАТУРЫ СОВЕСТИ«ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА».

В большинстве исторически сложившихся культур, включая и официальную социологическую науку постсоветской РФ, нет внятных представлений о взаимосвязях совести и греха – с одной стороны, и с другой стороны – закона и преступления. Собственно это обстоятельство и является мировоззренческой основой, позволяющей проводить в жизнь достаточно успешно политику вытеснения ДИКТАТУРЫ СОВЕСТИ«диктатурой закона».

Совесть – врождённоерелигиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом),замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности – в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) – греховны. Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».

Совесть и стыд это – два средства, которые позволяют индивиду стать человеком.Если их подавить – получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.

О том, как полная функция управления осуществляется в жизни общества, и как она распределяется по специализированным видам власти, речь шла в разделе 8.5 настоящего курса. Там же было показано, что:

· законодательство общества выражает концепцию организации его жизни, под властью которой общество живёт;

· если рассматривать законодательство как информационно-алгоритмическую систему, то в нём можно выявить четыре составляющие:

ØЗаконы, в которых выражается стандартная нормальная алгоритмика самоуправления общества по господствующей над ним концепции. Эта составляющая законодательства необходима, чтобы дела шли «на автомате»; если общество стремится к человечности, то она позволяет сосредоточить творческий потенциал управленцев на выявление и разрешение действительно актуальных проблем общественного развития.

ØЗаконы, в которых выражается разрешение конфликтов частных управлений в пределах господствующей концепции.

ØЗаконы, которые направлены на защиту управления по господствующей над обществом концепции от управления, проистекающего из альтернативных концепций, несовместимых с господствующей.

ØКроме названного в законодательстве могут наличествовать «шумы», т.е. законы бессмысленные и неоднозначно понимаемые, законы, в силу разных причин проистекающие из концепций организации жизни общества, не совместимых с господствующей над обществом.

С точки зрения личности, чья нравственность не отягощена серьёзными пороками, закон обязан выражать праведность[358]. И если идти от совести ко всем аспектам жизни общества и личности, то никаких противоречий междудиктатурой совестиидиктатурой законабыть не может, поскольку в этом случае: во-первых, в законодательстве выражается текущее понимание в обществе историко-политической справедливости по совести и, во-вторых, принцип «что не запрещено законом, разрешено» все такого рода ситуации передаёт под высшую «юрисдикцию» совести[359], а «юридические шумы» устраняются по их выявлении, поскольку представляют собой реальную помеху общественно полезному управлению.

Хотя то, что будет сказано далее, – пустые слова для всех тех, кто забыл, что такоеих собственныестыд и совесть, но реально диктатура совести строже, чем диктатура закона, поскольку в ряде случаев обязывает к тому, к чему закон не обязывает; а кроме того в случае, если закон направлен против справедливости, то диктатура совести обязывает не только преступить через закон, но и принять меры к устранению неправедного закона и выражающей его правоприменительной практики[360]…

Но если люди в некотором культурно своеобразном обществе в их большинстве (и в особенности представители сферы управления – «элита») давно забыли о том, как проявляются стыд и совестьв их собственнойпсихике, то принцип «диктатуры закона» при следовании ему в правоприменительной практике вырождается вмарионеточную[361] тиранию корпорации профессиональных юристов.

Её представители, следуя внутрикорпоративной этике и соблюдая внутреннюю дисциплину иерархи корпорации, – без совести и стыда реализуют принцип «закон – что дышло: куда повернул – туда и вышло»; а в силу оторванности от остального общества и противопоставления корпорации ему – её представители в правоприменительной практике не только игнорируют принцип «что не запрещено законом, то разрешено», но, —злоупотребляя социальным и профессиональным монопольным статусом,– прямо игнорируют однозначно понимаемые законы (включая и конституции государств) и принцип презумпции невиновности, обязывающий истолковывать любые недоказанности, сомнения и неоднозначности в законе в пользу обвиняемого[362]. Поэтому слова «диктатура закона» в постсоветской РФ в устах одних политиков и журналистов – шизофренический бред, а в устах других – «пиар», назначение которого – придать благообразный вид вполне реальной тираниимарионеточнойкорпорацииюристов без стыда и совести.

При этом «юридические шумы» как составная часть законодательства обретают статус не ошибок законотворчества, а одного из системообразующих факторов юридической системы общества, поскольку становятся фактором подавления воли граждан, поскольку многие их естественные действия оказываются незаконными и влекут за собой ответственность перед законом. Примером тому трактовка права на необходимую самооборону в реальной правоприменительной практике.

Именно по этой причинесообщество юристов-лицемеровзаинтересовано в том, чтобы жизнь общества была подчинена принципу«диктатуры закона» без каких-либо оговорок о совести и стыде,а «юридических шумов» было побольше, поскольку только обладатели должностей, занятие которых требует юридического диплома, имеют монопольное право истолковывать «шумы» и прочие законы применительно к конкретным житейским ситуациям в интересах индивидуального и общебюрократического корпоративного своекорыстия. А их идеал —чтобы простой гражданин, не получивший юридического образования, был бы юридически обязан совершать на работе и в быту как можно больше действий с привлечением юристов-профессионалов и прямой или косвенной оплатой их соучастия в его жизни[363].

Поэтому не надо думать, что резкое увеличение в постсоветской РФ количества юридических факультетов с начала 1990‑х годов и общего количества студентов, обучающихся по юридическим и смежным с ними специальностям (всякие «менагеры»), – проявление «стихии» рыночной саморегуляции спроса и предложения на профессии. Это было – всего лишь «открытие шлюзов», чтобы поток бессовестного, не знающего истории ив силу невежества мало что способного понимать в жизнимолодняка, жаждущего высокого социального статуса и соответствующего уровня потреблятства[364], устремился получать «юридическое образование» и потом, войдя во власть, стал бы инструментом фашизации общества.

Однако, чтобы общество влачило существование в таком режиме, необходимо:

·   несколько поколений с самого раннего возраста учить тому, что:

Øглавная обязанность индивида соблюдать закон, подзаконные акты, все инструкции и наставления, выпущенные начальством, а также – доносить на тех, кто нарушает закон, подзаконные акты, инструкции;

Øследование закону и инструкциям даже в тех случаях, когда обстоятельства требуют их нарушить для пользы дела, ненаказуемо; ненаказуемо и тогда, когда следование закону сопровождается ущербом;

Øно достижение даже общественно полезного результата в деле путём нарушения инструкций, подзаконных актов, законов, – должно быть наказано, и тяжесть наказания должна определяться тем, какого уровня закон нарушен. Наказание – обязательно, и только после вступления приговора о наказании в силу может быть поднят вопрос о помиловании на основании того, что был достигнут социально значимый полезный результат или предотвращено некое бедствие.

·   вытравить из стандарта миропонимания общества понятиягрех, совесть, стыд,чтобы открыть простор для реализации принципа«что не запрещено законом, то разрешено БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ВНЕЮРИДИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ».

·   все должны быть невежественны в вопросах психологии, социологии, истории, управленчески безграмотны (в крайнем случае допускается управленческая грамотность в приложении теории управления к решению технико-технологических задач или иных узкопрофессиональных задач), чтобы никто, и прежде всего – юристы-профессионалы, не понимали того, что:

Øзаконодательство концептуально обусловлено, и в нём выражается определённая концепция организации жизни общества;

Øконцептуальная власть – объективная данность в истории и в современности, и она автократична, т.е. самочинна, самовластна и надзаконна по своей сути, в силу чего стоит и над административным диктатом, и над всеми процедурами формальной демократии;

Øконцептуальная власть и порождаемая ею концепция – нравственно обусловлены и соответственно выражают либо диктатуру совести или же – неправедность демонизма, безразличную либо прямо направленную против того, чтобы люди становились человеками.

Только при этих условиях закон будет восприниматься толпой как нечто сакральное, а корпорацияюристов без стыда и совестисможет обрести статус «священства» новой эпохи. Будет ли над «диктатурой закона» возвышаться «фюрер», «лидер нации», «предстоятель», «имам», кто-то, возведённый в ранг «совести нации» и продолжающий заниматься каким-то своим делом вне структур государственной и бизнес– власти и т.п. – это уже мелкие детали исторической конкретики.[365]

Но искоренение совести и стыда из жизни общества – только одна из задач создания социальной базы фашистского режима, хотя это – ключевая задача.

И соответственно главная задача антифашистов – не дать фашистам открыть этим ключомбездну зла.

Что касается решения остальных задач фашизации общества, то на них в условиях толпо-«элитаризма» работают все подчинённые «элитарным» нравам общественные институты, что было показано в главе 10 настоящего курса.

В случае успеха глобальной фашизации человечество ждёт катастрофа, взращённая его же бессовестностью и бесстыдством. Об алгоритмике развития такого рода катастрофы речь пойдёт в следующем разделе, отвечающем на второй вопрос из числа завершающих раздел 11.1.

11.3. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени и его последствия

11.3.1. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени

Для ответа на второй вопрос, из числа поставленных в конце раздела 11.1, снова обратимся к рассмотрению взаимодействия популяций биологических видов со средой обитания. В высокоразвитых биологических видах их адаптация к среде обитания носит двухуровневый (или, иначе говоря, – двухканальный) характер: