Текст книги "Основы социологии. Том 3: Часть 3. Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы (Книга 2)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 37 страниц)

Они объясняют и причины краха стойких в вере Византии и Российской империи: дело не в якобы неискоренимой склонности паствы ко греху и не в силе врага рода человеческого; не в якобы близкой к нулю эффективности церковного учительства; не в якобы обречённости Богом праведных на безвинные страдания, ради испытания их в стойкости в вере – дело в том, что вероучение исторически сложившегося христианства, восходящее к Никейскому собору, неадекватно Промыслу, а церковное учительство (педагогика) были достаточно эффективны для того, чтобы порабощать души людей в череде поколений этим вероучением, под властью которого над умами и душами людей и Византия, и Российская империя пришли к краху,запрограммированному стойкостью в отступничестве от Бога.

Неадекватность Промыслу исторически сложившегося христианства проявляется и в том, что в своих вероучительных проповедях и трактатах церковники обходят молчанием и никогда не комментируют в связи с реальными жизненными проблемами общества приведённые слова апостола Павла, будто их и не было вовсе или они ничего не значат в оценках событий в жизни.

Поэтому с того момента, как обручальное кольцо убитой горем женщины было брошено в лицо попу, память о чём в культуре закрепил А.Н. Вертинский романсом-реквиемом, византийское вероучение на Руси не имеет будущего: всё последующее – его агония.

–

То, что марксизм – учение беззастенчиво атеистическое, вследствие чего он может быть интегрирован в традиционную православную культуру только за счёт дальнейшей шизофренизации общества[95], это очевидно. Но также очевидно и то, что дорогу марксизму к монопольному господству в сфере идеологии общества проложило само же православие своей неспособностью решать реальные проблемы в жизни. Заклинания социальной стихии в духе «наша вера истинна, Христос терпел инам[96]велел» не защищают от проблем и неумения их разрешить своевременно в русле Промысла точно так же, как впоследствии СССР не могли защитить заклинания в духе «учение Маркса всесильно потому, что оно верно»[97].

С1872 г., когда первый том «Капитала» был впервые издан в России на русском языке, по1905 г., когда разразилась первая революция, прошло 33 года. И это – вполне достаточный срок, чтобы выработать марксизму и его «рецептам» разрешения социальных проблем жизненно состоятельную альтернативу, ноправославным ни в миру, ни в монастырях до этого не было дела. Политически активная часть общества была в опьянении от марксизма.

«Увлечение марксизмом было в то время повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся ещё в 90‑х годах. Профессура, пресса, молодёжь, – все поклонялись одному богу – Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесёт царство правды, мира, счастья и довольства. Марксом зачитывались все, хотя и не все понимали его. Студенческие комнатки и углы украшались портретами великого учителя, а также Энгельса, Бебеля и Либкнехта.

Само правительство ещё так недавно покровительствовало марксизму, давая субсидии через своего сотрудника на издание марксистского журнала. Оно видело в нём противовес страшному террором народовольчеству. Грамотные люди, читая о диктатуре пролетариата Маркса, не видели в ней террора и упускали из виду, что диктатура невозможна без террора, что террор целого класса неизмеримо ужаснее террора группы бомбистов. Читатели не понимали или не хотели понять того, что значилось чёрным по белому.

А легальный марксизм питал идейно подпольную работу “Бунда”[98]и “Российской” партии и очень облегчал им их задачу пропаганды и, стало быть, содействовал их успеху.

Непонимание нарождающегося врага во всём его значении со стороны центрального правительства не могло не отразиться и на местах» (А. Спиридович[99], “Записки жандарма”, Москва, «Пролетарий»,1930 г., репринтное воспроизведение1991 г., с. 67, 68).

Как можно понять из свидетельства А. Спиридовича:

·   марксизм ответил эмоциональному неприятию российской действительности как наиболее просвещённой частью общества, так и изрядной долей простонародья (которая что-то слышала про марксизм),

·   но мало кто его знал достаточно полно,

·   аего алгоритмику обмана общества и введения его в заблуждение, если судить по литературе тех лет, – вообще никто не понимал.[100]

С1907 г., когда первая революция, показавшая, что такое марксизм в действии, была подавлена, до1917 г., когда господство византийского вероучения на Руси потерпело крах, прошло ещё 10 лет: тоже срок не малый, в течение которого можно было бы выработать альтернативную марксизму стратегию разрешения проблем развития России в русле Промысла и начать проводить её в жизнь, но тоже нашлись «дела поважнее». А если считать сроки отупреждающих приход марксизма на Русьпризывов Игнатия Брянчанинова созвать церковный Собор[101], чтобы обсудить на нём назревающую проблематику, пути и способы её разрешения, то остаётся сделать вывод, что последние полвека перед крахом империи, РПЦ и светская правящая «элита» просто паразитировали, уклоняясь от выявления и разрешения проблем развития Русской многонациональной цивилизации.

Конечно, появление и распространение марксизма – не стихийно-политическое явление, а проект «мировой закулисы», выражение ведения ею боевых действий против Российской империи с её имперским библейски-православным (как бы русским) проектом глобальной политики средствами первого – третьего приоритетов обобщённого оружия / управления. И для того, чтобы антиимперский, антиправославный, а по целям – антирусский революционный проект достиг успеха в1917 г., – исторически реальное православие должно было предварительно потерпеть поражение в битве за Россию на уровне первого – третьего приоритетов обобщённых средств управления / оружия.

При этом надо понимать, что никакаяличность, ясно осознающая проблематику, пути и способы её разрешения,не способна подменить собой и своею деятельностью такиесистемообразующиеатрибуты культуры общества как его наука и идеология, в каких бы формах наука и идеология в то или иное историческое время ни выражались.

Т.е. вопрос о том, а что бы было, если бы в сентябре1911 г. заправилы глобальной политики не убили П.А. Столыпина? – не подразумевает якобы упущенной альтернативы в развитии России. – Если бы Столыпина не убили, то, вероятнее всего, что его в скорости отправили бы в отставку под давлением интриганов либо он «сгорел бы на работе», в одиночку преодолевая дурость верноподданных исполнителей[102], а также – и целенаправленный саботаж и вредительство своих политических противников, конкурентов-карьеристов и их периферии в госаппарате; и главное – целенаправленную глобальную библейскую политику, проводником которой в России было масонство, в одиночку преодолеть невозможно, находясь под властью того же библейского эгрегора. Вследствие этого качественно произошло бы то же самое, но, возможно, не в 1914 – 1917 гг., а несколько позднее, и произошло бы на основе в чём-то иной политической сценаристики и в иных исторических декорациях.

Для того, чтобы пережить 20-летие, которое, по мнению П.А. Столыпина, требовалось для завершения его реформ и модернизации России, необходима была идеология реформ и жизни реформированного общества, которая стала бы известна всему обществу, стала бы идеалом и поддерживалась бы политически активной социальной группой, а не только юриспруденцией и административными рычагами государства под воздействием воли самого П.А. Столыпина, одного которого на 20 лет реформ всяко бы не хватило. Не говоря уж о том, что П.А. Столыпин и Николай IIдалеко не во всём были правы в своих реформаторских устремлениях, вследствие чего реформы, разрешая одни проблемы, создавали другие проблемы – не менее тяжёлые. Т.е. воплощение в жизнь альтернативы требовало, во-первых, большой Идеи – альтернативной «мраксизму» и более мощной, чем марксизм, и во-вторых, – широкого политического движения на основе освоения этой Идеи.

Понятно, что после революций1917 г. в эпоху господства над умами большинства населения беззастенчивого атеизма статистика распределения общества по типам строя психики не могла стать лучше и не стала лучше, чем она была в языческие докрещенские времена и в эпоху господства идеалистического атеизма в форме православия.

Эта статистика ярко проявилась в действии в 1990‑е гг., когда сдерживающие факторы в виде господства государственной идеологии и органов государственности СССР рухнули и людям – каждому персонально – представилась возможность беспрепятственно[103]показать, кто есть кто. В условияхбеспрепятственностив 1990‑е гг.:

· Бóльшая часть населения показала, что они по организации их психики – зомби, не способные к общественно-политическому творчеству и самоорганизации с этой целью.

· Новая правящая «элита» России быстро и убедительно показала, что она в большинстве своём – зомби, скоты, демоны и опущенные в противоестественность, легко переходящие от одного из названныхнечеловечныхтипов строя психики к другим, без каких-либо ярко выраженных устремлений обрести человечный тип строя психики. Они оказались способны только к идиотским попыткам насадить на Руси организацию жизни общества, сложившуюся на Западе в ходеего специфического исторического развития,чем тоже доказали свою неспособность к политическому творчеству.

· Носители типа строя психики зомби из состава простонародья, кто не смог приобщиться к постсоветской «элите» или найти приемлемого места в структуре обслуживающих «элиту» трудовых ресурсов, в своём большинстве быстро скатились к опущенному в противоестественность типу строя психики или скотскому. Политика постсоветской «элиты» прямо направлена на оболванивание, деградацию и геноцид населения на протяжении всего времени, прошедшего после краха СССР, вне зависимости от всех сопутствующих ей деклараций о благонамеренности и уверений в том, что «элита» искренне печётся о процветании страны, но у неё всё получается не «как лучше», а «как всегда»[104].

· Какая-либо сколь-нибудь массовая оппозиция политикережима зомби-реформаторов прозападников,которая бы действовала на основе благонамеренно-демонического корпоративного типа строя психики[105], а тем более – на основе человечного типа строя психики и стремления к нему, – после1991 г. до конца первого десятилетияXXIвека себя никакне проявилани в результатах практической политики государства, ни в хозяйственной жизни страны, ни вхудожественном творчестве, которое якобы обрело свободу после краха идеологически тоталитарного режима в1991 г.[106]

–

Т.е. причин для того, чтобы идеализировать периоды истории Руси с 1917 по1991 г. и период последующих реформ – тоже нет, как нет причин и для того, чтобы возобновить СССР в его прежнем виде и качестве.

Сказанное выше не освобождает от обязанности понять тот период, поскольку без этого невозможно адекватно оценить состояние общества ныне и возможные варианты его будущего, что необходимо для того, чтобы выработать и осуществить политику, отвечающую интересам развития:«Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий»(В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль»,1990 г., т. 9, с. 365).

Тем не менее было бы неправильно видеть в периоде истории с1917 г. по настоящее время исключительно неуклонное продвижение России по пути деградации к необратимой катастрофе и гибели, хотя такое свойственно многим.

Установленный в1917 г. в России масонско-фашистский режим идейных марксистов-интернацистов, вождём и вдохновителем которого был Л.Д. Бронштейн (более известный под псевдонимом «Троцкий»[107]), и которые при взятии власти предпочли прикрыться именем В.И. Ленина[108], лозунгами и организационными структурами большевиков, проиграл борьбу за государственную власть русскому многонациональному большевизму во главе с И.В. Сталиным и принципиально-безыдейной бюрократии, признавшей в И.В. Сталине своего «хозяина». Вследствие этого сценарий мировой марксистской псевдосоциалистической революции был сорван, и Русь не была окончательно и безвозвратно сожжена в нём, сыграв роль запала. Благодаря этому Русь получила возможности решения проблем своего собственного культурно-исторического развития, которые были во многом реализованы под руководством И.В. Сталина[109].

Если не вдаваться в перечисление исторически преходящих деталей, характеризующих ту эпоху, то главными достижениями народов Русской многонациональной цивилизации стали:

· ПЕРВОЕ. Построениенадконфессиональнойидеологии, пропагандировавшей нормы общинной этики и равенство человеческого достоинства всех людей, но уже не в масштабах компактно-проживающей общины, а в масштабах многонационального общества, живущего на огромной территории, где каждый человек всякому другому человеку должен быть другом, товарищем и братом. Это соответствует взращиванию единства многонационального СССР на уровне третьего приоритета обобщённых средств управления.

· ВТОРОЕ. Была ликвидирована многовековая неграмотность всех народов, некоторые из которых впервые за свою историю обрели письменность.

Первое если и не достигло полного успеха в смысле необратимости результатов, то наряду со вторым позволило провести индустриализацию страны и подготовить её к победе во второй мировой войне ХХ века. Изрядная доля выросших после1917 г. приняла эту этику для себя как безальтернативную норму, благодаря чему страна и выстояла в1941 г., и победила в1945 г. И многие представители старших поколений до сих пор вспоминают о том, как было хорошо жить на её основе, хотя претенденты в рабовладельцы ею всегда тяготились и были ею недовольны.

Второе открыло пути к личностному развитию миллионов людей в нескольких поколениях, поскольку им стали доступны колоссальные объёмы разнородной информации, относящейся к разным эпохам и культурам, к разным отраслям знаний и сферам деятельности людей.

При этом надо отметить, что тематический спектр литературы, издаваемой в СССР в 1920‑е – 1950‑е гг., особенно не художественной, а научно-популярной и образовательной, был шире, нежели в последующие годы, и пустословия по отношению к общему объёму изданий тоже было существенно меньше, нежели с начала 1960‑х гг. А по своему качеству она была лучше, нежели литература последующих времён, в которой графоманство некомпетентных авторов и «политкорректность» подавили освещение затрагиваемой проблематики.

Однако при этом в 1920‑е – 1950‑е годы некоторые темы были закрыты для обсуждения вообще[110]либо освещались в извращённом виде с позиций догматизированного до полной утраты диалектичности «диалектического материализма» и атеизма[111].

И хотя знания и навыки – только «приданое» к типу строя психики, но они необходимы для осознания себя, для осознания качества всякой личности и её роли в истории человечества и в текущей политике, а главное – для личностного развития, т.е. освоения личностного генетически заложенного познавательно-творческого потенциала: некоторые разновидности демонического типа строя психики ичеловечный тип строя психики в особенностидля реализации своих возможностей в жизни требуют широкого кругозора; а обретение достаточной широты кругозора – является одним из внутренних стимулов к тому, чтобы совершился переход к человечному типу строя психики от любого иного.

Общепризнанно, что система образования СССР в период 1930‑х – 1960‑х годов была лучшей в мире, как по параметрам её доступности для населения, так и по качеству даваемого ею образования, если не гуманитарного и общемировоззренческого, то в области естествознания и математики и их приложений к решению разного рода технико-технологических задач.

Однако процессы, которые привели СССР к краху, протекали в его системе образования и были связаны с нею.Но в то же самое время именно они и создали предпосылки к его возрождению в новом качестве в будущем.

Парадоксальность высказанных в предшествующем абзаце утверждений состоит в том, что:

· в основу системы образования в СССР была положена наука, выражавшая материалистический атеизм, т.е. в её основе лежала системообразующая ошибка, которая изначально запрограммировала гибель откровенно атеистической культуры и в конечном итоге привела СССР к краху;

· но наряду с этим:

Øэто была первая в истории нынешней глобальной цивилизации система образования, гарантировавшаямассовоеполучение сколь-угодно высокого образования выходцам из всех социальных слоёв (и прежде всего – из «простонародья») иличностную самореализацию вплоть до достижения самых высоких должностей и иных статусных показателей во всех отраслях общественной деятельности: в науке, военном деле, политике, искусствах и т.п.[112];

Øв систему обязательного образования была включена философия диалектического материализма, представляющая собой при всех её пороках первую в истории нынешней глобальной цивилизации экзотерическую (публичную) не цитатно-догматическую, а методологическую философию.

Последнее нуждается в пояснении. Все философские системы и философские культуры можно отнести к одному из двух классов:

· цитатно-догматические[113], действующие в обществе по принципу:«возник вопрос? – ищи подходящие к случаю цитаты у основоположников и легитимных классиков-продолжателей».Таковы все философии церквей. И наиболее развитая и эффективная по отношению к определённым целям из всех цитатно-догматических философий, охватывающих некую общественную группу в целом, – ветхозаветно-талмудическая система иудаизма, под властью которой влачат существование раввинат и его паства;

· методологические, действующие по иному принципу:«возник вопрос? – осваивай и совершенствуй метод, который позволит тебе самому дать ответ на этот и на другие вопросы по мере возникновения потребности в ответах в ходе жизни».В случае марксизма этим методом познания была диалектика, хотя и извращённая и подавленная атеизмом и наследием толпо-«элитарного» исторического прошлого.

Сказанное не означает, что в толпо-«элитарных» обществах цитатно-догматические философские культуры, все без исключения, оскоплены в методологическом отношении. Хотя есть и такие, но в некоторых из них к освоению методологии познания допущены толькоизбранные для властвования над всеми прочими. Примером полностью методологически оскоплённых философских систем являются все философии христианских церквей, включая и все ветви православия; примером философской культуры, где методология – удел избранных, также является ветхозаветно-талмудический иудаизм.

К марксизму каждый, кто с ним сталкивался в своей жизни, в том числе и в системе образования в СССР, мог относиться по-разному:

· либо отмахнуться от него как от жизненно никчёмной зауми[114];

· либо видеть в нём предельно совершенную цитатно-догматическую философию, после появления которой ничего более совершенного и быть не может (и именно на взращивание такого отношения к марксизму после смерти И.В. Сталина работала вся система пропаганды и образования в СССР);

· либо видеть в нём методологическую философию, которая живёт своей жизнью в конкретных общественных обстоятельствах и оказывает на них своё влияние, и которая развивается людьми соответственно их потребностям в конкретике складывающихся жизненных обстоятельств.

Собственно следующие факторы, характерные для системы образования в СССР, и создали предпосылки к преодолению кризиса толпо-«элитаризма» и становлению глобальной цивилизации в качественно новом – преображённом виде:

· обязательность философской компоненты во всех учебных программах высшего образования и подготовки «научной элиты» (кандидатов и докторов наук);

· неизбежность того, что:

Øдалеко не все останутся к этой компоненте полностью невосприимчивыми (хотя таких было большинство);

Øчто из воспринявших её (пусть и составлявших меньшинство) некоторая часть воспримет её не как цитатно-догматическую, а как методологическую философию и займётся развитием методологии познания и творчества.

Последнее неизбежно влекло за собой, во-первых, очищение методологии познания и творчества от пороков, свойственных ей в культуре материалистического атеизма, и, во-вторых, построение качественно иных мировоззрения и миропонимания, более адекватных Жизни.

А это, всё в совокупности, является предпосылкой к реализации познавательно-творческого потенциала множества людей, к возрождению в обществе концептуальной власти и преображению исторически сложившейся культуры усилиями множества людей к новому её качеству, хотяподготовка преображения – процесс не быстрый.

–

Сказанное выше в разделе 10.2.2 не означает, что Россия – какая-то особо дефективная страна, хотяона действительно представляется таковой, если оценивать её с позиций приверженности некоему «высоко цивилизованному» толпо-«элитаризму».

В действительности особенность региональной цивилизации Руси в том, что толпо-«элитаризм» в ней существенно менее устойчив, чем в других обществах, и причина этого в том, что нравы и этика Руси изначальной, которые не приемлют толпо-«элитаризм», на протяжении всей истории прорываются сквозь все последующие культурологические наслоения.

В обществах «передового» Запада и менее «передового» Востока толпо-«элитаризм» более устойчив, и в основе его устойчивости лежит то обстоятельство, что население там более зомбировано исторически сложившимися культурами, которые, если даже и противоречат идеалам людей, то представляются им безальтернативными в силу подавленности их познавательно-творческого потенциала. Иными словами, там преобладают носители типов строя психики зомби и корпоративно-демонического, интегральным показателем чего является то обстоятельство, что полная функция управления не реализуется ни в системе разделения властей формально демократических государств, ни в разного рода беззастенчивых тираниях, ещё кое-где сохранившихся. Доля носителей животного типа строя психики (не выдрессированного культурой и полицией, вследствие чего они не стали зомби) и демонов-единоличников, наиболее разрушительных для всех социальных систем, в тех обществах существенно меньше, чем в толпо-«элитаризме», исторически сложившемся на Руси.

А вопрос о сути человека как о носителе специфически человечного типа строя психики в культурах Запада и Востока – вообще не осознаётся ни в каких формах. Это видно как по социологической науке Запада, так и по произведениям художественного творчества[115]. С поправкой на некоторую специфичность сказанное касается и Востока.В осознании существа вопроса о сути человека и в выражении ответа на него Русь к настоящему времени опередила все прочие культуры.

10.3. Культурологические оболочки[116]

животного типа строя психики

Начнём с публикации Светланы Кузиной в «Комсомольской правде» от 16.11.2002 г. «В душе мы по-прежнему обезьяны.Так утверждает психолог Дмитрий Азаров»:

«Как это ни прискорбно, Дарвин всё-таки был прав. Мы – не от Бога, мы – из джунглей.[117]Оказывается, мы любим, завоёвываем авторитет, подчиняемся и ссоримся, в общем, строим свои отношения с окружающими по-обезьяньи. Миром до сих пор правит древний язык тела, жестов и мимики, на котором говорили когда-то наши лохматые предки. На уровне подсознания мы ему по-прежнему следуем.

Чтобы бизнес пошёл, нужно вести его, как горилла

– Дмитрий Александрович, так с чего вы вдруг взяли, что мы недалеко ушли от своих диких сородичей?

– Всё началось с того, что мы с коллегами однажды решили провести любопытный эксперимент. Мы собрали группу московских бизнесменов, у которых не очень ладились дела. И превратили их на время в обезьян. Две недели мы учили их азам древнего языка жестов и мимики, которые использовали наши далёкие предки. И в итоге через некоторое время у наших подопытных стало всё получаться! Бизнес пошёл в гору. Один из участников эксперимента с удивлением признался, что, оказывается, просто добиться уважения и доверия у окружающих людей: надо только посмотреть на мир через «обезьяньи очки».

– И что же через них видно?

– Как известно, Дарвин сегодня не в фаворе. Люди предпочитают думать о своём инопланетном или божественном происхождении. Но исследователи, анализируя повадки обезьян, неизбежно приходят к выводу: если мы и не являемся дальними родственниками мартышек, то своими манерами очень мало отличаемся от них. Например, вот как самец обезьяны назначает свидание самке? Это, как правило, происходит на поляне с одиноко стоящим посередине деревом или камнем, за которым можно спрятаться в случае опасности. Самец приходит чуть раньше и начинает нервно расхаживать по кругу, время от времени производя мочеиспускание – метит территорию. Самка же тем временем сидит в ближайших кустах – ждёт, когда самец подготовит поляну для свидания.

– Так это же похоже на встречу влюблённых под часами или у памятника!

– Вот именно. И также мужчина приходит раньше, а женщина вроде бы опаздывает, а на самом деле выжидает за углом, наблюдая за ходящим кругами возлюбленным. При этом он, сам не понимая почему, ужасно хочет в туалет. В этот момент в его организме (физиологи проверяли) температура мочевого пузыря поднимается на несколько градусов. А секрет прост – инстинкт повелевает самцу пометить территорию.

10 минут глаза в глаза

– Обидны эти ваши аналогии…

– Против фактов не пойдёшь. Мы провели ещё один эксперимент, в результате которого нам удалось сократить число бракоразводных процессов в семьях дальневосточных рыбаков. Об этом нас попросило местное начальство, которое было обеспокоено частыми семейными неурядицами, что отражалось на работе. Мы попросили мужей и жён каждый вечер смотреть друг другу в глаза не менее 10 минут. И что вы думаете: в семьях рыбаков наступили мир и благодать!

– Только из-за детской игры «кто кого переглядит»?!

– Секрет – в той же обезьяньей природе. Среди самцов пристальный и долгий взгляд означает вызов, а в сочетании с улыбкой (оскалом) ещё и угрозу. Поэтому рыбаки, находящиеся долгое время на корабле в мужском коллективе, инстинктивно выбирают максимально неконфликтную манеру поведения: глаза при встрече сразу отводятся в сторону. За месяцы плавания и путины это входит в привычку. И, вернувшись домой, мужчины продолжали отводить глаза, что жёнами расценивалось как сокрытие правды (изменил) или нелюбовь. И действительно, такое «поведение глаз» противоречит природе, поскольку любящий обезьяний самец при встрече с самкой смотрит ей в глаза. А у моряков просто выработалась привычка опускать глаза. Поэтому мы и предложили этим семьям поиграть в «гляделки».

Вожак должен раздвигать ноги

– Ну в личной жизни мы все похожи на четырёхлапых. Но у нас есть интеллект, и мы посылаем корабли в космос. Как можно поставить знак равенства между нами и теми, кто сидит в зоопарке?

– Большую роль в поведении людей играет психология, а не IQ[118]. Высокоинтеллектуальны всего 10 процентов населения. Они же занимают большинство руководящих постов[119]. И они же больше всего походят повадками на обезьян. Крутых обезьян. Например, «альфа-самец» – вожак обезьяньего стада – так же хорошо узнаваем среди своих «подчинённых», как и президент крупной фирмы. Его легко узнать, потому что он держится прямо, чтобы казаться более высоким, издаёт громкие звуки и подолгу смотрит собеседнику в глаза, не моргая.

– Но одно дело – управлять хвостатыми, а другое – гомо сапиенс!

– Нет никакой разницы! Правда, у разных пород обезьян методы управления сильно разнятся.

ВОЖАК ГОРИЛЛА относится к членам своего стада как к родным. Придя в ярость из-за бестолковости подопечных, он способен наорать. Но он не мстителен. Среди начальников таких людей сколько угодно.

ВОЖАК МАКАКА – страшный деспот, который занимает своё место благодаря физической силе и соблюдает жёсткую дистанцию в отношении с подчинёнными. Такого типа шефы обычно руководят большими концернами с пирамидальной структурой.

ВОЖАК ШИМПАНЗЕ наиболее способен манипулировать массами, так как умеет проводить гибкую политику. Менее заметный, чем другие обезьяньи вожди, более любезный и общительный шимпанзе правит благодаря своим союзникам и сообщникам. Напоминает это вам некоторых политических лидеров?

ИЗ АРХИВА «КП»

Мы чешем голову, как шимпанзе

В своей книге «Голая обезьяна. Человек с точки зрения зоолога» известный американский учёный Десмонд Моррисон доказывает, что человеческий вид не сильно отличается от обезьян. У нас, как и у них:

·        Социальная иерархия: группой подчинённых управляет вожак. Когда он становится стар или слаб, его свергает молодой и сильный. И, несмотря на постоянную занятость, он неизменно остаётся самым ухоженным и сексуальным.

·        Угрожая кому-то, мы стараемся казаться как можно выше ростом и мощнее. А желая продемонстрировать подчинение, отвешиваем поклоны.

·        В моменты сильного волнения шимпанзе отчаянно чешет голову и лапы. Мы ведём себя точно так же, принимаясь приглаживать себя, поправлять одежду, причёску, кусаем ногти, пощипываем бороду или усы, чтобы забыть о волнении» (http://www.kp.ru/daily/22676/22026/).

Эта публикация, уведомляя, что нечто специфически обезьянье не чуждо казалось бы и высокоцивилизованному человеку, дополняет цитированную ранее в сноске в разделе 10.1.1 публикацию «Орангутаны – культурное племя», в которой речь шла о том, что нечто казалось бы специфически человеческое не чуждо и некоторым видам обезьян.

Но выявленные зоологами и психологами факты – объективная данность, и против них в таковом их качестве действительно «не попрёшь». Но осмысление фактов многовариантно в силу обусловленности субъективизмом, однако и при всей многовариантности возможного осмысления действует принцип «практика – критерий истины»:

Эта публикация – ещё одно подтверждение тому, что «Человек разумный» – принадлежит биосфере планеты, и то, что издревле именовалось «животным началом» и связывает его с биосферой Земли, человеку не чуждо и не является клеветническим измышлением, имеющим целью низвести человека до состояния животного. Вопрос только в том, какое место в психике индивида и в культуре общества должно занимать «животное начало», чтобы Земля стала планетой людей и перестал быть «планетой обезьян».

Т.е. низвести Человека до состояния животного способно только не подобающее место, которое «животное начало», свойственное «Человеку разумному», может занимать в организации психики индивида и в культуре общества.

В жизни всякого биологического вида главный комплекс инстинктов – инстинкты, на основе программ которых происходит воспроизводство вида в преемственности поколений. Это касается и двуполого биологического вида «Человек разумный». В его жизни функциональное назначение каждого из полόв различно, и это биологически-функциональное различие полόв находит своё выражение в особенностях врождённых инстинктов мужчин и женщин, о чём речь шла в разделе 9.4. Как следствие, это различие биологических функций обоих полόв некоторым образом должно выражаться и в культуре общества.