Текст книги "История Авиации 2000 03"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)

Далее подкинув читателю пару «вкусных» эпизодов с фамилиями их участников как с той, так и с другой стороны, автор переходит к анализу ПВО столицы, сообщая, что в основу «ее организации лег принцип круговой обороны, эшелонированной на глубину более чем на 200 км… В соответствии с этим на аэродромах в радиусе 100-120 км от центра Москвы располагались истребительные полки ПВО. По замыслу советского командования, при налете противника истребители должны уничтожать непрятеля на дальних подступах (не ближе 80 км от города)…, а части зенитной артиллерии – создавать зону огня вокруг города и внутри него него в районе важнейших объектов.» (с.5).

В связи с этим уместен вопрос: если полки истребительной авиации находились в 100-120 км от Москвы, а зенитная артиллерия еще ближе, то за счет чего оборона была эшелонирована на глубину более 200 км? Видимо, за счет наличия широкой сети постов ВНОС, но догадываться об этом придется, лишь дойдя до описания ночных налетов, а пока неискушенные читатели могут узнать на с.6, что «…337-й отдельный радиотехнический батальон ВНОС имел на вооружении последнее достижение радиотехники – пять радиолокационных станций РУС-1 и РУС-2…», причем, последняя «…фиксировала воздушные цели в радиусе до 120 км, определяя их азимут, дальность, курс, скорость и примерное количество машин в группе.». Скажем сразу, если бы такие «изделия» имелись на вооружении нашей ПВО в то время, то личный состав всех постов ВНОС можно было бы с легким сердцем списать в пехоту. Внесем ясность: таких радаров не имела ни Великобритания, ни являвшаяся в то время лидером в этой области Германия.

На самом деле станция РУС-2 выдавала только два параметра – азимут (направление на цель) и дальность до цели, а путем прокладки на планшете нескольких последовательных засечек можно было примерно определить курс цели. Оценка количества самолетов в группе целиком зависела от опыта операторов и в немалой степени от плотности боевых порядков. При необходимости несколько бомбардировщиков вполне могли изобразить армаду в сотню машин. Этим, кстати, и объясняется сильно завышенное количество немецких самолетов отмеченное в отечественных документах, как участвовавших в ночных налетах на Москву.

Но это все цветочки, потому как далее начинается форменная каша из имен, цитат, различных дат, фактов, событий и их оценок, причем как с той, так и с другой стороны. Типичным отражением этого является характеристика данная в книге 6-му истребительному авиакорпусу ПВО, в которой автор с нескрываемым восторгом сообщает о том, что «ряд полков 6-го корпуса – 11, 16, 27, 34-й составляли гордость ВВС Красной Армии. Например. 34-й иап, возглавляемый майором Л.Г.Рыбкиным, одним из первых получил МиГ-3 и 1 мая 1941 г. участвовал в воздушном параде над Красной площадью. По уровню боевой подготовки, количеству налетанных часов (не менее четырехсот) такие летчики полка, как А.Г.Лукьянов, М.Г.Трунов. А.В.Смирнов, Н.Г.Щербина заметно превосходили своих сослуживцев по корпусу. Еще до рождения советской гвардии под Москвой появились отборные части.» (с.5-6).

Однако уже на с.7 уверенность читателя в этом несомненно должна поколебаться, поскольку согласно докладу полковника Н.А.Кобяшова от 1 июля 1941 г. «из 494 летчиков корпуса подготовлены к боевой работе 417, в том числе ночью 88, из них на истребителях новых типов – восемь…» Разочарования на этом не заканчиваются и на с.9 автор пишет, что 15 июля после обследования мест «падений восьми немецких разведчиков удалось обнаружить обломки только одного вражеского самолета», точнее двух – за второй вполне сойдет «ДБ– ЗФ…, который числился в докладах как Ju88». Отметим, что аварийность 6-го иак приведенная автором на с.21. была заметно выше, чем в среднем по ВВС (во второй половине 1941 г.), когда ежедневно фиксировалось по пять аварий и катастроф. «По данным штаба ВВС Красной Армии, в частях 6-го авиакорпуса с 22 июля по 18 августа произошло шесть катастроф, 30 аварий, 15 поломок, 12 вынужденных посадок. При этом шесть человек погибло, четверо получили ранения; 24 самолета оказались полностью разбиты, а 12 требовали серьезного ремонта.». Другими словами летом 1941 г. 6-й иак уверено и с запасом «держал планку» в 25% от количества аварий и катастроф происходивших в целом по ВВС РККА!!

Как после этого можно говорить о какой-то элитарности?.. В принципе, где собака зарыта догадаться не трудно, так как автору не хватило смелости сказать, что подготовка летного состава фактически тылового 6-го иак было откровенно низкой, а четыре-пять приведенных в тексте фамилий погоды в масштабах ПВО столицы не делали. Осознав это, для усиления объединения, призванного сыграть в ближайшее время важную роль, «командующий ВВС передал 123, 124-й и 126-й иап, летчики которых успели получить боевой опыт в первые дни войны, сражаясь в районе границы» (с.9).

Вообще надо сказать, что оценка уровня выучки советского летного состава у автора всю дорогу «хромает». Например, на с.82 рассказывается о том, как «24 октября 1941 г. майор Лютцов действительно имел успех. Как видно из отчетов 6-го авиакорпуса, после внезапных атак фашистского «охотника» из-за облаков погибли в районе Тучкове отличные летчики: лейтенанты А. И.Щербатых из 34-го иап и Б.А.Васильев из 11-го иап.». Ничуть не пытаясь приуменьшить героизма погибших, и преклоняясь перед их памятью, хотелось бы задать вопрос: в чем их отличие, если их сбили в ходе внезапной атаки, а не в бою с численно превосходящим противником? Замечу, оба – истребители, а значит были обязаны, как сказал персонаж Л.Быкова из фильма «В бой идут одни старики…», «крутить головой на 360°».

На с.84, где рассказывается о налете Bf 110 на аэродром базирования 423-го иап, автор вообще, судя по всему пережил острый (и, к сожалению, далеко не единственный) приступ склероза, поскольку буквально спустя шесть строк молниеносно забыл о том, что написал минуту назад: «Над летным полем погибли хорошо подготовленные летчики: младшие лейтенанты В.И.Довгий, А.Денисенко, Н.Г.Заболотный, каждый из которых успел одержать победу над врагом. За успех авиагруппа II/SKG210 заплатила потерей одного экипажа. Видимо, дело не в превосходстве Bf110 над МиГ-3 на малой высоте. На результате боя сказалась внезапность атаки. Если немецкие асы… успели провести сотни боев…, то советские летчики из-за специфики работы в системе ПВО практически впервые встречались с вражескими истребителями.».

Опять вопрос: в чем заключалась их «хорошая подготовка»? Может быть для успешной «работы» в ПВО пилотам не нужны навыки воздушного боя?.. Ответа, видимо мы не получим, а потому вернемся туда, где описываются действия столичной ПВО летом 1941 г. и уже на С.11 Д.Хазанов вновь демонстрирует свою «просвещенность» сообщая, что «В 21 ч с линии Рославль – Смоленск от постов ВНОС поступили первые данные о появлении в воздухе большой авиагруппы противника.» (с. 11). Замечу, что еще 16 июля Смоленск был захвачен немцами, а в течение второй половины месяца в самом городе и вокруг него шли тяжелейшие бои, в ходе которых он переходил из рук в руки, так что едва-ли из его района можно было ждать от постов ВНОС каких-либо сообщений.

Буквально там же можно узнать о том, что «Налет на Москву в ночь на 22 июля напоминал таранный удар.» (с.11), после чего автора охватывает очередной приступ склероза и восемью строчками ниже он сообщает о том, что «На подступах к городу самолеты рассредоточились и проникали к назначенным целям с разных направлений.». Хотелось бы получить ответ на вопрос: так на основе чего сделан вывод о подобии первого ночного налета на Москву и таранного удара?..

На следующей же, 12 странице, господин Хазанов выдает такие сведения, которые до него вообще не публиковались в печати (видимо по причине секретности!), причем об этом никто из специалистов, не говоря уже о любителях авиации, даже не догадывался: «Им (советским истребителям – Прим. авт.) удалось расстроить боевой порядок противника, помешать прицельному бомбометанию…»'.1 . Так и хочется спросить: Дмитрий Борисович, может быть Вы еще скажете, что экипажи вылетевших ночью на бомбежку Москвы «Хейнкелей» и «Юнкерсов» шли в плотном строю, поддерживая огневое взаимодействие и действовали подобно «Летающим крепостям»? Круто, ничего не скажешь!!.. Сколько ставить восклицательных знаков мы не знаем.

А чего стоят бредовые рассуждения автора на с.23 о том, чего не учел в своем отлете командир авиагруппы II/KG55 оберст-лейтенант (подполковник) Кюль, видимо по недомыслию не знавший, что «покрытые черепицей крыши не склонны загораться от попаданий зажигательных бомб.»"? К сведению автора должны сообщить, что черепичные крыши прекрасно горят и без использования зажигательных бомб, поскольку черепица лежит на весьма «густом» деревянном «скелете». Но фишка вся, как говорят сейчас в Москве, заключается в том, что к рассматриваемому периоду крыши Кремля были покрыты жестью. А горели они плохо от того, что каждую ночь на них дежурили не полуголодные испуганные женщины и дети, а сытые и рослые кремлевские курсанты, а также личный состав развернутого в Кремле полка НКВД.

На фоне таких откровений фразы типа: «эскадра KG4 вечером 25 июля готовилась к налету на Москву, но за час до старта поступил приказ заменить фугасные бомбы в бомбоотсеках на мины и «атаковать советские морские силы в фарватере Эзеля»»(с. 15), выглядят с точки зрения исторической достоверности почти эталонами.

Вы не устали? Мы да, а потому перечислять и комментировать абсолютно все огрехи не будем из-за огромного количества последних и отсутствия места в журнале. Однако отметим, что ради интереса решили проверить на выбор в отношении достоверности три эпизода, описанные господином Хазановым. Возможности заглядывать время от времени в архивы (в том числе немецкие в Кобленце) у нас тоже имеются. «Удача» не заставила себя ждать: один из них оказался перевранным. Рискуя все же утомить читателя, приведем еще одну длинную цитату со с. 103-104.

«30 ноября около Солнечногорска семь МиГ-3 180-го иап, возглавляемые капитаном В. В. Новиковым-Ильиным, подбили на встреч-

ном курсе «Мессершмитт». Оставшиеся восемь Bf 109F вскоре вышли из боя. Но до этого им удалось серьезно повредить самолет лучшего аса полка младшего лейтенанта С.В.Макарова. Наш летчик смог спланировать на пустовавший полевой аэродром около Клина, в тылу врага. Прикрывавший однополчанина и друга младший лейтенант С. Ф.Долгушин видел, как к летному полю приближались автомашины с неприятельскими солдатами, и приземлился рядом. Макаров быстро взобрался в кабину товарища и под запоздалые выстрелы врага «двухместный» МиГ-3 благополучно взлетел. В этот же день немцам удалось вывезти подбитого Новиковым-Ильиным летчика унтер-офицера О.Мильбауера (O.Milbauer) с территории, занятой советскими войсками. Они использовали для его спасения связной самолет Fi156. И когда красноармейцы переправляли в тыл подбитый BfW9F (№12756), германские солдаты изучали оставленный МиГ-3…»

Хороший, красивый эпизод. В нем есть все что надо для ума и сердца. И сбитые истребители, и взаимовыручка пилотов. Только загвоздка вся в том, что Otto Milbauer из состава 3/JG52 в тот день пропал без вести! Правда, удалось выяснить, что за две недели до этого 14 ноября 1941 г. он уже был сбит. Тогда то его, возможно, и вывезли на «Шторхе», а 30-го ему не повезло. Результаты этого опыта показывают, что верить господину Хазанову можно только в том случае, когда он приводит не подлежащие сомнению и ставшие известными еще до выхода его брошюры факты. В противном случае напороться на откровенную липу можно с почти 100-процентной вероятностью.

Кстати, на этой же 104-й странице можно прочитать о том, что «Наибольшего продвижения достигла боевая группа штурбанфюрера СС Клингенберга – после захвата Красной поляны от Кремля ее отделяло 32 км.». Заметьте, как трепетно автор сохранил звание офицера СС, хотя рядом с фамилиями авиаторов Люфтваффе вы не найдете званий гауптман, оберст-лейтенант, оберет. Вместо них советские аналоги капитан, подполковник, полковник, но не это главное. Заглянув на 101 -ю страницу можно узнать, что «30 ноября… Фашистов отделяло от центра Москвы всего 27 км…» Так сколько на самом деле, Дмитрий Борисович? О том, что согласование фактов не проведено и говорить не стоит. Другими словами, автор при подготовке своих работ руководствуется принципом куда кривая вывезет.

Вполне укладывается в рамки этой «концепции» и весьма пренебрежительное отношение к истинному значению слов. Вот, например, что можно прочитать на с.39: «…соединение фон Шенборна послало 48 Ju87, которых поддержали 32 Не111 из состава 2-го авиакорпуса, для бомбардировки советских войск в треугольнике Курск-Льгов– Кромны. Германские экипажи доложили об уничтожении 22 танков (в т.ч. четырех тяжелых массой по 52 тонны), трех нефтехранилищ и не менее 450 автомобилей.». Хотелось бы знать, автор представляет себе смысл слова «поддержали» или нет? Если весь этот «табор» бомбардировщики накрыли в одном единственном месте, то тогда все понятно: «штуки» подавляли зенитные батареи в то время, как экипажи «Хейнкелей» с горизонтального полета раскатывали нефтяные терминалы и автомобили. Но тогда почему об этом ничего не сказано? И как в этом случае было организовано взаимодействие? Ведь пикировщики фон Шенборна базировались неподалеку от линии фронта, а бомбардировочные группы, оснащенные Не111, – в глубоком тылу, и самолеты имеющие разную крейсерскую скорость, должны были вылетать в разное время со своих авиабаз.

Безусловно слабым местом рассматриваемой работы являются многочисленные повторы. Например, на с.15 читаем: «Командиры немецких авиакорпусов на Восточном фронте и главное командование сухопутных войск противились выделению большого числа самолетов, ссылаясь на оперативные нужды своих секторов фронта.». Почти ту же фразу можно прочесть и на с.27.

Напоследок немного об иллюстрациях. Сразу стоит сказать, что большинство уникальнейших снимков в полном смысле убиты измельченностью, в результате чего потеряно большинство деталей ради которых их и стоило печатать. А ведь этого можно было избежать более грамотным подбором иллюстративного ряда.

В довершение сказанного должны сообщить, что список фотографий «забитых» в книгу автором «не по делу» заметно превышает тот, что был приведен в рецензии В.Вахламова и В.Романенко, опубликованной в журнале «Мир Авиации» №3/99. Напомним, что ими было отмечено 23 «левых» снимка. Для того, чтобы читатели полнее могли оценить «профессионализм» г-на Хазанова, мы решили продолжить отсчет по «сквозной» системе. Вот только то, что идентифицируется, так сказать, невооруженным глазом.

24. К фото 19 (с. 11) подпись гласит:«Тяжелогруженые «Хейнкели» стартовали в сумерках.». Сразу возникает очень болезненый для уважаемого автора вопрос: г-н Хазанов, Вы модификации немецких самолетов времен Второй Мировой войны различаете? Судя по всему – нет! В противном случае Вы бы знали, что Не111Н-16 и Н-21 с электрифицированными верхними экранированными турелями и никогда не участвовали в налетах на Москву, поскольку машины этой модификации появились на фронте в конце 1943 г.

25. К фото 22 (с. 12) подпись гласит: ««Хейнкель» из эскадры KG4 отправляется в дальний тыл.». Похоже на то. Однако это фото относится к лету 1942 г., когда данное соединение действовало в составе 4-го Воздушного флота в интересах группы армий «Юг».

26. К фото 31 (с. 16) подпись гласит:«Доставка немецкой тяжелой бомбы с помощью тягача.». Все также вполне пристойно, только снимок сделан в одной из эскадр 3-го Воздушного флота. К сожалению, более точно указать не можем, так как видели три разных подписи.

27. К фото 3 и 7 (с.28 и 29 соответственно) подпись гласит: «Подготовка «Хейнкелей» к ночному вылету.» По поводу первого фото вопросов нет, но на втором изображен обратный процесс. Самолет зарулил на стоянку после вылета (моторы еще работают), а офицеры штаба спешат поздравить экипаж с юбилейным вылетом, о чем можно судить по заготовленным бутылкам с шампанским, которые уютно ожидают своего часа на траве в левом нижнем углу снимка.

28. К фото 10 (с.30) подпись гласит: «Летно-технический состав выкатывает СБ на взлетную полосу. Западный фронт.». То что аэродромная братия действительно катит самолет сомнений нет, но куда?.. На взлетную полосу через вековой лес?!.. Можно представить какая впереди валит толпа с шанцевым инструментом, вырубая все под просеку шириной метров 20… Круто, ничего не скажешь…

Прямо как у Аркадия Райкина: «Двадцать два бугая, да на полтора часа?.. Да они все поле заасфальтируют!!..» Пардон, лес…

29. К фото 17 (с.31) подпись гласит: «Актеры театра им.Вахтангова после концерта у летчиков 150-го бап.». Может быть оно конечно и так, но все дело в том, что 150-й бап под Москвой воевал на СБ. А веселая компания стоит возле Ли-2 или «Дугласа». Сомнительно, что бы в пригород Москвы актеров возили по воздуху.

30. К фото 1 (с.38) подпись гласит: «Ju87 на полевом аэродроме незадолго до старта.». И здесь добавить нечего кроме того, что этот снимок сделан в августе 1940 г. на побережье Ла-Манша в эскадре StG2.

31. К фото 13 (с.42) подпись гласит: «Аэродром Курск вскоре после занятия его немецкой авиацией.». Тут уважаемый автор снова ошибся. Специалисты знакомые с эволюцией камуфляжа немецких бомбардировщиков однозначно укажут на то, что этот снимок относится в лучшем случае к осени 1942 г.

32-34. К фото16-18 (с.44) подпись гласит: «Последние приготовления к старту штурмовиков-бипланов Hs123.». Все почти правильно, за одним лишь исключением: эти снимке сделаны летом 1942 г., когда 8/ShG1 действовала в составе 4-го воздушного флота в интересах группы армий «Юг». Об этом говорит эмблема на борту (венок вокруг винтовки с примкнутым штыком), появившаяся уже после всех зимних потрясений и типичный пейзаж.

35. К фото 19 (с.44) подпись гласит: «верхняя и нижняя крышки капота «Мессершмитта» легко снимались для ремонта мотора DB601 в полевых условиях. Авиагруппа III/JG27.». Тоже все почти нормально, только нижняя крышка не снята, а вместо нее рядом 200– литровая бочка. Может быть даже со спиртом.

36. К фото 52 (с.55) подпись гласит: «Опробование моторов М-17 на туполевской машине ТБ-3.». Присмотритесь, на ближайшем (к зрителю) двигателе винт не вращается (видна лопасть занимающая горизонтальное положение), а под мотором находится стремянка. Соседний «движок» вообще без винта и его ось неподвижна, что хорошо видно на фотографии.

37. К фото 57 (с.59) подпись гласит: «МиГи выполняют полет на малой высоте.». Анализ этой подписи показывает, что автор не разбирается не только в немецких самолетах времен Второй Мировой войны, но и в советских. Между тем, если присмотреться, то хорошо видно, что на заднем плане летит не МиГ, а весьма «продвинутый» Як не имеющий гаргрота, да еще и со сдвинутым назад фонарем, что говорит об устанновленной на нем 37-мм пушке. О том, что самолеты этого типа появились много позже говорить, думаю, не стоит.

38. К фото 8 (с.67) подпись гласит: «Группа бомбардировщиков Do 17Z на боевом курсе.». Не возражаем, только снимок сделан в августе-сентябре 1940 г. в районе Ла-Манша.

39. К фото 15 (с.70) подпись гласит: «Один из лучших асов III/JG27 обер-лейтенант фон Кагенек.». Кто ж спорит, только зачем ему спасательный жилет в небе над Россией? Так, на всякий случай, «щоб було». Хотя может быть уважаемый автор думает, что немецкие асы руководствовались поговоркой «кому суждено быть повешенным, тот не утонет…»? А если серьезно, то этот снимок сделан на Сицилии в мае 1941 г.

40. К фото 17 и 18 (с.71) подпись гласит: «Ju88 из KG76 летят на бомбежку целей в Калинине.». То, что автор не разбирается в самолетах Второй Мировой, выше мы уже выяснили. Поэтому пенять на то, что г-н Хазанов не обратил внимание на Ju88A-4, которые прекрасно идентифицируются по форме консолей, не стоит. Заметим, что они появились на Восточном фронте только весной 1942 г., но на расстилающуюся под самолетами поверхность посмотреть-то можно было или нет?!..

Это же Средиземное море, куда и были переброшены I! и III/KG76 вместе со штабом эскадры в ноябре 1941 г. Хотя, черт его знает, может автор не представляет себе где находится город Калинин. Все– таки у американцев был эскортный авианосец «Калинин-Бэй» (типа «Касабланка»). Может человек искренне верит, что «где-то там вдали, на краю земли» в глубине Калинин-Бэя (это залив) на берегу теплого моря и находится город Калинин…

41. К фото 34 (с.79) подпись гласит: ««Хейнкель-111» совершил вынужденную посадку в расположении советских войск.». Тоже неплохо, вот только срубленные под корень деревца и отсутствие забоин на консолях говорит о том, что самолет никакую вынужденную посадку не совершал, а был захвачен на аэродроме, где брошен окупающими немцами в замаскированном состоянии. Кроме того, по носовой 20-мм пушке MG/FF однозначно определяется модификация Не111Н-10, которая тоже не участвовала в битвах ни под Москвой, ни над Москвой.

42. К фото 35 (с.80) подпись гласит: «После налета советской авиации. Район Волоколамска, октябрь 1941 г.». Кто там говорил, что сталинские соколы бомбить не умеют? Видали как врезали по Т– 26?!!.. То-то… Бей своих, чтоб чужие боялись… А если опять-таки серьезно, то глупо требовать от автора, не смыслящего в модификациях самолетов Второй Мировой войны, что бы он разбирался еще и в типах боевой сухопутной техники. Тут можно посоветовать обратиться к признаным специалистам. Таковым, например, является господин М.Коломиец, участвующий в выпуске журнала «Танкомастер».

43. К фото 38-39 (с. 81) подпись гласит: «В перерыве между вылетами механик подкрашивает нарисованную на носу Bf110 «осу» – эмблему эскадры SKG210.». Все бы ничего, но во-первых, если присмотреться по-внимательнее, на что у автора не было времени,а судя по-всему и желания, то хорошо заметно, что механик рисует «осу» заново, а во-вторых, судя по форме коков винтов, на снимке запечатлен Bf 110G, которые появились на советско-германском фронте зимой 1942-1943 гг.

44. К фото 44 (с.83) подпись гласит: «Только при поддержке люфтваффе 11-я танковая дивизия смогла отразить контратаки советских Т-34 севернее Можайска.». Все может быть, только на заднем плане горит не «тридцатьчетверка», а БТ-7, а само фото относится к июню-июлю 1941 г. и сделано в Беларуссии.

45. К фото 3 (с.89) подпись гласит: «Немецкая авиация совершает рейд в глубокий тыл.». Хорошо идут, низко. Видно к дождю… Только это не Подмосковье. Попытка сверки пейзажа с картами однозначно позволяет установит, что это Заполярье.

46. К фото 4 (с.89) подпись гласит: «Не 111 из KG28 приземлился в Сеще 5 ноября после тарана советским истребителем.». Может быть и после тарана, хотя эти повреждения гораздо больше похожи на полученные от разрыва зенитного снаряда, но дело даже не в этом. На немецких механиках летняя форма, а справа видны деревья покрытые листвой. Об отсутствии снега и говорить не стоит.

47. К карте на с.91 подпись гласит: «План применения советских ВВС в обороне Москвы, ноябрь 1941 г.». Что ж, посмотрим на этот план, и что мы видим? Только зоны ответственности, выделенные 31, 46, 47, 43, 77,12-й, 38-й авиадивизиям. Никакого плана там не приведено. поскольку последний представляет собой весьма объемный документ, в котором говорится о том, что, каким частям, в случае чего и когда делать, а также в какой последовательности. Видимо об этом автор по своей наивности даже не подозревает.

Наконец-то, последняя (а может быть и нет) 48-я. К фото 39 (с. 104) подпись гласит: «Так в отряде 1(F)/33 отметили 500-й вылет на разведывательное задание.». К сведению автора: 500-й вылет на разведывательное задание эта эскадрилья сделала задолго до начала операции «Барбаросса», а это поздравления экипажа перевалившего личный(!) рубеж.

Хотелось бы получить ответ на вопрос: не слишком ли много глупостей и откровенного бреда для 120-страничной книги, за которую «Издательский дом «Техника – молодежи» сдирает с читателей весьма немалые деньги. Дешевле 130 рублей ее купить невозможно!

Под стать подписям и отдельные коллажи разработанные макетчиком Евгением Литвиновым (например, на с.26), которые ничего кроме отвращения вызвать не могут, поскольку смахивают на худшие образцы советских агиток. Однако объяснить ему, что немецкие Ju88 в строю «пеленг» на цель не пикировали, как, впрочем, и многое другое, одному из авторов данной критической стальи, в бытность его работы выпускающим редактором «Авиамастера», так и не удалось. В результате общий вид книги находится на уровне совкового издания конца 70-х – начала 80-х годов, а содержание представляет собой трудноперевариваемое месиво, из которого другие авторы будут выуживать аппетитные кусочки для своих «самолетных» монографий. С чем их от души и поздравляем…

Что касается непорядочности автора, любящего прикарманивать чужие материалы, то и здесь мы абсолютно согласны с авторами рецензии опубликованной в журнале «Мире Авиации», а потому пользуясь случаем хотели бы напомнить г-ну Хазанову о том, что книги «The Messerschmitt Bf1l0 over all fronts 1939-1945». а также «Regia Aeronautica» в двух томах, приобретены не им и за весьма приличное количество «неусловных единиц». Впрочем, трудно предположить, что «исследователь» столь вольно обращающийся с историческими фактами, будет порядочен в чем-то другом.

Авторы выражают благодарность Андрею Михайлову за помощь в подготовке материалов для данной работы.

САМОЛЕТЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ