Текст книги "Да не судимы будете"
Автор книги: Автор Неизвестен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 29 (всего у книги 48 страниц)
Мы не выступаем против заслуг или охаивания прошлого КПЧ, но вместе с тем мы говорим, что КПЧ никогда не пользовалась таким авторитетом, как после января 1968 года. Не может быть, чтобы социализм в Чехословакии шел по другому пути, чем марксистско-ленинский путь. Но мы хотим, чтобы критика наших недостатков была бы более лояльной, мы хотим сами решать свои внутренние партийные и государственные дела. Варшавское письмо так написано, что оно взбудоражило народ и партию: ведь у нас каждый пятый взрослый человек является членом КПЧ. То, что вам кажется антисоциалистическим, в определенной ситуации может быть политически выгодно. Мы не понимаем, не знаем, в чем вы нас обвиняете. Мы ведем курс правильно. Майский Пленум ЦК КПЧ
определил главное направление в деятельн6(УЙ1 и усилейии руководящей роли КПЧ. Мы все делаем, ,чтобы уДерйсивать все политические средства нашего воздействия и завоевания истинного доверия к КПЧ среди народа, чтобы в стране была свобода слова, печати. И если вы все это критикуете и отвергаете, то это идет не на пользу нам, КПЧ, и вам, КПСС. Органы власти, все административные средства-воздействия^ органы безопасности находятся в наших руках. Правда, имеется некоторая непоследовательность у отдельных руководителей» но МЬ1 это исправим. Нам надо все строить заново. ;Мб1 сейчас не; имеем ни права, ни возможности принять решительны^ *«ерйг тем более незаконные меры против людей, по-ино1у ййсйяв^их.
Что касается роста социал-демокрз'йгаескбй и нб^дной партий, то мы отрицаем их как политическую силу^ и вам йб стоит этого преувеличивать. Социал-демократическая ЬартйА в Че^сос– ловакии существует с 1951 года, в Остраве даясеЪрйвые (Социал– демократы хотят «ступать в ряды КПЧ. Череа т^и дня будет принят закон, и социал-демократическая партия прекратит свое . существование. Видим ли мы контрреволкэфгонйук» ситуацию у нас, как кое-кому это кажется? Мы такой обст&йовки у, себя не видим. Может быть, это плохо? Но ведь об(?гйиовку в стране мы знаем лучше, чем, может быть, она казкется со стороны,' тем более если к оценке состояния дел подходить предвзято, необъективно. Сегодняшнее руководство полйуется в КПЧ и народе авторитетом как никогда и как никакое руководство. Нашей партии не угрожает никакая опасность, пока она с народом. .■
С военным учением получилось недоразумение. Вы объявили одаю, а делаете другое. Без всяких на то оснований ваши йОейные, их подразделения задерживаются йа нашей территории. Как я, как глава правительства, могу объя[с^ить это народу и 65 тысячам коммунистов, которые находятся в нфыей армии? А к нам по этому вопросу идут запросы; кто же Мы в нашей собственной стране – правительство или кто? · ;
Наши западные границы в иадлежйи^е!м порйдке; ограничено передвижение в пограничных района, 'введен сТроГйй визовый режим, Правда, за последнее время было 420 случаев нарушения границы. Так в других социалистических странах их не меньше! Возрос туризм на 20%, а всего за последние годы в нашей стране побьюало 406 тысяч человек, и мь1 считаем это явление нормальным, тем более если сравнивать с другими странами социалистического блока. Что же касается приезда в нашу, страну по частным визам, то у нас за год было 88 тысяч Человек, а по обменным визам между ГДР и ФРГ прошло за год около Двух миллионов человек.
Вся наша внешняя политика и укрепление друя!:бы с Советским Союзом направлены на то, чтобы еще больше укреплялся Варшавский Договор. Мы понимаем и знаем, нам об этом говорит и история, что наша страна несколько раз была объектом разбойничьих действий немецких империалистов ^ Наша политическая и экономическая деятельность ориентирована на Советский Союз и повышение деятельности СЭВ. Наша реформа не имеет ничего общего с югославской экономикой, 70—72% нашей экономической деятельности связано с социалистическими странами. У йас сложная экономическая ситуация. Мы обратились к вам за помощью, чтобы вы дали нам кредиты, но в ответ мы слышим голос: «А не будет ли этот кредит подарком для контрреволюции? «Такая постановка вопроса нас оскорбляет. Поверьте нам, что для нас именно сейчас крайне необходимы кредиты и экономическая поддержка».
На этом Черник свою речь закончил. Брежнев задал Чернику следующие вопросы:
«Зачем вы связываете свои национальные чувства с варшавским письмом?
Что это такое – «консерваторы» и «прогрессисты»?!!^
Какие это правые силы, почему вы не говорите, может быть, вам чем надо помочь?
Почему вы выдумываете, что вы были «марионетками» на Дрезденском совещании? Что же вы его не признаете?
За что вручен орден Пеликану?!!9
Почему вы не призываете Шика к порядку? От него уже голова болит.
Члены вашего правительства выступают против вас. Как вы реагируете на это?»
Черник не стал отвечать на эти вопросы. Встал Дубчек и сказал: «Тов. Брежнев, а не кажется вам, что в ваших вопросах тоже есть вмешательство в наши дела?» На некоторые вопросы Дубчек все же дал ответы, но в довольно резкой форме, и Брежнев замолчал.
Выступление А. Н. Косыгина. Его речь была в пределах утвержденных тезисов. Он остановился на экономических вопросах, на связях по СЭВ. Много говорил об огромных природных наших ресурсах, о разведке и добыче нефти, газа, угля, о лесных богатствах нашей страны. И что все это можно было бы в пределах программы СЭВ хорошо использовать и чехам. Чехословаки с большим интересом прослушали речь Косыгина. Но мне казалось, что он напрасно дает векселя на раздачу сырьевых ресурсов нашей страны: мы не сырьевой придаток, и ресурсы не бесконечны.
Выступление Ю. Смрковского. Речь его сводилась к следующему: «До января 1968 года напряжение в партии и стране было огромное, обстановка сложнай. Все это могло привести к кризису, который, возможно, надо было бы решать силой. Эти наши сегодняшние переговоры – второй критический момент в нашей партии после января 1968 года. Мандат для настоящих переговоров мы получили от своего народа – за исключением 10—12% сил противников сощ1ализма. Мы хотим «упрощенный способ сощ1ализма, чтобы сощ1алистический строй имел свое лицо». Одновременно мы не можем, не смеем допустить раскола с КПСС – это наш основной момент. То, что огромная волна в международном масштабе поднялась в нашу поддержку, это не может принести нам свободу. Свобода раз и навсегда нам принесена Советским Союзом, да мы и не можем существовать без вас. КПЧ считает: чтобы выработать правильную линию, найти свое место и определиться, нам надо провесами широкую дискуссию с обязательным привлечением румьш и югославов. Мы вам объясняем, что после январского Пленума ЦК КПЧ мы вьшуждены были снять с работы секретарей обкомов, которые не были согласны с новой политикой. Отрицательных явлений в нашей жизни и деятельности становится все меньше, журналисты теперь хорошо ориентируются.
О статье Павелка. По своему содержанию она неправильна, исторически звучит фальшиво. Этот человек может организовать провокацию, но не он решает дело. То же мо^кно сказать и о Свитаке. Он в клубе «К-231», но не он основной функционер, и он не решает дело.
О выступлении студентов. Они симпатизируют нам и поддерживают КПЧ, и мы все вопросы хотим с ними урегулировать политическим способом, без примейения административных мер.
Какая ситуация сейчас в стране? КПЧ Пользуется авторитетом как никогда. Происходит консолидация наших сил. Мы надеемся на XIV съезд КПЧ, от которого мы многого ждем, и мы в своей политической деятельности отголкнемся от него. Вы верьте нам. У нас имеются недостатки, но просим доверять нам, мы республику никуда не отдадим. Если появится какая– либо у нас опасность, мы ее сами ликвидируем, но чтобы только между нами отношения оставались честные и правдивые. Вот вы не захотели приехать к нам в другой город. А что было бы, если бы приехали? Вас бы приветствовали так же, как здесь, в пограничной зоне. Наш народ за дружбу с Советским Союзом».
На этом первый день совещания закончился. Он для нас ничего отрадного не принес. Обстановка накалялась, напряжение росло.
Поздно ночью, около 24.00, мы поездом возвратились на свою территорию. Вся делегация в вагоне Брежнева собралась для совета. Что же делать дальше? Как направить совещание по желаемому для нас руслу, чтобы оно принесло положительные результаты? Из выступлений Дубчека, Черника, Смрковского видно, что вопрос обостряется. Чехи явно идут на конфронтацию и считают себя уже чуть ли не «победителями». Среди нашей делегации было единство – повернуть ход совещание по нашему желанию. Л. И. Брежнев до крайности нервничает, теряется, его бьет лихорадка. Он жалуется на сильную головную боль и рези в животе. На нашем совещании пришли к решению, что завтра, 30 июля, с утра, до пленарного заседания, нужно собрать совещание «четверок»: с нашей стороны – Брежнев, Подгорный, Косыгин, Суслов; со стороны чехов – Дубчек, Черник, Свобода, Смрковский. На заседании этих «четверок» выработать совместные действия, добиться какого-то взаимного понимания, выработать общую платформу. Хотя по ходу дела каждый из нас понимал и видел, что сделать в этом отношении почти ничего невозможно. Но у нас другого выхода не было. Обсуждались и другие предложения – прервать переговоры, уехать в Москву, проконсультироваться с пятью со– цстранами, подписавшими варшавское письмо, а затем «действовать». Но как действовать и на кого опереться в Чехословакии в наших «действиях»? Вопрос оставался довольно неопределенным и туманным.
После совещания разошлись в свои вагоны почти в четвертом часу ночи. Спалось плохо, тревожно, мучила неопределенность завтрашнего дня.
30 Еюля 1968 года. 9 часов утра, наш поезд снова отправляется на чехословацкую территорию. Вот и граница. Как положено, стоят наши пограничники и чехословацкие, но уже заметно усиленньп^1и нарядами. Состав на границе совсем замедляет ход, чувствуется полнейшая пограничная напряженность, только и того, что не проверяют наши документы, но наши пограничники передают по всем правилам состав чехословацким пограничникам. На перроне нас встречают члены Президиума ЦК КПЧ, но на сей раз еще более сдержанно. И снова выкрики: «Берегите Дубчека!» Сегодня на площади перед зданием, где проходят переговоры, собралось довольно много народа. Чувствовалось, что все это специально организовано и подобран для этого специальный состав. Весь этот народ был выстроен в каре. Чехи нам вроде бы невзначай предложили пройти возле народа, поприветствовать его. Люди были какими-то угрюмыми и напряженными. Нас приветствовали довольно сдержанно. При появлении Дубчека его приветствовали просто неистово, ему бросали хреты, провозглашали здравицы в его честь. Где-то
далеко и глухо был один-два выкрика в честь дружбы народов СССР и ЧССР, КПСС и КПЧ. Но чувствовалось, что это бьш^ «дежурный», вынужденный лозунг.
«Четверки» ушли на совещание, мы, остальные члены деле^ гации, беседовали с чехословацкой делегацией, проверяя и «щупая» друг друга, выясняли настроение друг друга. Время тянулось мучительно долго, совещание «четверок» продолжалось более четырех часов. После совещания собралась вся наша делегация. Брежнев проинформировал нас о том, как проходило совещание «четверок». При этом он сказал: «Разговор был очень острый, чехи нас заверили в своей к нам дружбе. Мы добились того, что визиты в Чехословакию Тито и Чаушеску были отложены. Но напряжение не снято, предстоят сложные переговоры».
Брежнев окончательно заболел – головная боль и расстройство желудка. Очевидно, сказалось нервное напряжение, и он ушел к себе в вагон, оставив за себя Суслова.
Открьшось пленарное заседание нашего совещания.
Первым выступает Л. Свобода. Он сказал: «В самые трудные времена мюнхенского периода Советский Союз выступал за Чехословацкую республику, но правительство того времени не приняло предложения Страны Советов‘^. Наш народ никоща не забудет, что именно Советский Союз, Советская Армия спасли чехов и словаков от фашистского порабощения и угнетения. Наша свобода скреплена священной братской кровью. Фашизм хотел уничтожить 70 миллионов славян, и заслуга Советского Союза перед всеми народами Европы за йх спасение от фашистского уничтожения. В Чехословакии построен социализм Советский Союз может жить без Чехословакии, а Чехословакия не может п не хочет жить без Советского Союза. Поймите, товарищи, что если у нас и выступают отдельные правые, даже контрреволюционные элементы, то они не представляют трудового народа нашей страны».
До сих пор Л. Свобода выступал без текста, и это бьшо остро, логично, убедительно, просто хорошо. Но вот пошло выступление Л. Свободь! по написанному тексту – оно бесцветно, неубедительно, кто-то написал ему текст, а он, бедняга, даже не может его хорошо прочесть, путается, сбтаается, нервничает. Дежурная критика прошлого партийного руководства, и все это звучит фальшиво, неубедительно. Одним словом, как говорят, с «чужого голоса». И вообще когда критикуют людей, бьшших у власти, то это как-то даже возвеличивает людей, бьшошх у власти. И ничтожно вьи-лядит человек, критикующий прошлое, а не настоящее; ведь для критики насто)пцего нужен характер и смелость.
В заключение своего выступления Л. Свобода сказал: «Наш народ хочет дружбы с Советским Союзом. Наши различные взгляды на некоторые вопросы не могут повлиять на дружбу наших народов и стран социалистического общества».
Выступление М. А. Суслова. Он не отступает от основных тезисов, хотя сама обстановка этого требует. Его речь носит сугубо «теоретический» характер. Кажется, все сказано правильно, даже убедительно, торжественно и высокопарно. Но все это в данной сложной обстановке мало кого трогает, а в особенности чехословаков. Речь Суслова ими была прослушана с каким-то скептицизмом. Они видят, что это говорит закоренелый догматик, человек, оторвавшийся от жизни. Суслов закончил свою речь словами: «Дружба наших партий и народов основана на марксистско-ленинской основе».
Выступление В. Биляка. Вот смысл и содержание его речи: «Хочу сказать вам, товарищи, чтобы вы поняли, что нам трудно, всему Президиуму ЦК КПЧ, а в особенности отдель– ньп4 членам Президиума. Мы критикуем друг друга, но мы работаем в ненормальных условиях. Не Президиум определяет и решает главные вопросы нашей политики, а средства массовой информации, которыми мы почти не владеем, а второй центр глушит нашу работу. Нет стихийности в том, что вас так встречают. Все это организовано, и мне лично стыдно за то, что вас так встречают у нас, тем более коща проходят такие важные переговоры между нашими партиями. Смрковский говорит, что дисциплина должна быть во всем. Это так, но если дисциплина направлена против своих друзей, то это уже очень плохо. Вашим опасениям я верю больше, чем нашим гольдштю-
керам»^21^
Биляк говорил остро, страстно, нервничал. Продолжая свою речь, он говорил: «Я хочу сказать, что никто из нас не хочет возвращаться к старому, и вы этого не хотите. Но мы в нашем Президиуме говорим с разных позиций. У нас через голову ЦК многие члень! 1^ ведут каждый по-своему борьбу с нашими ошибками. Нам надо бы больше работать над сплочением наших сил, не ослаблять КПЧ, не предавать все прошлое нашего общества уничтожающей «критике», не искажать исторических фактов и самой истории – ведь в ней подвиг народа! Мы не использовали ваш опыт в борьбе с опгабками, мы не должны, не имеем права замалчивать наши трудности и сложности. У нас появилось много доктринеров, которые каждый своими методами старается «лечить наше общество».
Наша «Программа действий» не стала действием. В ней мы много наобещали того, что не сделали и не можем сделать.
у нас даже в Президиуме идет дележ на «прогресей6тов>У и «консерваторов». А кто защищает ленинизм и Советсюйй Союз, того считают чуть ли не врагом народа. При таком положении откуда может быть руководство страной со стороны КПЧ?
О варшавском письме пяти социалистических стран. Оно имеет свои отдельные погрешности, но я лично под 80% его содержания могу подписаться. Разведка наша работает, но вся ее работа направлена против тех людей, которые стоят на правильных ленинских позициях. Мы приняли майскую резолюцию^ но мы ее не разъяснили людям, даже йсем членам^ КПЧ. В то же время правые элементы используют нашу резолюцию для ослабления КПЧ и социалистических завоеваний. '
Тактика наших противников хитрая, продуманная. Они ста– ' раются на все ключевые позиции поставить свои кадры, овладеть этйми командными позициями, чтобы проводить свою линию. Мы говорим, что достигли «объединения» народа, но это сделано на антисоветизме, национализме, на боязни за свой суверенитет. И это сделали не мы, а наши противники. Ведутся ужасные нападки на тех, кто защищает правильную линию КПЧ. Швестка, Кольдер, руководители рабочей милиции—^ они считак^тся «консерваторами». Против них выступают «прогрессисты», подписавшие «2000 слов». У нас существует атмос– ' фера духовного террора. Мы почему-то не осмеливаемся открыто сказать, что у нас ползет антисоветизм. А январь наш;; все дальше уходит от нас.
Кто сказал, что нам угрожает Советский Союз? Эту мысль ' нам навязьгоают извне, а мы запутались и даже этого по-' настоящему не можем объяснить своему народу. А что такое^ «демсжратический социализм»? Почему социализм должен быть с каким-то приложением? Мы ушли так далеко, как само классовое содержание нашей борьбы. Умышленно и по глупости каждый день по радио и телевидению идет критика полити– ‘ ки КПЧ. Мы дезориентируем и обманьшаем людей». Биляк зачитывает письмо старого коммуниста, которое тот прислал' в ЦК КПЧ. В этом письме он предупреждает о потере классо-' вого чутья и об опасностях развала КПЧ. Биляк делает вывод: «Мы зашли слишком далеко».
Продолжая свою речь, он сказал: «Мы управляем лозунга-; ми. Ни одна партия, если она зрелая и ответственная, её . руководители не могут управлять страной одними лозунгами и призьгоами. В стране и КПЧ должны быть авторитеты, но не ^ культовые царьки. Мы сейчас очутились в очень трудном положении. Нам надо со всем тщательно разобраться, разработать четкий план устранения наших серьезных недостатков." Я считаю, что в народе будет трагедия, если Дубчек уйдет, но
если наступит разрыв с КПСС, то нам нельзя будет ни жить, ни работать».
Брежнева на этом заседании уже не было. Он плохо себя чувствовал, уйхел в свой вагон и не слышал выступления Биля– ка.
Выступление Кольдера – члена Президиума ЦК КПЧ. Он в своем выступлении сказал: «По всему ходу нашего совещания видно, что нам расходиться нельзя до тех пор, пока мы позитивно не решим все вопросы, не договоримся о всех деталях и совместных действиях. Нам надо было раньше собраться. В нашей стране происходит какой-то психоз вокруг организации ответа на варшавское письмо. Происходит неимоверное давление на тех, кто в какой-то мере поддерживает письмо пяти стран. Идут угрозы в их адрес. Я лично нахожусь в таком состоянии, что скоро буду просить убежища у вас, тов. Шелест. Перед самой этой встречей организовали письмо – ответ на варшавское письмо. Дубчек и Смрковский думали, что они смогут управлять этим процессом, но оказалось, что их в этом деле тоже никто не слушает и не признает. В политическом новаторстве не должно быть тумана, мы должны защитить Майскую революцию. Демократия должна быть, но что делать, как поступить, чтобы остановить антисоветские настроения, их рост, воспрепятствовать психозу? Мы пока что ясного ответа на все эти вопросы не имеем. Я не могу сказать, что Советский Союз когда-либо вмешивался в дела нашей республики или КПЧ. Дубчеку давно было сказано, что надо навести должный порядок в органах массовой информации и пропаганде, иначе не будет никаких положительных результатов выполнения нашей программы. У нас много несогласованности, но мы едины в том, что КПЧ должйа полностью овладеть положением дел. Но даже и в этом мы подходим к положению вещей по-разному. Нет в Президиуме единства в оценке тенденции контрреволюции. «2000 слов». Им не дана характеристика и оценка как платформе разложения рядов КПЧ. В этой программе дается всем государственным и общественным организациям четкое направление ревизионистских действий.
О социал-демократах, их действиях и роли. Я далек от того, чтобы пугать ими, но нельзя не принимать мер к их действиям. Это было бы просто опасным, у них имеются контакты, даже прочные связи с Западом. Я согласен с Биляком, что у нас существует опасность справа, но наши органы, в частности МВД, не делают правильного анализа действиям правых.
Суть наших многих вопросов и недостатков заключается в самом Президиуме. Мы не умеем реализовать даже наши собственные решения. Ослабление дисциплины лежит в наших разногласиях, у нас отсутствует демократический централизм. В йартийном аппарате разложение. Он занят закулисной политикой, политиканством и интригами. Организатором всей этой антипартийности является Главачек, заведующий орготделом ЦК КПЧ. Мы же с этим, не ведем борьбы, почему-то стыдливо об этом умалчиваем. Идет шельмование В. Биляка, Ю. Ленар– та, выражается им недоверие. Есть даже решение ЦК прекратить все это, но мы не доводим до конца ничего, не делаем выводов, не идем на обострение конфликтов. После января имеются и негативные явления, и надо бы давно их устранить. И опасения ваши мы признаем. Нам надо принципиально и решительно устранить наши недостатки. У нас имеются планы, мероприятия, и их нам надо реализовать, но до тех пор, пока мы полностью не овладеем средствами массовой информации, мы ничего не сможем сделать, а для овладения этими средствами мы почти ничего не делаем».
Смрковский дает справку по средствам массовой информации. Высказывает свое несогласие и недовольство по поводу острой оценки положения дел, высказанной Биляком и Кольде– ром. Вообще Смрковский владеет словом и языком неплохо. Слушая его, можно даже кое-чему поверить: он обладает ораторским искусством, хитрый и не глупый политический демагог.
Объяйляется перерыв на обед. Мы уезжаем на свою территорию. Брежнев болен и не появляется. Чувствуется, что он не столько болен, сколько растерян и подавлен. Ведь уже становится ясным, что встреча и переговоры в Чиерне-над-Тисой ничего хорошего не дадут – они на грани провала. А как же быть дальше? Вот вопрос из вопросов.
Пообедали, поговорили, разговор не клеится, снова поездом поехали на чехословацкую территорию.
Брежнев, не поехал к чехословакам, он «болеет» – остался в вагоне на нашей территории.
После перерыва первым выступает А. Шелепин. Выступление было принципиальным, в рамках наших общих тезисов. Он говорил об острой классовой борьбе в мире, о политической бдительности, о единстве действий профсоюзных органов. В общем выступление было неплохое, но в классически выдержанных формах начетничества. Хотя некоторые вопросы взаимоотношений профсоюзов были обострены.
Выступление Пилера – члена Президиума КЦЧ, секретаря Среднечешского обкома партии. Он сказал: «Антисоветские выступления у нас не находят массовой поддержки. В целом люди Чехословакии ценят дружбу с Советским Союзом и его народом». Он останавливае1'ся на состоянии партии и прёши– тельства до января 1968 года^ как они плохо работали, в особенности правительство. Продолжая свою речь, Пилер говорит: «Какая ошибка, которая произошла после января месяца? Я убежден, главная ошибка заключается в том, что кое-кто хочет , свалить всю вину на прежнюю деятельность ЦК КИЧ, и в первую очередь на одного А. Новотного. Если он и виноват, то не ой один. Для объективности дела надо было дать оценку деятельности каждому члену' Президиума ЦК КПЧ. Тогда мы могли бы с чистой совестью « объективно смотреть на происходящие события и смелее держать в своих руках положение дел т партии и стране. А поскольку мы не смогли овладеть положением дел, за нас овладели йм другие. В нашем руководстве возник какой-то вакуум. Враждебные силы воспользовались этим и постепенно захватывали посты, овладевали положением дел. У нас же пошла борьба личностей. Даже трудно определить, кто и за что боретсй. Громадная ошибка была и та, что некоторые начали чрезвычайно заботиться о своей личной популярности. (Здесь Пилер явно сделал намек на Дубчека и Смркбвского.) Мы сами й течение трех месяцев, а может быть и больше, просто захвалили некоторых чересчур ретивых ра– ботнйков информахцш. Мы утеряли чутье, что каждый коммунист должен отвечать за свои действия, вплоть до строгой отйет
Далее Пилер сказал, что Среднечешская партийная организация стоит на правильных позициях. «Здесь говорили, что для нормализации положения мешают советские войска, оставшиеся после маневров. Это не соответствует действительности. У нас советские войска были встречены аплодисментами. Наш народ в своей основе хорошо относится к советскому народу». Далее Пилер говорит: «Если нас считают защитниками дружбы с Советским Союзом, то мы должны с большой гордостью ходить даже в «консерваторах», как кое-кто нас считает. Мы должны предъявить более решительные требования к нашим кадрам, не должны оставлять без должной реакции вопросы разглашения партийной тайны, когда вопросы решаются на Президиуме ЦК КПЧ, и это сразу же становится достоянием западных корреспондентов. В подготовке к XIV съезду КПЧ при обсуждении нашего устава должен быть в центре вопрос о демократическом централизме в нашей партии. Мы до сих пор
не решили кадровых вопросов, связанных с предстоящим съездом и новым составом ЦК, и, по существу, не владеем этим вопросом. И вообще можно было бы избежать многих ошибок, недоработок в борьбе с правыми элементами, если бы мы бьши более решительными в наших действиях».
Выступление Барбирека, кандидата от Словакии в члены Президиума ЦК КПЧ. Барбирек сказал: «Тов. Дубчек и Чер– ник охарактеризовали положение в КПЧ. Надо серьезно задуматься над всем высказанным и над тем, что будет еще сказано, над всеми критическими замечаниями. А главное, принять решительные меры, чтобы не на словах, а на деле доказать наше стремление к наведению порядка в КПЧ, стране, в партийном и государственном аппарате. Мы не оцениваем так, что у нас разгул контрреволющш. Но у нас имеются крупные недостатки и ошибки. Дубчек неоднократно говорил о «правой опасности», а дело именно и состоит в том, что имеется большая угроза нашей партии именно «справа». Наше влияние на многие дела в стране слабое, решения майского Пленума не выполняются. Средства массовой пропаганды не в наших руках, и в этом наш большой недостаток. Большая наша слабость в организащгон– но-политическом руководстве и влиянии КПЧ на дела в стране.
Но мы просим советских товарищей понять наши спещ1фи– ческие условия. Односторонний подход был бы нереален в решении наших сложных задач. Я не вижу ничего принщшиально– го, чтобы в Чехословакии не устраивало Советский Союз. Нам, обеим сторонам, надо обдумать наши действия, направленные на оздоровление дел в КПЧ и стране. Естественно, что это можно сделать только при руководящей роли КПЧ. Мы не можем допустить разрыва с Советским Союзом. Это просто невозможно».
Выступление Риго (Словакия), кандидата в члены Президиума ЦК КПЧ. «Хочу откровенно сказать вам, советские товарищи, что дело Чехословакии – это не только наше дело. Это уже сейчас международное дело. Варшавская встреча по нашему вопросу, но без нашего участия, не могла не вызвать бурной волны, в том числе и возмущений. Вы пытаетесь нагнать на нас страх внешним давлением, но и при этом мы все равно не можем во многом с вами согласиться. В том числе и по дискри– минащ1и нашей самостоятельности.
Наше руководство еще не разработало мероприятий, направленных на стабилизахщю положения, но это не означает, что кто-либо имеет право лишать нас самостоятельности и ре– ^ шать наши вопросы за нас. Опубликование «2000 слов» не ' имеют каких-либо последствий, да у нас с вами и различныевзгляды на эти вопросы. О работе нашего руководства можно сказать, что у нас нет должного единства. Но мы едины в понимании руководящей роли КПЧ, в кадровой политике. По новому уставу КПЧ, его сути и содержанию у нас нет единого мнения и разное понимание роли демократического централизма. Мы чересчур подогреваем политические формы борьбы и совершенно игнорируем другие формы борьбы за упрочение своего влияния. Нет ясности, кто будет в ЦК КПЧ, в Президиуме, секретарями ЦК после съезда. Все это не может не ослаблять нас и не усиливать наших противников».
Выступление Й. Шпачека, члена Президиума КПЧ. Он сказал: «Я согласен с оценкой, данной нашими товарищами, положению дел в нашей партии. Вместе с тем разделяю ваши опасения за положение в КПЧ. Но Варшавская встреча и письмо пяти партий, принятое на этой встрече, еще больше затрудняют и усугубляют наше положение. В Чехословакии существует много проблем, и мы ими не владеем, и, очевидно, нам не так легко будет овладеть ими. Мы многое упустили в подготовке партийного актива к овладению положением дел. Президиум часто заседает, но почему-то не в полном составе: на него многих членов Президиума не приглашают. Таким образом, многие из нас не знают истинного положения дел. Мы не разделяем мнения, что за 20 лет существования Чехословацкой республики ничего не сделано. Мы против такой оценки, хотя мы действительно могли бы сделать больше и лучше. Нам наши проблемы надо рассматривать самим и самим их решать. В Президиуме происходят дискуссии, и думаю, что в процессе этих дискуссий мы будем приходить к единому мнению.
Существует опасность справа, но ее не следует переоценивать. Надо только правильно определиться, чтобы устранить сами корни опасности. Одновременно хочу сказать, что ликвидировать проблемы в нашей политике не так легко, ибо они имеют свои корни еще до января 1968 года. А сейчас наступила большая депрессия среди партийного актива. В настоящее время изменилась тактика правых сил, и мы должны с этим считаться, но после майского Пленума ЦК КПЧ правые силы начали несколько сбавлять, уступать в своей силе. Я не идеализирую обстановку в КПЧ, но мы можем прямо сказать, что правые силы отступают. Можно и так сказать, что, очевидно, мы проявили поспешность в принятии нашего решения и письма ЦК КПЧ по варшавскому письму. Нам надо разработать много мероприятий по решению наших собственных проблем, а решить их можем только мы сами. За нас никто решение принимать не будет, да и не должен это делать».
