Текст книги "Русский Стамбул"

Автор книги: Наталья Командорова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 26 страниц)

Защитники интересов русской колонии в Стамбуле

В XVI веке Россия сумела покорить Казанское и Астраханское ханства. В Стамбуле это расценили как серьезную демонстрацию Москвы своей военной мощи. Однако по-прежнему путь русских послов через беспокойные территории Азова и Крымского полуострова к Константинополю был долгим, трудным и опасным.

Нелегко им приходилось и в Стамбуле. Иная вера, непонятные нравы и традиции… Но посланцы Москвы постигали науку дипломатии, свято веря в свое благородное предназначение. Они также знали, как ждут их соотечественники, живущие и работающие в Стамбуле.

Сотни русских торговых людей встречали в константинопольском порту дипломатов-земляков. Для них московские послы были порой единственной связующей ниточкой с Отчизной. Они передавали прошения великому князю, весточки заждавшимся родственникам, жаловались на произвол турецких чиновников, расспрашивали вновь прибывших дипломатов о житье-бытье на родине. Посланцы из Москвы по возможности не отказывали в просьбах, помогали деньгами и советами, а зачастую и выкупали кого-то из плена или из-под ареста. Провинившихся, с точки зрения турецких властей, русских заковывали в кандалы, как рабов, и бросали в тюремные подвалы.

В одном из архивных документов, к примеру, приводилось описание свиты Григория Нащокина, в состав которой входили, помимо русских и турецких посольских людей, двенадцать выкупленных пленных греков, а с ними «возвращались на родину 50 русских пленных, отработавших в Турции свой срок, 25 русских пленных, бежавших из Азова и от ногайцев». Выкупленные Нащокиным из турецкого плена русские вместе с посольством возвратились из Константинополя в Москву в 1593 году.

Некоторые из имен…

Многие русские дипломаты, осуществлявшие нелегкую миссию в XV–XVI веках в Турции, забыты. История донесла до нас лишь некоторые из имен…

Михаил Иванов сын Алексеев возглавил посольство в Константинополь в 1512–1513 годах, куда был направлен великим князем Василием Ивановичем в связи с вступлением на османский престол султана Селима I. В наказе послу было приказано: «… на коленях ему не ставитися, ни в землю челом не ударити». Кстати, не попал ли Михаил Алексеев после таких «независимых» наказов в Семибашенный замок за строптивость и несговорчивость?..

В грамоте к новому султану русский князь писал, «чтобы он, посмотрев старые отца своего записи, в которых сказано между великим князем Иваном и Баязидом отцом султана Селима, ходили люди здоровья их видети, послал ныне человека твое здоровье видети да и наше здоровье тебе сказати». В документе содержалось пожелание об осуществлении свободной торговли между двумя странами. Посольство Алексеева являлось не простым актом дипломатической вежливости. Великому князю крайне необходимо было заручиться дружбой с Селимом Грозным, чье имя было связано с крупнейшими завоеваниями Турции в Африке и Азии. С таким сильным партнером важно договариваться на мирных условиях. Посол Алексеев успешно провел переговоры, так как вернулся он на родину в 1514 году не только с султанскими грамотами с заверениями в любви и дружбе, но привез с собой первого турецкого посла в Москве князя Мангуйского Федорита Камала. Хитрый, образованный, прозорливый Федорит Камал немало сделал для налаживания межгосударственных связей Турции и России.

Василия Коробова направили в Царьград послом в 1515 году. Вместе с ним возвращался из Москвы на родину Камал. Путь посольства пролегал через Азов, где Коробову поручалось собрать секретные сведения о султане, о его взаимоотношениях с Ираном, о замыслах султанского окружения в отношении России и т. д. Очевидно, собранная Коробовым информация имела большое значение для русского княжеского двора, так как Василию было предписано отправить ее срочно в Москву и только потом отправляться в Стамбул. В XVII веке все русские послы ходили в султанскую столицу через Азов.

Василий Коробов выполнял важную дипломатическую задачу: необходимо было добиться от султана точного ответа о союзнических предпочтениях османов. От этого во многом зависела военная стратегия и политика Москвы. На переговорах поднимался традиционный вопрос о беспошлинной торговле в Турции русских купцов, а также высказывалась обеспокоенность непрекращающимися набегами на русские земли турецких войск со стороны Крыма и Азова.

Василий Коробов успешно вернулся в Москву в 1516 году и доложил о результатах поездки великому князю. Однако, несмотря на достигнутые соглашения, Москва посчитала необходимым отправить в Константинополь дополнительное посольство со специальной миссией: урегулировать с султаном вопросы по Крымскому, Казанскому, Астраханскому ханствам и ногайским землям.

Спецпосланник Митя Бык Степанов сын и другие

На посольство Дмитрия Степанова (его еще называли Митя Бык Степанов сын, боярский сын, рязанец) Москва возлагала большие надежды. Данные ему великим князем наказы во многом были связаны с крымскими делами.

В архивах сохранился документ под названием «Память (т. е. наказы) Мити Степанова». «Память» содержала поручения Степанову, значительная часть которых касалась разведывательной работы в Азове, который по-прежнему являлся для русских важнейшим плацдармом для получения информации по «восточным делам». Дмитрий Степанов не доехал до Царьграда. Посол бесследно исчез в пути. Поговаривали, что был он убит агентами соперничающих государств, а все его записи похищены. Может, дипломат-разведчик слишком «глубоко копнул» в своих дознаниях?.. По утверждению исследователей, в архивных документах отсутствуют сведения, проливающие свет на причины загадочного исчезновения Дмитрия Степанова.

Посол Борис Голохвастов (не родственник ли другого русского посла – Голохвастова Алексея?) был направлен в Царьград в 1519 году с целью завершить работу, не выполненную Дмитрием Степановым. В княжеской грамоте, которую вез с собой Голохвастов для передачи султану, высказывались недоумения, почему Турция не направила в Москву своего посла.

По пути в Царьград Борис Голохвастов выполнил в Азове ряд заданий, связанных с получением информации о взаимоотношениях ногайцев, астраханцев и крымчан. В срочном донесении в Москву из Азова русский посол подтвердил на основе добытых сведений о завоевательных планах султана по поводу Астрахани. Он также предоставил ценные данные о том, что турки приступили к завоеванию черкесских земель, стремясь утвердить свою власть на Дону.

Борис Голохвастов прожил в Константинополе почти два года, а результатом такого довольно длительного пребывания в османской столице явилась лишь скупая ответная грамота султана Селима I великому князю, в которой общими словами говорилось только о дружбе и охране русской торговли без конкретных предложений о дальнейшем сотрудничестве. Подобная отписка подтвержда-да неискренность намерений турецкого владыки. Не исключено, что Голохвастов мог тоже стать пленником султана и был на какое-то время заточен в Семибашенный замок. Подозрительные турки настойчиво выпытывали у дипломата о его деятельности в Азове до прибытия в Царьград. Приближенные султана интересовались и посланником Митей Степановым. Голохвастову показалась странной их осведомленность о деталях миссии Степанова. Не из документов ли исчезнувшего дипломата узнали турки некоторые государственные секреты Москвы?.. Может, Степанов тайно был вывезен османскими агентами из Азова и закончил свои дни в Семибашенном замке?.. Вопросы, версии, догадки…

Исчезали бесследно…

Третьяк Губин, Иван Семенович Брюхов (Морозов), Иван Новосильцов, Семен Мальцов, Борис Благово, Григорий Борисович Васильчиков, Григорий Афанасьевич Нащокин, Андрей Иванов и многие другие русские дипломаты, несмотря на неимоверные трудности, прокладывали «дорогу взаимопонимания» между Москвой и османской столицей. Это и их усилиями формировалось понятие «Русский Стамбул». Они рисковали своими жизнями, нередко оказывались пленниками султанов и их приближенных.

Заключение в Семибашенный замок русских дипломатов – слишком своенравных и непокорных – оказывалось еще не самым плохим вариантом. Порой русские гонцы исчезали бесследно.

Не вернулся в Москву посланец Ивана IV, имя которого затерялось в истории, доставивший в Константинополь от разгневанного царя «подарки» в ответ на оскорбительное письмо султана. Красноречивые подношения – в виде крысьей шкуры и догола обритой черно-бурой лисицы – в грубой форме предупреждали турецкого владыку: если еще раз султан пришлет непотребное письмо русскому царю, то гнев Ивана Грозного будет ужасен – он обреет султанскую голову точно так же, как лисью шкуру, а московских крыс нашлет на османов, чтобы разорить и превратить в пустыню все турецкие земли…

О том событии упоминал голландский историк и путешественник Исаак Масс в своей книге «Краткое известие о начале и происхождении современных войн в Московии, случившихся до 1610 г. за короткое время правления нескольких государей». По его мнению, гневная переписка между владыками Турции и России послужила одним из решающих факторов для похода осман на Астрахань и Азов, что стало преддверием русско-турецкой войны 1569 года.

По утверждению Масса, султан отправил в поход на русские земли более тридцати тысяч турецких воинов и около пяти тысяч янычар с большими длинными ружьями. Среди янычар встречались и русские – из бывших пленных и рабов. Их вынуждали воевать против соотечественников, потому что сами «русские янычары» тоже были, образно говоря, заложниками своих многострадальных судеб.

Янычары: русские там были

Еще до падения Константинополя турками в 1360 году был образован янычарский корпус, состоящий из иностранных наемников. В то время у османов еще не существовало регулярной пехоты. Янычары представляли собой профессиональное постоянное войско. Они жили в казармах, не имели семей.

^{Янычары}

Если вначале кадры янычарских войск набирались из взрослых военнопленных, то вскоре их ряды стали пополняться мальчиками, зачастую христианского вероисповедания. Всех насильно обращали в исламскую веру, воспитывали в духе непримиримости к иноверцам и фанатической преданности султану. Многие из славян, среди которых были и русские, захваченные в Крыму и проданные в рабство туркам, превращались в таких рекрутов. Но были и добровольцы. Сохранились документальные свидетельства, как наши соотечественники становились турецкими военными наемниками.

«В бытность мою в Константинополе, я вступил по нужде в янычарскую службу и жил в полку, Ельлибеш джамаат называемом», – писал Федор Эмин (Емин) в своей книге «Краткое описание древнейшаго и новейшаго состояния Оттоманской Порты», изданной в Санкт-Петербурге в конце 60-х годов XVIII века. Очевидно, автор не только хорошо изучил страну своего пребывания, но и неплохо овладел турецким языком за время службы в султанской армии, так как помимо заметок об истории происхождения турков, их нравах, обычаях, государственном аппарате Эмину удалось оставить интереснейшие сведения о религии, османской культуре, искусстве, жизни и быте того времени: повествование бывшего янычара перемежалось грамотно изложенными турецкими терминами, словами, понятиями. Закончив «вынужденную» (по необходимости) службу в Константинополе, Федор Эмин сумел вернуться в Россию.

«Рабы правительства»

Хотя турецкие власти не отказывали так называемым «добровольным наемникам», все же особые надежды в плане фанатической преданности султану они возлагали на обращенных в ислам, сильных физически юношей не турецкого происхождения, которых с детских лет готовили к службе в янычарском корпусе и обучали военному искусству. Им запрещалось жениться, заниматься ремеслом и торговлей. Единственной их целью признавалась борьба с людьми, не исповедующими ислам. Все они были «рабами правительства». По свидетельству русского историка А.Ф. Миллера: «Хорошее жалованье, щедрые подарки султанов, легкая возможность выдвинуться на высокие военные и правительственные посты – все это делало янычар ревностными бойцами и надежной опорой султанского трона». Благодаря таким «рабам правительства» Турция превратилась в многоплеменную империю, когда простой янычар или раб мог сделаться панной или визирем (везир, визирь – высшее должностное лицо в Оттоманской империи, трехбунчужный паша; великий визирь – первый министр, глава правительства). Впрочем, любой, даже самый значимый и почитаемый визирь в одночасье мог лишиться не только своего поста, но и жизни.

Одной из важнейших статей султанского бюджета составляло снабжение армии и дворцового окружения.

Помимо этого, большие средства направлялись на жалованье янычарам и снабжение вассальных турецких территорий. Любая задержка с выплатой денег янычарам могла грозить бунтом в их рядах, полным срывом военных операций и даже уходом с поля боя недовольных, что было чревато поражением султанских войск в боевых сражениях.

Янычары являлись привилегированной частью султанского регулярного воинства. Они были избалованы денежными и имущественными подачками от правителей, привыкли получать различные вознаграждения, особенно после удачно проведенных военных операций. В основном же турецкая армия представляла собой пеструю толпу, «плохо одетую», «еще хуже вооруженную», «совершенно необученную», «выставляемую в порядке мобилизации».

«Этот сброд, – писал Н.А. Смирнов, – можно было удержать не столько строгой дисциплиной, сколько денежными подачками и возможностью грабежа мирного населения как самой Турции, так и ее противника». Очевидно, поэтому турецкая армия того времени стоила правительству громадных денег, поскольку постоянной статьи расходов на снабжение эдакой разношерстной вооруженной силы в бюджете турецкого правительства не имелось. Как водится, скупой платит не только дважды…

В конце XVI века бунты янычар, недовольных, как правило, своим денежным довольствием, стали обыденными для Османской империи. Русский посланник Григорий Нащокин оказался свидетелем такого события в январе 1593 года: «… учинилось во Цареве дворе межиусобье: приходили на царев двор спаги и бронники и пушкари и многие люди, которые емлют алафу (денежное вознаграждение). А хотели убить дефтердара (военачальника) большого, что им алафы сполна не дает. И был бой на Царе дворе…» Султан опасался янычарских бунтов и выполнил их требования: «… государь Мурат салтан, пашей и дефтердаров велел переменять, что такой шум на него навели» – и назначил других людей на высокие правительственные и военные должности.

Выбор пал на Ивана Новосильцова

Война с Турцией не входила в планы русского государя Ивана IV. Но политическая обстановка заставляла его задумываться и об этом.

С потерей Астрахани султанское правительство лелеяло надежды взять реванш, в том числе и на Кавказе. Иван Грозный делал все, чтобы найти повод примириться с Турцией и напомнить ей о заявленной в дипломатических документах «извечной дружбе, которая не должна нарушаться из-за далеких и чуждых Турции Казани и Астрахани».

^{Селим II}

^{Царь Иван Грозный. Парсуна начала XVIII в.}

Благовидным предлогом для возобновления мирных переговоров явилось восшествие на престол султана Селима II. В Москве было принято решение отправить к новому правителю Османской империи посольство.

Иван IV остановил свой выбор на Иване Петрове, сыне Новосильцова, который, помимо поздравлений с восшествием на престол, должен был передать царский подарок Селиму II: сорок соболей, рыбий зуб и красных кречетов. Охрану русского посольства осуществляли пятьдесят донских казаков во главе с атаманом Михаилом Черкашиным. Донские казаки пользовались расположением Ивана Грозного, о чем свидетельствуют документы того времени.

Однако, несмотря на примиренческий характер посольства Новосильцова, Иван IV оставался на страже русских рубежей и даже в грамоте, данной своему послу 13 ноября 1569 года для предъявления султану, не преминул подчеркнуть это, сопроводив свою подпись в конце текста четырьмя датами: «Господствия нашего 36, а царств наших: российского 22, казанского 18, астраханского 15». Мудрый политик, Иван IV прекрасно понимал, какими бедами может обернуться наступление Турции на юге России, поэтому проявлял некоторую уступчивость турецким притязаниям на Кавказе. Вопросу правомочности присоединения к русскому государству Астрахани и Казани не только в его правление, но и в бытность последующих русских царей придавалось большое значение.

Разъяснительная миссия

По прибытии в Стамбул Иван Петрович Новосильцов вскоре был принят султаном в Константинополе. История умалчивает, стал ли он узником Семибашенного замка во время своей миссии, так как его миссия заключалась в основном пояснении моментов политики России в отношении Турции и ее агрессивных амбиций в отношении Казани и Астрахани.

Государева грамота, которую доставил Новосильцов, была написана в безукоризненно вежливом тоне. Правда, в ней содержался упрек султану Селиму II в том, что он не известил о своем воцарении русское государство, которое всегда стремилось строить свои отношения с султанатом «в дружбе и братстве». В грамоте также сообщалось, что в который раз какие-то «лихие люди» стремятся поссорить Россию и Турцию, и русскому царю хотелось бы узнать о них от владыки Османской империи.

Перед Новосильцовым стояла нелегкая задача: почему на завоеванных территориях русскими были разорены несколько мечетей и произошли притеснения людей мусульманского вероисповедания. В секретной «наказной памяти» Ивану Петровичу предписывалось, затронув эту тему, при необходимости хитрить и прикидываться не вполне сведущим, не опытным во многих вопросах посланником. И «… если ему будет задан вопрос о причине захвата исстари мусульманских земель – Казани и Астрахани… – писал историк, – должен прежде всего сослаться на то, что человек он молодой и хорошенько про эти дела не ведает». Предписывалось Новосильцову упоминать в разговоре с султаном, что еще дед Ивана Грозного «… утвердил свою власть в Казани и Астрахани, но по просьбе самих мусульманских народов, которые били ему челом, прося о защите и помощи. И те, кто не предает русского царя и не чинит против него заговоров, в русском государстве живут в достатке, с хорошим жалованьем, каждый в своей вере».

Пришлось Ивану Петровичу объясняться и по поводу присутствия русских на Тереке, а также строительства в 1567 году города в устье реки Сунши. Не помог довод русского посланника о том, что город якобы был возведен по просьбе царского тестя Темрюка-князя Айдоровича, которому принадлежали обширные земли в районе Терека.

«Крупная неудача под Астраханью показала туркам, – писал Н.А. Смирнов, – что открыто бороться за устье Волги они не могут и не имеют для этого ни достаточного количества сил, ни возможностей». В этом пораженческом признании во многом способствовала миссия Новосильцова. Однако хитрый противник быстро переориентировался и решил воплотить свои агрессивные замыслы через Кавказ. В переговорах с русскими стали фигурировать черкесы, кумыки, кабардинцы, ногаи, которые якобы «исстари принадлежат Турции». Речь велась о полном вытеснении русских с Кавказа, откуда туркам удобно было нанести удар по устью Волги, тем самым воспрепятствовать сближению России и Ирана.

Результаты переговоров Новосильцова в Константинополе были подытожены султаном в грамоте царю Ивану Грозному. В ней содержался ряд требований Турции в связи с потерей Астрахани в ответ на предложение русской стороны о сохранении дружественных межгосударственных отношений. В грамоте также излагалась просьба, «чтобы астраханские воеводы пропускали бухарских и шемаханских купцов из Астрахани на богомолье (для совершения хаджа) в Турцию и в г. Мекку».

Иван Новосилъцов привез из Константинополя султанскую грамоту в Москву в 1571 году и передал ее царю. Иван IV пошел на уступки Турции, а в ответном послании Селиму II еще и пожаловался на опустошительные набеги на русские земли крымского хана Девлет-Гирея и попросил образумить этого турецкого вассала.

Стал ли Мехмед-паша русским агентом?

Иван IV после возвращения Новосильцова поспешил удовлетворить многие требования султана, которые отразил в своей грамоте и направил ее в Константинополь в апреле 1571 года со своим послом Андреем Кузминским. Русский посланник вернулся в Москву только в декабре 1572 года. Возможно, его счастливому возвращению помогла просьба царя «в доказательство своего желания быть в дружбе с ним, по примеру предков».

Селим II отпустил Андрея Кузминского и прислал с ним в Москву своего посла с грамотой, в которой потребовал вернуть Османской империи Астрахань, а крымскому хану Девлет-Гирею – Казань. Этот документ султана вызвал крайнее недовольство Ивана Грозного и его приближенных: турецкий владыка дерзнул сделать царя своим вассалом – и только в этом случае обещал дружбу и помощь русскому государству.

Отчего произошла такая резкая перемена настроения со стороны Турции? Неужели переговоры Кузминского провалились? По мнению ученого Н.А. Смирнова, «вызывающая по тону и содержанию грамота» султана Ивану IV была следствием того, что турецкий владыка расценил уступки России в ликвидации города на Тереке и открытия астраханской дороги как «очевидную слабость» российского государства. А что, если это всего лишь надводная, видимая часть айсберга?

Дело в том, что Андрею Кузминскому, помимо установления дружеских отношений с Селимом И, было поручено еще одно, крайне важное, дело: провести секретные переговоры с великим визирем султаната Мехмед-пашой и склонить его к сотрудничеству с Москвой. Существует версия, что Кузминский должен был убедить главу турецкого правительства в том, чтобы он своими советами убеждал султана к миру между Россией и Турцией, а также направлял внешнюю политику Османской империи к союзу с русскими в борьбе с «цесарем римским, королем польским и французским». Взамен за услуги визирю полагалось «жалованье, какое пожелает».

^{Взятие Казани. Художник Г.И. Угрюмов}

Андрей Кузминский был не новичком в подобного рода делах. Еще раньше, во время пребывания в Азове, Казани, Астрахани, на Тереке, ему, помимо получения ценных сведений о действиях султанских шпионов, удавалось не только раскрывать турецкие агентурные сети, но и склонять к сотрудничеству с Россией местное население разных народностей, проживающих в тех районах.

Трудно предположить, насколько успешной была вербовка турецкого главы правительства. Однако исторические факты последующих политических событий дают основание надеяться, что усилия русского посланника в Константинополе Андрея Кузминского не пропали даром.

Так, Иван IV не только не испугался угроз султана Селима II, но даже предпринял поход на крымского вассала Османской империи Девлет-Гирея в 1572 году. На стороне крымского хана сражались семь тысяч янычар, присланных визирем Мехмед-пашой из Константинополя. Неизвестно, какие наказы получили предводители янычарского корпуса от главы турецкого правительства, но русские войска победили Девлет-Гирея. Тщательно подготовленный и осуществленный неизвестными лицами взрыв турецкого порохового склада в Азове стал своеобразной «артподготовкой» для успешного набега донских казаков на этот город. Все эти события и ущерб, нанесенный турецким войскам, по мнению историков, отрезвили Турцию. Затем Османская империя была отвлечена от агрессивных действий против России борьбой, которую султану пришлось вести в Валахии, Молдавии, Тунисе. Турция оставила на какое-то время Русское государство в покое…

Что это? Случайность? Стечение объективных обстоятельств? Как знать… Осталось много вопросов, которые с течением времени не получили серьезного ответа. Русское государство XVI века было искренним в своем стремлении поддерживать дружеские отношения с Константинополем, проявляя при этом твердость в отстаивании своих границ и интересов. Так считают ученые и исследователи, об этом говорят сохранившиеся архивные документы.