Текст книги "Журнал Наш Современник №5 (2004)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 18 страниц)
Переходя к менее благоприятным для США параметрам, прежде всего отметим многолетнее нарастающее превышение импорта над экспортом. В 1999 г. доля США в мировом экспорте составила 12,7%, а в импорте 18,7%. Аналогичная ситуация и в Великобритании – 4,9 и 5,6%, хотя разрыв здесь менее резок. В других крупных странах экспорт значительно превышает импорт. Доля Германии в мировом экспорте равна 9,5, а импорта – 8,4%; Японии – 7,6 и 5,5; Китая – 3,6 и 2,9; Канады – 4,3 и 3,8.
В мире, по данным Фелиции Уиггинс (США), обращалось в минувшем году 560 млрд наличных долларов. Из них в США – 170 млрд, а во всех других странах – 390 млрд.
Фелиция Уиггинс считает, что Россия является страной, где циркулирует наибольшее количество наличных долларов (разумеется, кроме США).
Насколько защищены, гарантированы сбережения россиян в долларовой форме? Обеспеченность доллара золотовалютными резервами США крайне низка. По разным оценкам, она колеблется от 2—3 до 7—10%. В случае дестабилизации мировой экономики и обесценения доллара эти сбережения могут сильно пострадать либо будут вовсе утрачены.
Второй сценарий – двухполюсный мир. Если верить З. Бжезинскому, то главным звеном второго полюса может стать Германия. Позиции евро после войны в Югославии восстановились, и процесс “германизации” Европы активизировался. В 2000 г. прямые иностранные инвестиции в США составили 260 млрд долларов, а в Германии – 250 млрд долларов.
Третий сценарий – многополюсный мир. В печати появляются сообщения о переговорах Китая, Японии, Республики Корея и стран АСЕАН о создании азиатской валюты. Разрабатываются и запасные варианты, связанные с созданием “зоны иены”, “зоны юаня”. Китай, по утверждению лондонского еженедельника “Санди телеграф”, учредил фонд в размере 100 млрд долларов, который может быть использован для нанесения экономического удара по странам, которые угрожают безопасности КНР. Третий сценарий, при эволюционном пути его реализации, наиболее благоприятен.
Однако вернемся к США и абсолютным показателям.
Отрицательное сальдо торгового баланса США стремительно увеличивается. Со 123,4 млрд в 1990 г. оно увеличилось до 363,9 млрд долларов в 1999 г. и до 423 млрд в 2000 г.
Как же США при такой ситуации удается не только избегать краха своей экономики, но и сохранять свое технологическое и экономическое превосходство?
Попытка объяснить покрытие гигантского внешнеторгового дефицита импортом капитала из других стран не является достаточной. Это становится очевидным, если сопоставить дефицит внешнеторгового баланса за 2000 г. – 423 млрд долларов – с суммарным объемом прямых иностранных инвестиций – 260 млрд за этот же год. Добавим, что за минувшие десять лет суммарный внешнеторговый дефицит составил 2186,5 млрд долларов. Для функционирования американской экономики необходимы периодические крупные финансовые инъекции извне. Их организуют, провоцируя финансовые кризисы типа азиатского либо российского. Инфляционные процессы и экономическую нестабильность “экспортируют” в другие страны.
* * *
Исходя из долгосрочной стратегии развития России и возможных сценариев глобализации необходимо четко сформулировать концепцию формирования инвестиционных ресурсов страны. Эта концепция должна быть многовариантной. России при любом из вышеназванных сценариев потребуются огромные инвестиционные ресурсы, хотя наиболее экономным является третий вариант. Располагает ли Россия таковыми ресурсами?
В течение определенного времени главным источником инвестиционных ресурсов и локомотивом экономического роста будут отрасли топливно-энергетического комплекса – нефтяная и газовая. Обе отрасли являются экспортно ориентированными. По экспорту нефти Россия занимает второе место в мире и является одним из крупнейших экспортеров газа. Инвестиционная база страны подрывается бегством капитала за пределы страны в размере 20—30 млрд долларов (в 2000 г. – 25 млрд). Отметим, что 70% “убегающего” капитала приходится на частные компании топливно-энергетического комплекса.
Авторитетные ученые и политические деятели, такие как академик Д. Львов, решительно выступили за деприватизацию отраслей ТЭКа, за возврат природной ренты государству и за ее использование на инвестиции и увеличение доходов граждан.
Вторым по значимости источником инвестиционных ресурсов является ВПК. Третьим – при компетентном управлении – может служить научно-технический потенциал и интеллектуальная продукция (патенты, программное обеспечение, создание научно-технологических комплексов на принципах взаимовыгодного партнерства).
Принципиальное значение имеет вопрос о соотношении собственных и иностранных инвестиций. В Китае за время реформ совокупный объем инвестиций в экономику составил 2 трлн долларов, в том числе иностранных 300 млрд долларов, то есть 15%. Мировая практика показывает, что при таком соотношении переход к новым формам технологического развития происходит в короткие сроки и надежно обеспечивается национальная независимость.
* * *
Отрицательное влияние на ход экономической реформы в России и большинстве ее регионов оказывает развитие банковского дела. По числу банков наша страна вышла на второе (после США) место в мире. Хуже обстоит дело с качественными параметрами, характеризующими результаты их деятельности, особенно если использовать такой показатель, как сумма активов на 100 тыс. населения.
Прежде всего отметим скачкообразную неравномерность в размещении банков и их финансовых ресурсов по территории страны. В 1993 г. из 100 крупнейших банков России в Москве находилось 38, в 1994 г. – 39, в 1995 г. – 58 и в 1999 г. – 69%. Их доля в общей сумме активов была выше и соответственно составляла 64,4%, 74%, 87% и 93% (“Рынок ценных бумаг”, № 5, 2000). В большинстве регионов страны (за исключением нефтегазодобывающих) финансово-банковская инфраструктура крайне неразвита.
Все это стало большим препятствием на пути инвестиций в производство, способствовало расширению кризиса неплатежей.
Другой крупный недостаток – это сочетание кризиса неплатежей с ростовщической функциональной направленностью в деятельности коммерческих банков. Как в средствах массовой информации, так и в научной литературе внимание сосредоточено на анализе тяжких последствий кризиса неплатежей и примитивно пожарных мерах по его преодолению, и в тени остается вопрос о его причинах.
Кризис неплатежей – не изобретение последнего времени. Как эффективное средство межгосударственной борьбы он был применен при разрушении Второго Рима – Византийской Империи. Противостоящие Империи силы организовали скупку и вывоз из страны золотых монет. Исчезновение золота парализовало торговлю, товарообмен, производство.
В нашем веке “кризис неплатежей” как инструмент борьбы банковского капитала с промышленным был применен в США. Сошлемся на одну из новых работ. “В 1930 году этот механизм был целенаправленно реализован в экономике США. Путем намеренного изъятия банкирами 8 млрд долларов из циркуляции”.
Ф. Рузвельту удалось вывести страну из кризиса, только проведя ряд жестких государственных мер по преодолению кризиса неплатежей.
В ходе реформ Е. Гайдара равновесие в экономике не только не было восстановлено – на страну был обрушен небывалый по разрушительности кризис неплатежей (см. подробнее “О путях выхода России из социально-экономического кризиса”. Часть I. М.: “Система”, 1995 г., с.76—77).
Колоритное признание по этому вопросу сделал один из “прорабов перестройки” первой волны Н. Шмелев, дистанцирующийся от стратегии реформаторов второй волны. “В стране искусственно создан огромный дефицит денег. В этом смысле реформаторы, начиная с Гайдара и кончая сегодняшними, явно перестарались. Они держат денежную массу на нарочито “голодном уровне” – примерно в 6—8 раз меньше, чем она должна быть в нормальной экономике”.
Употребляя термины “искусственно”, “нарочито”, Н. Шмелев дает предельно четкий ответ на вопрос, является ли “кризис неплатежей” результатом некомпетентности или сознательной злонамеренной деятельности.
В прежние времена силы торможения, нарушая экономическое равновесие (сбалансированное развитие экономики), создавали ситуацию “дефицит товаров” и “избыток денег”. В настоящее время эксплуатируется диспропорция иного рода, более разрушительная – “дефицит денег и избыток товаров” в условиях обвального падения жизненного уровня населения.
Благоприятствует этому и хаотично-нерациональная организация финансово-банковской системы. В предшествующий период регулирующая деятельность Центрального банка (ЦБ) России благоприятствовала ростовщической деятельности коммерческих банков.
Отметим еще один недостаток – нерациональные формы консолидации банков в промышленности. Прекращение падения производства и устойчивый экономический рост невозможны без консолидации их деятельности, без интеграции инвестиционных ресурсов.
В мировой практике наибольшее распространение получили два пути консолидации национального капитала. В экономике США доминируют финансово-промышленные группы (ФПГ). Их стержнем являются банки, что и предопределяет функциональную направленность деятельности этих групп. В Японии – другой подход. Здесь сформированы и господствуют в экономике промышленно-финансовые группы. Их стержень – промышленные компании, а банкам отводятся обслуживающие функции и приоритет отдается инвестиционной деятельности.
Имеется и третий путь – формирование семейных групп. Он получил распространение прежде всего в Южной Корee.
Наша страна отдала предпочтение первому пути, что и было закреплено в соответствующих официальных документах. До их принятия обсуждение вопроса шло спокойно и объективно. Так, в одной из солидных, обстоятельных работ отмечалось, что принципиально важной особенностью экономики Японии “является объединение крупных промышленных, а также торговых компаний и банков в промышленно-финансовые группы”.
Именно эти группы определяют ключевые проблемы промышленной политики страны, ее глобальный экономический курс, приоритетные направления развития научно-технического потенциала.
В монографии “Япония” (М.: “Международные отношения”, 1991) отмечалось, что в стране “шесть основных промышленно-финансовых групп играют главенствующую роль в экономике. Три из них сформированы вокруг старых “Дзайбацу” – “Мицубиси”, “Мицуи”, “Сумитомо”, три сформировались в послевоенный период – “Дайти-Кангим”, “Фуе”, “Санва”. ...Из 100 крупнейших производственных фирм более 70 являются членами той или иной группы”.
После того как Россия выбрала первый путь консолидации банков и промышленности, трактовка данного вопроса в литературе, да и в СМИ, существенно трансформировалась. Путь создания финансово-промышленных групп стал трактоваться как единственно возможный, опыт Японии игнорируется. Идя по пути формирования ФПГ уже в течение нескольких лет, Россия не добилась перелома ни в экономике, ни в инвестиционной деятельности.
Майкл Хадсон отмечал: “...созданная в России банковская система была паразитической, а не производительной”.
Возможно ли создать эффективный финансовый сектор? Убежден – модернизация российской экономики во многом зависит от ответа на этот вопрос.
И. ШИЛИН,
д. э. н., профессор
Москва
«...Является главным маяком» (Наш современник N5 2004)
“...ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ МАЯКОМ”
Уважаемые сотрудники “Нашего современника”,
дорогой Станислав Юрьевич!
Простите, что пишу с запозданием, ибо потрясла меня, как и многих, безвременная кончина очень близкого мне по духу Юрия Поликарповича Кузнецова. Поэта огромной провидческой силы, пронзительного и чистого таланта. Милые и дорогие! Я, мои близкие и друзья скорбим вместе с вами.
Совсем недавно, случайно, попала ко мне книжка советской поэзии за 1985 год. В ней было несколько стихотворений Юрия Кузнецова: о царевне-лягушке – “Атомная сказка”, о Куликовской битве – “Поединок” и об отце, не вернувшемся с войны. Стихи настолько свежие, современные, что сразу же захотелось заучить их наизусть. Поразило то, что была напечатана книга в далеком теперь 1985 году. Мне сперва подумалось, что поэту, наверное, много лет. И вдруг увидел его сразу же узнаваемые, “еще большей силы” стихи – на страницах “Нашего современника” (“Тамбовский волк”, “Пуля-дура” и др.). Это была большая, светлая радость: поэт совсем не стар, он рядом с нами, работает, пишет свои изумительные стихи...
Есть у меня внук, тринадцати лет. Читает маловато, к стихам, что задают учить в школе, относится как к наказанию. Но стихи Юрия Кузнецова в вашем журнале прочел, задумался. Потом переписал их в свой дневничок, выучил и читал в школе. В классе стояла тишина... Учительница литературы даже попросила его переписать эти стихи для себя. Вот такой урок русской словесности получился...
Последние годы я живу в деревне под Ростовом Великим, в Москву приезжаю редко. В прошлом году был в столице 16 ноября. Очень хотелось познакомиться с Юрием Кузнецовым, но не пришлось. 17-го его не стало...
Светлая память тебе, дорогой Юрий Поликарпович, и низкой поклон.
А. СТРОКИН,
с. Ново-Троицкое Ярославской обл.
Уважаемая редакция “Нашего современника”!
Глубоко скорблю о кончине вашего автора, выдающегося русского ученого Александра Сергеевича Панарина. Прошу вас передать искренние соболезнования родным и близким Александра Сергеевича.
А. С. Панарин поднял отечественную гуманитарную мысль на ту высоту, с которой бесконечные писания сонма заказных “интеллектуалов” выглядят худосочными фальшивками, каковыми они на самом деле и являются. Теперь, когда замечательного ученого нет с нами, следует более внимательно отнестись к его творческому наследию... Конечно, задача состоит не в том, чтобы надергать цитаток “из Панарина”, а в более внимательном изучении трудов ученого.
Теперь несколько слов о публикациях “Нашего современника”. Честно признаюсь, что не все материалы вызывают у меня интерес. Что касается прозы и поэзии, то, как правило, я их только “пролистываю”. Интонации “плакальщиков” меня не привлекают (впрочем, это лишь мое субъективное мнение, которое можно оспорить). А вот публицистика, мемуары у вас на высоте! Статьи А. Казинцева, мемуары Ст. Куняева читаю всегда с большим интересом.
Мне думается, что потуги врагов России в очередной раз окажутся бесплодными. Раздавить русский народ им не удастся. И пусть мы еще несем тяжелые потери, для уныния все же нет оснований. Наоборот, наша бедность приучила нас оценивать вещи не по “рыночной” (рекламной), а по их истинной стоимости. Многие из тех, кто раньше мечтал об обществе потребления, теперь одумались и ценят картошку больше, чем жвачку и сникерсы. Сложнее обстоят дела с “пищей духовной”. Устав от печатной и телевизионной лжи, люди перестали доверять слову. Они ничего не читают. Но такое положение не может быть вечным. Жизнь требует осмысления, а развлекательное ТВ и компьютерные игры не могут заменить настоящую литературу, заставляющую думать. Так же обстоит дело и с пресловутой “аполитичностью” населения. На самом деле наши люди свой политический выбор уже сделали. Им нужна только реальная политическая сила (с внятной программой и яркими лидерами), которая бы не побоялась взять на себя ответственность за страну и провести назревшие преобразования. А то, что ваш журнал стоит на правильном пути, свидетельствует круг читателей, которые не побоятся открыто высказывать свои мысли на ваших страницах.
Сам я продлил подписку на “Наш современник”, несмотря на поднявшуюся цену и рост всех прочих расходов. Люди не только должны набивать брюхо, но и держать свой интеллект “в тонусе”. Иначе им счастья не видать.
Хотелось бы выразить вам свою глубокую благодарность за самоотверженный труд всего коллектива журнала и его авторов.
Юрий ЕПАНЧИН,
кандидат исторических наук
г. Саратов
Здравствуйте, глубокоуважаемый Станислав Юрьевич!
Пишет Вам из г. Калуги 18-летняя студентка. Ваш журнал мне очень нравится. В наше столь “демократическое” время журналов появилось много, но настоящих, русских (особенно литературных) – очень мало. “Наш современник”, как никакой другой журнал, является главным маяком в жизни тех людей, которые не забыли такие понятия, как Россия, литература, духовность, и не до конца загрубели от страшной реальности нашей жизни. Меня очень радует, что Ваш журнал печатает такие замечательные стихи, прозу. В особенности мне интересны материалы о событиях Великой Отечественной войны. За последнее десятилетие в жизни общества произошло много “переоценок”, менялись нравственные и идейные установки. Особенно пострадала от этого отечественная история...
Огромное спасибо за Ваш нелегкий труд и чудесное творчество Ваших авторов.
ГУЩИНА Наталья,
г. Калуга
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Спасибо за Ваш журнал. Он дает силы жить и надеяться. Так уж повелось у нас в России, что многое в важном деле зависит от личности (и правителя, и главного редактора). И я счастлива, что не перевелись у нас в России стойкие, мужественные люди, которые не меняют своих взглядов, не продаются за деньги и почести. Помнится, один из журналистов назвал наше правительство “правящей элитой”. Неверно! Настоящая духовная элита – это писатели, поэты, публицисты, ученые, объединившиеся вокруг “Нашего современника” – великого русского журнала. И главная в этом заслуга – Ваша. Низкий поклон Вам и всему коллективу журнала.
Вашу книгу “Поэзия. Судьба. Россия” прочла, как говорится, “на одном дыхании”. Хотелось бы, чтобы чаще выступали на страницах журнала его авторы – В. Белов, В. Крупин, А. Сегень, радовал нас своей прозой В. Личутин. Вместе с этим хочется отметить, что проза “Нашего современника” не всегда блестящая, но мы понимаем, что сотрудники редакции, по мере возможности, стараются поддержать молодых авторов, хороших, честных писателей. Зато поэзия в журнале изумительная, а публицистика (информативная и объективная) – выше всяких похвал. Радуюсь, что подрастает “молодая смена” – Ваш талантливый сын, зав. отделом критики Сергей Куняев, хороший роман о Шолохове вышел у А. Воронцова. До слез было обидно, когда прочитала в “Литературной газете”, чьи произведения были представлены на книжной ярмарке (занудные творения Маканина, маразматические сочинения Петрушевской и т. д.). Ваших, дорогих для меня имен там не было. Какие писатели творили в сталинские годы! М. Шолохов, А. Толстой, А. Твардовский, К. Симонов... Теперь же власти замучились бесконечно награждать Жванецкого и Войновича. Вот как низко пали интеллект и вкусы “правящих верхов”. Но ничего, переживем и эти подлые времена.
С уважением
БЕРЕЗИНА Элина Федоровна,
г. Белорецк, Башкирия
Здравствуйте, уважаемый Станислав Юрьевич!
Вот уже 15 лет выписываем с мужем журнал “Наш современник”, прочитываем его “от корки до корки”... Из передач православного радио “Радонеж” узнала о подвиге и мученической гибели русского мальчика Евгения Родионова. Когда же я прочла очерк Ольги Дубовой “Солдаты России” (“НС”, № 10, 2003 г.), мне захотелось выразить ей свою благодарность за правдивый материал и смелую гражданскую позицию. Автор очерка – умница, талантливый публицист.
Станислав Юрьевич! Передайте, пожалуйста, Ольге Дубовой наше огромное спасибо и пожелания доброго здоровья, дальнейших творческих успехов и долгих лет жизни.
С уважением
КУЗНЕЦОВА Ирина Лаврентьевна,
КУЗНЕЦОВ Михаил Васильевич,
г. Санкт-Петербург
Г-н Куняев!
В № 1 за 2004 г. вашего журнала помещена статья г-на Семанова “Из нашей борьбы”, где он добрался до Грибова, а заодно и Колосова, которого назвал “ничтожество такое же”.
А знает ли бывший “комсомолец” Семанов, что Михаил Макарович прошел всю войну и брал Берлин, дважды был ранен, награжден орденами и медалями. И что его командир батальона т. Дорошенко до сих пор мне пишет письма из Воронежа и восхищается немногословностью М. М., деловитостью на войне, дисциплиной и другими типично русскими качествами: не кричать, а делать дело.
В гражданской жизни Колосов окончил два института, поехал по распределению в г. Курск, где проработал 12 лет, создал курское отделение Союза писателей и был его первым ответственным секретарем. Тихо и мирно поднял звание писателя в области на недосягаемую высоту.
Потом М. М. пригласили в Москву в газету “Сельская жизнь” собкором. Какие он очерки писал! Потом было издательство “Советская Россия”, где он печатал молодых писателей-“деревенщиков” из областей и республик.
Я удивлена, что вы, г-н Куняев, работая рядом с Колосовым и раскланиваясь почти каждый день, поместили без редакторской правки эту галиматью г-на Семанова.
Вдова писателя, ветеран ВОВ,
житель блокадного Ленинграда
Нина Петровна Колосова
Дорогие Станислав Юрьевич и Александр Сергеевич!
На “одном вздохе” прочитал в журнале дневники и воспоминания нашего музыкального гения Г. В. Свиридова. Какое великое дело вы сделали, какой огромный вклад внесли в борьбу за раскрепощение русского национального самосознания!
О гражданской и патриотической позиции великого русского композитора мне было известно и раньше. Но я не предполагал, что у него была такая глубокая сердечная боль за русский народ, за все муки нашей многострадальной Родины. Да, эти заметки, дневники – воистину настольная книга по истории русской музыки, национальной культуры. Хочется сказать ещё об одной особенности мемуаров композитора – о поразительной скромности Свиридова. О себе, о своих страданиях, житейских невзгодах – почти ничего (не то что у известного “воспоминателя” И. Эренбурга, в его книге “Люди, годы, жизнь”). Уже в одном этом – характер русского человека, его достоинство.
Ваша публикация – помощь всем сражающимся за нашу Россию. Спасибо Вам.
ИВАНОВ Иван Илларионович,
майор в отставке,
г. Всеволожск Ленинградской обл.
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Разделяя и поддерживая мнение читателей о деятельности редакции журнала “Наш современник”, Вашей личной деятельности как редактора, патриота и гражданина, хотел бы поддержать просьбу читателей: постарайтесь подготовить и издать однотомник Вашей книги “Поэзия. Судьба. Россия”. Она в таком виде нужна в первую очередь за пределами России. Мы оторваны от информационных источников, и приходится по крупицам вылавливать сведения, а Вы вовлекли в оборот огромные пласты разнообразных источников информации. В Белоруссии к традиционным для России разрушительным силам добавляется Польша, которая для Мирового правительства является удобным плацдармом для атаки на славян и Православие в странах бывшего СССР.
Отсюда и второе пожелание: расширить в журнале тематику, посвященную единению славянских народов. Белорусы и русские хотят жить вместе, но многочисленные барьеры создают противники данного Союза. Со стороны может показаться, что в Белоруссии при патриотически настроенном Президенте интеграционным силам работать проще. К сожалению, Западом выделены огромные средства на разложение творческой интеллигенции, подкуп работников СМИ, обработку подающих надежду студентов. Действуют через Польшу и католичество, и в этом направлении русофобские силы многого достигли...
И ещё о Польше... К прекрасной Вашей статье “Шляхта и мы” (“НС”, № 5, 2002 г.) позволю себе добавить некоторые данные.
12—13 октября 1943 года около деревни Ленино Могилевской области 1-я Польская дивизия им. Тадеуша Костюшко, сформированная на территории Советского Союза, впервые участвовала в боях. За двое суток потери с польской стороны составили, по официальным данным:
погибли – 502 человека;
ранены – 1776;
пропали без вести – 663 человека.
По неофициальным данным, потери составили:
погибли – 502 человека;
ранены – 1711;
пропали без вести – 902 человека.
Эти данные сообщены мне бывшим директором музея, созданного в дер. Ленино. Бросается в глаза слишком большое число без вести пропавших. В советские времена приведенные выше данные замалчивались (нельзя было омрачать советско-польскую дружбу)...
В заключении моего письма хотелось бы пожелать, чтобы усилия редакции по сплочению патриотических сил России приносили положительные плоды. Легче было бы работать и нам.
С искренним уважением
И. МАРТЫНОВ,
проректор Могилевского госуниверситета,
член бюро Международного союза бывших малолетних узников фашизма
Станислав Юрьевич, здравствуйте!
Ваши книги передаём из рук в руки, как эстафету. Ваши мысли нас объединяют, мы согласны с Вами.
Мне думается, что наиболее дееспособное поколение для опоры – это молодые пенсионеры. Мы – послевоенные люди. Наши матери, прошедшие войну, очень нас любили. Мы не знали нужды, наша молодость – пора “оттепели”. На производстве мы тоже не очень “вытягивали жилы”, поэтому, мне думается, наступил наш черед подставить свои плечи под это время.
Имея какую-никакую пенсию, мы должны оставшиеся силы отдать нашей стране. Но как нас объединить?! У каждого 6—15 соток земли, лопата и грабли. Мы колотимся на этом кусочке, и он даёт нам определенный доход. Самое уязвимое место – брошенные поля. Они, политые потом и удобренные несколькими поколениями крестьян, зарастают очень быстро. Земля пустеет, кругом – урочища... Но! Ведь возможна другая жизнь! Я имею право это писать, так как построила дом на хуторе, и рядом 7 семей построились. И когда смотришь вдаль, на соседнюю деревню, то вспоминаешь сияющие огнями ленинградские дома и думаешь: “Вот бы рассыпать эти огни по земле – как бы засияла наша земля этими огнями, на сколько километров вокруг зацвели бы сады, родники бы очистили, пили бы родниковую воду, радовались бы каждому дню...”.
Какой опасности подвергают себя люди, скапливаясь в миллионных городах! Какой опасности подвергает себя государство, когда содействует запустению деревень!.. Я попробую реализовать здесь, в деревне, свои намерения. Надеюсь, что-нибудь получится...
Желаю Вам здоровья, долгих лет и успехов во всем.
С уважением
Елена Сергеевна ТУР,
г. Псков
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Я русский, вынужденный гражданин Украины, пенсионер, проживаю в Крыму 25 лет. В последние годы пришел к горькому выводу: русские на Украине никому не нужны. Украинское руководство под давлением националистов и их заокеанских советников продолжает политику вытеснения русского языка и культуры, то есть, по существу, воюет с собственной историей и своим народом. Ежегодно на Украине закрывается 130 русских школ, а количество обучающихся на русском языке уменьшается на 145 тыс. человек. Высшее образование на русском языке уже фактически ликвидировано.
Принятый Украиной Закон о ратификации Европейской Хартии о региональных языках или языках меньшинств в мае сего года, после длительной семилетней проволочки, носит откровенно издевательский и унизительный характер в отношении русских и русскоязычных граждан. Хартия предусматривает положение о том, что чем больше численность языковой группы, тем большими должны быть обязательства государства по защите языка данной группы населения. Но в результате русский язык, на котором говорит половина населения Украины, приравнивается по степени защиты к гагаузскому языку (его считают родным лишь 0,001% населения). Украинское государство не дает никаких гарантий того, что русские могут получать среднее и высшее образование на родном языке – всё отдано на усмотрение местных чиновников. Не обеспечены самые элементарные права граждан в их взаимоотношениях с органами власти (право подавать заявления на русском языке, оформлять на нем документы и т. д.). Украина не приняла для себя те положения Хартии, которые законодательно закрепляют право использовать русский язык при оформлении технической документации, инструкций, трудовых договоров, финансовых документов и т. д.
Продолжается практика продажи медикаментов с аннотациями только на украинском языке даже в русскоязычных регионах Украины. Как отметили аналитики партии “Русский блок”, закон Украины о ратификации Хартии противоречит её духу и принципам. Этот закон не препятствует массовому закрытию русских школ, русских театров и СМИ, загоняя проблему в глухой угол.
Президент Кучма, “верный” друг России и “защитник” русских на Украине, ранее выступавший за придание русскому языку государственного статуса (что и привело его к победе на президентских выборах), на последних выборах уже заявлял, что государственным языком может быть только украинский, а русскому языку следует предоставить статус официального. Кучма дважды обманул доверчивых русских избирателей, представив в свой парламент выхолощенный, издевательский вариант Хартии. Мало того, недавно из печати вышла его книга “Украина не Россия”. В самом её названии содержится элемент отчуждения и противопоставления двух братских народов. Очевидно, таким путём президент Кучма пытается избежать гнева “дружественной” Америки. Подчеркивая своё отчуждение от России, Кучма совершает великий грех перед украинским и русским народами. Ведь украинское руководство во главе с президентом, да и националистическая начинка этого руководства вместе с русофобствующей частью украинской общественности и интеллигенции не могут не знать, что по крайней мере на 2/3 нынешней территории Украины русские являются коренной, государствообразующей нацией. Этим деятелям известно, как заселялась Слобожанщина (Харьковщина), Новороссия и другие земли на востоке и юге нынешней Украины, земли, принадлежавшие Российской империи. Известно, как были переданы в административные границы Украины Донецк, Луганск и Крым. А теперь русские на этих землях – нацменьшинство? Большего издевательства и кощунства придумать невозможно. Поистине – “за мое сало мени и попало”. Все прекрасно понимают, что русский язык де-факто является государственным языком на Украине. Без русского языка невозможна деловая жизнь в стране, без русских газет и книг, без русских радио– и телепрограмм немедленно заглохнет общественная и культурная жизнь. Все злобствующие представители национал-“интеллигенции” не смогли бы реализоваться как украинские писатели и ученые – без русского языка.
Что же нужно сделать, чтобы остановить процесс разрушения русского языка, культуры и духовности? Только организованность русских и массовость их борьбы за свои права могут переломить ситуацию. В своё время терпение и стойкость русского народа обеспечили историческую победу над фашизмом, что признавал не только Сталин, но и весь мир. Нынешнее терпение русских людей, когда на всем постсоветском пространстве они оказались самой униженной и беззащитной нацией, дошло до неприличия и может сыграть с русским народом злую шутку.
Я неоднократно обращался к президенту России, его администрации, в Думу – не оставлять русских на растерзание бандеровцам, оказать реальную помощь соотечественникам. Конечно, я не один, многие организации и граждане обращались к матушке России, но все ограничивалось общими словами и обещаниями. Неужели непонятно, что через 10—15 лет вместо русской молодежи Россия получит манкуртов, иванов, не помнящих родства? Отвечает ли это интересам самой России? Более чем прохладное отношение Российского государства к судьбе русских проявилось в ходе последней избирательной кампании на Украине. США не стеснялись, находясь за десятки тысяч километров от Украины, нагло вмешиваться в дела Украины, обеспечивая победу Ющенко, и вести антироссийскую игру на украинском политическом поле, тогда как Россия, кровно заинтересованная в успехе 15-миллионной части единого русского народа на выборах в Верховную Раду, в очередной раз упустила блестящую возможность консолидировать русских в борьбе за свои права. Кто мешал российскому руководству, общественности, СМИ, политологам разъяснять русским, что они на Украине государствообразующий народ, а не нацменьшинство? Не требовались даже финансовые расходы из бюджета... В деле единения русских людей крайне необходимы усилия Православной Церкви и добропорядочной местной интеллигенции. Не следует доводить русских на постсоветском пространстве до отчаяния...
