Текст книги "Журнал Наш Современник №5 (2004)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 18 страниц)

Ну а как же рабочий класс Германии? Сильная и влиятельная КПГ? Ведь лидер немецких коммунистов Эрнст Тельман не раз говорил, что “Гитлер – это война!”.

После прихода к власти нацисты немало сделали, чтобы создать видимость “народной общности”. Молодые люди работали вместе в “трудовых лагерях”, проводили летние каникулы в лагерях спортивных. Несмотря на то, что их сознание было отравлено расовыми теориями, они чувствовали себя счастливыми, поскольку они были все вместе: дети богатых и дети бедных. А вскоре они дружно запели: “Wir werden weiter marschieren, bis alles in Scherben fдllt. Denn heute gehцrt uns Deutchland und morgen die ganze Welt” (“Мы будем дальше маршировать, пока всё не разлетится вдребезги. Сегодня нам принадлежит Германия, а завтра весь мир”. – В. Р. ).

Для рабочих были организованы целые программы отдыха под девизом “Сила через радость” (дешевые морские круизы и пр.). Но самое главное было в том, что после долгих лет лишений немцы вновь получили работу и уверенность в сохранении ее. При демократии, говорили рабочие, “у нас была свобода умирать с голоду”. Вывод: лучше сытая диктатура, чем голодная демократия.

Заручившись поддержкой рабочего класса, Гитлер добился главного: производства вооружений “самыми искусными, дисциплинированными и технически подготовленными рабочими в мире” (Уильям Ширер), что имело решающее значение для его дьявольских планов во внешней политике, которых он и не скрывал от мировой общественности. Еще в 1924 г. он писал в “Майн кампф”: “Итак, ныне мы, национал-социалисты, возвращаемся к тому, что было шесть столетий назад. Мы прекращаем бесконечное германское движение на юг и запад Европы и обращаем наши взоры в сторону земель на Востоке. Когда мы говорим сегодня о приобретении новых земель и нового пространства в Европе, то думаем, в первую очередь, о России и о подчиненных ей окраинных государствах. Кажется, будто сама судьба указывает нам туда дорогу. Эта колоссальная империя на Востоке созрела для ее ликвидации. Конец еврейского господства в России станет концом России как государства”.

Эта идея-фикс преследовала Гитлера до его последнего вздоха. После подписания 17 декабря 1940 г. директивы № 21 плана “Барбаросса” он буквально “сгорал от нетерпения”, ожидая начала своего вероломного, подлого и коварного замысла в отношении русского народа.

*   *   *

Доктор Нольте идеологизирует историю, а это все равно, что придавать идеологическое значение закону о земном притяжении. XX век, утверждает Нольте, “начался с Октябрьской революции большевиков и закончился крахом Советского Союза в 1991 г.”. Иными словами: не нацистская Германия рухнула в 1945 г. под тяжестью своих преступлений, Советский Союз – “враг всего Запада”.

Одним росчерком пера Нольте перечеркнул и великую Победу Советского Союза, достигнутую вместе со странами антигитлеровской коалиции, и Нюрнбергский приговор нацистам.

Под эту схему Нольте подгоняет все события прошлого века. Нападение Германии на СССР в 1941 г. – война идеологий. “Не Германия и Россия вступили в войну, а большевистская Россия и национал-социалистическая Германия” .

Идеологическая концепция Нольте не выдерживает критики. Сталин отказался от идеи мировой революции и поставил задачу построения социализма в отдельно взятой стране. Сталин разгромил “троцкистско-бухаринскую банду”, которая хотела превратить Россию в “вязанку дров для разжигания мирового пожара”. “Перманентный революционер” Троцкий оказался в изгнании.

Идеи же Гитлера имели четкое целевое назначение: превращение немецкой нации в расу господ, призванных управлять всем миром.

В сентябре 1939 г. в Европе началась целая серия необъявленных войн против народов, с которыми Германия имела договоры об арбитраже и о ненападении. Сначала Германия напала на Польшу. В 1940 г. Германия вторглась в Данию и Норвегию, захватила Бельгию, Голландию и Люксембург, разгромила Францию. Весной 1941 г. под ударами оказались Югославия и Греция, в июне 1941-го началось вторжение в СССР.

Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон (США) заявил 26 июля 1946 г., что нацистов не судят за их дурные идеи. “Они вправе, если желают, порочить вклад древних иудеев в цивилизацию, частью которой некогда являлась Германия. Нас не касается также, что они отвергают эллинское влияние. Интеллектуальное банкротство и моральная извращенность нацистского режима не касались бы международного права, если бы они не были использованы для того, чтобы провести “расу господ” гусиным шагом через границы государств. Мы вменяем им в вину, как преступление, не их идеи, а их враждебные акции. Их кредо и их учения имеют значение лишь постольку, поскольку они свидетельствуют о мотивах, целях, намерениях, осведомленности в происходящем.

Мы вменяем им в вину незаконную агрессию, но мы не судим их за те мотивы, надежды и лишения, которые могли толкнуть Германию на путь агрессивных войн в качестве инструмента политики”.

Гитлеру нужны были русские земли, чтобы обеспечить сырьем и продовольствием не только немецкий народ, но и Европу, которую он к 1941 г. германизировал, за исключением Англии, где строптивый Черчилль никак не хотел, подобно Чемберлену, идти в стряпчие к Гитлеру. За два дня до начала войны Альфред Розенберг, ставший в 1941 г. министром “по делам восточных территорий”, не без издевки говорил о наивных людях, полагающих, что война-де имеет цель освободить бедных русских на все времена от большевизма.

“Мы не видим никакого смысла кормить русский народ избытком продукции, добытой на этих территориях, – подчеркнул Розенберг. – Мы знаем, что это суровая необходимость. Русских ждут впереди очень тяжелые годы”. Нацисты, следовательно, заранее планировали голодную смерть миллионов людей на оккупированных территориях СССР, что входило в их планы истребления “неполноценной расы”.

В составленных нацистами 23 мая 1941 г. “Общих указаниях группе сельского хозяйства экономической организации “Ост” говорилось: “Производство продовольствия в России на длительное время включить в европейскую систему, ибо Западная и Северная Европа голодают... нуждаются в ввозе продуктов питания”.

В сентябре 1941 г. Гитлер заявил: “Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья” (цит. по:   К о ж и н о в   В.   Россия. Век ХХ. 1939—1964).

То, что не удалось Гитлеру, осуществили Горбачев и Ельцин.

А доктор Нольте всерьез предлагает читателям обсудить вопрос, какой характер носила война нацистской Германии с Советским Союзом: “Решающей битвы? Освободительного похода или войны на уничтожение?”.

*   *   *

Исторические факты, документы свидетельствуют о том, что Сталин сделал все, чтобы не допустить войны с Германией. Он понимал, какая угроза исходит от Гитлера. Он говорил об изменении политики Германии, о том, что после прихода к власти нацистов там началась борьба между двумя политическими линиями, между политикой “старой”, получившей отражение в известных договорах СССР с Германией, и политикой “новой”, напоминающей в основном политику бывшего германского кайзера, который оккупировал одно время Украину и предпринял поход на Ленинград, превратив прибалтийские страны в плацдарм для такого похода, причем “новая” политика явным образом берет верх над “старой”.

И тем не менее приход к власти в Германии нацистов Сталин не считал препятствием для поддержания добрососедских отношений с ней. “Фашизм в Италии не помешал СССР установить наилучшие отношения с этой страной”, – заявил Сталин (С т а л и н   И.   Сочинения. Т. 13).

Понимая, однако, неизбежность конфликта, Сталин стремился выиграть время и пространство, чтобы лучше подготовиться к нападению со стороны Германии. В 1939 г. он заключил с Германией Договор о ненападении. Об этом Договоре писано-переписано. Каких только собак не навешал на Сталина за этот пакт Александр Яковлев, идеологический вдохновитель “взрыва СССР изнутри”.

На мой же взгляд, Сталину удалось расколоть этим шагом антисоветский фронт, сложившийся в Мюнхене в 1938 г. Глубокий смысл познается не сразу. Великие шахматисты выигрывают у своих противников, потому что просчитывают комбинации на семь-восемь ходов вперед. Какие цели ставил перед собой Гитлер, заключая договор с СССР? “Все, что я предпринимаю, – сказал Гитлер в беседе с международным комиссаром по Данцигу Карлом Бургхардтом 11 августа 1939 г., – направлено против России. Если Запад слишком глуп и слеп, чтобы не понимать этого, то я буду вынужден договориться с русскими, разбить Запад, а после его поражения объединенными силами выступить против Советского Союза. Мне нужна Украина, чтобы нас, как в прошлую войну, не уморили голодом”. Непосредственная цель пакта, отмечает Нольте, для Гитлера состояла в том, чтобы после нападения на Польшу “удержать западные державы от вмешательства на стороне Польши”. Если бы это ему удалось, то Сталин, выходит, “напрасно заключил этот пакт, поскольку он остался бы один на один перед огромной мощью Гитлера”. Но Гитлер ошибся, а Сталин правильно предвидел, что западные державы не уступят еще раз, а Гитлер не устоит перед искушением линией Нарев—Висла—Сан” (не устоит перед искушением захватить польскую территорию до линии Керзона. – В. Р. ).

Тем самым Сталин, считает Нольте, “добился большего, чем Ленин: он не только разыграл капиталистические державы друг против друга, но и вовлек их в междоусобную войну, а сам стал победителем над ними, после их взаимного истощения”.

С последним утверждением трудно согласиться, поскольку в результате разгрома англо-французских войск и оккупации Европы мощь Германии возросла многократно.

И тем не менее Нольте считает, что Гитлер допустил роковую ошибку: “ради незначительной выгоды он заключил союз со своим врагом и напал на своих друзей”. Вот тут Нольте показал свое “классовое нутро”. Его можно понять: зачем, мол, Гитлер поссорился со своими потенциальными союзниками в исторической борьбе европейской цивилизации против “варварской России?” Ведь войне против России Гитлер стремился придать характер “крестового похода” в “защиту европейской культуры от московско-азиатского потока”.

Заключив договор с Германией, Сталин не сидел сложа руки. Он предпринимал усилия, чтобы лучше подготовиться к отражению гитлеровской агрессии. Он присоединил к СССР Прибалтику и другие территории, утраченные Россией в Первую мировую войну, и восстановил ее территориальную целостность в границах 1914 г. Сталин лишил Гитлера, по крайней мере в начале войны, возможности использовать Прибалтику в качестве плацдарма для броска на Ленинград .

Тяжелой и кровопролитной войной Сталин отодвинул от Ленинграда финскую границу (поскольку Ленинград нельзя было отодвинуть). Эта война показала слабость Красной армии. Сталин сознавал это. О какой превентивной войне с Германией могла идти речь?

Посол Германии в СССР граф фон Шуленбург убеждал Гитлера в своих донесениях, что разговоры о том, что Россия собирается напасть на Германию – миф. “Если Сталин не мог идти вместе с Англией и Францией в 1939 г., когда эти две страны были еще сильны, то сегодня, когда Франция разгромлена, а Англия жестоко побита, он тем более не примет такого решения”. Мы должны помнить, подчеркивал Шуленбург, что “Сталин всегда выступал в поддержку дружественных отношений между Германией и Советским Союзом”. Оценивая в целом политику Сталина в европейских делах, Шуленбург пришел к выводу: “Сталин поставил себе целью уберечь Советский Союз от конфликта с Германией” (цит. по:   Ш и р е р   У.   Крах нацистской империи).

Если рассматривать действия Сталина в 1939—1940 годах под этим углом зрения, то становится понятно, почему он так скрупулезно выполнял все договоры и соглашения с германским правительством. В ущерб обороне страны отдал приказ не сбивать германские самолеты-разведчики, внеся большую сумятицу в действия наших войск.

Подмяв под себя всю континентальную Европу, Германия приобрела колоссальное военное превосходство перед СССР. И Сталин, в отличие от таких лихих полководцев, как Ворошилов, прекрасно понимал это. Одни лишь заводы “Шкода” произвели с сентября 1938 г. по сентябрь 1939 г. почти столько же военной продукции, сколько вся военная промышленность Англии.

В 1940 г. Гитлер приступил к непосредственной подготовке нападения на Советский Союз. Германия оккупировала Румынию, Болгарию и Венгрию, ввела войска на территорию Финляндии, приступила к концентрации ударной группировки в Восточной Польше. Но в тылу у Гитлера оставалась Англия. Продолжая свою политику – разделяй и властвуй, – Гитлер решил разыграть Советский Союз против Англии, чтобы сломить сопротивление Черчилля. Гитлер был убежден, что решимость Англии продолжать борьбу против Германии связана с надеждой на Советский Союз. Значит, надо разгромить СССР или присоединить его к военной колеснице Германии, то есть заставить русских “таскать немецкие каштаны из английского огня”. Гитлер дал указание Риббентропу пригласить Молотова на переговоры в Берлин, которые состоялись 12—13 ноября 1940 г.

Молотов беседовал с Гитлером и Риббентропом. Министр иностранных дел Германии предложил Молотову проект Соглашения о присоединении СССР к Тройственному пакту.

Уильям Ширер так описывает эти переговоры: “...в то время, как английские бомбардировщики проносились в ночном небе над Берлином, а зенитные орудия били по ним без особого успеха, двуличный нацистский министр иностранных дел пытался последний раз втянуть русских в Тройственный пакт Германия – Италия – Япония. В секретном протоколе к нему были определены “территориальные устремления” участников пакта, в частности России – “к югу от государственных границ Советского Союза, в направлении к Индийскому океану”, но Молотов, подчеркнул Уильям Ширер, “did not rise to the bait” (не клюнул на эту приманку).

В ходе переговоров с Гитлером Молотов “обрушил град вопросов” на немецкого диктатора, который, по свидетельству стенографа фюрера Шмидта, “едва ли был готов к этому”. Ни один иностранный визитер “никогда не разговаривал с ним так в моем присутствии”. – “Что замышляет Германия в Финляндии? Что означает “новый порядок” в Европе и Азии, и какая роль отводится Советскому Союзу? Каково значение Тройственного пакта?” – спрашивал Молотов.

Особое внимание Молотов уделил вопросу о проливах Босфор и Дарданеллы. Он заявил, что Россия “хочет иметь гарантию против вторжения агрессора через проливы в Черное море, “причем не на бумаге”, “а на деле”, и надеется договориться об этом с Турцией.

Проект Соглашения Молотов повез в Москву для доклада Сталину.

Предложение Гитлера поставило Сталина в сложное положение. Отказ означал ухудшение отношений с державами оси и в перспективе – войну на два фронта (13 апреля 1941 г. Сталин заключает с Японией Договор о нейтралитете). Сталин потребовал материальные, а не бумажные гарантии для безопасности СССР :

1) немецкие войска будут немедленно выведены из Финляндии, которая входит в сферу влияния Советского Союза;

2) в течение ближайших нескольких месяцев безопасность Советского Союза в проливах будет обеспечена заключением договора о взаимопомощи между СССР и Болгарией созданием базы для сухопутных и военно-морских сил Советского Союза в пределах Босфора и Дарданелл на основе долгосрочной аренды;

3) район к югу от Батуми и Баку в общем направлении к Персидскому проливу признается как сфера устремлений Советского Союза;

4) Япония аннулирует свое право на концессии по добыче угля и нефти на Северном Сахалине (Ш и р е р   У.   Крах нацистской империи).

Ответ Сталина привел Гитлера в бешенство. В случае принятия указанных требований Гитлер, как считают немецкие историки Ф. А. Круммахер и Гельмут Ланге, “оказался бы в экономической, политической и военной зависимости от Сталина”.

При нападении на Советский Союз – а от этого плана Гитлер не собирался отказываться – фланги военной коалиции европейских стран во главе с Германией оказались бы ослабленными (Черное море, Балтика). Военно-морской флот Германии не смог бы пройти в Черное море. Отношения Германии с Турцией, Болгарией, Финляндией и Японией были бы сильно испорчены.

В любом случае я не разделяю мнение о том, будто Сталин решил пойти с Гитлером на новый передел мира. В 1940-то году, когда война уже была на пороге Советского Союза, Сталину было “не до жиру”.

“Сталин умен и коварен”, – заявил Гитлер своим приближенным. Потерпев провал в попытках превратить СССР в вассала Германии “мирным путем”, Гитлер решил вернуться к своей идее-фикс – военного разгрома СССР.

Грабительской, варварской войне Гитлера с Советским Союзом Сталин противопоставил патриотизм русского народа. Он выдвинул идею освобождения народов Европы, в том числе и самого немецкого народа от нацизма. Эта идея, достойная великой нации, была поддержана народами США и Англии, ставшими союзниками СССР в борьбе с Германией. После Победы сталинская идея стала основой для примирения между русскими и немцами.

Не мстителями, а освободителями пришли наши солдаты на немецкую землю. В Трептов-парке в Берлине стоит памятник советскому солдату. В правой руке он держит меч, рассекающий свастику, а в левой – спасенного ребенка. Немецкого ребенка! А рядом на гранитных плитах выбиты слова Сталина: “Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается”. На одной из стен внутри отремонтированного здания бывшего рейхстага, а ныне бундестага, сохранены надписи, сделанные нашими солдатами в 1945 г. И не только сохранены, но и покрыты специальным составом, чтобы они не стерлись никогда !

*   *   *

Если отбросить пропагандистскую шелуху, то Сталин должен войти в историю России таким же собирателем русских земель, как Иван Калита. Сталин использовал победу над Германией и ее союзниками, победу над Японией, чтобы вернуть России все земли, утраченные в годы “смуты”. Сталин восстановил престиж СССР—России, подорванный поражением от Японии в 1905 г. и от Германии в 1918 г.

Чтобы раз и навсегда покончить с “восточными походами” Европы против России (Наполеон, Гитлер), Сталин привел к власти в странах Восточной Европы дружественные Советскому Союзу правительства. И он был бы профаном в политике, если бы не сделал этого. Так считали американцы, хотя громко не говорили об этом.

Согласен с Вадимом Кожиновым в том, что границы Варшавского Договора не были “геополитическими границами” России. Но на 50 лет вперед Сталин обеспечил безопасность СССР – России. Несущей опорой безопасности СССР – России на западных рубежах стала Германская Демократическая Республика, любимое детище Сталина. А уж как распорядились богатым наследством его “политические внуки” – профаны, недоумки и пьяницы, – другое дело.

В настоящее время граждане России с удивлением наблюдают, как в Восточной Европе, откуда мы под музыку духового оркестра вывели свои войска, идет лихорадочная подготовка к размещению военных баз США. Военная база США будет сооружена прямо у нас под носом – в Польше. Одновременно ЕС и НАТО медленно, но неотвратимо приближаются к границам России. Какую же цель преследует Европа? Закрепить экономическими, политическими и военными средствами “новый геополитический статус” России как источника сырья, рынка сбыта товаров и международной свалки ядерных отходов.

Какой же выход остался у нас? Единственный выход, на мой взгляд, в том, чтобы создать из России, Украины, Белоруссии и Казахстана ядро Евроазиатского союза. Это откроет перед нами возможности для свободного передвижения идей, товаров и людей. Сама собой отпадет и проблема Крыма. Наши государства будут согласовывать не только единую экономическую, но и правовую, миграционную политику. Вместе обеспечивать свою безопасность. Альтернативы этой идеи нет. В одиночку мы не выдержим конкуренции с ЕС. Нас сомнут. А Россию, как государство без границ, тем более. Но чтобы привлечь к этой идее наших соседей, Россия должна стать экономически сильным государством, как это было в свое время с ФРГ, ставшей локомотивом объединения Европы.

Мы должны перестать верить пришельцам, разрушающим нашу мораль и нравственность, и вернуться к истокам своей культуры, историческим ценностям русского народа.

Мы желаем дружить с Европой. Но Европа будет больше уважать нас, если мы вновь станем русскими, как призывал нас Федор Достоевский, то есть “перестанем презирать народ свой... Став самими собой, мы получим наконец облик человеческий, а не обезьяний. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея... нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу, не за стрюцких европеизма, либерализма и социализма”.

Владимир РОДИН,

советник 1-го класса МИД России в отставке

Экономика: от мифов к научной стратегии

В настоящее время построить современную высококонкурентоспособную экономику и закрепиться в мировой глобализирующейся системе без долгосрочной стратегии невозможно. Советский Союз на два десятилетия запоздал с разработкой такой стратегии, а в 90-е годы Россия вообще была отброшена к ступени дикого капитализма. Отметим, что в Японии уже в 1972 г. был разработан “План построения информационного общества как национальная цель 2000 года”. Он во многом предопределил последующие успехи Японии. По нашему мнению, разработка жизнеспособной долгосрочной стратегии в России невозможна без преодоления “букета” мифов, догм и концепций торможения, накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике.

*   *   *

В сознание россиян настойчиво вбивается утверждение о том, что развитие экономики в более чем семидесятилетний советский период носило тупиковый характер. В методологическом отношении такой подход глубоко ошибочен. Из десяти этапов, которые принято выделять в развитии советской экономики, в течение пяти были достигнуты выдающиеся результаты (нэп, этап форсированной индустриализации, перемещение промышленности на восток в годы ВОВ, послевоенное восстановление экономики и, наконец, косыгинский этап в развитии экономики).

Проведем сопоставления темпов развития промышленности в дореволюционной России и СССР.

Темпы развития промышленности в России после отмены крепостного права неуклонно повышались. За 40 лет (1861—1900 гг.) промышленное производство увеличилось более чем в семь раз. За последнее десятилетие этого периода (1891—1900 гг.) объем промышленного производства удвоился.

За 13 лет (1901—1913 гг.) перед мировой войной вся промышленность возросла в 2,5 раза, а обрабатывающая в 3 раза.

Если объединить оба периода, то за 53 года промышленное производство дореволюционной России возросло в 17,5 раза. За такой же период мирного развития СССР (1928—1940 гг. и 1948—1987 гг.) промышленное производство возросло в 215 раз.

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев отмечал “достойный внимания сильный экономический рост в пятидесятые, шестидесятые и семидесятые годы...”.

Авторитетный японский исследователь Хисао Канамари подчеркивал: в 1970 г. в результате косыгинской реформы ВНП СССР достиг 830 млрд долларов, что составило 83% от уровня США, 100,3% от уровня стран ЕС и четыре ВНП Японии. Страна располагала огромными инвестиционными ресурсами. В течение трех пятилетий объем капитальных вложений был равен либо превышал их уровень в США. (В 1970 г. – 100% от уровня США, в 1989 г. – 96%.)

Итак, в результате первых 5—7 лет реформы А. Н. Косыгина (которого за рубежом считали звездой советской экономики) была создана прекрасная экономическая, научно-техническая и энергетическая база для стремительного продвижения вперед. А. Н. Косыгин понимал необходимость разработки новой стратегии реформ, призванной обеспечить превращение научно-технического прогресса в главный фактор экономического роста. Однако работа была парализована силами торможения. В последующем – в горбачевский и ельцинский период – эта проблема также не была решена.

*   *   *

Другая группа догм связана с проблемой хозяйственного механизма, с яростной борьбой товарников и антитоварников, сторонников централизованного планирования и рыночного хозяйства, которое будто бы должно быть избавлено от государственного вмешательства. Советская и американская ветви мировой экономической науки занимали по этому вопросу диаметрально противоположные позиции. Но характерно – та и другая исходили из того, что план и рынок несовместимы.

Япония первой преодолела догматический барьер о несовместимости плана и рынка, создала новый тип хозяйственного механизма, соответствующий этапу всесторонней интенсификации экономики и переходу к информационному обществу. Ныне большая группа стран Юго-Восточной Азии – Малайзия, Таиланд и др., следуя примеру Японии, сочетает разработку общеэкономических планов с развитием рыночной экономики.

Наличие крупных различий в хозяйственных механизмах США и Японии признают ортодоксальные сторонники американской модели рыночной экономики. В работе М. Х. Мескона, Ф. Хедоури “Основы менеджмента”, своеобразной библии американского бизнеса, выделены 12 параметров, характеризующих различия систем управления в Японии и США. Отметим важнейшие.

                Япония                                               США

Пожизненный найм                         Краткосрочная работа по найму

Коллективная ответственность       Индивидуальная ответственность

Согласованное решение                 Индивидуальное решение

Управление “снизу вверх”               Управление “сверху вниз”

Долгосрочная ориентация               Повышенное внимание к текущим

                                                      результатам

В свое время в Японии были созданы и утверждены правительством Комитет по рационализации менеджмента и Японский центр производительности. Они провели масштабную работу по изучению зарубежного опыта управления, как в условиях рыночной, так и централизованной экономики, и умело адаптировали его к условиям Японии, бережно относясь к национальным традициям. Приведенные выше пять параметров – одно из подтверждений того, насколько успешно они использовали опыт СССР.

К сожалению, руководство постсоветской России отказалось от богатейшего отечественного опыта. Выразительную оценку хода российской реформы дал президент американского Института долгосрочного экономического прогнозирования доктор Майкл Хадсон. Он считает, что США ведут экономическую войну с Россией. Разрушение российской экономики, по его мнению, во многом результат ошибочных рекомендаций американских экономических советников и консультантов.

В развернутом докладе, переданном депутатам Российской Госдумы, Хадсон советует:

“...России... нужна стратегия, обходящая ловушки, помещенные на ее пути МВФ, Всемирным банком и прочими учреждениями, стратегия которых доказала свою несостоятельность по всему миру”.

Не менее резкие критические оценки реформирования нашей экономики содержатся в работе четырех известных американских авторов М. Эмсдена, М. Интрилигейтора, Р. Макинтайра и Л. Тейлора “Стратегия эффективного переходу и шоковые методы реформирования российской экономики”. Выделены четырнадцать подразделов. Приведем названия некоторых из них:

Экономический кризис в России не был неизбежен.

Рыночный фундаментализм – плохая политика.

Разрушение, а не модернизация государственных предприятий.

Псевдоприватизация.

Зарубежные инвестиции: иллюзорное и ненужное решение.

Псевдокапитализм.

Почему игнорируется восточноазиатский опыт?

За кулисами шоковой терапии и неолиберальной псевдонауки.

Не менее интересны позиции японских исследователей. Сэйдзи Цуцуми, представитель группы компании “Сэзон”, реалистично отмечает: “...Чистая экономика свободного рынка и чистая экономика централизованного планирования могут мыслиться в теоретическом плане, им не дано существовать в качестве реальных экономических систем”. Цуцуми убежден, что рассуждать следует не о “смешивании двух закостеневших систем (подчеркнуто мною. – И. Ш. ), а о создании новой экономической системы”.

Преодоление кризисного состояния экономической науки, разработка и реализация долгосрочной стратегии развития экономики должны обеспечить возрастание доли нашей страны в мировых доходах. Ситуация здесь сложная и даже крайне неблагоприятная.

Реализуемый в настоящее время вариант глобализации мировой экономики ведет к резкому усилению неравномерности в распределении мировых доходов. В ряде исследований это иллюстрируется следующей схемой. Население земного шара по уровню доходов делится на пять блоков с равной численностью населения. Каждый блок охватывает по 20% населения планеты. Мировые доходы между блоками распределяются крайне неравномерно.

На долю первого блока приходится 82,7% мировых доходов. В этот блок входят в основном страны, образующие так называемый “золотой миллиард”. На долю второго блока приходится 11,7% мировых доходов, третьего – 2,3%, четвертого – 1,9%, пятого – 1,4%. По данным Всемирного банка, население пятого блока (1,2 млрд человек) живет в крайней нищете, менее чем на один доллар в день. Доходы населения, охватываемого четвертым блоком, колеблются в пределах от одного до двух долларов в день. Большая часть населения России (90%) входит в пятый и четвертый блоки, а США – в первый и частично второй блоки.

Характеризуя тенденции в развитии нового мирового порядка, отметим, что разрыв в доходах между первым блоком, с одной стороны, четвертым и пятым, с другой, за последние четыре десятилетия резко увеличился, что таит в себе опасность общепланетарных социальных потрясений.

*   *   *

Устойчивое, гармоничное развитие планеты возможно лишь в том случае, если процессы глобализации и информатизации будут осуществляться с учетом интересов всех стран. Для решения этих проблем необходимы огромные инвестиции. В 1997 г. (год азиатского финансового кризиса) объем прямых иностранных инвестиций в мире составил около 600 млрд долларов. В последующий период они быстро росли. Только в 2000-м они увеличились на 14% и составили 1100 млрд долларов. Из них 900 млрд долларов пошло в промышленно развитые страны и лишь 17% – в развивающиеся. Россия, погрязшая в 90-е годы в трясине ростовщических внешних долгов, может спасти экономику лишь на основе принципиально новой инвестиционной политики.

Возможные варианты инвестиционных процессов рассмотрим применительно к трем возможным сценариям.

Характеризуя первый сценарий – глобализацию мировой экономики в условиях однополюсного мира, отметим некоторые параметры американской экономики, как положительные, так и негативные.

На долю США приходится свыше 30% мирового ВВП, а по численности населения (273 млн) их доля составляет 4,6%. Им принадлежат 55% акций, имеющихся в мире, как правило, наиболее доходных. У США самый крупный научно-технический потенциал в мире. Доллар является мировой валютой, что приносит США огромные выгоды.