Текст книги "Журнал Наш Современник №8 (2002)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 16 страниц)

Еще одно недоумение и несогласие высказывали военные моряки по поводу доклада “комиссии Яблокова”: почему экологический доклад, подготовленный отечественными учеными, ставит нашу страну в положение главного мирового загрязнителя природы, будто только Россия и травит моря и океаны ядерными отходами?! После таких сообщений авторитетных ученых в каждой стране мира, где нам приходится бывать, или даже при встрече зарубежных военных на наших базах нам задают более чем неприятные вопросы, ответ на которые должен якобы заставить нас извиняться за уничтожение природы планеты. Никто не говорит об общей ответственности промышленных стран мира за экологические преступления в морях и океанах. Все считают только нас виноватыми за отравление морских вод, тогда как хорошо известно, что такие страны, как США, Великобритания, Франция, Япония гораздо больше ответственны за экологические преступления, чем Россия, так как они чаще производят захоронения своих радиоактивных отходов в морях и океанах.

Опять же военным морякам трудно возразить, ибо Россия, действительно, не может являться главным и основным загрязнителем морей и океанов. Основные загрязнители – Америка и ее натовские союзники.

Конечно, не мне, а авторам доклада следовало бы отвечать военным морякам на вопрос, почему исключительно Россию обвиняют в захоронении в морях радиоактивных отходов. Но так случалось, что мне, экологу, не принимавшему участие в подготовке доклада, приходилось искать ответы на возникающие вопросы и отвергать обвинения.

Действительно, преступному вкладу зарубежных стран в загрязнение радиоактивными отходами морей и океанов отводится в докладе всего три страницы, а сто страниц посвящено анализу фактов и проблем, связанных с захоронением российских радиоактивных отходов. Подобные перекосы, отход от объективности и дают военным морякам, некоторым политикам право сомневаться в правдивости и полезности доклада, а также в возможности сотрудничества с экологами.

Заместитель директора Российского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева, доктор исторических наук П. В. Боярский в июньском выпуске 2000 года “Полярной газеты” объяснил журналистам, почему военные пускают его на Новую Землю, где расположен ядерный полигон, а других экологов не пускают. Он заявил: “Пускают нас не потому, что мы “их” или Минатома. Мы не “их”, мы другие – специалисты у меня работают и из МГУ, и из Экологии, и из Института географии. Мы не закрытая группа. Просто мы доказали, что пишем только то, что видим. В отличие от некоторых других экспедиций и институтов, которые видят то, что им надо для получения грантов. Мы не врем. У нас это просто запрещено. Про Новую Землю писали просто басни. Басни позорные. Например, при мне один эколог рассказывал иностранцам буквально следующее: “Вы представляете: раздается ядерный взрыв, и тысячи, десятки тысяч птиц взлетают в воздух и горят на глазах!” Дело в том, что на Новой Земле большие птичьи базары. Но тот эколог даже не знал, что зимой (а все ядерные взрывы производятся именно зимой) птичьи базары не функционируют.

Контр-адмирал Равкат Чеботаревский справедливо обобщил наш разговор признанием, что после доклада “комиссии Яблокова” российские военные вынуждены были оправдываться перед иностранцами, отвечать за каждую страницу фактов, а им следует иметь под рукой такой доклад, по которому иностранцы оправдывались бы перед ними. И тут, конечно, получается так, что российский контр-адмирал о своих проблемах загрязнения моря получил информацию, а о более крупных загрязнениях со стороны зарубежных стран – нет.

В такой ситуации и при такой дискуссии российские политики тоже имеют право, ознакомившись с докладом, спросить: а почему только Россия должна прекращать захоронение опасных отходов в морях, почему другие страны не желают этой проблемой заняться?

В общем, доклад “комиссии Яблокова” вместо того, чтобы ответить, когда наши моря и океаны перестанут быть хранилищами опасных отходов, породил массу других болезненных вопросов.

 Если уж в докладе написано о том, что Америка была первой страной, допустившей в 1946 году первое захоронение радиоактивных отходов в северо-восточной части Тихого океана на расстоянии около восьмидесяти километров от побережья Калифорнии, то следует подробно проанализировать с точки зрения экологической безопасности каждый сброс отходов США в моря и океаны. А то лишь скороговоркой сообщено об одиннадцати захоронениях в 1949—1967 годах 34 282 контейнеров с радиоактивными отходами, еще о восемнадцати захоронениях в 1946—1970 годах 560 261 контейнера с радиоактивными отходами в Тихом океане. Нет подробного анализа последствий таких объемных и опасных для экосистемы океана захоронений, сведений о нынешнем состоянии контейнеров и так далее. Хотя известен тот факт, что захоронения произведены на преступно минимальной глубине. Скажем, восемнадцать тихоокеанских захоронений произведено на глубине всего лишь 896 метров, а у побережья Калифорнии – на глубине одиннадцати метров! Повредить контейнеры на такой глубине – дело легкое, дело случая, а последствия разгерметизации контейнера приведут к невероятным масштабам экологической катастрофы.

Еще более скупы сведения в докладе об авариях военно-морских сил США, которые приводили к нештатным ситуациям и масштабным выбросам радиоактивных материалов в открытые водоемы. Скажем, неизвестными остаются экологические последствия аварии американской атомной подводной лодки, которая произошла в феврале 1980 года у побережья Шотландии и привела к выбросу радиоактивных материалов из системы охлаждения реакторов. А как измерить меру ответственности США перед мировым сообществом за нанесение крупномасштабного вреда экосистеме Средиземного моря, когда в январе 1966 года американский самолет в этом море просто-напросто потерял у Паломареса (Испания) четыре водородные бомбы!

Еще более коротко сообщается в докладе о радиоактивных захоронениях в морях такими странами, как Великобритания, Германия, Бельгия, Франция, Швеция, Италия, Швейцария, Корея, Нидерланды и Новая Зеландия. А ведь каждая из этих стран не один год осуществляла сброс своих атомных отходов в моря и океаны, и суммарный объем этих захоронений настолько велик, что знай об этом подлинную правду – население планеты давно бы забило тревогу!

Когда и в каком информационном сообщении россияне узнают о захоронении Германией в 1967 году 480 контейнеров с радиоактивными отходами в Северной Атлантике?

Почему россияне не должны знать подробности о захоронении Швецией в 1969 году в Северной Атлантике 2895 контейнеров (массой 1080 тонн) радиоактивных отходов?!

Конечно, для российских и зарубежных политиков нужен один сборник документов, как, впрочем, и для военных моряков, который бы открыто рассказал о политике Великобритании, сбросившей в моря три четверти всех атомных отходов и осуществившей до 1982 года 34 захоронения твердых радиоактивных отходов в пятнадцати местах Северной Атлантики. Как и о политике Франции по затоплению 46 396 контейнеров с опасными отходами в Атлантическом океане. Ведь если Великобритания сбрасывает жидкие радиоактивные отходы с атомных станций через трубопроводы в Ирландское море, и масштабы сбросов оказались настолько велики, что они достигли Баренцева и Карского морей, то почему зарубежные экологи не бьют в колокола, не подают в суд на свое правительство, допускающее такие экологические бедствия?! Неужели надо ждать экологической катастрофы, связанной с движением северных и арктических льдов, а также изменением климата? Нельзя же о ней и дальше говорить обезличенно, без обнародования известных фактов загрязнения северных территорий и морей. Неужели и некоторым российским экологам невдомек, что экологические проблемы с загрязнением морей и океанов и, в частности, с изменением климата можно решить только сообща всем государствам. Все промышленно развитые страны одинаково ответственны за судьбу морской среды, за судьбу Арктики. Значит, сообща, без поиска наиглавнейшего загрязнителя, следует искать пути решения проблемы сохранения водных экосистем.

*   *   *

Ранним утром мне удается вместе с известным полярником Владимиром Кошелевым дойти до основной точки Северного полюса. Стоять на его вершине и молча продолжительно оглядывать окрест чистую и безмолвную природу Арктики – счастье необыкновенное, редкое.

Вместе с нами к Северному полюсу вышли команды туристов из Норвегии, Великобритании, Швеции и Голландии. У них радостных, незабываемых впечатлений, конечно же, будет больше. Они часами идут на лыжах, а то и пешими по нехоженому льду, по ослепительно сверкающему снегу. Один на один с суровой природой Арктики. А нас к Северному полюсу доставил вертолет. И пешими мы шли лишь полчаса. И все-таки мы шли, мы, что говорится, кожей чувствовали силу и чистоту Арктики. Стоя на Северном полюсе, я не удержался от вопроса к полярнику Владимиру Кошелеву:

– Это наша земля?!

– Пока наша, – грустно ответил он. – Скоро может так стать, что Россию с Северного полюса вытеснят.

– Как так вытеснят?!

– А как вытеснила Норвегия нас с острова Шпицберген – тихо, спокойно и без бряцания оружием. Результат сегодня известен: Россия потеряла Шпицберген.

Мне тоже стало грустно. И я с тревогой посмотрел в ту сторону, куда пару часов назад улетел российский самолет с французом Бернаром Бюигом на борту. Француз командовал полетом. А мне вдруг показалось, что он командует здесь уже и Северным полюсом...

Ни для кого не секрет, что границы России к концу двадцатого века ужались, как шагреневая кожа. Утрачены Крым, Севастополь, остров Даманский. Россия постеснялась оставить за собой права на некоторые районы бывших прибалтийских и иных республик. И до сих пор Россия почему-то боится раз и навсегда отбить все попытки и желания Японии отнять у нас Курильские острова. Эти острова политически “дрейфуют” к японскому берегу, а мы равнодушно наблюдаем за этим антиконституционным процессом. Беззаконно и безвозмездно переданы Америке 50 тысяч квадратных километров акватории Берингова моря.

В общем, только при разделе СССР мы одним махом потеряли 23 процента своей территории.

Тревога полярников за северные и арктические территории связана не только с оттоком российского населения, но и с ослаблением роли государства в этом важном геополитическом регионе, и в первую очередь с вялой реакцией России на принятие Норвегией закона “Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген”. Этот закон не только противоречит интересам российской хозяйственной деятельности, но и ведет в перспективе к изменению сложившегося международного статуса архипелага.

Норвежские политики решились на беспрецедентный шаг, буквально одним росчерком пера лишив Россию в одностороннем порядке ее законных экономических прав на исконно русских островах Грумант, именуемых ныне Шпицбергеном. В настоящее время там у России имеется своя земля общей площадью 251 кв. км.

Известно, что этот архипелаг в Северном Ледовитом океане был открыт в одиннадцатом-двенадцатом веке русскими поморами и получил название Грумант. В него входили наиболее крупные острова – Западный Шпицберген, Северо-Восточная Земля, Эдж, Баренц, Земля принца Карла, Белый, Надежды. В Барецбурге, в частности, находится прекрасный музей “Помор”, экспонаты которого убедительно доказывают, что первыми на Груманте были русские.

До 1920 года ничей государственный суверенитет на архипелаг не распространялся. Статус “ничейной земли” был закреплен за ним в 1872 году обменными нотами между Россией и Объединенным Королевством Швеции и Норвегии. И вот как только Россия ослабла в годы революции, первой мировой войны, так Норвегия пошла на обман и отторжение от России свободного архипелага. 9 февраля 1920 года Советскую Россию даже не пригласили на конференцию, выработавшую Парижский договор о Шпицбергене. Таким образом, СССР вынужден был 7 мая 1935 года присоединиться к этому как минимум несправедливому договору. В этом документе за Норвегией признавался абсолютный суверенитет над архипелагом. При этом Норвегия все-таки обязалась не допускать использование всех этих островов в военных целях, а странам – участницам договора – предоставлялся “одинаковый свободный доступ” к ним на условиях полного равенства при соблюдении ими местных законов. То есть правительство Норвегии обязалось бесплатно и на любой срок предоставлять этим государствам и их компаниям земельные и водные участки архипелага. В 1947 году норвежский парламент принял резолюцию, признающую “особые экономические интересы” СССР на Шпицбергене.

И чем сильнее, могучее был Советский Союз, тем больше Норвегия предоставляла нам прав на хозяйственную деятельность здесь. После развала Советского Союза Норвегия все десять лет не оспаривала прежних договоренностей.

Но стоило России ослабеть в годы провала внешней и внутренней экономической политики Бориса Ельцина, как она тут же получила от Норвегии удар в виде нового закона.

Попытка односторонней ревизии Парижского договора и вытеснения России со Шпицбергена может впоследствии привести как к изменению стратегической ситуации в Арктике, так и к подкреплению новых инициатив норвежских политиков, заявивших претензии на крупнейшие газовые месторождения Баренцева моря и на российскую Землю Франца-Иосифа.

 Конечно, за геополитикой Норвегии виден след Америки, стремящейся установить новый мировой порядок и разместить свои военные “ПРО-объекты” на Шпицбергене и соседних островах Медвежий, Надежды, Белый. Эти острова вплотную примыкают к границам России. К тому же некоторые американские и западноевропейские фирмы вплотную стали присматриваться к полезным ископаемым, сосредоточенным в российской части Шпицбергена. Особенно американцам не дает покоя Штокмановское месторождение газа. Оно расположено в 200—250 милях к юго-востоку от Шпицбергена. Рядом с ним другое известное месторождение газа – Приразломное. Американцы преследуют свои геополитические цели, стремятся прибрать к рукам чужие богатства и потому умело подогревают конфликт между Россией и Норвегией, который давно не решается из-за обоюдного оспаривания баренцевых вод между Штокманом и восточными берегами Шпицбергена.

Есть и у Норвегии здесь корыстный интерес. Она разведала на своем участке баренцева дна более крупное месторождение газа, чем Штокмановское. В такой ситуации возникает естественный шаг – оттеснить конкурентов, то есть заблокировать российский Штокмановский газопроект.

Еще американцы хотят помешать увеличению торговых контактов между Норвегией и Россией. Именно для этого США не так давно увеличили квоты на закупку основных товаров норвежского экспорта – рыбопродуктов и алюминия.

Поможет Америке в ограничении экономического присутствия России на Шпицбергене и новый норвежский закон “Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген”. Эта законодательная инициатива предписывает России получать всякие особые разрешения на любую деятельность в этом регионе, включая даже туристические поездки, а также платить за пользование здешними ресурсами и прилегающими водами.

Капитаны российских судов обязаны теперь вне зависимости от места приписки отчитываться перед береговой охраной Норвегии об объемах улова, а сами траулеры подвергаются регулярной инспекции со стороны военных. В случае возникающих разногласий норвежцы идут на применение силы. На такой беспрецедентный шаг они пошли не так давно, арестовав российское рыболовецкое судно “Чернигов”.

Таким образом, закон грозит России полным прекращением ее научной и хозяйственной деятельности на Шпицбергене, так как предусматриваемая новыми правилами природоохранная зона распространяется на территорию перспективных российских месторождений. Большая часть архипелага здесь и так уже была объявлена заповедником. В настоящее время норвежцы создали на архипелаге три национальных парка, два заповедника, три района сохранения растительности и пятнадцать птичьих заповедников. Туда обычным туристам вход воспрещен. Норвежцы специально поощряют только дорогостоящий туризм, для массового туризма одни ограничения. Такова своеобразная туристическая политика. Заботясь о природе Шпицбергена, норвежцы сумели до минимума ограничить здесь деятельность России. И попробуй воспрепятствовать стремлению защитить уникальную арктическую природу!

Так в который раз охрана природы стала заложницей большой политики. В который раз под видом решения экологических проблем того или иного региона Америка со своими союзниками по установлению нового мирового порядка пытается ущемить интересы России.

Россия, конечно же, не оспаривает необходимость охраны природы архипелага, но справедливо считает, что законодательная инициатива Норвегии похожа на стремление вытеснить из этого региона российский государственный трест “Арктикуголь” вместе с другими организациями, а затем получить Шпицберген под свою полную юрисдикцию.

Отсюда понятной становится тревога наших полярников на Северном полюсе и их критические высказывания в адрес российских политиков, слабо выступающих за закрепление на Шпицбергене и других северных территориях отечественного присутствия, которое обязательно должно рассматриваться как важнейший геополитический фактор. Внешняя политика России должна быть наступательной и эффективной в этом регионе. И проблемы спорных территорий ни в коем случае не должны оборачиваться уступками. А решать эти проблемы придется скоро, как только начнется разработка богатейшего Штокмановского газового месторождения и в воздухе зашуршат миллиарды долларов.

Необходимость восстановления промышленности и научных исследований на Шпицбергене дает России шанс на сохранение здесь своих геополитических интересов. Даже при убыточности одной работающей шахты по добыче угля в Баренцбурге стоит ее дотировать. Можно из экономических соображений закрыть и это убыточное предприятие, дающее 300 000 тонн угля в год, как закрыли две другие шахты. Но тогда Россия окончательно потеряет возможность присутствия на архипелаге. Не уголь для нас здесь важен. Кстати, положительным примером государственной поддержки убыточных предприятий служит опыт самой Норвегии, которая каждый год “закачивает” на архипелаг около 45 млн долларов бюджетных средств. При этом угольные шахты получают из них около 6 млн долларов дотаций.

...В последнее время иностранцы стали подбираться и к острову Врангель. Американцы просят сдать им его в аренду на сто лет. В качестве аргументов вновь звучат экологические мотивы. И никто из местных жителей острова Врангель не сомневается, что американцы организуют здесь экологический туризм на мировом уровне.

Не сомневается в этом и полярник Владимир Кошелев, нареченный коллегами губернатором острова Врангель. На визитной карточке Кошелева так и значится: “губернатор острова Врангель”. Он на самом деле одно время работал в должности главы администрации острова. Видел полярник, как успешно французы организовали экологический туризм на Таймыре и Северном полюсе. Значит, американцы еще лучше организуют туризм и на острове Врангель. Только вот вряд ли, считает полярник, через сто лет они захотят вернуть России этот уникальный остров. Аляску-то не вернули!

К счастью, пока еще остров Врангеля Россия никому не собирается передавать. Однако у Владимира Кошелева настроение все равно грустное. Гибнет остров на глазах. На последнем издыхании и мыс Шмидта.

Полярник передал мне потрепанную газету со своей статьей “Блеск и нищета Севера”. Я вначале быстро пробежал глазами по мелким строчкам, но вдруг одна мысль автора так сильно резанула меня по сердцу, что я стал вчитываться в текст, Владимир Кошелев не писал, а почти что плакал: “Каждый день приходя на работу, занимаясь делами, проблемами, наблюдая за людьми, я все время ловил себя на мысли, что все жители острова просто жутко, смертельно устали. Физически, может, в меньшей степени, но морально – беспредельно и беспросветно. И это на Севере, это на острове Врангеля, где всегда психологический климат считался самым благоприятным...

...Если считать с начала века, то, пожалуй, 5—6 поколений наших предков осваивали Север. Наибольший расцвет и могущество северные регионы получили в 60—80-е годы XX века. Все мы были полны надежды, что передадим своим детям и внукам преображенный Север, с красивыми городами, развитой промышленностью, с удивительным человеческим потенциалом. Вместо этого пришли какие-то временщики, все перевернули с ног на голову, в результате их “правления”, а точнее, предательства, северные территории оказались брошенными. Люди, честно работающие, истинные патриоты Родины вдруг переведены в категорию “лишних людей”?!

Почему так произошло? Что случилось? Ведь Север всегда и везде называли “валютным цехом страны”! Неужели нашей огромной стране не нужны нефть и газ, уголь и алмазы, золото и олово, лес и рыба?.. И самое главное, под кого и подо что высвобождаются миллионы квадратных километров нашей территории?”

Действительно, еще совсем недавно в Шмидтовском районе проживало шестнадцать тысяч человек, ныне – две с половиной тысячи. На местном аэродроме работало десять самолетов Ан-2, четыре вертолета. Теперь – ни одной машины. Ушли с мыса даже солдаты, оставив казармы и бросив котельные.

Кто будет добывать золото для страны на мысе Шмидта – пока неизвестно. Много или мало, но оставшиеся здесь четыре старательские артели дают государству 1600—1700 килограммов золота в год. Местные умельцы, не желая покидать богатый ресурсами мыс, спроектировали небольшую ТЭЦ, благо в тридцати километрах есть уголь. А то даже в провозглашенное политиками время экономического роста – в 2000 году – сюда забыли завезти вовремя топливо и продукты. Потому на мысе Шмидта жгли растащенные на дрова брошенные дома, книги из городской библиотеки и плавник, который выносит на берег океан.

На острове Врангеля ситуация все тревожнее. Например, жителей местного поселка Ушаковский вывезли на мыс Шмидта. А администрацию государственного природного заповедника “Остров Врангеля” недавно из поселка Мыс Шмидта перевели в Певек, то есть контора отдалилась от заповедника на триста с лишним километров. Остались только егеря заповедника и сотрудники полярной станции. На острове срочно нужно производить отстрел диких оленей и овцебыков. Оленей здесь развелось втрое больше нормы – три тысячи голов. Многочисленные неконтролируемые стада вытаптывают пастбища, уничтожают кладки яиц редких птиц. Некому зимой произвести отстрел части оленей, обработать мясо и загрузить его в транспорт. Некому расселить на материк и резко увеличившееся стадо мускусных быков, по-народному – овцебыков. Завезли их с Аляски на остров Врангеля в 1975 году – всего тридцать голов. А теперь их стало 900, и никто не знает, что с ними делать. На Аляске все фермы овцебыков – прибыльные, из уникальной шерсти и пуха вяжут свитера, а мясо, как деликатес, идет в рестораны!

 Беседуем мы с полярниками в холодноватых французских палатках и о печальной участи Земли Франца-Иосифа. Мне удается поддерживать заинтересованный разговор еще и потому, что недавно мой знакомый полярник, президент АНСО “Полярный Мир”, действительный член Русского географического общества Олег Продан вернулся из этого региона и подробно поделился своими грустными впечатлениями...

В состав Земли Франца-Иосифа входит около двухсот островов. Природа здесь удивительно красива и богата животным и растительным миром. С военной точки зрения острова интересны не только наличием многочисленных глубоководных проливов, но и тем, что это самая западная из всех северных границ. Чуть влево – Шпицберген, а прямо по меридиану – кратчайший путь до Америки. Немецкую военную базу времен последней войны удалось обнаружить и ликвидировать здесь только спустя несколько лет после Победы. Российские военные закрепились на архипелаге основательно – построили современные аэродромы, станции, заставы. Их активное присутствие на островах свидетельствовало о главном – Арктика есть и будет частью России!

Но неожиданно на Россию обрушились рыночные реформы, и “активное присутствие” обернулось сдачей нужного и богатого архипелага. Первыми его покинули ученые. Была закрыта огромная научная база – обсерватория имени Кренкеля со своими установками для запуска метеоракет. В настоящее время с трудом сохраняется единственная метеостанция на о. Хейса с минимальным числом зимовщиков (четыре человека). Следом за учеными, в 1994—1995 годах, Землю Франца-Иосифа покинули военные. Скорость их ухода была такой, будто они отступали – брошенными на архипелаге оказались и техника, и аэродромы, и емкости с огромным запасом горюче-смазочных материалов. Только пограничники остались на о. Земля Александры. И теперь только эта маленькая застава, самая северная и самая близкая к Западному полушарию, хранит для России Арктику и ее уникальные богатства.

К сожалению, российские политики даже сегодня, думая о путях экономического развития Арктики и Северного морского пути, забывают включать в свои планы арктические островные территории. Будто и не нужны уже России такие известные и обширные острова, как Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Новосибирский архипелаг и тот же уникальный остров Врангеля.

Если не Россия, то другие зарубежные страны добьются активного присутствия на неосваиваемых арктических островах.

Это хорошо понимают полярники. Вместе с Олегом Проданом они выступали с многочисленными обращениями в Министерство обороны России о дальнейшем совместном использовании Земли Франца-Иосифа. Предложения эти касались развития экологического туризма, научных исследований. Но военные категорически запрещают посещать этот архипелаг и вести там всякую деятельность. Потому созданная там нечеловеческими усилиями огромная затратная военная инфраструктура гибнет. Более того, процессы разрушения военной базы создают угрозу экологической безопасности островов.

И очень грустным выглядит тот факт, что правительство Российской Федерации 10 мая 1999 года издает распоряжение, согласованное с Министерством обороны России и Федеральной службой безопасности, о разрешении иностранным грузовым судам заходить в арктические порты. В перечень разрешенных для подобного захода включены и основные острова Земли Франца-Иосифа, в том числе и самый стратегический о. Греэм-Белл. Вот так и составляются в России программы экономического возрождения Арктики – родным полярникам под видом секретности военных объектов нельзя на Земле Франца-Иосифа ни бывать, ни развивать туристический бизнес, а судам под иностранными флагами – можно. Приезжайте, господа зарубежные моряки и туристы, любуйтесь красотами арктических островов, берите все, что хотите, с собой из брошенного военного оборудования! Олег Продан написал об этом в “Полярной газете” критическую статью, послал военным, но ответа так и не получил.

С целью объединения усилий военных, промышленников и экологов по совместному освоению арктических территорий Комитет по экологии Государственной Думы России дважды в 2001 году выступал с инициативой проведения межведомственной экологической экспедиции на архипелаг Земля Франца-Иосифа. Мне удалось не только провести переговоры со многими ведомствами, но и убедить их – Управление экологической безопасности Вооруженных сил РФ, Федеральную пограничную службу РФ, Комитет по обороне Государственной Думы РФ.

Цель экспедиции была примерно такой же, как путешествие к Северному полюсу, – получение объективной оценки ситуации на базе о. Греэм-Белл с последующей разработкой предложений по комплексному и рациональному подходу к активизации присутствия на островных арктических территориях.

 Однако Министерство природных ресурсов РФ, несмотря на заинтересованность и согласие директора Федеральной пограничной службы РФ К. В. Тоцкого принять участие в экспедиции, несмотря на готовность директора Федерального экологического фонда РФ С. М. Алексеева профинансировать данное мероприятие, сочло проведение экспедиции нецелесообразным. Таким образом, проект экспедиции остался без необходимой поддержки и финансирования, так как после ликвидации Госкомэкологии РФ именно Министерство природных ресурсов РФ должно было санкционировать выделение средств из экологического фонда.

Почему ведущее в стране природоресурсное и экологическое ведомство отказывается от военного, экономического и даже экологического возвращения на арктические территории? Этот вопрос остается острым, непонятным и сокрытым определенной завесой тайны.

На протяжении нескольких последних лет в России усиленно распространяется утверждение, будто Арктика, да и весь Север – извечная финансовая дыра и путь к банкротству. Вместо того чтобы противостоять различным наветам и угрозам, власти, в центре и на местах, торопятся лишить северян всевозможных северных льгот, вывезти население из северных районов на Большую землю. Опрометчивые шаги делаются все чаще и чаще. Уже лучшей формой пребывания на Севере считается вахтовая. А самостоятельное развитие Северного морского пути признано затратным мероприятием. Зато открыто вбрасывается мысль, что пора рыть туннель между Чукоткой и Аляской.

Угрозы иностранцев настолько напугали российских высокопоставленных чиновников, что они готовы откликнуться на всякое их экологическое предложение. Как только на Западе заговорили о так называемой “концепции устойчивого развития”, так правительство Российской Федерации безоговорочно подхватило ее и приняло к исполнению. А в рамках этой концепции предлагается разработка идеи необходимости создания на северных и арктических землях огромных, якобы экологических, заповедников с законсервированными, нетронутыми ресурсами для будущих поколений населения Земли.

Во всем мире проблемы экологии воспринимаются в первую очередь как создание экологически чистых производств, заводов по очистке воды, замкнутых промышленных экологических комплексов. А в России усиленно навязывается такая наука “экология”, которая должна всюду позакрывать всю отечественную промышленность, остановить освоение новых месторождений и так далее. Будто у нас не могут в гармонии и взаимодействии существовать экономика и экология. Да могут они существовать! И русские ученые давно настаивали на том, что экономика должна быть экологически развитой.

*   *   *

В последнее время внешнее давление на Россию в Арктическом регионе так заметно активизировалось, что замечать это стали не только военные, но и экологи. При этом не только военных, но и экологов настораживает усиление такого давления через увеличение военного присутствия США и других стран НАТО в российском секторе Apктики.