Текст книги "Журнал Наш Современник №9 (2001)"

У нас нет запасной родины (Наш современник N9 2001)

У НАС НЕТ ЗАПАСНОЙ РОДИНЫ

Мавры демократического народовластия

Мало кто сегодня имеет ясное представление о том, что сейчас происходит в России. Одни граждане власть нашу демократическую ругают, другие ее хвалят, кто прав, кто виноват – сразу и не понять. Но вот что примечательно: к каким бы аргументам ни прибегали респонденты, отстаивая свой взгляд на демократию, все они, в конечном счете, руководствуются одним-единственным критерием – оценкой жизненного уровня. Казалось бы, такой сугубо материальный подход не может привести к объективному пониманию сложившейся в стране ситуации. Но, оказывается, народ все-таки прав, и одной из основных обязанностей руководства страны является его забота о народном благосостоянии. Так справляются ли наши нынешние власти со своими прямыми обязанностями? Нет, не справляются, если даже согласно официальным данным 40% населения России находится сегодня за чертой бедности и живет в нищете. Хвалить такую власть может только глупец или зажравшийся подлец.

Но бывали у нас времена и похуже нынешних, демократических. И при советской власти, и при царе-батюшке народ русский постоянно бедствовал и хорошо никогда долго не жил. Все дело в том, что Русская культура в настоящее время делает мировую историю, а любой прогресс в историческом развитии этноса всегда связан с преодолением противоречий, и без социальных катаклизмов не может быть никакого общественного развития, а значит, и не может быть настоящей исторической жизни народа. Жизнь вообще полна парадоксов, в связи с чем вспоминается мне один забавный анекдот на медицинскую тему: Если ты проснулся утром, – говорит доктор своему пациенту, – и у тебя уже ничего не болит, то особо-то не радуйся, потому что это означает только одно: что ты, дорогой мой, умер. Православие утверждает, что жизнь дана нам для того чтобы мучиться, и пока у человека работают органы чувств, он страдает, а если человек ничего не чувствует, он покойник. Навязчивое желание некоторой части наших граждан добыть и добывать для себя максимальное благополучие и покой, – это не что иное, как их неосознанное стремление к смерти. Поэтому-то карьера подавляющего большинства так называемых “новых русских” заканчивается трагически.

Очередная сказка, воспевающая призрачный земной рай, называется у нас теперь не коммунизмом, а демократией. Но “демократический хрен” оказался не слаще “коммунистической редьки”. Старики испытывают ностальгию по советским временам потому, что при демократах им живется хуже, чем при коммунистах. И в связи с этим неприятным обстоятельством апологетам демократического народовластия приходится оправдываться; говорить, что “демократия в России, – совсем еще молодая и неопытная, а отсюда, дескать, – все ее неблаговидные криминальные дела. Вот на Западе – совсем другое дело, – утверждают они. – Демократия там старая такая, солидная и вполне даже приличная. Русская демократия когда-нибудь тоже постареет, и заживем мы тогда не хуже Европы”. Коммунисты, в свое время, до тошноты закормили народ наш обещаньями светлого будущего, а теперь и демократы туда же. Старость, к тому же, никогда и никому не была в радость, и уж если юная демократия никуда не годится, то пожилая тем более.

Дорогие сограждане, не обольщайтесь пустыми увещеваниями продажных СМИ, лгут они, лгут постоянно. “Люди, приветствуйте демократию, – призывают они нас, – это ваша народная власть. И каждый простой человек может теперь участвовать в управлении государством!” Вот спасибо-то, родимые, утешили! Ведь рядовым гражданам России для полного счастья только властных полномочий и недостает, а все остальное у них вроде как уже есть?

Много чего хотелось бы рассказать по поводу нашего нынешнего “благоденствия”. Но стоит ли нам останавливаться на подробном описании невероятной убогости демократического бытия, ведь все эти “прелести” достаточно хорошо известны русским людям и не понаслышке. Вместо того, чтобы “сыпать соль себе на раны”, обсуждая последствия постигшего нас социально-политического бедствия, лучше попробуем как следует разобраться в его причинах. И начнем мы, пожалуй, с опровержения, что будто бы “демократия – власть народа”, – это общеизвестное утверждение является популярнейшим заблуждением, противоречащим мудрости народной, которая гласит: “Сколько людей – столько и мнений”. Поэтому ни о каком централизованном народовластии и речи быть не может. Власть народа имеет место лишь в разбушевавшейся толпе, но ратовать за такую власть, право, не стоит. “Стихийность масс опасней ярости тирана”.

Каждый человек вправе трудиться на любом избранном им поприще, но только в том случае, когда он способен профессионально заниматься порученным ему делом. Если же простой народ скопом возьмется вершить государственные дела, бед не оберешься. Ведь это только в лозунгах да посулах демократия смотрится красиво, а реализация ее на практике – абсолютно безнадежная затея.

Благочинное народовластие – это всего лишь утопия. Справедливость данного утверждения доказана всей историей человечества. Мы с вами не сделали здесь никакого открытия, ведь еще древнегреческие философы пришли к выводу, что демократия – это наихудшее из государственных устройств. Так что не обессудьте, господа правители, и уж постарайтесь как-нибудь сами выполнять свои обязанности, а у народа и без ваших забот дел хватит.

Декларация народовластия – это не что иное, как обыкновенный блеф власть предержащих чиновников и иллюзия одураченных ими народных масс. Властные демократические структуры панибратничают с народом, чтобы в своих крамольных деяниях заручиться поддержкой безумствующей толпы. А когда в результате их преступной деятельности государство начинает разваливаться, то, желая уйти от ответственности, они говорят, что это сам народ довел страну до ручки, и призывают всех нас к покаянию. “А как же иначе, – заявил как-то по телевидению демократ Б. Федоров, – народ ведь сам эту власть выбирал, значит, он во всем и виноват”. Так и хочется спросить у этого экс-министра финансов России: “невиноватый” ты наш, а мешочки-то с алмазами из Гохрана куда девал? Ох, не советовал бы я мошенникам-демократам свои прегрешения на народ сваливать, не так уж и безобиден он, как им кажется.

Процесс назначения на должности властных чиновников для наших нынешних российских супостатов – это, прежде всего, вопрос их личного сказочного обогащения, и пока демократы у власти, ни при каких обстоятельствах дело это не будет пущено ими на самотек.

Проведение выборов – это игра с профессиональными “наперсточниками”. Ведь общеизвестно, что результаты так называемых всенародных выборов заранее планируются. Для “успешного” проведения избирательной кампании демократами нанимается солидный штат высокооплачиваемых специалистов, включая умельцев, выписанных ими из-за “бугра”. И эти эскулапы человеческих душ с должным усердием занимаются манипулированием нашего общественного сознания. Основу их так называемых предвыборных технологий составляют: ложь, клевета, запугивание, подкуп и увещевания электората. Но, несмотря на всю очевидность профанации народного волеизъявления, многие граждане России тешат свое самолюбие искренней верой в то, что своей смехотворной закорючкой, оставленной на казенной бумажке, можно решить политическую судьбу России. В таком грязном, жульническом спектакле, как “всенародные” выборы, народ является лишь безвольной, зомбированной массовкой, от которой в принципе ничего не зависит. И уже сам факт состоявшихся выборов заставляет совестливый русский народ смириться со своей горькой участью и с трепетом в душе ожидать следующего “юрьева дня”, чтобы, участвуя в новых выборах, попытаться исправить свою очередную роковую ошибку. “Голодных можно накормить, но алчных не насытить”. Менять одного алчного демократа на другого правители наши могут до бесконечности. Жизнь народа от этой чехарды не улучшается, а становится все хуже.

Кому и зачем нужны выборы, это отнюдь не дешевое всенародное развлечение? Демократы вполне могли бы устраивать свои политические конкурсы и без участия народа, но их “междусобойчик” был бы слишком кровавым. И чтобы охочие до чужого добра “народовольцы” не устроили бойню, их лютая ненависть друг к другу гасится апеллированием к обезличенной народной массе. Выборы создают ситуацию, когда разгневанному ворюге-неудачнику сложно отыскать и “замочить” своего обидчика. Таким образом, казалось бы, совершенно никчемная церемония проведения фиктивных выборов не только делает весь народ без вины виноватым, но и в значительной степени обеспечивает безопасность претендентов на злачные места политического Олимпа. В финале этого демократического шоу население страны совершает массовую праздничную прогулку к избирательным урнам. Печально наблюдать это шутовское мероприятие, когда великий русский народ уподобляется обыкновенному бараньему стаду.

Но имитация всенародного волеизъявления – это еще не самое страшное, к чему может привести демократия, – последствия реальных выборов были бы гораздо хуже! Возложение на чиновников властных полномочий – это слишком серьезная и ответственная задача, чтобы доверять ее решение людям, далеким от властных структур. Народ, в массе своей, абсолютно не компетентен в вопросах управления государством, не его это дело – власть назначать. Наш истинно народный избранник, уже по определению, не может иметь качеств, необходимых государственному деятелю. Придя к власти, он столько дров наломает, что все нетрезвые деяния “ЕБНа” покажутся нам манной небесной. Так что не выбираем мы никого, и слава Богу, а не то жизнь наша и вовсе станет невмоготу.

Что же это у нас получается? Ведь если осуществление государственного народовластия в принципе невозможно, тогда кто же такие демократы и почему эти лженародники, то тут, то там, периодически появляются у руля государственной власти? Да и вообще, что это за напасть такая, демократическая, от которой вот уже более десяти лет страдает вся Россия? Главная беда демократии заключается в том, что властные структуры при демократической системе государственного управления заполняются не политиками, а коррумпированными лоббистами и соглашателями всех мастей, людьми далекими от защиты государственных интересов! Настоящие политики в своей государственной деятельности руководствуется политическими принципами. А демократы свои меркантильные интересы всегда ставят выше общественных, и пока они у власти, сильного государства в принципе быть не может. Страны западной демократии блефуют, они далеки от благополучия и держатся пока на плаву исключительно грабежом всего остального мира, но “не все коту будет масленица”.

Основной признак, отличающий демократов от нормальных здравомыслящих людей, заключается в том, что все они самозабвенно, до умопомрачения любят праздную, сладкую жизнь. Настоящий демократ ради своего обогащения готов на все. Поэтому-то с удивительной легкостью они преступают любой закон и продаются всем без разбора, как оптом, так и в розницу. В своей страсти к наживе они иногда доходят до полного абсурда, и порою демократов лишают жизни только за то, что они не в силах заставить себя поделиться украденным с подельщиками. Не жалеют они себя, ох, и не жалеют! Но, может быть, в этом как раз они и правы? Жизнь демократа, она ведь типично поросячья, стоит ли особо ею дорожить?

Демократы – это психически больные люди, ведут они себя, как воры-беспредельщики, готовые украсть и продать все, что попадется им под руку, включая даже самих себя. Тут как-то один известный демократ по кличке Жирик, покровитель всех московских педерастов, прямо так и спросил: “Почему, – говорит, – меня никто не покупает?” Надоело, дескать, мне быть истеричной парламентской кликушей, хочу я стать теперь благородным вице-премьером. Брильянтовый ты наш, по жадности своей природной, цену себе заломил несусветную, сбавь, как следует, примерно до стукача и не беспокойся, купят тебя, купят со всеми твоими потрохами.

В настоящее время частенько приходится быть свидетелями тому, как во внутренней и внешней политике нашего государства, корысти своей ради, демократы с особым остервенением отстаивают интересы зарубежья в ущерб нашим отечественным интересам. В нормальные политические времена такая деятельность считается государственной изменой и карается вплоть до исключительной меры. Но когда в стране свирепствует “народовластие”, изменников стараются не привлекать к ответственности, их даже оправдывают в судах, а осуждают патриотов – защитников нашего отечества.

Но вы не отчаивайтесь, дорогие мои сограждане – в скором времени все в нашем государстве вернется на круги своя. Социально-политические условия, позволяющие осуществлять демократическое управление, весьма и весьма ограничены. Более того, демократия может иметь место лишь в одном-един-ственном случае – когда в общественном сознании народа отсутствует доминирующая национальная идея. Только при выполнении этого условия во власть могут делегироваться представители многих квазиполитических, а по сути – преступных организаций, и в стране начинается криминальный разгул, называемый народовластием.

Да простят меня многие миллионы граждан России – пострадавших от демократии, но несмотря на всю свою отвратность, эта система государственного правления все же не является абсолютно негативной. Демократы – патологические трусы, которые любыми путями избегают конфронтации, и при условии непопулярности политических идей в обществе демократия – это наименьшее зло. В противном случае стране угрожает невероятно кровавая диктатура микроскопического меньшинства фанатически настроенных сторонников какой-либо несостоятельной идеи.

Какие же социальные предпосылки приводят к непопулярности политических идей в обществе и как следствию его демократизации? Демократия может иметь место, если историческая культура данного народа себя полностью исчерпала и появление новых национальных идей у нее уже не предвидится. В этом случае демократизация является наиболее предпочтительным политическим процессом, обеспечивающим относительно спокойное предсмертное состояние старой исторической культуры.

Капитализм вовсе не загнивал, как об этом нам любили рассказывать коммунисты. Дела современного Запада обстоят гораздо хуже и банальнее какого-то там загадочного гниения. Вся Европа стала демократической только потому, что западноевропейская культура в настоящее время умирает от старости, и дни ее уже сочтены. (Более подробно о механизме зарождения, жизни и смерти исторических культур можно узнать из моих статей, опубликованных в журнале “Русский дом” № 11 за 2000 г. – “Закат Европы” и восход России”, и в журнале “Молодая гвардия” № 3 за 2001 г. – “Историческая судьба России”. Если кто-то из читателей всерьез заинтересовался данной темой, рекомендую обратиться к монографиям классиков этого вопроса: Николаю Данилевскому – “Россия и Европа” и Освальду Шпенглеру – “Закат Европы”.)

Совершенно иная, чем на Западе, социально-политическая ситуация привела сегодня к демократизации Россию. Русская православная культура, в отличие от католицизма, еще достаточно молода, и впадать нам в старческую демократическую кому пока что рановато. Нынешняя демократизация России – это временное явление, связанное с заменой отработавшей свой срок коммунистической идеи на новую посткоммунистическую русскую национальную идею. Изменение политической доктрины у исторических народов всегда сопровождается кратковременным демократическим пересменком.

Процесс разрушения коммунистических устоев в России уже заканчивается. Разрушители-демократы никому больше не нужны. Да они и сами об этом давно догадываются. “Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти”. Вот только куда деваться “бедным” демократическим маврам от народного гнева? Настоятельно рекомендую господам “народовольцам” – гулять пореже, да и оглядываться почаще. Ведь не дай Бог, если кто-то встретит их на улице без охраны. Горбачев, тот даже с весьма приличной охраной уже умудрился и букетом по физиономии cxлопoтaть, и подзатыльник получить отменный. “Покушение, – кричит, – покушение...”! Да кому ты нужен, “горби”? При твоем-то нынешнем весьма жалком положении. Это просто народ наш не может отказать себе в удовольствии “поговорить по душам” с прославленными реформаторами. Вот награды и находят своих героев, да то ли еще будет? В недалеком будущем, в лучшем случае, наших демократов ожидает тихий уход от политико-коммерческих дел с условием обязательного возвращения награбленного. Ну, а кто пожадничает и тихо уйти не захочет, тех, скорее всего, ждет незавидная судьба участников прошлой демократической волны. Я имею в виду анархистов, бундовцев, кадетов, меньшевиков, эсеров, а также всю горбоносую ленинскую гвардию.

Многие демократы, предчувствуя неминуемую беду, уже заранее вывезли свои семьи за границу. Однако напрасно они суетятся, бегство из России их не спасет, и на этот счет имеется весьма убедительный опыт известного в прошлом народовольца по кличке Троцкий. Крупнейшая, скажу я вам, была политическая фигура, не чета нынешним. С собой за рубеж он вывез не какие-то там зеленые бумажки, а целый эшелон настоящих ценностей! Но даже с таким солидным багажом его, Лейбу Давидовича Бронштейна – мировую демократическую знаменитость, заграница не уберегла, а уж исчезновения нынешней своры мелкотравчатых демократов никто на Западе даже и не заметит. Но вы, господа расхитители, не отчаивайтесь, найдутся у меня для вас и утешительные примеры. Прошло уже немало лет, как затихорился в своей политической деятельности потомственный борец за демократию – Юрий Николаевич Афанасьев – внучатый племянник Троцкого. Причиной столь скромного поведения персоны со столь солидной демократической родословной является нежелание разделить печальную судьбу своего двоюродного дедушки. И, скорее всего, ему это удастся. А вот и еще один пример, достойный подражания: господин Попов, тот раньше всех смекнул, чем пахнет демократическая карьера. И будучи буквально на вершине своего политического триумфа, взял да и отказался от должности столичного мэра. А с недавних пор этот “мариупольский грек” даже прослыл “патриотом” России. Ох, прозорлив! “Долго жить будете, Гаврила Харитонович!” Преемник его уходить в отставку и расставаться с благоприобретенным не собирается. А вот бывший глава нашей северной столицы доигрался... Жертвой собственной ненасытности навсегда останутся в памяти нашей отчаянные демократы Листьев со Старовойтовой. Казалось бы, что может быть проще со своими-то поделиться – “святое” ведь дело, а вот на тебе, не захотели. Да и Гусинский с Березовским тоже зажимистыми оказались. Их в прокуратуру вызывают, предлагают по-хорошему вернуть награбленное, а они взяли да и в бега подались. Ну прямо дети малые, да и только.

Уже более десяти лет прошло с тех пор, как у нас в стране проводятся свободные демократические выборы для народа. Наконец-то пришла пора и демократам сделать свой “правильный” выбор. В таком деликатном вопросе, – кому из них и как играть в “еврейскую рулетку”, неволить никого не надо – тут каждому свое.

“С новой эрой вас, господа”, с эрой воздаяния.

А. Михайлов,

г. Москва

Когда “гром грянет”?

При нормальном развитии цивилизации за счет прогресса в науке, технике и технологии, прирост ресурсного потенциала должен опережать рост потребности общества. А у нас пока все наоборот и человечество ускоренно движется к глобальному экологическому и сырьевому кризису.

И главная причина этого в том, что человечество пошло не по пути развития духовности, т.е. повышения интеллекта, развития науки, искусства, роста культуры и нравственности, а по пути примитивизма – внедрения так называемой “поп-культуры” – суррогата животных инстинктов и убогих эмоций. А в материальном плане – к безудержному росту потребительства, что стало культом образа жизни “Западного”, так называемого “цивилизованного” общества.

Чтобы новый XXI век не стал последним в развитии нынешней человеческой цивилизации, мы должны или резко поднять эффективность общественного производства, или (по крайней мере пока) существенно сократить уровень потребления. Но в обоих случаях предполагается, что общество должно быть едино в своих действиях, а развитие производства и потребления должно быть не просто скоординировано, но управляться и осуществляться строго по плану.

Мировая экономика должна отказаться от нынешней практики стихийного неуправляемого развития на основе жесткой конкурентной борьбы за рынки сбыта, а перейти к плановой социально-ориентированной системе хозяйствования, в которой главной целью должен стать не максимум прибыли (рост капитала), а минимум совокупных затрат при максимальном удовлетворении потребностей человечества в средствах для нормального жизнеобеспечения.

Именно нормального жизнеобеспечения, а не удовлетворения “все возрастающих потребностей”. Причем под “нормальным” жизнеобеспечением надо понимать такое положение, чтобы у человека было все необходимое для жизни и творческого развития, но ничего лишнего, ибо опыт жизни человечества говорит, что излишества порождают только безделье, разврат и извращения, т. е. ведут человечество к деградации.

Здесь уместно вспомнить, что, при всех ее недостатках, наша плановая социалистическая система была сознательно ориентирована на такую схему рационального развития общества и, естественно, была более подготовлена к условиям глобальных катаклизмов, чем нынешняя стихийная (и даже в значительной степени анархическая) так называемая “рыночная” экономика России.

Выпав из планомерного социалистического пути развития и не имея опыта хозяйствования в условиях жестокой конкуренции, весь народ России (кроме тех проходимцев, которые заранее готовились к этому перевороту и прошли школу экономических махинаций в западных университетах) оказался в шоке: в экономическом и социально-политическом, полностью потеряв нравственные ориентиры, так как понятия “плохо” и “хорошо” в новой России поменялись местами.

Но теперь, после 10 лет дурмана, народ начинает прозревать. И напрасно наши “демократы” тщатся доказать, что только частная собственность способна эффективно развивать экономику. Практика истории нашей страны и десятилетие “реформ” говорят как раз об обратном. Частная собственность способна истощать ресурсы богатой страны, перекачивая прибыль из национальной экономики в личные и корпоративные карманы “бизнесменов”. Но ни один капиталист не вложит ни цента в дело восстановления экологии или возрождения гибнущих городов и сел ограбленной страны, если не увидит возможности заработать еще больше прибыли.

За одно десятилетие наше великое государство по уровню “развития” экономики и объему промышленного производства “опустили” на полстолетия назад, превратив его в полуколонию – страну, стоящую “на коленях” с протянутой рукой перед “западными” инвесторами – “благодетелями”.

Пытаясь теперь хоть как-то оправдать свои провалы, “демократы”-“либералы”, ехидничая над нашей историей, говорят, что раньше народ работал только “под гнетом страха” и “из-под палки”, а никакого энтузиазма не было. Все, мол, это сказки коммунистов, и вновь пугают нас байками про новые ГУЛАГи.

Ну что можно сказать по этому поводу. Каждый меряет на свой аршин. Видимо, “либералы” действительно не могут понять и поверить в энтузиазм и духовный подъем народа. Ну не дано им такое понять. Такова их натура и сугубо меркантильный корыстно-эгоистичный менталитет.

Самоотверженный и коллективный труд на общее благо не для “либералов”. Они привыкли и умеют работать только каждый сам на себя, но и под словом “работа” они понимают вовсе не реальный труд на получение общественно полезного продукта, а всего лишь деятельность по изысканию способа извлечения денег “из воздуха”.

Вот, к примеру, как, с позиции рядового труженика, представляются “информационные технологии” ограбления России и “зарабатывания” миллиардов долларов “нашими” “олигархами”.

Для начала либералы (будущие “демократы”) длительное время внушали народу, что наша экономика на основе общественной собственности неэффективна и поэтому у нас низкий уровень жизни. В этом тезисе содержатся, как минимум, две неправды.

Во-первых, наша экономика была значительно эффективнее, чем в любой стране “рыночной” экономики, о чем свидетельствовали наши темпы роста. После разорительной войны 1941—1945 годов СССР за 5 лет восстановил довоенный уровень производства и за несколько десятилетий превзошел уровень всех развитых стран Европы, достигнув 70% объема производства в CША.

А во-вторых, наш уровень жизни был ниже, чем на Западе, вовсе не потому, что наша экономика была менее эффективна, а потому, что, преодолевая послевоенную разруху, наша страна была еще вынуждена тратить огромную долю затрат “на оборону”.

Относительная доля затрат “на оборону” в нашей экономике была в несколько раз выше, чем у “западных” стран. Именно на это и делал ставку А. Даллес, когда раздувал “холодную войну”. Да, теперь они празднуют победу в этой войне – нас гонка вооружений разорила.

К сожалению, и наша власть в то время не очень проясняла эту ситуацию, беспрестанно трубя о мощи нашей системы. Но наши внутренние враги (нынешние либералы и “демократы”), прекрасно это понимая, эффективно использовали ситуацию и, продолжая утверждать о более эффективном “частном собственнике”, готовили переворот.

Первым этапом они и предложили разделить всю национальную собственность на части и “одарить” ими всех жителей СССР.

Полученная по их “расчетам” доля каждого (10000 рублей, в ценах СССР) по тем временам многим показалась солидной и вызвала едва ли не восторг у обывателей. Чего и добивались “реформаторы”. Народ принял ваучеры – заглотил наживку. Настала пора “подсекать рыбу”, и реформаторы не упустили момент.

Вторым этапом было обесценивание фондов. С января 1992 года в результате хорошо организованного дефицита товаров, цены резко пошли вверх, а рубль начал падать. Условная (номинальная) стоимость бумажки под названием “ваучер” также стремительно стала падать и постепенно дошла до стоимости бутылки водки.

Третьим этапом стала массовая скупка будущими олигархами обесцененных ваучеров через подставные фирмы и всевозможные фонды у простого народа, запутанного и запуганного непрерывным ростом цен и паническими слухами о всеобщем дефиците, хотя в стране тогда еще был огромный потенциал производства.

Будущие олигархи частично уже имели некоторый оборотный капитал за счет махинаций на начальном “кооперативном” этапе “перестройки”. Вторым основным источником оборотного капитала наших махинаторов стала “приватизация” государственного Сбербанка с сотнями миллиардов рублей народных сбережений.

Четвертым (основным) этапом присвоения общенародной собственности были так называемые “тендеры” и торги профессиональных махинаторов, прошедших в западных университетах школу финансовых комбинаций. Используя собранные в огромном количестве ваучеры, на этих подставных торгах они и прибрали к рукам нашу “недвижимость”: предприятия, сооружения и нефте-газо-энергосистемы.

Пятым этапом (“отмывание” капитала) являлась операция, когда полученную собственность олигархи заложили в виде акций в зарубежные банки, а часть “обналичили” и в виде СКВ пустили в оборот (“в рост”) через пирамиды ГКО и прочие валютные комбинации.

Шестым этапом, чтобы окончательно лишить народ надежд на возврат своих тысяч “советских” рублей, лежащих на сберкнижках в Сбербанке, в 1997 году они провели денежную реформу, “отбросив три нуля” и тем самым превратили наши сбережения в копейки.

Последний этап – “дефолт” 1998 года – только подвел черту под всей этой многоходовой комбинацией наших “либералов”,

И теперь на нас всех наложена новая “подать либералов” – компенсировать им те “потери”, которые они понесли от краха вложений в пирамиды ГКО денег (украденных у нас еще ранее).

Так на элементарном обмане и коллективном сговоре наших махинаторов от власти рождались миллиарды долларов наших олигархов, всей этой мафиозной команды – Березовский, Гусинский и Ко.

И такую вот подлую “иудейскую философию” “уметь делать деньги” они пытаются внедрить в умы всех, особенно молодых. Но ведь если все будут заниматься такой деятельностью, то откуда возникнет это самое всеобщее материальное благо?

Когда такая философия внедряется в умы “западных” обывателей, это понятно. Они уже давно живут за счет постоянного грабежа бывших своих колоний, привыкли и даже не задумываются об этом.

А кого будут грабить наши “бизнесмены” и прочие “олигархи”? Все колонии уже давно поделены, и наших (хоть и “самых умных”) туда никто не пустит. Значит, остается только один путь – грабить соотечественников, т.е. нас с вами. Иначе за счет чего будут расти “березовские”?

Неужели мы все настолько наивны и слепы, что не видим элементарного грабежа и верим в эти сказки либералов о “заработанных” ими миллиардах? А наши “правители”, – неужели они не понимают, к чему они ведут страну? Ведь терпение народа, даже такого терпеливого, как русский, может когда-нибудь кончиться!

При социализме закон требовал, чтобы все в стране трудились на общее благо. В ней не было и не могло быть никаких “олигархов” (жуликов государственного масштаба). Все это и позволяло стране развиваться.

А ныне, при частной собственности на большинстве предприятий, страна продолжает “падать”, несмотря на все уверения правительства, что “наблюдается тенденция роста”. Но, как полагают серьезные аналитики, нас ждут еще большие неприятности, когда начнутся массовые аварии и техногенные катастрофы из-за выхода из строя сложных систем энергоснабжения, магистральных нефте-газо-продуктопроводов и химических предприятий, износ которых почти достиг 100%.

А народ, в массе своей, безмятежно “спит”, и, видимо, прав С. Кара-Мурза, когда говорит, что “разбудить” людей нельзя, если народ не осознал и не прочувствовал страшной угрозы...”

Но, может, все же не стоит ждать, когда “гром грянет”?

В. И. Андреев,

г. Санкт-Петербург

Кадры решают все

Перевалив в новый век и в новое тысячелетие, поневоле оглядываешься назад на трагическую историю нашей Родины. Снова ее, многострадальную, ломают через колено. Кто-то торжествующе подводит итоги ельцинских реформ, кто-то говорит о них рыдая. Предтеча ельцинизма, горбачевская перестройка, привела к развалу великой державы СССР. Ельцин принял от Горбачева эстафету и повел дальше обрубок великой державы Эрэфию по пути разрушения экономики, разделения ее на мелкие территориальные образования. Опротивевшее народу слову “перестройка” было заменено при Ельцине на “реформы”. После 10 лет “реформ” теперь и это слово вызывает негативную реакцию у большинства населения, отброшенного ими в нищету. Призыв довести реформы до конца получил в сознании народа трагический оттенок и стал ассоциироваться с концом России. В новой критической ситуации, сложившейся в стране и в мире, гораздо большее понимание и отклик в душах людей нашел бы призыв к разработке радикальной программы спасения страны и мобилизации всех сил народа для ее выполнения.