Текст книги "Журнал Наш Современник №9 (2001)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 20 страниц)
В результате такой экономической политики нам удалось сохранить основной промышленный потенциал. И сегодня наши предприятия могут своевременно реагировать на оживление в российской экономике, восстановить утерянные в 90-х годах связи. Нам не удалось бы этого сделать, если бы мы пошли вслед за Россией и Молдовой по пути приватизации. Мы сделали акцент на акционировании предприятий как одном из методов разгосударствления, который является более рациональным для привлечения иностранных и частных инвестиций. В то же время он способствует сотрудничеству государственного и частного капиталов в рамках совместных предприятий – АО. В качестве примера можно привести Молдавский металлургический завод.
В конце 90-х годов были приняты меры по недопущению необоснованного вывоза капитала из Республики, налажена система контроля репатриации товаров и валютной выручки. Вместе с этими мерами были введены стимулирующие факторы вложения капиталов в национальную экономику. Все это позволило свести к минимуму потери от попыток построения финансовых пирамид и деятельности “фирм-однодневок”.
А. К.: В России бытует мнение, будто проблема Приднестровья заключается в урегулировании его споров с Молдовой. На мой взгляд, это не совсем так. Изначально возникла тройная проблема: отношения Румынии, Молдовы и Приднестровья. Именно вмешательство Румынии в государственную жизнь Молдовы накалило страсти и заставило многих жителей Приднестровья поддержать независимость Левобережья. Как строятся сейчас отношения Приднестровья с Румынией и Молдовой? Изменилась ли ситуация с победой на выборах в Кишиневе коммунистов?
И. С.: Приход коммунистов к власти способствовал преодолению политического кризиса в Молдове. Таким образом создались определенные предпосылки возобновления реального переговорного процесса между РМ и ПМР. В результате моих встреч в В. Н. Ворониным была подтверждена целесообразность ведения переговорного процесса по формуле 2+3 (две равные стороны, три посредника). Подписанные в ходе этих встреч документы позволили приблизиться к решению конкретных вопросов.
Однако эйфория значительной части российских политиков по поводу прихода к власти в Молдове ПКРМ во главе с В. Н. Ворониным, который в своей предвыборной программе заявил о намерении вступить в Союз Беларуси и России и придать русскому языку статус государственного, представляется мне преждевременной. Последующие заявления руководителей Молдовы, сделанные в Брюсселе, Страсбурге и Женеве, о приоритетности европейской интеграции и сотрудничества с Евросоюзом заставляют усомниться в искренности предвыборных обещаний коммунистов.
К сожалению, суровая реальность такова, что Молдова, спустя 10 лет после провозглашения независимости, практически полностью ее утратила. Экономическая зависимость Молдовы не позволяет ей проводить собственную политику как вне, так и внутри страны. Внешнему диктату подчинены административные и хозяйственные реформы, на внешних вливаниях базируется государственная система. Все это никоим образом не зависит от политической окраски нынешних и будущих властей.
Каковы в данном случае перспективы Молдовы? Каким будет ее внешнеполитический вектор? Ответы на эти вопросы – не в самой Молдове, а за ее пределами. Определять развитие ситуации в Молдове могут Запад и Россия. К сожалению, по объективным (и субъективным) причинам расклад сил не в пользу России с точки зрения финансовых возможностей.
К настоящему времени Молдова исчерпала практически все внутренние резервы вследствие того, что выделяемые международными организациями кредиты не были направлены на развитие реального сектора экономики. Удручающее состояние молдавской экономики стало основной причиной победы коммунистов на парламентских выборах. Люди связывали с ней возможность восстановления уровня жизни, существовавшего в МССР до распада Союза.
Однако финансовое состояние Молдовы даже при самых оптимистических прогнозах исключает возможность увеличения выплат в социальной сфере, поскольку в течение текущего года и следующих лет ей предстоит выплатить по займам сумму в размере одного годового бюджета. По данным МВФ, внешний долг РМ составляет более миллиарда долларов и продолжает расти. Это дает основание предполагать уже в ближайшем будущем активизацию оппозиционных сил, которые располагают солидным интеллектуальным потенциалом, а главное, получают финансовую и политическую поддержку евроатлантических структур.
При этом надо учитывать, что Румыния продолжает оказывать большое влияние на развитие внутриполитической ситуации в Кишиневе. Она продолжает осуществлять поддержку Молдовы исходя из собственных геополитических устремлений, связанных с концепцией “Великой Румынии”, которая рассматривает территорию Молдовы как неотъемлемую часть румынского государства.
Мы понимаем, что от того, насколько грамотно и взвешенно Приднестровье и Молдова будут решать проблемы своих государственно-правовых отношений, зависят стабильность и перспективы развития в регионе. Чтобы не идти в политике старым методом проб и ошибок, в Приднестровье внимательно изучают международный опыт интеграции. Именно с широким использованием положительного международного опыта формируется основа для создания приемлемой модели возможного развития событий.
Независимость и суверенитет вполне совместимы с идеей интеграции. В современных условиях интеграция означает появление новых перспектив и возможностей при сохранении традиционных ценностей. Не затрагивая суверенитет, интеграционные тенденции удаляют барьеры, препятствующие свободному развитию, и создают необходимые условия для экономического роста.
Краеугольным камнем нынешней политики построения Общего государства Молдовой и Приднестровьем является оптимальное сочетание мирового интеграционного опыта с учетом специфики государственных и национальных особенностей, ведь за десятилетний период существования фактический уровень государственности и независимости ПМР не уступает РМ, а по некоторым факторам превосходит ее. По оценкам зарубежных экспертов, ПМР является независимым, самодостаточным, эффективно управляемым, правовым государством.
Подход к урегулированию отношений между РМ и ПМР и созданию Общего государства, по нашему мнению, должен быть таким же взвешенным и поэтапным, как процесс становления Союза Беларуси и России. Развитие двусторонних отношений Молдовы и России, отношение Молдовы к Союзу Беларуси и России также оказывают влияние на ход урегулирования. Вступление Кишинева и Тирасполя в Союз Беларуси и России могло бы существенно ускорить процесс нормализации отношений. При этом мы отдаем себе отчет в том, что оно весьма проблематично в силу ранее изложенных политико-экономических причин, а сам тезис о вступлении может оказаться не более чем популистским лозунгом, использованным для прихода во власть.
А. К.: Вы знаете, как русские патриоты благодарны приднестровцам за их тягу к России. Многие из нас помогли отстоять свободу Приднестровья, но все равно мы в долгу перед вами. Как развиваются сегодня отношения России и Приднестровья, и что может сделать русская общественность для их развития?
И. С.: Развитие всесторонних связей с Россией остается приоритетным направлением внешней политики ПМР. На протяжении длительного времени Российская Федерация является главным гарантом мира и стабильности на берегах Днестра. Мы активно сотрудничаем с Комиссией Государственной Думы по содействию урегулированию экономической и политической ситуации в Приднестровье, а также с Государственной Комиссией РФ по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы, создание которой стало признаком заинтересованности исполнительной и законодательной власти России в поиске путей справедливого разрешения конфликта. Однако в нынешних условиях, когда система гарантий политически не разработана и не реализована, основным фактором поддержания стабильности и безопасности в регионе остаются Миротворческие силы Российской Федерации.
Развивающиеся торгово-экономические и культурные отношения со многими регионами РФ являются наглядным свидетельством нерушимости принципов дружбы и взаимопонимания.
На протяжении многих лет правительство Приднестровья добивается открытия в Тирасполе Консульского пункта Российской Федерации, что способствовало бы укреплению российско-приднестровских связей и позволило России в более полном объеме осуществлять защиту граждан РФ, количество которых в Приднестровье приближается к 100 тысячам.
Не менее актуальным и своевременным является подписание российско-приднестровского договора об экономическом сотрудничестве. Данный договор подготовлен и парафирован год назад. Он полностью отвечает духу и букве Московского меморандума от 8 мая 1997 года. Затягивание его подписания наносит серьезный ущерб экономическим отношениям России и Приднестровья, авторитету Российской Федерации, выступающей страной-гарантом в процессе урегулирования.
А. К.: Журнал “Наш современник”, начиная с 90-го года, публиковал материалы в поддержку народа Приднестровья. Наши сотрудники и авторы не раз приезжали в Республику. Публикация приднестровских материалов в этом номере – еще одно звено в нашей работе. Игорь Николаевич, с какими словами Вы хотели бы обратиться к журналу и его читателям?
И. С.: В трудном для нас 1992 году журнал “Наш современник” стал одним из тех немногих изданий, которые рассказывали российским читателям правду о молдавско-румынском национализме и истоках вооруженного конфликта на берегах Днестра. В условиях почти полной информационной блокады, когда вся “либерально-демократическая” пресса СНГ фактически молчала, это было большой, вселяющей оптимизм поддержкой.
С тех пор приднестровская тема не раз появлялась на страницах вашего журнала. “Наш современник” в какой-то мере стал связующим звеном между Приднестровьем и русским патриотическим движением. Для приднестровцев, как и для многих россиян, “Наш современник” давно уже стал олицетворением славянской идеи. Славянское возрождение для народов России и Приднестровья может воплотиться лишь в создании сильного Союза государств, предотвращении культурно-политической, экономической и военной экспансии Запада, возрождении православной духовности и воспитании русского характера. Мне хотелось бы пожелать вам дальнейшего укрепления контактов с русскими людьми, где бы они ни жили. А кроме того – оптимизма, боевого настроя, новых творческих удач и, конечно, внимательного и вдумчивого читателя.
«Бог им судья, нашим губителям...» (Наш современник N9 2001)
“БОГ ИМ СУДЬЯ, НАШИМ ГУБИТЕЛЯМ...”
Уважаемая редакция!
Мне всего лишь семнадцать лет. Но, несмотря на столь юный возраст, я уже твердо избрал свой жизненный путь. Свое будущее я связываю исключительно с литературой. Убежден, что глубоко патриотическое Русское Слово способно решить проблему бездуховности, всеобщей апатии и равнодушия к судьбе Земли Русской.
Смотрю на своих сверстников, и слезы наворачиваются на глаза... Вся их жизнь сводится к нескольким синонимичным словам: безразличие, пошлость, хамство. Сами на себя плюют, не замечая этого!
Знаю, что Ваш журнал придает большое значение формированию национальной школы, что само по себе заслуживает уважения и благодарности. Но, к сожалению, в стране, где каждый второй подросток во весь голос матерится на улице; где люди предпочитают книгам телевизионную рекламу; где паршивый режиссеришка позволяет себе экранизировать произведения Федора Михайловича Достоевского в столь наглом и пошлом свете, что сердце щемит от такого бесстыдства... Словом, в такой стране национальная школа – это большая утопия...
...Тем более что столько сейчас развелось ложных путей и дорог! Сам недавно вляпался в литературный андеграунд... До сих пор отплевываюсь...
Замызгали Страну Русскую... Изуродовали... Хочется помочь ей, облегчить ее страдания. А как – не знаешь...
Именно поэтому большое значение для меня имела Ваша книга “Поэзия. Судьба. Россия”. После ее прочтения я ясно осознал единство своей судьбы, судьбы русского человека вообще и судьбы всей России. Также приобрело отчетливые очертания и четко сформировалось мое отношение к диссидентству и сионизму.
Я горжусь, что я русский! И этим я частично обязан именно Вам. Думаю, если каждый человек будет испытывать подобную гордость, то никакие “иных времен татары и монголы” не смогут затмить величие Руси!
Именно в попытке пробудить эту гордость за Родную Страну в русских людях вижу свою первоочередную задачу и цель. Всего себя отдам для ее достижения! Сердце из груди вырву, только бы Земле Русской теплее было!
С уважением и огромной благодарностью
Илья Недосеков ,
г. Москва
Здравствуйте, Александр Иванович!
Статьи Ваши такие насыщенные, что по ним можно учиться. Годы мои уже за 60 шагнули. Росла в детдоме. Нет ни года рождения, ни места, ни первоначального имени.
Все взято “с потолка”. Таких нас было много из разбомбленных домов и поездов.
Крестилась после моих приблизительных 50 лет. Благодаря стихотворениям поэтессы Нины Васильевны Карташевой, напечатанным в журнале “Наш современник” в 1991—1992 годах. Прочитала Новый завет и “Апостол”. Всю жизнь задавала себе вопрос: “Негодяй знает, что он негодяй? Или он просто не понимает, как первоклассник не понимает десятиклассника?” И нашла ответ в “Притчах” (4, гл. 17).
Прочитала житие Серафима Саровского и поняла, что если бы мы все жили, как он, – по Божьим заповедям, то давно бы Бог нас простил. И не нужны бы нам были громыхающие средства передвижения. Ведь Серафимушко над землей парил.
Всю жизнь училась жить по публицистическим статьям философов, по дневникам писателей. “Дневник” Достоевского так нигде и не достала, даже в нашей областной научной библиотеке. Читала о нем много...
Всегда читаю “Наш современник” и “Москву”. А теперь и святоотеческую литературу. И, конечно, очень сожалею, что мир этот мне открылся так поздно. На все воля Божья... Читаю письма о войне, которые стал публиковать журнал. И так мне жаль наших воинов, погибших с партбилетом, а не с крестом. Куда их Бог определил? Ведь в годы Александра Невского, Дм. Донского, Александра Суворова, Кутузова не было коммунистов, а воины были такими же стойкими. Журналы раньше выписывала. Муж мой, Владимир Иванович, был директором завода, нынче инвалид II группы. Пенсии на двоих 1900 рублей. Напишу и цены. Сейчас июль – помидоры 35 р., огурцы 28, морковь 40, хлеб 7 р. 60 коп., сахар 16 руб. (пока ягоды не пошли, потом подпрыгнет), картошка зимняя 9 р., новая 28, квартира, свет, телефон – 500 р. О лекарствах страшно даже писать, захожу в аптеку – глаза сразу делаются большими. Ухожу “молодая и красивая”. Страшно, когда видишь мучения дорогого человека, а помочь не можешь.
Бог им судья, нашим губителям.
Оставайтесь всегда с нами. Да поможет Вам Бог.
Раба Божия Валерия Барбашова,
г. Мурманск
Здравствуйте, Станислав Юрьевич!
Извините, что отрываю Вас от множества важных и нужных дел своим письмом, но кроме Вас и Вашего журнала никуда не хочется обращаться. Журнал читаю больше десяти лет, не пропускаю ни одного номера: он помог мне прозреть и смотреть на происходящее другими глазами. Огромнейшее спасибо Вам и всей редколлегии. Вы оставляете людям надежду: пока есть такой журнал, все большее количество сограждан будут понимать происходившее и происходящее, и это даст свои плоды. Поскорее бы! Страшно тяжело жить среди обманутого, обезумевшего народа, помешавшегося на жажде наживы и всем, ей сопутствующем. Я учу детей в школе (преподаю русский язык и литературу), по мере сил и возможностей стараюсь на уроках приоткрывать им глаза, но, сами понимаете, школа – это не все, когда уже и в ее стены проникают наркоторговцы, а дома в душу – телевизор, да и родители у многих почище его ломают детям душу. Я много лет веду факультативные занятия по изучению русской поэзии, постоянно проводим “Литературные гостиные”, рад, что многим детям помог полюбить поэзию, выбрать ее в спутники жизни.
Станислав Юрьевич! Меня много лет волнует еврейский вопрос, когда я узнал о той страшной роли представителей этого народа в истории России. Во многом помог ваш журнал, на страницах которого было много интереснейших материалов. И вот я думаю: неужели никто не взял на себя тяжелейший, но ответственный груз как долг систематизировать все, начиная с времен Древней Руси, чтоб показать роль иудейства в русской истории до наших дней (частично – и в мировой истории, т. к. все не охватить, пожалуй)? И. Шафаревич многое сделал в своем труде о “малом народе”, но это одна из множества сторон проблемы. Священник Ал. Захаров в книге “О злых виноградарях” пишет, что еще не время, еще русский народ духовно не созрел, чтоб принять всю страшную правду и не учинить что-то ужасное по отношению к евреям. Я думаю, давно пора, иначе будет, может быть, поздно, уж они-то не будут ждать, пока мы созреем душою. Кстати, мне рассказал священник из Архангельска (в поезде), что его иудеи-выкресты, что засели в верхах православной Церкви, уже изгнали из храма, где у него были сотни прихожан, в небольшой детский дом. Книги он свои издавать уже не может. Вот так. Они не ждут, и Вы это тоже прекрасно знаете. Станислав Юрьевич, может быть, Вы могли бы ему чем-то помочь? Пропагандой его книг?
Так вот, готовится ли такой всеобъемлющий труд по иудейству? Если нет, то Вы своим авторитетом могли бы кому-нибудь из могущих это сделать порекомендовать, подтолкнуть, ведь столько около Вас умнейших публицистов, философов. Этот труд так нужен! Я своим друзьям и знакомым даю почитать то одно, то другое, но это так мало многим для прозрения. Я уж много раз подумывал (простите грешного за нескромность) заняться сам, но у меня нет необходимого научного материала, да и, наверняка, таланта, сильного, мощного. Простите, что дерзаю Вам что-то рекомендовать, это просто огромнейшее желание.
С уважением
Михаил Григорьев,
г. Вологда
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Читаю журнал на протяжении нескольких лет, но никогда вам не писал. В 1993 году, когда мне было 16 лет, я впервые открыл “Наш современник”. С тех пор я ваш постоянный читатель и поклонник. Журнал заставил задуматься о многом и на вроде бы привычные вещи посмотреть по-другому. Читаю я его от корки до корки, но предпочтение отдаю публицистике. Интересны статьи С. Кара-Мурзы, К. Мяло, А. Казинцева, М. Лобанова, С. Семанова, книги которого “Макаров” и “Брусилов” я читал еще в детстве, позднее прочел исследование о Н. Махно “Под черным знаменем”. И, конечно, воспоминания С. Куняева “Поэзия. Судьба. Россия”, которые никого не могут оставить равнодушным. С особенным вниманием я читал статьи покойного В. Кожинова из цикла “Загадочные страницы истории ХХ века”. В. Кожинов, конечно, был (и останется) великим ученым, на голову выше большинства нынешних историков. Думаю, невозможно понять нашу историю ХХ века, не изучив эту работу В. Кожинова. После его книги совсем по-другому воспринимаются писания псевдоисториков А. Солженицына или Э. Радзинского. Сразу становится очевидной огромная разница между вдумчивым подходом В. Кожинова и крайне легковесным, поверхностным взглядом Солженицына.
Нелегко жить в государстве, где русофобия фактически стала господствующей идеологией. Если бы вы посмотрели украинское ТВ, почитали современные украинские учебники по истории, то, наверное бы, ужаснулись. Вся история русско-украинских отношений подается как непрерывная череда злодейств и репрессий. Все хорошее, положительное, что было между нашими народами, замалчивается, выхолащивается. Особенной фальсификации подвергается период Советской власти, благодаря которой только и состоялась Украина как независимое государство. Помню, как в прошлом году в “телемосте” “Киев – Москва” один из участников, киевский школьник, заявил: “Россия нас всегда грабила и устраивала голодоморы”. Вот вам результат оболванивания молодого поколения украинцев, превращения их в беспамятных манкуртов. Националисты, находящиеся у власти на Украине и ссорящие два братских народа, совершают тягчайшее преступление. Но можно ли этот национализм назвать украинским, если основным его компонентом является русофобия? Радикальные украинские националисты поддерживают чеченских бандитов, будто не знают, что для них все равно – украинец ты или русский. В конфликте Сербии с Западом националисты выступают против православных сербов. Разве можно подобную идеологию назвать украинской? Это квазинационализм, как определила его Е. Винокурова в статье “Стратегическая ошибка в обертке братской дружбы” (“НС”, 1999, № 8), т. е. национализм на службе врагов славянства. Он имеет на Украине региональный характер, распространяется из Галичины, получая мощную поддержку антирусских сил из-за океана. Подлинным украинским (и русским) патриотом я скорее признаю кубанского казака Н. И. Кондратенко.
В ноябрьском номере журнала за 2000 г. была опубликована статья С. Никифорова “Каким он был, таким он и остался”. Статья, на мой взгляд, объективная и нужная. Думаю, что подобных статей, свободных от мифов, представляющих жизнь и творчество самого лживого писателя (кроме, пожалуй, Е. Евтушенко), будет становиться все больше, так как время не щадит фальшивых идолов.
Я всегда удивляюсь, когда Солженицына называют великим писателем и даже ставят в один ряд (!) с Л. Толстым и Ф. Достоевским. По-моему, это средний литератор, значение творчества которого было сильно преувеличено известными политическими обстоятельствами. Он не принадлежит к тем писателям, кто являются таковыми по рождению, как, например, М. Шолохов. Солженицын стал писателем благодаря, скорее, своей целеустремленности и незаурядной силе воли, чем таланту. Закономерно, что запаса художественной прочности его произведений хватило ненадолго. Роман “В круге первом”, повесть “Раковый корпус” исчерпали свое значение уже с падением коммунизма. Бросается в глаза отсутствие у Солженицына творческого воображения. Свои художественные произведения он написал либо на основе исторических фактов, как “Красное колесо”, либо собственного жизненного опыта. В его книгах нет художественного творчества как такового, он пишет расхожими литературными штампами, шаблонами. Это черно-белая, по своей сути лубочная литература, написанная к тому же тяжелым, каким-то корявым языком. У него часто можно встретить совершенно невероятные слова и обороты, свидетельствующие об отсутствии чувства языка.
Отношение к Солженицыну для русских патриотов стало чем-то вроде теста на патриотизм. Удивительно, что патриотом называют человека, который способствовал созданию на Западе лживого образа нашей Родины, как “империи зла” и еще в 70-х годах призвал к ее расчленению. Ведь это он назвал Великую Отечественную войну “войной двух хищников” и лгал, что мы потеряли на ней “вдесятеро гуще”, чем враг. Он активно поддержал развязанную русофобами клеветническую кампанию против Шолохова, а сейчас даже не извинился, не покаялся за свою ложь, хотя постоянно призывает других к покаянию.
Солженицын человек, конечно, очень умный, но ограниченный. Читая “Как нам обустроить Россию”, нельзя не согласиться с оценкой С. Куняева, назвавшего этот опус “геополитическим бредом” (“НС”, 1999, № 11). То же самое пишет Н. Коняев в своей замечательной статье “Солженицын в обвале” (“Молодая гвардия”, 1999, № 2). Он называет солженицынские предложения “бредом полуграмотного человека, черпающего свои сведения из научно-популярных брошюр”. Чего только стоит совет Солженицына о необходимости вернуть народу “золото партии”. Помнится, об этом мифическом “золоте партии” писали все бульварные газеты времен перестройки. Или его призыв ликвидировать “ЧКГБ”, хотя ребенку ясно, что без госбезопасности не может существовать ни одно государство. Во всем этом поражает невероятный апломб, с которым Солженицын выдает свои бредни за некое откровение, полученное свыше. А что такое “Архипелаг ГУЛАГ”, как не собрание очерков, не имеющих ничего общего с серьезным историческим исследованием? А в “Теленке”, кроме мании величия, меня удивили предельно хамские характеристики, которые он дает своим современникам: “Шолоховская банда”, “палаческие руки Шолохова”, “М. Алексеев, конечно, стоит только на лжи”, и так далее, противно цитировать.
Я согласен с теми определениями, которые дают Солженицыну, кроме Н. Коняева, М. Лобанов, В. Нилов, С. Куняев, В. Бушин, к которому я и хочу обратиться через “Наш современник”.
Уважаемый Владимир Сергеевич!
Несколько лет назад я прочел Вашу замечательную статью “Война А. Солженицына” (журнал “Мужество”, 1992, № 4), в которой Вы пишете о фронтовой биографии Солженицына и показываете его прямо-таки комическое невежество. Сейчас хочу ее перечитать, а также показать знакомым, но этого старого номера “Мужества”, малотиражного журнала, в библиотеке уже не найти (“зачитали”, как мне объяснила библиотекарь). Было бы очень хорошо, если бы Вы вновь опубликовали эту работу. Можно – в газете “Патриот”, а еще лучше в “Молодой гвардии” или “Нашем современнике”. Владимир Сергеевич, читателям нужны Ваши статьи, чтобы противостоять лжи, олицетворением которой, не только для Вас, стал Нобелевский лауреат Солженицын.
В заключение добавлю, что Солженицын – незаурядный актер, своим лицедейством он ввел в заблуждение многих, но самого объективного судью – время – обмануть невозможно. Уверен, придет пора, когда его будут воспринимать не так, как это сейчас делает журнал “Новый мир”, а оценят его по достоинству. И тогда то, что сейчас очевидно В. Бушину, М. Лобанову, Н. Коняеву, В. Нилову и другим, станет очевидным для всех.
Александр Бондаренко,
г. Донецк
Российская государственная библиотека (бывшая Ленинка)
в память о Вадиме Кожинове
Все остается людям – эта истина верна, когда мы говорим о творчестве Вадима Кожинова.
В фондах Российской государственной библиотеки хранится все созданное Вадимом Валериановичем, начиная с его первых публикаций и диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук и до последней работы – “Россия как цивилизация и культура”.
Один из умнейших и образованнейших людей России, Вадим Валерианович был и публицистом, и писателем, и историком, и философом, посвятив безраздельно все творческие силы своего таланта и души России, которая “была его любовью”.
Поразительна широта проблем, объятых талантом Кожинова. Его книги, статьи пользуются постоянным спросом у наших читателей. Хочется отметить и тот факт, что он был сотрудником нашей Библиотеки: вместе с ним мы работали над “Библиотечной доктриной”, его голос звучал и в нашем конференц-зале на различных литературных вечерах и диспутах.
Вадим Валерианович Кожинов – один из тех просиявших в Земле Русской подвижников, память о ком будет жить, потому что созданное им будет неизменно востребованным.
В. В. Федоров,
директор РГБ
Уважаемая редакция!
Как и все, потрясен известием о смерти В. В. Кожинова.
В последние годы ушли из жизни такие выдающиеся деятели русской культуры, как В. Солоухин и Г. Свиридов. И вот еще одна тяжелейшая для русской культуры потеря. Мы все любим Вадима Валериановича. Он был не просто литератором, он был нашим учителем и воспитателем. Сколько путаницы внесла “перестройка” в наши головы. Помню, как превознесли до небес “евтушенки” всех мастей роман А. Рыбакова “Дети Арбата”. Но вот появилась статья В. В. Кожинова “Правда и истина” – мы сразу прозрели и увидели, что король-то голый. А сколько мифов развеяли его гениальные творческие труды.
В. В. Кожинов был выдающимся ученым и великим патриотом. И своими трудами он воспитывал мыслящих патриотов. Мы всегда будем благодарны Вадиму Валериановичу за его писательский и гражданский подвиг. Предлагаю для увековечения памяти В. В. Кожинова сделать следующее:
1. Редакция “НС” должна опубликовать расчетный счет, а мы все, читатели, пришлем по небольшой сумме, на эти деньги будет заказана и установлена мемориальная доска на доме, где жил В. В. Кожинов.
2. Институт мировой литературы им. А. М. Горького (ИМЛИ) должен приобрести уникальный архив и ценнейшую библиотеку В. В. Кожинова.
3. ИМЛИ должен подготовить Собрание сочинений В. В. Кожинова (пока – не академическое).
4. Редакция “НС” должна учредить Премию им. В. В. Кожинова и вручать ее за лучшие опубликованные в журнале литературоведческие и историко-философские труды.
5. Делом чести каждого литератора, общавшегося с В. В. Кожиновым, должна быть взятая на себя обязанность написать воспоминания о нем. Все они должны быть опубликованы в “НС”. Затем их надо выпустить отдельной книгой, и так же, как воспоминания С. Куняева, выслать читателям “НС”.
6. Редакция “НС” должна выпустить номер, целиком посвященный В. В. Кожинову.
7. Редакция “НС” и все мы, читатели, должны обратиться в Правительство РФ, к мэру Москвы Ю. Лужкову с просьбой присвоить одной из улиц Москвы имя В. В. Кожинова.
Дорогие друзья-читатели! Если мы все вместе возьмемся за это дело, результаты обязательно будут.
Н. Чистяков,
с. Пышлицы,
Шатурский район
Без комментариев
Ай да Виктор Петрович!
“Прав, конечно, был Николай Рубцов, когда говорил, что не бывает честных коммунистов, бывают только честные коммунистические дармоеды. Вон отродье это человеческое, доведя страну нашу до ручки, засело по углам, поджавши хвост, как бродячие псы... и все сделали, чтобы сорвать перестройку в стране, снова заморочили наш всепослушный народишко...”
(В. Астафьев, “Новый мир”, № 2, 2000 г.)
Рукопись сказки Виктора Астафьева “Про находчивого вологодского мужика...” была подарена автором работнику Вологодского обкома КПСС – “самому близкому и дорогому в г. Вологде человеку – Василию Тимофеевичу с поклоном...” (Невзорову В. Т.)
(В. Филиппов, “Русский север” и “Известия”, январь 1998 г.)
Надпись на книге “Звезда полей”:
“Михаил Андреевич! С чувством светлой радости и благодарности всегда буду вспоминать Вас, Ваших земляков и Ваши сказочно отрадные никольские места. 15.08.69 г. Н. Рубцов.
P. S. Лучшая партия в мире – коммунистическая партия. Прожить век настоящим коммунистом (понятие сложное) значит прожить прекрасную жизнь. Храни Вас Бог!”
(М. Субботин, газета “Наш голос”, январь 1997.)
“Надо быть с коммунистами...”
(Из стихотворения Рубцова)
Подготовил В. Белков,
вечно беспартийный,
г. Вологда.
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Я давний читатель журнала “НС”, Ваше мужество, стойкость вызывают у меня восхищение. Знаю, какую грязь на Вас выливают, какие нападки (мягко сказано) приходится Вам отражать, но... в этом году я не подписалась на журнал по двум причинам. Одна из них: алкоголь льется рекой со страниц “НС”. Порок не страшен тогда, когда он осуждается, но в вашем журнале пьянство восхваляется. Тут и “Ода граненому стакану”, и пьянство почти в каждом рассказе. А ведь раньше журнал был в авангарде борьбы за трезвость.
