Текст книги "Братья. История масонства в России"

Автор книги: Наргиз Асадова

Соавторы: Леонид Мацих
сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 46 страниц)

Н. АСАДОВА: Да, но вернемся вот в его время. А вот вы сказали, что Бакунин был членом одной из лож масонских.

Л. МАЦИХ: Был, но вышел потом.

Н. АСАДОВА: Да. Ну то есть получается, что в среде масонской были тоже радикалы. Но, как мы уже знаем по нашим передачам, очень разные позиции занимали братья по разным вопросам. Насколько вот эти разногласия играли роль? Вот какую они роль играли вот в это время?

Л. МАЦИХ: Вот в описываемое время играли роль очень существенную. Когда в обществе ничего значительного не происходило, ну, скажем, как при Николае Первом, когда был вот этот пресловутый мороз и ничего не произрастало, тогда политические разногласия были пустяшными. В последние годы царствования Александра Второго, все царствование Александра Третьего и первые годы Николая Второго общество бурлило. И на общественной ниве, если уж продолжать эту метафору, возрастали самые разные растения – от великолепных, прекрасных цветов до гнусных, мерзких сорняков, плевел. Предстояло, во-первых, отличить одних от других, во-вторых – дать обществу понять опасность вот этих самых плевел, этих наркотических цветов, которые навевают сон золотой – мечты о коммунизме и всякое такое. И кроме того, нужно было дать государству понять, что есть в обществе здоровая сила, на которую можно опереться. Самое плохое – когда государство противопоставляет себя обществу. Как раз масоны-то, они изгоняли из своей среды радикалов, ну того же Бакунина…

Н. АСАДОВА: Его исключили, или он сам ушел?

Л. МАЦИХ: Нет, он сам ушел. Он сам ушел, он был типичный анархист такого бандитствующего типа. Но, вообще говоря, радикалов тоже в ложах не терпели. И ставка тогда вот в политической активности, она в основном делалась на людей умеренных, как тогда было принято говорить – благонамеренных, то есть намеренных совершать благо, а не зло и не достигать своих целей любыми средствами.

Н. АСАДОВА: А вот народники… то есть вхождение в народ, просвещение – это такая близкая идея масонам. А сочувствовали масоны народникам, были ли среди народников масоны?

Л. МАЦИХ: Наверное, какие-то отдельные были. Но народническое движение по, так сказать, наивности и по простодушию, оно, я бы так сказал, специфически русское, специфически молодежное. То есть люди придумали себе некий абстрактный народ, придали ему какие-то богоподобные функции. А реальный народ, то есть живые люди – мужики, бабы, парни, девки – они были совершенно не таковы. И эти самые народники, выходцы из разночинного сословия, из поповичей, из мещан, а иногда и дворянские дети, они понятия не имели про настоящий народ – про то, как он выглядит, как он говорит, как он пахнет, как он ведет себя. И они были потрясены, что народ абсолютно иной. И есть масса потрясающих документов в этом смысле. Пишет один народник другому: «Брат, я потрясен! («Брат» в этом смысле не масонское обращение, а просто такое студенческое) Оказывается, прав был Мериме (и он цитирует): «у мужиков сердце из грязи»», – это цитата из «Жакерии» Проспера Мериме. Ну это горькие слова, но во многом правильные. Тогдашеский дух их потрясал в мужиках, полное презрение к слабому, непонимание вообще, что есть идеал. И главное – абсолютно несокрушимый фатализм: вот чему быть, того не миновать. И отсутствие желания даже взять на себя ответственность за собственную жизнь. Все эти простодушные их мечты разбились, конечно, об твердыню народной жизни. И, так сказать, говоря уже метафорически, конечно, раз мы сегодня в таком поэтическом настрое, вот эти осколки лодки народнических иллюзий были выброшены на берег волнами житейского моря. Ничего эта экспедиция в народ не дала и дать не могла. Масоны относились к этому скептически. Хотя не исключено, что среди народников какие-то масоны и были. Но в целом масонство как структура и масонство как направление мысли не одобряло таких вещей. Не так делается просвещение.

Н. АСАДОВА: Они не оставили вот эту свою мысль… Была в некоторых ложах, как мы уже говорили в предыдущих передачах, мысль о том, что нужно крестьян тоже всячески учить грамоте, просвещать и так далее.

Л. МАЦИХ: Но учить грамоте как? Учить грамоте собиралось библейское общество через Библию. Вот это другой вопрос. Через налаженную структуру. Например, через церковь, используя ее лучшие черты. Через религиозную литературу, наполнив крестьянский дом книгами. Но не воспламенять сразу революционной пропагандой…

Н. АСАДОВА: Листовками.

Л. МАЦИХ: Да, не листовками, не прокламациями, полными идиотских призывов «хватай топор и круши, потому что у тебя есть на это право».

Н. АСАДОВА: Мериме не предлагали читать?

Л. МАЦИХ: О Мериме знали не все и народники. Что же говорить о крестьянах? Но в цитате о том, что у мужика сердце из грязи, очень жесткие и горькие слова. Это хорошо характеризует уровень разочарования народников в их, в общем, таком… хотя и простодушном, но смешном предприятии.

Н. АСАДОВА: Василий Осипович Ключевский где работал в конце своей жизни?

Л. МАЦИХ: Он работал более или менее всю жизнь в одном и том же заведении, которое называлось Московский Университет. Он его закончил, он там преподавал, он прошел весь путь, такой классический путь…

Н. АСАДОВА: Профессора.

Л. МАЦИХ: Да, воплощения студенческой мечты – от студента до профессора. Полного профессора, со всеми регалиями, его все узнавали, студенты снимали шапки при его приближении. Окурки затаптывали – такой интересный штришок. Здоровались, кланялись, подходили. Он всегда уделял всем, как бы он ни торопился, хотя бы минутку. Никому не отказал в прочтении научной работы или статьи, всегда всем отвечал. В этом смысле он был абсолютный их любимец. И он жил полностью, всецело жизнь университета. Это была его в самом прямом смысле мать-кормилица, «Альма Матер». Вся его жизнь связана с университетом и библиотекой. Собственно, между ними-то его жизнь и протекала.

Н. АСАДОВА: Да. Ну и вот насколько люди сегодня знают о роли Исторической библиотеки в Москве, мы попытались на улице с помощью Алексея Дурново, который и сделал этот опрос.

А. ДУРНОВО: Прямо скажем, момент я выбрал неподходящий. Конец апреля, когда у всех на уме лишь грядущее празднование Дня Победы – это как раз то время, когда слово «история» действует на людей как красная тряпка на быка. Может быть, конечно, оно всегда имеет подобный эффект, но в конце апреля он, должно быть, усиливается. В данном случае в роли заклинания выступила слова «Историческая библиотека», точнее первая их часть. И после этого людей уже не волновало, что это здание, их тянуло говорить про историю. Сергей Федорович признался, что без истории ему неинтересно жить:

– Одно из важнейших… Ну, в общих чертах я скажу так: без истории жить как-то неинтересно.

Студентка Сара отмечает высокую роль истории в общественной жизни. Заодно она назвала три события, которые и определили судьбу нашей страны:

– Я думаю, что каждый человек должен знать историю нашей страны и иметь какое-то представление о будущем. Ну чтобы понять, что вообще с тобой будет в будущем, нужно знать обязательно свое прошлое. Великая Отечественная война, Восстание декабристов, Крещение Руси.

А вот Сергей назвал историю важнейшим предметом мира знаний. Получилось что-то вроде «королевы наук»:

– Сложный вопрос, слишком объемный. Я считаю, что это самый важный предмет, наверное, который следует изучать. Потому что, не зная истории, нельзя построить нормального будущего. Наверное, вот эти два наиболее значимых этапа.

При этом сама по себе Историческая библиотека людей волновала мало. А ведь именно в этом здании черпают знания будущие воротилы исторической науки. Впрочем, не в них суть, а в том, что они изучают. У Ольги с историей отношения непростые. По ее словам, из событий прошлого нужно делать выводы, но при этом особого значения этим выводам придавать не стоит:

– Эволюция на то и существует, чтобы делать выводы из истории. Мне кажется, не бывает одинаковых ситуаций. Так что если похожая ситуация, но все равно не такая же. Ну ладно, про войну говорить не будем. Если бы какие-нибудь сейчас ядерные, например, были глупости, то не надо оглядываться на Хиросиму… (неразб.) Значит, сейчас будут сбрасывать «Большую Бетти» или как там ее звали. То есть ситуация может повториться, но не факт, что она будет точно такая же. Потому что мы эволюционируем все вместе с негативными сторонами историческими.

Иная точка зрения у Геннадия. По его мнению, самое главное – это не топтаться на граблях. Наша же страна, по его словам, только и делает, что исступленно на этих граблях прыгает.

– По-моему, тот, кто не знает истории, а вот сейчас очень многие, особенно молодежь, не знают истории, вот мы видим очень много плодов этого незнания. Историю знать необходимо, чтобы не наступать на те же грабли, не повторять тех же ошибок. Меня возмущают портреты Сталина, возмущает то, что люди в массе своей, пожилое поколение, не сделали никаких выводов из истории, в отличие от немцев, которые сделали эти выводы. Вот в этом плане, я считаю, ничего не может быть хорошего у страны, которая не умеет сделать элементарно выводы из собственной истории. Речь идет прежде всего о Сталине, о его восхвалении, о ностальгии по нем.

Есть такая фраза: «История учит только тому, что ничему не учит». И это, похоже, правда. Особенно если у нее ничему не учиться. С этим мнением согласны фактически все. Казалось бы, при чем тут Историческая библиотека? Да пожалуй, при том, что там сидят люди, которые понимают эту фразу лучше, чем кто-либо другой.

Н. АСАДОВА: Вот такой вот опрос Алексея Дурново.

Л. МАЦИХ: Очень хорошо. Историческая библиотека – здание славное само по себе. И что в нем замечательно – что оно столь же таинственно, какими таинственными представляются некоторым нашим слушателям масоны. Никто полностью не знает, какие богатства, какие фонды, какие еще архивы лежат в этой Исторической библиотеке. Многие и вовсе не описаны. Ну, все тайное станет явным когда-то. Только остается надеяться, что это будет до Страшного суда. И все-таки специалисты доберутся до самых закрытых фондов и архивов. Ключевский, кстати… ну, он работал в те времена, когда никакие архивы не закрывались, это же было до большевичья. И поэтому для него были доступны все те фонды, до которых он мог дотянуться, и он огромное количество документов из Исторической библиотеки использовал. В этом плане это был его второй дом, это была его как бы лаборатория. Вот как для естествоиспытателя, физика-инженера, для Яблочкова, его лаборатория, таким местом была Библиотека для Ключевского. Там рождались его замысли, там рождались его труды, там он шлифовал формулировки, там он придумывал и облекал в слова свои концепции. Ну, в общем-то, его жизнь – это жизнь университетского, кабинетного, книжного человека. Он за свою жизнь издал изряднейшее количество ученых трудов. И к чести его сказать, почти ни одна работа не устарела. При том, что история все же стареет моментально, а вот его работы до сих пор интереснейшим образом можно сейчас читать. У него есть потрясающая работа «Российский рубль XVI–XVII вв. в его отношении к нынешнему». Очень интересно. То есть какие метаморфозы случались с рублем, как он падал, девальвировался, как он дошел до нынешнего состояния. А ведь были времена, о которых писал Салтыков-Щедрин: «Сейчас за рубль дают полушку, – это цитата из Щедрина, – а скоро будут давать в морду». Вот отчего так с рублем происходит? Ну мы знаем, что рубль знавал разные времена. Нынешний рубль – это, конечно, самая крепкая в мире валюта. А то ли дело было при Екатерине? Вот отчего так? Ключевский это очень интересно исследовал. И хотя он не был профессиональным экономистом и не давал интервью ведущим радиостанциям, но понимал в экономике не хуже иных гарвардских профессоров.

Н. АСАДОВА: А эти, кстати, его работы, они насколько были востребованы тогда, когда правил Александр Третий, когда проводились реформы, в частности экономические тоже?

Л. МАЦИХ: К сожалению, мало. Вообще вот это одна из тех проблем, которая, кстати, масонов занимала. Масоны хотели, чтобы интеллектуальный элемент в управлении российским государством существенно возрос, чтобы роль интеллектуалов… не обязательно интеллигенции, а именно интеллектуалов: технократов, инженеров, негоциантов, экономистов – чтобы удельный вес их представительства во власти возрос. И самое главное – чтобы к ним прислушиваться стали, как это давно уже практиковалось в западных странах – в Англии, Франции, Германии, в Америке. А вот в России это, к сожалению, и тогда было не очень хорошо, ну и не намного потом улучшилось.

Н. АСАДОВА: То есть такие интеллектуальные центры, из которых выходят советники, как сейчас, президентов, ну в той же Америке.

Л. МАЦИХ: Сейчас – да. Именно потому что Америка вполне масонская страна, поэтому там эта масонская идея вполне воплотилась.

Н. АСАДОВА: Да, эти кружки интеллектуалов, не важно, как они называются – масоны, не масоны, оформлены они в ложи, не оформлены. Именно там рождаются идеи, которые потом доходят и до правителей и из которых выбирают правителей.

Л. МАЦИХ: Которые как-то формулируются… Да, совершенно верно. Правители должны разделять эти идеи, должны понимать их, чтобы не вышло, как с Петром-недоучкой, которого справедливо критиковал Ключевский.

Н. АСАДОВА: Такой совещательный орган многоголовый, я бы сказала.

Л. МАЦИХ: Да, если хотите. Это некая такая кузница, фабрика идей. Кстати говоря, огромный прогресс Соединенных Штатов, которые за 200 лет стали супердержавой, а начинали с полного нуля, он объясняется среди прочего огромным увеличением интеллектуального потенциала во властных структурах, который для Европы тогда был еще новостью. Вот в этом одна из инноваций американских. Так вот, об этом же мечтали и масоны российские, и это, разумеется, принесло бы государству только благо. Об этом же мечтал и Ключевский. Но если вы спрашиваете, возвращаюсь к вашему вопросу, насколько его работы были в этом плане востребованы, ответ будет очень печальным – они были востребованы очень мало.

Н. АСАДОВА: Почему так случилось с российским масонством? Почему не удалось вот оформить их в такие совещательные органы, скажем, к которым бы прислушивались правители?

Л. МАЦИХ: Это проблема не российского масонства, мне кажется, это мое мнение, а российской власти. Власть не склонна была в России, увы, прислушиваться к голосам, которые ее критиковали. То есть очень часто большинство российских правителей предпочитало слышать голоса льстецов, предпочитало слышать то, что они хотят услышать – лестные для себя какие-то, успокаивающие сведения, а не горькую и жесткую правду. Это плохо, но это, к сожалению, так и было. Российское масонство пыталось достучаться до власти изо всех сил. Ключевский, в 65 лет вступивший в ложу, этим демонстративным актом как раз хотел привлечь внимание, в том числе и двора, и правительства, к существующей проблеме.

Н. АСАДОВА: Как двор отреагировал?

Л. МАЦИХ: Никак. В том-то и дело. Все были заняты мышиной возней их придворных интриг, все были заняты сиюминутной вот этой трескотней политической и по поводу партий… Он, кстати, участвовал в комиссии по разработке законодательства, в комиссии по подготовке Думы. Это здорово, это правильно. В этом смысле его идеалы политические сбылись. Он не зря работал. Но, конечно, радикально увеличить интеллектуальный потенциал российской власти ему не удалось. Даже ему. И в целом российскому масонству. В этом, если хотите, одна из исторических трагедий российского масонства. Но они, как мне кажется, делали все, что могли.

Н. АСАДОВА: Может быть, одна из причин заключалась в том, что действительно, особенно в России, масонские зачастую очень… ну, не заодно они действовали, они очень по-разному все оценивали?

Л. МАЦИХ: Они нигде не действуют заодно. И почему бы они должны были действовать заодно? Разве политические партии действуют заодно? По большому счету, все политические партии хотят процветания своей стране. Но каждая под своим углом зрения.

Н. АСАДОВА: Выбирает свой путь.

Л. МАЦИХ: Абсолютно верно. И избиратель выбирает свою, которая ближе его сердцу и уму. Так и масонские ложи. Это и есть политический плюрализм, это и есть плюрализм научный. Нет монополии на истину, и нет единственно верного пути. А куда приводит единственно верный путь, мы с вами хорошо знаем.

Н. АСАДОВА: Да уж… Студенты Ключевского, как они восприняли то, что их преподаватель, любимый профессор вступил в масонскую ложу?

Л. МАЦИХ: Кто-то понял. Это, кстати говоря, было воспринято с гораздо большим энтузиазмом, чем пресловутая речь похвальная Александру Третьему. Это как раз было воспринято с большим энтузиазмом. Но дело в том, что к тому времени он… Он же сделал еще целый ряд демонстративных шагов. Он отказался от места в Государственном совете, он уже был академиком. То есть он уже стал в каком-то смысле небожителем. Как он сам писал одному из своих корреспондентов: «Еще чуть-чуть, и я стану живым Богом». И эта самоирония его не оставляла до самых последних дней. Он работал много, он пытался вдохнуть в этот бюрократический дух этих многочисленных комиссий по подготовке законов о печати, по подготовке деятельности Думы и так далее, он пытался вдохнуть в них живую жизнь. Но он скончался, и работа эта осталась в каком-то смысле незавершенной.

Н. АСАДОВА: Да, скончался он в 1911 году в Москве и похоронен на Донском кладбище. Кстати говоря, там можно найти и поклониться его могиле.

Л. МАЦИХ: Можно пройти посмотреть и поклониться Василию Осиповичу. Там же находится много других захоронений выдающихся масонов.

Н. АСАДОВА: У нас остается меньше минуты до конца передачи. Давайте подведем итог.

Л. МАЦИХ: Жизнь Василия Осиповича Ключевского – служение науке, которой он был искренне и до религиозности предан, служение своему ремеслу, служение своему Отечеству, как он его понимал. Он был великолепный историк и превосходный гражданин. И он никогда не отступался от своих принципов. Он был против сервильных историков и против превращения истории в пропаганду. И всю свою жизнь посвятил тому, чтобы люди смотрели на историю непредвзято, объективно, трезво и делали из нее те выводы, которые позволят им в будущем жить как можно лучше.

Н. АСАДОВА: Ну что же, мы закончили повествование о еще одном великом масоне российском – о Василии Осиповиче Ключевском. Ну а мы сегодня с вами прощаемся. Наргиз Асадова, Леонид Мацих. До встречи в следующий вторник.

Л. МАЦИХ: Всего наилучшего.

Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/brothers/674898-echo/

Алексей Путилов. Масоны и российское предпринимательство (05.05.2010)

Н. АСАДОВА: 0 часов и 10 минут в Москве, это передача «Братья». У микрофона действительно Наргиз Асадова и наш экскурсовод в мир масонов Леонид Мацих. Добрый вечер.

Л. МАЦИХ: Добрый вечер.

Н. АСАДОВА: Ну и как уже, наверное, наши постоянные слушатели успели понять, сегодняшняя тема формулируется так: «Масоны и российское предпринимательство». И герой нашей передачи сегодня – Алексей Иванович Путилов. И для начала, наверное, я такой вам вопрос задам. Вот среди масонов было много предпринимателей?

Л. МАЦИХ: В описываемый период – да.

Н. АСАДОВА: А, кстати говоря, у нас описываемый период – это царствование Александра III и Николая II.

Л. МАЦИХ: Да, да. Ну, собственно говоря, жизнь Путилова, она и после продолжалась. То есть пик его карьеры как государственного служащего пришелся вот как раз на эти годы, потом он ушел со службы и стал вольным, так сказать, стрелком – стал предпринимателем и достиг в этом деле невиданных высот.

Н. АСАДОВА: Ну да, когда пришли большевики, он вообще уехал из России.

Л. МАЦИХ: Все последовательно. Сначала он стал самым высоким в России оплачиваемым служащим, он стал миллионером, одним из самых богатых людей во всей империи. Ну а при большевиках, естественно, все имущество было конфисковано. Однако то было конфисковано, до чего их руки дотянулись, а кое до чего руки были коротки. Он и за границей в эмиграции, в Китае и в Париже, был человеком богатым. А умер он аж в 1937 году, очень длинную жизнь он прожил.

Н. АСАДОВА: Длинную жизнь он прожил, действительно. Ну так как, среди масонов-то огромное количество было предпринимателей или нет? И как вообще это связано?

Л. МАЦИХ: Ну опять-таки в описываемый период все больше масонов стали пополнять ряды предпринимателей. С другой стороны, много предпринимателей самых разных уровней, от мелкого до крупного бизнеса, стали приходить в масонские ложи.

Н. АСАДОВА: А что такое предприниматель того времени? Это что-то типа купца?

Л. МАЦИХ: А то же самое, что и сейчас. Это человек, который открывает собственное дело. Тогда было открыть его в чем-то легче, чем сейчас, было меньше законодательных ограничений, с одной стороны. С другой стороны, сейчас нет, скажем, сословных или национальных различий, вероисповедных. В этом смысле большой прогресс по сравнению с теми временами. Тогда представителям определенных народов или определенных вероисповеданий открыть свое дело было сложнее.

Н. АСАДОВА: Каким, например?

Л. МАЦИХ: Ну, например, армянам или грекам в определенных местах. Евреям были очень большие ограничения, полякам. Как это ни странно, финнам, которых называли «чухонцы» пренебрежительно. Существовал целый ряд ограничений. Сейчас это все, разумеется, пройденный этап. Так вот, типологически предпринимательская среда, она похожа на масонскую. Поскольку для братьев-масонов не важно, кто по национальности человек, кто он по вероисповеданию, а важны его душевные качества и интеллектуальные. И для предпринимателя, по большому счету, тоже не важно, кто человек по происхождению, по национальности, по вере. Для них важны его коммерческий дух, его образованность, его интеллект, его предпринимательская хватка, его деловой напор, его успешность, в конце концов. И в этом смысле, когда в России стал формироваться значительный предпринимательский класс, как раз вот в конце царствования Александра II, при Александре III и при Николае, то очень значительное число братьев-масонов стало идти в предпринимательство разного рода. А кроме того, предприниматели, выбившиеся в финансовом смысле и приобретшие совершенно иной взгляд на мир, иной кругозор, они стали приходить в масонские ложи.

Н. АСАДОВА: Ну что, давайте перейдем, наверное, к личности Алексея Ивановича Путилова и послушаем «Портрет», написанный Алексеем Дурново.

Л. МАЦИХ: Давайте.

А. ДУРНОВО: По современным меркам Алексей Путилов – олигарх. Впрочем, в досоветской России это слово к состоятельным людям не применялось. Использовались многие другие – «промышленник», «финансист», «банкир», «коммерсант», «миллионер» в конце концов. Позднее, при большевиках, в употребление вошли слова «капиталист» и «буржуй». Все эти слова могут быть применены к Путилову тоже. Впрочем, не об этом речь. Думаю, все и так уже поняли, что пойдет она о больших деньгах, что, собственно, неудивительно. Путилов происходил из семьи, занимавшей в России довольно высокое положение. Отец – тайный советник, двоюродный дед – предприниматель и владелец заводов, газет, теплоходов. В итоге Алексей Иванович получил прекрасное юридическое образование и довольно быстро попал на государственную службу. При Витте был товарищем министра финансов, позднее ушел из правительства и посвятил себя, что называется, частному бизнесу. Был членом правления длинного ряда предприятий, а главное – председателем Русско-Азиатского банка, крупнейшего в России. Первый миллион «сколотил» довольно быстро. Без сомнения, Путилов увеличил бы свое состояние, но в октябре 17-го на страну обрушилась та самая революция, о которой так долго говорила Партия большевиков. И захватив власть вооруженным путем, эта партия приступила к реализации своего грандиозного экономического плана под названием «отобрать и поделить». Имущество Путилова в соответствии с этой гениальной политикой отобрали, но, как мы знаем из истории, не поделили, а оставили себе. Сам коммерсант к этому времени успел покинуть свою человеколюбивую родину. Уехал сначала в Китай, затем, как все господа, в Париж. Возродил Русско-Азиатский банк и долго вел его дела, причем с большим успехом. К тому же поддерживал контакты с белым движением, которое, по одним сведениям, даже финансировал. Впрочем, Путилов едва ли не раньше самих генералов понял бесперспективность их борьбы. Белые лидеры сражались с Советами поодиночке, что привело к полному их поражению. В итоге коммерсант сделал им ручкой, незадолго до смерти, в конце 30-х годов, даже раскритиковал в прессе. Любопытно, что свою семью Путилов из России не вывез, жена и дети самостоятельно выбрались из счастливейшей страны мира и присоединились к главе семейства. Именно поэтому многие филологи считают Путилова прототипом булгаковского Парамона Корзухина, хотя это в значительной степени преувеличение.

Н. АСАДОВА: Ну что ж, вот такой «Портрет», написанный Алексеем Дурново, который, кстати, является тезкой Алексея Путилова, который является героем нашей сегодняшней передачи.

Л. МАЦИХ: Большая честь Алексею Дурново. «Портрет» неплох. Тут вот о чем нужно сказать. Как-то немножко вскользь Алексей Дурново упомянул про Сергея Юльевича Витте, а между тем это совершенно ключевой персонаж биографии Путилова. Без покровительства Витте, без школы, которую под руководством Витте Путилов прошел, без тех бесценных навыков, которые он приобрел, служа в Министерстве финансов, которое Витте возглавлял, Путилов не стал бы ни блестящим чиновником, ни гениальным финансистом.

Н. АСАДОВА: Да. Витте, кстати, заметил молодого тогда еще чиновника Путилова, когда он работал юрисконсультом в Министерстве финансов. Дальше шло его карьерное продвижение в министерстве.

Л. МАЦИХ: Тут нужно начать с самого начала. На самом деле Путилов с блеском окончил университет, ему предлагали остаться на кафедре, ему предлагали профессорскую карьеру, он бы ее великолепно сделал. Но он отказался и пошел по чиновничьей стезе и здесь великолепно преуспел.

Н. АСАДОВА: Ну, видимо, он был человеком такого действия больше, а не научных изысканий…

Л. МАЦИХ: Он был человеком блестяще одаренным, я думаю, он любую карьеру сделал бы легко. Но его влекли практические действия, и он понимал вот в этом непосредственную пользу Родине. И он чиновником был прекрасным – инициативным, толковым, он никогда не стелился под чужое мнение. Вот именно таких людей Сергей Юльевич Витте, кстати, один из самых выдающихся государственных деятелей России, привечал и замечал.

Н. АСАДОВА: Я напомню телефон для СМС: +7-985-9704545. Говорим мы сегодня об Алексее Путилове и о масонах и предпринимательстве в России конца 19-го – начала 20-го века. И Мария спрашивает: «В какой ложе состоял Путилов?»

Л. МАЦИХ: Путилов вступил в ложу «Космос», о которой мы много говорили в связи с Павлом Яблочковым, его основателем, и в связи с Ключевским, и в связи с Максимом Максимовичем Ковалевским, который был продолжателем дела Яблочкова. А уже оказавшись после эмиграции из Совдепии опять в Европе, Путилов вступил в целый ряд еще лож – в Великую Ложу Франции, в Великий Восток, в Мастерскую шотландских мастеров. То есть он состоял одновременно в нескольких ложах.

Н. АСАДОВА: Сколько лет ему было, когда он решил присоединиться к масонскому братству?

Л. МАЦИХ: Ему было за 30, он уже был вполне зрелый человек и вполне определившийся. Ну, не в таком возрасте, как, скажем, Ключевский, он в 55 лет вступил. Но это был вполне осознанный выбор. Вообще Путилов был человеком быстрых решений. Это, кстати, многими отмечалось, и это, возможно, обусловило его такую фантастическую карьеру в бизнесе. Он как-то моментально схватывал ситуацию и умел делать верные выводы. Когда он познакомился с учением масонов и с некоторыми масонами лично, он моментально принял решение к братству присоединиться и никогда в этом не разочаровывался. Кстати, авторитет Путилова, а его авторитет рос и сообразно его карьерным успехам, и сообразно росту его состояния, во многом привлекал в ложу «Космос» многих очень значительных персонажей.

Н. АСАДОВА: Вопрос еще нам задают: «А была ли определенная ставка отчислений прибыли в ложу?» Знаете, как десятина церковная в церкви…

Л. МАЦИХ: Мы говорили об этом. В некоторых ложах была десятина, которая определена еще до всякой церкви ветхозаветными установлениями. Да? Еще когда стоял Соломонов Храм. В иных ложах были приняты другие формы отчислений, чаще всего это были, так сказать, доброхотные пожертвования. Понятно, что миллионер Путилов, миллионщик, как тогда говорили, ведь тогдашний миллион был раз в сто значительней нынешнего миллиона… миллионщик Путилов мог пожертвовать несравненно больше, чем, скажем, скромный чиновник. Но среди братьев не принято было кичиться благосостоянием. Кто сколько мог, тот столько и давал. Хотя бывали определенные нормы. А было такое звание титулярного члена ложи. Это были те люди из самых бедных, но достойных, их принимали в братство, но они не платили взносы. Такая форма участия тоже была. Но это не для Путилова, конечно.

Н. АСАДОВА: А вот в ложе «Космос» до какого градуса, если известно, дослужился Путилов?

Л. МАЦИХ: Ему предлагали место мастера стула, председателя и президента, что вполне естественно, поскольку он был одним из самых богатых людей в империи, но он отказывался от этого. В данном случае надо отметить одну его черту: он был нечестолюбивым человеком. То есть он знал себе цену, и за внешними проявлениями статусности он никогда не гнался. Вообще он был в этом смысле поразительный человек, у него было огромное по тем временам состояние. Он был пятый по богатству человек империи, один из самых богатых людей Европы. Его сравнивали с американскими миллионерами. И он являлся на заседания правления банка, одного из крупнейших в мире, в потертом пиджаке. Он совершенно не следил за своим гардеробом, он мог есть какой-нибудь сухарь с килькой, хотя имел возможность есть любые деликатесы на свете. Он очень был равнодушен к внешним проявлениям статусности, для него все была работа. Единственное, в чем он был большой привереда и сноб, это в куреве. Он был заклятый курильщик, курил почти непрерывно. Причем чем сложнее были переговоры, тем более крепкую штуковину он курил. Начинал с папирос, тогда не было сигарет. И чем длиннее папиросный мундштук, тем легче шли переговоры. Мундштук укорачивался, оставалось больше никотина, а стало быть, переговоры идут тяжело. Потом он брал трубку, и в самых тяжелых ситуациях, при самых жестких переговорах он закуривал сигару. Его изображали в карикатурах вечно в пиджаке, в самом таком затрапезном, вечно в горах табачного пепла и окутанного клубами дыма. Он был курильщиком совершенно неисправимым. Но несмотря на это, кстати, опровергая многие медицинские прогнозы, прожил долгую и довольно здоровую жизнь.