Текст книги "Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты"
Автор книги: Н. Троицкий
Жанр:
Военная история
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 25 страниц)
В течение недели до битвы Наполеон день за днем виртуозно разыгрывал перед союзниками видимость своих колебаний и опасений. Он прислал в Ольмюц к Александру I своего генерал-адъютанта Р. Савари «поздравить Его Величество с прибытием в армию» и просить его о перемирии и свидании, причем Савари притворился, что боится атаки союзников, и таковым же представил самого Наполеона260. Александр I повидаться с Наполеоном не захотел, но прислал к нему своего любимца, 27-летнего генерал-адъютанта князя П.П. Долгорукова, который высокомерно потребовал, чтобы французский император отказался от всех своих завоеваний («Этот шалун <...> разговаривал со мной, как с боярином, которого ссылают в Сибирь», – вспоминал позднее Наполеон261). Выслушав князя, Наполеон с тревогой вздохнул: «Значит, будем драться?» Долгоруков вернулся в боевом настроении: «Наш успех несомненен!»262
В союзном штабе только один человек был против генерального сражения с Наполеоном – главнокомандующий М.И. Кутузов. Он предлагал отступать к Карпатам до соединения с войсками Л.Л. Беннигсена и И.Н. Эссена и возможного наступления Пруссии. «Чем далее завлечем Наполеона, тем будет он слабее, отдалится от своих резервов, – говорил Михаил Илларионович, – и там, в глубине Галиции, я погребу кости французов!»263 Мнение Кутузова поддержали только «молодые друзья» царя, находившиеся тогда в его свите, – Н.Н. Новосильцев и А.А. Чарторыйский264 (этот польский князь из Гедиминовичей, троюродный племянник последнего короля Польши, занимал в то время пост министра иностранных дел России).
Здесь важно подчеркнуть, что бытующие в нашей литературе утверждения таких авторитетов, как С. Б. Окунь, А.З. Манфред и даже Е.В. Тарле, будто Кутузов «настаивал» не давать Наполеону сражения265, голословны. Все источники, как один, свидетельствуют, что главнокомандующий союзной армией, напротив, не , проявил ни твердости, ни смелости, чтобы настоять на своем мнении. «Я был молод и неопытен, – сокрушался потом Александр I. – Кутузов говорил мне, что надобно было действовать иначе, но ему следовало быть настойчивее!»266 Перед самым сражением Кутузов попытался было воздействовать на царя через обер-гофмаршала графа Н.А. Толстого: «Уговорите Государя не давать сражения. Мы его проиграем». Толстой резонно возразил: «Мое дело – соусы да жаркое. Война – ваше дело»267. После этого Кутузов ни перед кем и ни на чем не настаивал и ничего не требовал. А.С. Шишков, А.А. Чарторыйский и Ж. де Местр были убеждены, что только «придворная выправка» и «робость» перед царем помешали Кутузову оспорить очевидное для него желание царя сразиться с Наполеоном268. Такого же мнения был герой Аустерлица, будущий генерал и декабрист М.А. Фонвизин: «Наш главнокомандующий из человекоугодни-чества согласился приводить в исполнение чужие мысли, которые в душе своей не одобрял»269.
Н.А. ТРОИЦКИЙ
.–_ , -___ _
Спустя семь лет, в последние дни Отечественной войны 1812 г., Кутузов, увидев отбитое у врага знамя е надписью «За победу под Аустерлицем», скажет своим офицерам: «После всего, что совершается теперь перед нашими глазами, одной победой или одной неудачей больше или меньше, все равно для моей славы, но запомните: я не виноват в Аустерлицком сражении»270. Да, с чисто военной точки зрения Кутузов в аустерлицком разгроме не виноват, как полководец он сделал тогда все возможное на его месте. Но, по мнению авторитетных военных историков Г.А. Леера и П.А. Гейсмана, очевидна вина Кутузова под Аустерлицем «не военная, а гражданская: недостаток гражданского мужества высказать всю правду юному императору». Не сделав этого, Кутузов тем самым «допустил исполнение плана, приведшего к погибели армию»271.
План битвы при Аустерлице со стороны союзников подготовил генерал-квартирмейстер Франц фон Вейротер – ученик знаменитого австрийского фельдмаршала Ф.М. Аасси, ранее бывший начальником штаба у фельдмаршала Д.С. Вурмзера в 1796 г. и состоявший при штабе у генералиссимуса А.В. Суворова в 1799 г. Смысл плана заключался в том, чтобы усиленным левым крылом из трех русских колонн272 обойти ослабленное (как показала рекогносцировка) правое крыло Наполеона и разбить его ударом во фланг и тыл. Императоры Александр и Франц в принципе одобрили план, после чего в полночь с 1-го на 2 декабря Вейротер доложил его на совете у главнокомандующего. Кутузов, открыв заседание совета, вскоре заснул, «в чем и выразилась, – по словам Н.К. Шильдера, – вся его оппозиция плану»273. Собравшиеся на совет генералы хотя и бодрствовали, но отмалчивались. Только А.Ф. Ланжерон полюбопытствовал: «Что
б^дем делать, если Наполеон атакует нас первым?» Вейротер тгисой вариант исключил: «Если бы он считал это возможным, то давно уже атаковал бы!» В этот момент (было уже 3 часа утра) Кутузов проснулся и отпустил генералов, сказав: «В 7 часов атакуем неприятеля в занимаемой им позиции»274.
С рассветом 2 декабря союзные войска изготовились к бою в таком порядке. Три первые русские колонны генерал-лейтенантов Д.С. Дохтурова, А.Ф. Ланжерона и И.Я. Пржибышев-ского составляли левое крыло под общим командованием генерала от инфантерии Ф.Ф. Буксгевдена; 4-я русско-австрийская колонна генерал-лейтенантов И.К. Коловрата и М.А. Ми-лорадовича – центр, непосредственно подчиненный Кутузову; 5-я колонна генерал-лейтенанта П.И. Багратиона и австрийского князя И. Лихтенштейна – правое крыло, которым командовал Багратион. Гвардейский резерв за 4-й колонной был под начальством Великого князя Константина Павловича. Оба императора и главнокомандующий Кутузов находились при 4-й колонне. Александр I появился перед войсками под гром приветствий. «Ну что, Михайло Аарионович, – обратился он к Кутузову, – как вы полагаете, дело пойдет хорошо?» Кутузов поклонился с улыбкой: «Кто может сомневаться в победе под предводительством вашего величества!» – «Нет, нет* – возразил Император, – командуете вы. Я только зритель». Кутузов вновь поклонился – уже без улыбки275.
Царь был в приподнятом настроении, как, впрочем, и вся русская армия (чего нельзя сказать об австрийцах, переживших позор Ульма). Опасения Кутузова казались преувеличенными. Ведь на стороне союзников было численное превосходство – ив людях, и в орудиях. Боевые качества русских солдат даже в отступательных боях Кутузова под Амштеттеном, Крем-сом, Шенграбеном проявились с блеском. Репутация русской армии за 100 лет, со времени Петра I, не проигравшей ни одного генерального сражения, была высочайшей в мире. Не потому ли Наполеон выглядел явно оробевшим? В союзном штабе у всех на устах были слова князя П.П. Долгорукова как очевидца: «Наполеон боится сражения!» В такой ситуации такому воинству во главе с двумя императорами вдруг повернуться спиной к противнику и отступать значило бы непоправимо унизить себя перед Отечеством и Европой. Все это побркдало царя и весь союзный генералитет отнести пораженческий синдром Кутузова за счет его возраста (ему тогда рке пошел седьмой десяток) и желания перестраховаться. «Многие, – свидетельствует очевидец, – шептались и болтали даже, что Кутузов помешался на ретирадах»1.
Великий С.М. Соловьев приводил еще один довод против кутузовского предложения отказаться от сражения с Наполеоном и отступать. «Уклониться от решительной битвы, когда такой полководец, как Наполеон, ее хотел, трудно, невозможно. Надобно отступить, но для этого надо иметь план отступления, надо знать, куда отступать, с какими средствами и какие средства можно найти в стране, куда будет направлено отступление. Отступать в Венгрию: но что такое Венгрия? Не надобно забывать, что русский главнокомандующий был в чужой стране, ходил ощупью, впотьмах»2.
Существует расхожее мнение советских историков, заимствованное у А.И. Михайловского-Данилевского, о том, что Александр I якобы «отстранил» Кутузова и сам «руководил» битвой при Аустерлице3. Утрируя это мнение, В.Д. Мелентьев объявил даже, что в той битве «русскими войсками распоряжались иностранцы: генералы и полковники Вейротер, Гоген-лоэ, Лихтенштейн, Вимпфен, Буксгевден, Ланжерон и другие»4.
ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ: МИФЫ И ФАКТЫ _ _:____
Мало того что Мелентьев «забыл» здесь о таких русских генералах (не говоря уж о полковниках), как П.И. Багратион, Д.С. Дохтуров, М.А. Милорадович, Ф.П. Уваров, А.С. Кологри-вов, П.П. Долгоруков, Н.М. и С.М. Каменские и много других, – он не учел, что все перечисленные им «иностранцы» (равно как и россияне) находились в распоряжении Кутузова, причем ни Гогенлоэ, ни Лихтенштейн к русским войскам прямого отношения не имели, они командовали союзными, австрийскими войсками.
Главное же, Александр I не только не отстранял главнокомандующего Кутузова, но и не вмешивался в его распоряжения, а лишь в самом начале битвы поторопил его с атакой. Когда три колонны левого крыла союзников уже шли в наступление, 4-я колонна все еще задерживалась на командных Праценских высотах. Александр I осведомился у Кутузова: «Михайло Ларионович! Почему не идете вперед?» Кутузов ответил: «Я поджидаю, чтобы все войска колонны пособрались». Теперь улыбнулся Император: «Ведь мы не на Царицыном лугу, где не начинают парада, пока не придут все полки». «Государь, – возразил Кутузов, – потому-то я и не начинаю, что мы не на Царицыном лугу. Впрочем, если прикажете!..» Далее и у А.И. Михайловского-Данилевского, и у Н.К. Шильдера следует одна и та же фраза: «Приказание было отдано»1. Так оба придворных историка подчеркнули, не называя имени того, кто отдал приказание, согласованную волю Государя и его военачальника.
Центральная, 4-я, колонна союзников с главнокомандующим и двумя императорами пошла вперед, оставляя Працен-ские высоты и не зная, что этого момента очень ждал и теперь с удовольствием зафиксировал третий император – Наполеон. Он с той минуты, когда проводил «шалуна» Долгорукова, был уверен, что союзники его атакуют, и приготовился нанести встречный удар по центру союзной армии. Такой удар су-
’Михайловски й-Д анилевский войны императора Александра... С. 182; Ш и л ь д е
С. 140.
А.И. Описание первой р Н.К. Указ. соч. Т. 2.
/
Xfc,/
лил ему наибольший успех в том случае, если бы войска союзного центра спустились с Праценских высот. Все так и произошло.
Удар Наполеона по 4-й колонне был страшной силы. По воспоминаниям А.Ф. Ланжерона, «колонна была раздавлена и рассеяна меньше чем в полчаса»276. Александр I, Франц I и Кутузов сразу потеряли друг друга из виду. Франц, увлеченный потоком бегущих австрийских солдат, умчался с поля сражения на лихом коне. Александр I своих солдат пытался остановить, кричал им: «Стой! Я с вами! Я подвергаюсь той же опасности!»277 Ею не слушали. Кто-то доложил ему, что Кутузов ранен. Царь послал к главнокомандующему своего лейб-медика Я.В. Виллие.
«Поблагодари государя! – воскликнул Кутузов, отправляя врача обратно. – Доложи ему, что моя рана не опасна, но смертельная рана – вот где!» Жестом отчаяния главнокомандующий показал на своих бегущих солдат. Только что у него на глазах его любимый зять, герой Кремса, флигель-адъютант граф Ф.И. Тизенгаузен со знаменем в руках повел их в контратаку и «пал, пронзенный насквозь пулею»278. Сам Михаил Илларионович едва не попал в плен.
Тем временем союзная армия была расчленена на три части и, как это спланировал Наполеон, уничтожалась по частям. Русские солдаты дрались храбро, но не могли устоять перед натиском французов, резервы которых Наполеон искусно направлял в решающие пункты сражения. Кутузов успел отправить Буксгевдену приказ о всеобщем отступлении и потерял управление войсками279. Александр I рассылал казаков во все стороны разыскивать его, но увиделся с ним уже после битвы у местечка Годвежицы280. Только колонны Багратиона и Лихтен-
йггейна отступали без паники. Войска всех прочих колонн бежали. Отброшенные к полузамерзшим прудам, они пытались спастись по льду и тонули там целыми полками, ибо Наполеон, державший в руках все нити боя, приказал своей артиллерии бить ядрами в лед281.
Смятение, охватившее союзный олимп, было так велико, что вся свита Александра I рассеялась в разные стороны и присоединилась к нему только ночью и даже наутро. В первые же часы после катастрофы царь скакал несколько верст лишь с врачом, берейтором, конюшим и двумя лейб-гусарами, а когда при нем остался один лейб-гусар, Александр I, по рассказу этого гусара, «слез с лошади, сел под дерево и горько плакал»282.
Архив Военного министерства Франции хранит следующие данные о потерях сторон при Аустерлице: союзники – 15 тыс. убитых и раненых, 20 тыс. пленных (среди них 8 генералов), 180 орудий, 45 знамен; французы – 1290 убитых и 6943 раненых283. В России с этими данными соглашался только Е.В. Тарле284. Все остальные наши историки – и дореволюционные, и советские – подсчеты французов взяли под сомнение и в большинстве своем оперировали цифрами А.И. Михайловского-Данилевского: потери союзников – 27 тыс. человек убитых, раненых и пленных (в том числе 21 тыс. русских), 158 орудий (русских – 133), 30 знамен; потери французов – до 12 тыс. человек. Все 8 пленных генералов (известных поименно) – русские. Среди них был начальник 3-й колонны генерал-лейтенант И.Я. Пржибышевский. Лишь в постсоветское время Ю.Н. Гуляев и В.Т. Соглаев избрали оптимальную методику исчисления потерь при Аустерлице: русских – по русским ведомостям, французских – по французским285.
Некоторые из наших историков (П.А. Жилин, Л. Г. Бескровный, Н.Ф. Шахмагонов) пытаются преуменьшить масштабы аустерлицкого разгрома союзников, цитируя при этом реляцию М.И. Кутузова царю, где сказано, что «российские войска <...> почти до самой полночи стояли (?! – Н. Т.) в виду неприятеля, который не дерзал уже более возобновить своих нападений», и что урон русской армии «не доходит до 12 000», тогда как у французов «простирается до 18 ООО»286. Тот факт, что Александр I после Аустерлица повелел Кутузову «прислать две реляции: одну, в коей по чистой совести и совершенной справедливости были бы изложены действия <...>, а другую – для опубликования», предан гласности еще в 1869 г. М.И. Богдановичем287. Кутузов выполнил это повеление. С тех пор и доныне наши «патриоты» рассуждают об Аустерлице не «по совести и справедливости», а «для опубликования», опираясь на кутузовскую реляцию для текущего момента288.
В действительности же аустерлицкий разгром был для России и Австрии ужасающим. Официальный Петербург воспринял его тем больнее, что за 100 последних лет привык к непрерывным победам русского оружия над любыми врагами и что при Аустерлице впервые после Петра I возглавлял русскую армию сам царь. «Здесь действие Аустерлицкой баталии на общественное мнение подобно волшебству, – писал Ж. де
Местр из Петербурга в Лондон 4 января 1806 г. – Все генералы просят об отставке и кажется, будто поражение в одной битве парализовало целую империю»289.
Впрочем, «битва трех императоров» имела значение, далеко выходившее за рамки интересов Франции, России и Австрии. «Она потрясла современников, а затем вошла в летописи истории не потому, что один император взял верх над двумя другими, – справедливо заключил А.З. Манфред. – Современники видели в Аустерлицкой битве <...> решающий поединок нового и старого миров»290.
2 декабря 1805 г. на поле Аустерлица столкнулись не просто три императора, три армии, три державы, а именно два мира – только что утвердившийся буржуазный и ветшающий старый, еще не готовый к новым преобразованиям.
Аустерлиц обозначил собою конец 3-й коалиции. Император Австрии Франц I уже через день после битвы сам явился к Наполеону с повинной: Австрия вышла из войны. Вслед за тем предстал перед Наполеоном и Х.-А. Гаугвиц, который три недели ехал от Берлина до Вены и теперь, вместо того чтобы вручить ультиматум, запрятанный подальше, поздравил Наполеона с победой. Наполеон ответил усмешкой: «Ваши поздравления предназначались другим. Фортуна переменила их адрес»291. Так Пруссия отпала от 3-й коалиции, не успев вступить в нее.
Тяжело переживала аустерлицкую катастрофу Англия. Премьер-министр У– Питт 23 января 1806 г. умер, как полагали, с горя, сохраняя до смертного часа тот подавленный вид, который его министры называли «взглядом Аустерлица»292. Кстати, тогда же в Австрии умер «от горя и злости»293 Ф. Вейротер, а в России – князь П.П. Долгоруков. Но это все было лишь отголосками главной кончины: умерла 3-я коалиция.
Александр I пережил Аустерлиц не только как поражение своей армии и державы, но и как самое сильное за всю его жизнь, после цареубийства 11 марта 1801 г., яичное потрясение. Все свидетели его аустерлицкого конфуза стали ему неприятны, Кутузов (несимпатичный и ранее) – в особенности. Тем не менее Император вовсе не обижал Михаила Илларионовича своей немилостью. В феврале 1806 г. он пожаловал Кутузову упоминавшийся орден Святого Владимира 1-й степени и назначил его командующим войсками трех дивизий (Д.С. Дохтурова, Д.М. Волконского и П.К. Эссена), которые готовились к новой войне с Францией294. В то же время Кутузов заседал как член Военного совета при Императоре вместе с двумя генерал-фельдмаршалами (М.Ф. Каменским и Н.И. Салтыковым), генералами от инфантерии С.К. Вязмити-новым, Б.П. Ласси и др. с той же целью подготовки к новой войне295. 19 сентября 1806 г. Александр I пожаловал Кутузову 50 тыс. рублей «для оплаты долгов, по службе нажитых»296, а 28 сентября назначил его киевским военным губернатором297.
Советские и постсоветские биографы Кутузова дружно рассматривают это назначение как «опалу»298, в лучшем случае – как «почетную ссылку»299, Опалы здесь не, видно, а если это и ссылка, то уж очень почетная. Пост киевского военного губер– , натора всегда занимали военачальники в самых высоких чинах: например, до Кутузова – генерал от инфантерии (с 1807.-х/ генерал-фельдмаршал) И.В. Гудович и генерал от кавалерии (тоже будущий генерал-фельдмаршал) И.П. Салтыков. По мнению Ю.Н. Гуляева и В.Т. Соглаева, Александр I выразил свою «неприязнь» к Михаилу Илларионовичу тем, что «не за-
– ..........1–;-:-
хотел» поставить его во главе армии для новой войны с Наполеоном: «генерал от инфантерии, равного которому пО военному дарованию, боевому опыту и заслугам в России тогда не было», оставался в стороне от главного командования300. Мнение спорное. Во-первых, «по боевому опыту и заслугам» Кутузов тогда едва ли превосходил генерала от инфантерии Гудовича и явно уступал фельдмаршалу М.Ф. Каменскому, который «имел счастие нести в общем мнении и в мнении самого Суворова высокую честь единственного его соперника»301 (что свидетельствовало, кстати, и о «военном даровании» Каменского). Во-вторых, после Аустерлица Император, естественно, выбирал главнокомандующего на вторую войну против Наполеона с учетом исхода первой войны, а не вследствие только личной «неприязни» к Кутузову.
Итак, сколь ни тяжел был удар по иллюзиям Александра I при Аустерлице, царь все еще тешил себя мыслью о вековой непобедимости русской армии и считал возможным скорый реванш за Аустерлиц, особенно в союзе с армией Фридриха Великого, силу которой Наполеон еще не испытал на себе. 15 сентября 1806 г. Россия, Англия и Пруссия оформили новую, 4-ю коалицию против Наполеона, к которой присоединилась и Швеция302. На этот раз коалиционеры особенно многого ждали от Пруссии как хранительницы мощи и славы Фридриха Великого.
Ожидания не оправдались. Пруссаки самонадеянно выступили, прежде чем подоспели к ним на помощь русские войска. И случилось ужасное (для коалиционеров): почти все вооруженные силы Пруссии, сосредоточенные в двух армиях численностью дс 150 тыс. бойцов во главе с Его Величеством королем, тремя Высочествами – племянниками Фридриха Великого – и четырьмя фельдмаршалами были разгромлены в один и тот же день, 14 октября, сразу в двух генеральных сражениях – под Йеной самим Наполеоном и при Ауэр-штедте маршалом Л.Н. Даву. По словам Генриха Гейне, «Наполеон дунул на Пруссию, и ее не стало».
Таким образом, вторую войну с Наполеоном русским войскам пришлось начинать фактически без союзников. Король Пруссии Фридрих-Вильгельм III смог присоединить к ним лишь «единственный уцелевший остаток своей армии» – 14-тысячный корпус генерала А.-В. Лестока303. Александр I послал на помощь Пруссии две армии – Л.Л. Беннигсена и Ф.Ф. Буксгевде-на. Главнокомандующим царь назначил самого популярного из сохранившихся «екатерининских орлов» Михаила Федотовича Каменского. Этот «последний меч Екатерины», как о нем говорили, был уже стар и болен, а главное, «с придурью»304, которая сказалась в том, что он прибыл к армии, учинил в ней хаос путаными распоряжениями, а через шесть дней бросил ее и уехал к себе в деревню, приказав перед отъездом: «Отступать, кто как может, в пределы России»305. В такой скандальной ситуации неожиданно проявил себя с лучшей стороны Леонтий Леонтьевич Беннигсен, барон, генерал от кавалерии, он же один из главных участников заговора против Павла I.
Беннигсен отказался выполнить приказ Каменского об отступлении в Россию и продолжал боевые действия. Фигурально говоря, он сыграл вничью 26 декабря 1806 г. при Пултуске с лучшим из маршалов Наполеона – Ж. Ланном (имея, правда, более чем двойное превосходство в силах), а 8 февраля 1807 г. под Прейсищ-Эйдау – с самим Наполеоном, причем на этот раз уступая противнику численно. Разумеется, и в том и в другом случае Беннигсен рапортовал в Петербург царю о своей победе. Благодарный Александр I после Пултуски объявил его главнокомандующим, а за Эйлау пожаловал ему высший орден Российской империи – Святого Андрея Первозванного. «На вашу долю, – гласило приветствие царя барону, – выпала слава победить того, кто еще никогда не был побежден»306.
Кутузов из Киева внимательно следил за ходом военных действий в Пруссии. Узнав о сражении под Эйлау, он так написал жене: «Мы получили известие о победе над Бонапартом. Дай Бог! Я нынче себя узнал, что независтлив»307. Но Бог не дал россиянам победы и в этой войне. 14 июня 1807 г. в битве под Фридландом Наполеон вновь разгромил русскую армию, фридланд означал конец 4-й коалиции.
Александр I был вынужден просить Наполеона о мире. Наполеон предложил заключить не только мир, но и союз. Оба императора встретились в Тильзите и 25 июня (7 июля) 1807 г. подписали исторический договор. Два главных его условия Наполеон навязал Александру I как победитель. Во-первых, Россия признавала все завоевания Наполеона, а его самого императором и вступала в союз с Францией. Во-вторых, Россия обязалась порвать с Англией и присоединиться к континентальной блокаде308. Если первое задевало престиж России и самолюбие царя, который даже официально называл Наполеона «узурпатором и тираном» (Русская Православная Церковь – даже «антихристом»309), а теперь вынужден был обращаться к нему по форме, принятой у монархов: «государь, брат мой», то второе условие ударяло по жизненным интересам России, разрывая ее традиционные взаимовыгодные экономические связи с Англией. Ведь Наполеон своим декретом о континентальной блокаде 21 ноября 1806 г. запрещал всем странам Европы какие бы то ни было, даже почтовые, сношения с Британскими островами310.
Правда, Тильзитский договор предоставлял России свободу действий против Швеции (что вскоре будет использовано для завоевания Финляндии) и почти на два года остановил начатую в 1806 г. войну между Россией и Турцией – войну, ко-
Н.А. ТРОИЦКИЙ
______
торая отнимет у Кутузова два года жизни и дополнительно прославит его. Россия и Турция по инициативе и при посредничестве Наполеона начали в августе 1807 г. мирные переговоры, но договориться к взаимной выгоде не смогли: Россия требовала уступить ей Дунайские княжества (Молдавию и Валахию), вассально зависимые от Турции, а Турция как их сюзерен не соглашалась на это. В марте 1809 г. русско-турецкая война – первая из четырех войн России и Турции только в XIX в. – возобновилась.
К тому времени Кутузов уже целый год (с 4 марта 1808 г.311) служил в Молдавской армии генерал-фельдмаршала князя А. А. Прозоровского, командуя ее Главным корпусом. В донесении Александру I от 9 декабря 1808 г. Прозоровский высоко оценил Кутузова: «Совершенно им доволен <...>. Признаю его в искусстве военном из лучших генералов Государя императора»312.
Главный корпус Кутузова играл основную роль в ночном штурме с 19-го на 20 апреля 1809 г. турецкой крепости Бра-илов на Дунае. Штурм был отбит. Удрученный неудачей Прозоровский в донесении царю признал, что «атака произведена дурно», но всю вину за это переложил на «частных начальников», включая Кутузова313. Михаил Илларионович считал, однако, причиной браиловской неудачи слабую подготовку и недостаток сил (штурм «делали малою чдстью»314) – по вине Прозоровского. Отношения Кутузова с Прозоровским испортились настолько, что фельдмаршал с согласия царя удалил своего «лучшего генерала» из армии. По указу Александра I Кутузов 16 июня 1809 г. сдал Главный корпус генерал-лейтенанту П.К. Эссену и отбыл в Вильно, где 1 августа вступил опять в должность литовского военного губернатора315, которую он уже занимал в 1799—1800 гг.
Тем временем на турецком фронте началась, а точнее, продолжилась командная чехарда. Фельдмаршал Прозоровский,
возглавивший Молдавскую армию летом 1807 г. после смерти генерала от кавалерии И.И. Михельсона, умер 9 августа 1809 г. в своем лагере на Дунае. Новым главнокомандующим Молдавской армией был назначен генерал от инфантерии П.И. Багратион, но результаты его кампании 1809 г. не удовлетворили Александра I: Император торопился закончить войну с турками до возможного нашествия Наполеона на Россию. Поэтому вместо Багратиона он в феврале 1810 г. поставил во главе Молдавской армии генерала от инфантерии графа Н.М. Каменского (младшего сына генерал-фельдмаршала316). Тот принялся за дело по-суворовски317, взял с боем Ру-щук, Никополь, Силистрию и готовил поход на Балканы, на Константинополь, но к весне 1811 г. тяжело заболел лихорадкой, сдал командование армией генерал-лейтенанту А.Ф. Лан-жерону и выехал на лечение в Одессу, где вскоре (4 мая) умер, не прожив и 35 лет.
Александр I очень ценил Каменского. Узнав о его болезни, царь 7 марта 1811 г. направил ему рескрипт о своем намерении употребить «блистательные способности» Николая Михайловича «к важнейшему начальству» над 2-й Западной армией, а пока, «до излечения» его, назначил временно исполняющим обязанности главнокомандующего Молдавской армией .Кутузова318. После смерти Каменского с мая 1811 г. Михаил Илларионович стал полноправным главнокомандующим.
Чуть ранее, в апреле того же года, великим визирем Турции стал Ахмед Решид-паша – тот самый, кого Михаил Илларионович победил в бою при Бабадаге летом 1791 г. и с кем близко познакомился (почти подружился) в 1793—1794 гг., будучи послом в Константинополе. Теперь, 20 апреля 1811 г., Кутузов буквально сердечно поздравил Ахмед-пашу с высоким назначением319, а затем приступил к боевым действиям против него.
Ахмед-паша во главе 60-тысячной армии подступил к Ру-щуку с целью вернуть его себе и остановился не далее 8 км от него в укрепленном лагере. Кутузов хорошо знал по опыту прошлого не только личные качества своего друга-врага, но и весь, довольно бедный, арсенал тактических средств турецкой армии вообще. «Против турок, – считал он, – не должно действовать как против европейских войск <...>. Всякое неожиданное или новое действие приводит их всегда в такое смятение, что не можно предположить, в какие вдадутся они ошибки и сколь велик будет наш успех»320. Кажущейся пассивностью («скромным поведением», как выразился сам Михаил Илларионович321) «искренний друг» Ахмеда-паши выманил своего «благороднейшего и прославленного друга» на равнину в 4 км перед Рущуком, где россияне могли использовать свое превосходство в искусстве маневра. Здесь с раннего утра 22 июня 1811 г. разгорелось сражение – одно из самых крупных за всю войну.
Кутузов имел в тот день всего 15 тыс. воинов против 60 тыс. у Ахмеда-паши. Но образцовый порядок, стойкость и четкое взаимодействие отдельных соединений, которыми командовали граф А.Ф. .Ланжерон и П.К. Эссен, взяли верх над хаотическими атаками турецкой конницы. К полудню Ахмед-паша признал себя побежденным и вернулся в свой укрепленный лагерь, потеряв убитыми и ранеными до 4 тыс. человек. «Наш урон, – докладывал Кутузов Александру I, – не простирается до 500 человек»322.
Александр I назвал победу Кутузова под Рущуком «знаменитым подвигом» и наградил его особо: «Возлагаю на вас портрет мой»323. Ланжерон получил звание генерала от инфантерии, а Эссен – орден Святого Александра Невского.
Между тем Кутузов, к удивлению собственных генералов, не только отказался атаковать Ахмеда-пашу в его лагере, но, напротив, приказал оставить Рущук, причем вывести из крепости «жителей, артиллерию, снаряды, словом – все, и, подорвав некоторые места цитадели»324, уйти на Левый берег Дуная. Расчет Михаила Илларионовича заключался в том, чтобы внушить Ахмеду-паше мысль о слабости русских войск, спровоцировать его на активные действия с переправой через Дунай и здесь, на левом берегу, разгромить в полевом сражении. Этот расчет оправдался как нельзя лучше, хотя и не скоро.
Ахмед-паша вошел в Рущук и просидел там два месяца, получив за это время подкрепление. Теперь у него стало почти 70 тыс. бойцов. Кутузов, тоже получивший дополнительно две дивизии из Ясс и Хотина, имел 25 тыс. В ночь на 9 сентября великий визирь начал переправу через Дунай325. За три дня он перевел на левый берег около 40 тыс. человек, которые закрепились на позиции с тремя редутами. На правом берегу, в лагере у Рущука, оставалось еще больше 25 Тыс. турок. Тогда Кутузов скрытно переправил корпус генерал-лейтенанта Е.И. Маркова в 7,5 тыс. штыков и сабель на правый берег в тыл рущукскому лагерю. Внезапной атакой Марков захватил лагерь и прогнал остатки его защитников в Рущук. Основная же группировка Ахмеда-паши на левом берегу Дуная оказалась в кольце русских войск и под огнем не только с суши, но и со стороны подоспевшей Дунайской флотилии.
Сам Ахмед-паша ночью ускользнул из окружения на лодке через Дунай в Рущук, что только обрадовало его «искреннего друга» Кутузова. «Если бы визирь не ушел, рассудил Миха-ид Илларионович, – то некому было бы известить султана о положении, в какое мы поставили его армию»326.
Положение турецкой армии, окруженной у Слободзеи и с воды и с суши, становилось все более безысходным. Редуты ее были разрушены, орудия сбиты, боеприпасы израсходованы. В лагере турок начался голод, свирепствовали болезни. «Нет нации, которая бы такие бедствия перенести могла, – уведомлял об этом Кутузов военного министра М.Б. Барклая-де-Толли. – Прежде питались они лошадиным мясом без соли, но, будучи всякой день более стесняемы, наконец, лишились всех лошадей. Потом питались некоторое время травяными кореньями, но и сей способ истощился. Не имея дров и будучи почти наги, умирали по нескольку сот ежедневно»327.