Текст книги "Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции."

Автор книги: Михаил Пантелеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц)

Все же надо признать, что он добросовестно выполняет Ваши указания, работает мужественно и самоотверженно» [63]63
  Цит. по: Коминтерн и идея мировой революции. С. 237. В этом письме К. Цеткин ошибочно называет Абрамовича Абрамовым.


[Закрыть].

Итоги съезда в Туре были большой победой сторонников Москвы: из 178 372 членов СФИО в образовавшуюся коммунистическую партию перешли свыше 130 тысяч, тогда как решили сохранить «старый дом», то есть социалистическую партию, лишь около 30 тысяч.

В воскресенье, 30 января 1921 года, А. Абрамович вместе с женой Зельмой Бертынь и семимесячным сыном Александром были арестованы в Ницце [64]64
  L’Humanitè, 31 janvier 1921.


[Закрыть]по обвинению во въезде в страну по подложным документам. За А. Е. Абрамовичем усиленно следили еще со времени окончания съезда в Туре. Ему удалось пробраться незамеченным в Италию, где он посетил съезд социалистов в Ливорно, однако по возвращении во Францию угодил прямо в руки полиции. Неосторожные откровения Альбрехта своему сокамернику – бывшему директору пацифистской газеты «Ля Веритэ» Пьеру Менье – стали поводом для развертывания французскими правыми пропагандистской кампании о «золоте Москвы» [65]65
  Kriegel Annie.Les communistes français. Dans leur premier demisiècle. 1920–1970. Paris: Ed. du Seuil, 1985. P. 200–201.


[Закрыть]. Писали о 14 миллионах франков. Морис Ляпорт в своей книге назвал сумму 945 тысяч [66]66
  Laporte M.Op. cit. P. 88.


[Закрыть]. На самом деле в распоряженииА. Е. Абрамовича было не более 600 тысяч, две трети из которых следовало передать в другие страны.

Около двух недель А. Е. Абрамович содержался в тюрьме города Ниццы, затем его перевели в парижскую тюрьму «Сантэ». Зельму Бертынь с ребенком поместили в другую столичную тюрьму – «Сен-Лазер».

По делу Залевского были арестованы 18 французских граждан, в том числе два члена руководства ФКП: Амедей Дюнуа и Антуан Кер, пытавшиеся получить в «Америкен Экспресс Бэнк» по подписанным А. Абрамовичем чекам деньги. Полицией были задержаны также И. П. Степанов (под фамилией Лебедев), вскоре отпущенный, и коминтерновец сербского происхождения Радомир Вуйович [67]67
  L’Humanitè, 2 fèvrier 1921, 6 fèvrier 1921,12 fèvrier 1921.


[Закрыть], высланный из Франции после трехмесячного заключения. Однако А.Е. Абрамович сумел вывернуться, заявив следователю Жуслену, что выявленная сумма предназначалась для издания большого популярного журнала.

В начале мая Абрамовича выпустили из тюрьмы, чтобы депортировать в Швейцарию. 17 июля 1921 года он прибыл в Россию, а уже 24 июля 1921 года Малое бюро ИККИ назначило его заместителем управляющего делами ИККИ. Вскоре он, однако, был направлен представителем в Эстонию. Затем решением ГТсезидиума ИККИ от 16 декабря 1922 года А. Абрамовича перебросили в распоряжение Балканской коммунистической федерации в Вену [68]68
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 14. Л. 96 об.


[Закрыть], где он пробыл до сентября 1924 года и несколько раз выезжал в Болгарию. В частности, 22–24 августа 1923 года он присутствовал на созванном в Софии заседании Исполкома БКФ, на котором было принято решение оказать помощь балканским компартиям в выработке конкретных директив по реализации политики единого фронта и лозунга рабоче-крестьянского правительства. Именно в это время у него появился новый псевдоним – Четуев [69]69
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 353а. Л. 42; Ф. 495. Оп. 65а. Д. 3.


[Закрыть].

В сентябре 1924 года по собственной просьбе (это было вполне в духе времени), считая, что «оторвался от масс» [70]70
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 353а. Л. 42.


[Закрыть], Абрамович уволился из аппарата ИККИ и по направлению ЦК РКП(б) проработал полгода инструктором Екатеринославского губернского комитета партии. 4 апреля 1925 года А. Абрамович возвратился на работу в Коминтерн, где его определили в Организационный отдел, а после смерти в ночь на 2 августа 1925 года Павла Александровича Вомпе доверили руководство Отделом международной связи (ОМС) ИККИ. Особого рвения А. Е. Абрамович на этом посту не проявлял, и фактически всю работу за него вел секретарь ОМС Грегор Вуйович, родной брат уже упоминавшегося Радомира Вуйовича. Делу это, разумеется, не способствовало.

Этот отдел был создан в 1920 году по решению II Конгресса Коммунистического интернационала. С помощью курьеров и агентов на местах он обеспечивал оперативный обмен информацией между ИККИ и компартиями, а также отвечал за переправку финансовых средств. Кроме того, ОМС занимался технической подготовкой вояжей московских эмиссаров и посланцев компартий, разрабатывая для них маршруты путей и обеспечивая явками и фальшивыми документами.

25 августа 1925 года секретарь Исполкома Коммунистического интернационала молодежи (КИМ) Виссарион Ломинадзе обратился к секретарю ИККИ Отто Куусинену и Председателю ИККИ Г.Е. Зиновьеву с заявлением, в котором подверг резкой критике деятельность как московского аппарата ОМС, так и его берлинского и венского пунктов. Каплей, переполнившей, чашу негодования В. Ломинадзе, стали злоключения сотрудника ИККИМ Иосифа Давыдовича Мазута (1899–1937), который был задержан на пароходе германской полицией и провел восемь дней в гамбургской кутузке, поскольку не получил от представителя ОМС в Берлине Александра Лазаревича Абрамова (псевдоним Миров) нужных документов.

«Т[оваршц] Иоганн, – писал В. Ломинадзе о другом агенте ИККИМ, – арестованный сейчас в Голландии… получил какую-то дрянную бумажонку, которая осложнит его положение, тогда как все это можно было устроить вполне легально.

Со своей стороны я добавлю еще несколько фактов, – продолжал секретарь ИККИМ. – Я, уезжая из Берлина в Прагу, получил две явки в Прагу от того же т. Мирова. Обе оказались совершенно фантастическими, и я, конечно, позорно провалился бы в Праге, не возьми я случайно одного частного адреса у частного знакомого.

Я уже не говорю о том, какое, простите за выражение, б… творилось в Вене до назначения туда вместо знаменитой Нины т[овари]ща Луфта, принимающего теперь очень энергичные меры к исправлению всех гадостей, оставленных в наследство этой самой Ниной. Нина же поехала отдыхать на лучший австрийский курорт, вместо того, чтоб быть преданной немедленно партийному суду» [71]71
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 383. Л. 37.


[Закрыть].

В объяснительной записке Абрамович вяло оправдывался, утверждая, что он не в состоянии оказывать сотрудникам ИККИМ такую же помощь, как их «старшим» коллегам из ИККИ.

В процитированном выше заявлении В. Ломинадзе упоминается Луфт (он же Яков Матвеевич Март, Нуланс). Настоящая фамилия этого человека была Рудник(1894–1963). Он родился в Киеве. В 1919 году бежал от деникинцев из Крыма во Францию. Там вступил в Комитет III Интернационала, а затем во Французскую коммунистическую партию члена этого комитета Раймона Перика. За активное участие в забастовочном движении отсидел 3 месяца в парижской тюрьме «Сантэ» и 15 октября 1920 года был выслан из страны. Некоторое время работал в Статистическом отделе ИККИ. В феврале 1921 года он вновь оказался во Франции, но уже в качестве нелегального резидента ВЧК. Создал сеть по сбору информации о французской армии и флоте и «окно» на франко-итальянской границе, сумел организовать изготовление паспортов, проник в белоэмигрантские организации. В 1922 году был арестован и после тюремного заключения в январе 1924 года выслан из Франции. Прикомандированный в 1925 году к советскому посольству в Вене Луфт занимался как сотрудник ОМС не только подготовкой явок, но и изготовлением фальшивых паспортов «нуждающимся» коммунистам. Работавшая вместе с мужем в Вене Элизабет Порецки так охарактеризовала Луфта: «Ему было около тридцати пяти лет. Всегда опрятный, подтянутый, он, однако, производил при первом знакомстве странное впечатление: Люфт (так в тексте. – М. П.) находился в состоянии постоянного напряжения – не переставая двигался, когда говорил, в разговоре часто перескакивал с одного языка на другой, не замечая этого, темпераментно жестикулировал, глядя на собеседника глазами, полными огня и страсти. Хотя Люфт и не принадлежал к оппозиции, он часто слишком открыто высказывался о партийном руководстве СССР и разрушительных для партий методах его работы. Кроме того, у него были дружеские отношения с послом Иоффе…» [72]72
  Порецки Элизабет.Тайный агент Дзержинского. М.: Совменник, 1996. С. 81.


[Закрыть]

14 апреля 1926 года А. Е. Абрамович обратился в Секретариат Исполкома Коминтерна с заявлением, в котором попросил освободить его «от обязанностей заведующего ОМС». Довольно путано он объяснял, что используется в Коминтерне неправильно, сидит зачастую без дела, а «добавочная работа в Орготделе, которая… до сих пор представлялась, носит больше номинальный характер…» В заключение он «категорически» требовал «откомандирования в распоряжение ВКП(б)» [73]73
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 6. Д. 43. Л. 13–14.


[Закрыть].

В сентябре Абрамович действительно ушел с поста заведующего ОМС, перейдя снова в Орготдел референтом, а 7 января следующего года постановлением Секретариата ИККИ его командировали в Китай в качестве члена Дальневосточного бюро (Дальбюро) ИККИ. В связи с новым назначением А. Е. Абрамович сменил старый псевдоним на Арно.

Кроме А. Е. Абрамовича, представлявшего в Китае ОМС, в Дальбюро в это время входили Г.Н. Войтинский (председатель и представитель ИККИ в Китае), Моисей Григорьевич Рафес (секретарь), Татес Мандалян (представитель Профинтерна), Николай Михайлович Насонов и Николай Алексеевич Фокин, представлявшие в Китае ИККИМ. Моисея Рафеса (1883–1942) нам еще придется упоминать, поэтому воспроизведем здесь характеристику, данную ему Л. Троцким в работе «Кто руководит ныне Коминтерном?», написанной в ссылке в сентябре 1928 года. «Рафес… оказался одинаково способен стать министром Петлюры, как и советником китайской революции. В какой мере он содействовал своей поддержкой гибели петлюровщины, судить не берусь. Но что он сделал все, что мог, для того, чтоб погубить китайскую революцию, об этом свидетельствует каждая строка его отчетов и статей» [74]74
  Л. Троцкий.Коммунистический Интернационал после Ленина (Великий организатор поражений). М.: Спартаковец; Принтима, 1993. С. 291.


[Закрыть]. Действительно, М. Г. Рафес входил от еврейской социал-демократической партии Бунд в украинскую Директорию, возглавлявшуюся с 11 февраля 1919 года Симоном Петлюрой. В партию большевиков М. Рафес вступил лишь в конце 1919 года. Мы не беремся, в свою очередь, судить о том, насколько способствовал М. Г. Рафес разгрому китайской революции. Заметим лишь, что, как и Лев Троцкий, он стал жертвой сталинского террора: 2 июня 1940 года Моисея Рафеса, уже два года томившегося под следствием, приговорили к 10 годам лишения свободы. Умер он в лагере.

Ознакомившись с ситуацией, Абрамович пришел к выводу, ранее уже озвученному М. Г. Рафесом и H. М. Насоновым: Григорий Наумович Войтинский не обеспечивает интересы Коминтерна в Китае. В письме от 25 февраля 1927 года из Шанхая, где находилась штаб-квартира Дальбюро, Арно, отмечая высокий революционный дух китайских рабочих и ослабление позиций главнокомандующего войсками Гоминьдана Чан Кайши, в то же время упрекал китайское коммунистическое руководство в отсутствии четкой политической линии и сдаче позиций буржуазии. В самом деле, ЦК KIT Китая вместе с его генеральным секретарем Чэнь Дусю (1880–1942) с полного согласия Г. Н. Войтинского стратегически ориентировался на члена ЦИК Гоминьдана, в недавнем прошлом председателя Национального правительства в Кантоне Ван Цзинвэя (1884–1944). Прозванный «джентльменом китайской революции» и «самым красивым китайцем» Ван Цзинвэй почти год находился «в отпуске по болезни» за границей и вернулся в страну лишь в начале апреля. Лидеры КП Китая надеялись, что Ван Цзинвэй сможет противостоять Чан Кайши, уже успевшему продемонстрировать диктаторские замашки и приверженность антикоммунизму [75]75
  ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. Т. 2. Ч. 2. С. 601–603;
  РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 28. Л. 35.


[Закрыть]. «Вместо того, чтобы дать партии ясную директиву, он (т. е. Войтинский. – М. П.) их запутывает самым пошлым дипломатничаньем. Авторитет русских товарищей, по заявлению членов ЦК партии, весьма пал. Так как, во-первых, представитель ИККИ интригует, а в Китае это худшее, что можно сделать; 2) у представителя ИККИ нет линии, и он вполне разделяет вину за ту неясность резолюций и работы ЦК до сих пор; 3) он работает под впечатлением и дезорганизует работу ЦК партии» [76]76
  ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. Т. 2. Ч. 2. С. 626–627.


[Закрыть], – подчеркивал Арно.

В этом же письме он сообщал о разразившейся 19 февраля в Шанхае в связи со слухами о победах приближающихся гоминьдановских войск всеобщей забастовке. С досадой он констатировал, что компартия не пожелала возглавить стихийно перераставшее в «вооруженное восстание» движение масс, и «забастовка прекратилась по точному указанию ЦК».

Реакция Москвы на полученную информацию свидетельствовала о том, что в обозначившемся противостоянии она была склонна доверять скорее Г. Н. Войтинскому. Последнему 7 марта ИККИ адресовал телеграмму, в которой «категорически» возражал «против всеобщей стачки до прибытия в Шанхай кантонских войск». Телеграмма завершалась следующим пассажем: «…нельзя давать бить себя по частям. Настаиваем на выполнении этой директивы».

Все же, несмотря на предостережения Москвы, Шанхай был освобожден жителями города до прихода гоминьдановских войск.

17 марта вместе с Н. Насоновым и Н. Фокиным Александр Абрамович направил в Москву новое послание, выдержанное в еще более резкой тонально сти. «События последних месяцев… – писали эмиссары Коминтерна, – окончательно убедили нас, что теперешнее руководство Китайской коммунистической партии неспособно вести твердую коммунистическую политику, столь необходимую в крайне осложнившихся политических условиях. В руководстве партии имеется группа, которая определенно тянет партию вправо, на путь ликвидаторства, и эту группу и ее линию поддерживает представитель ИККИ. Кризис, возникший в партии, будет чем дальше, тем больше углубляться и, если ИККИ не вмешается немедленно, может иметь тяжелые последствия как для партии, так и для китайской революции. Причину кризиса надо искать в том, что верхи китайской партии рассматривали до сих пор и рассматривают еще китайскую революцию как революцию буржуазную, от которой, кроме свобод и небольшого улучшения экономического положения, нечего ожидать, они не верят в социалистический путь развития китайской революции, так как не верят в китайский пролетариат и крестьянство, не верят в массы и массовое действие». Авторы послания критиковали не только, Г. Войтинского, но и работавшего главным политическим советником ЦИК Гоминьдана Михаила Марковича Бородина (наст, фам. Грузенберг). Кстати, его переводчиком в Кантоне был будущий вождь вьетнамских коммунистов Хо Ши Мин, работавший под фамилией Ниловский. М. М. Бородина характеризовали «как коммуниста, очень похожего на левого гоминьдановца; и, как всякий мелкобуржуазный революционер, он подвержен колебаниям большой амплитуды». Правда, тут же указывалось и обстоятельство, требовавшее более осторожного подхода к М. Бородину: «При всех своих недостатках, при всей своей убогости и беспринципности, Бородин все же олицетворяет сегодня левое крыло Гоминьдана, с одной стороны, и СССР – с другой». А. Абрамович и его единомышленники считали необходимым «не только снять т. В[ойтинского], но и послать сюда работника более крупного, который мог бы быть одновременно и представителем ИККИ, и руководить Бородиным» [77]77
  РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307.


[Закрыть].

Между тем 10 марта состав Дальбюро ИККИ решением Политбюро ЦК ВКП(б) был полностью обновлен. Новым представителем Коминтерна в Китае стал член Президиума ИККИ индус Манабендра Нат Рой. Он был горячим приверженцем «наступательной тактики» КПК. Но время было упущено. 12 апреля 1927 года Чан Кайши, разоружив рабочую гвардию в Шанхае, перешел к открытым репрессиям против коммунистов на контролируемых им территориях. Только в Шанхае во время столкновений были убиты 300 рабочих и 500 арестованы, большинство из них позже расстреляны. До 5000 доходит число пропавших без вести, иначе говоря казненных Чан Кайши без суда.

Накануне событий И.В. Сталин, выступая в Большом театре перед коммунистами Москвы, заявил: «Говорят, что Чан Кайши собирается выступить против нас. Я знаю, что он ведет тонкую игру, но именно он останется в дураках. Мы его выжмем как лимон, а затем избавимся от него» [78]78
  Victor Serge.Mèmoires d’un rèvolutionnaire. 1901–1941. Paris, Ed. du Seuil, 1978. P. 229.


[Закрыть]. Воистину на всякого мудреца довольно простоты!

18 апреля Чан Кайши сформировал собственное правительство в Нанкине, противопоставив его переехавшему из Кантона в Ухань правительству Гоминьдана, продолжавшему еще сотрудничать с коммунистами. Это означало раскол Гоминьдана. Хотя Постоянный комитет ЦИК Гоминьдана принял решение о снятии Чан Кайши со всех постов, аресте и «наказании по закону», вскоре стало ясно, что сделать это он не в состоянии, ибо Нанкин в военном и экономическом отношении явно превосходил Ухань.

А. Е. Абрамович, Т. Г. Мандалян и Н. М. Насонов 23 апреля покинули Китай, отправившись в Москву. Здесь 21 мая ими была составлена очередная записка, освещавшая положение в Китае накануне и после переворота Чан Кайши. Одновременно они обратились с письмом в Делегацию ВКП(б) в ИККИ [79]79
  ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. Том 2. Часть 2. М., 1996. С. 740–741.


[Закрыть], в котором изложили свое понимание причин поражения китайской революции. Теперь это было сделано с оглядкой на критику Л. Троцким, Г. Зиновьевым и Л. Каменевым курса Коминтерна в Китае. «Мы считаем, – писали они, – что резолюция VII пленума ИККИ дала довольно правильную линию, а ЦК ВКЩб) вполне своевременно углубил ее постановлением 3 марта. Оппортунистические и ультралевые ошибки вытекали вовсе не из резолюции ИККИ, но из отрицания и саботажа ее идейными сторонниками русской оппозиции в Китае – правыми Петровым и Бухаровым [80]80
  Речь идет соответственно о Пэн Шучжи (1895–1983), в 1925–1928 гг. – члене ЦК КПК, в 1925–1927 гг. – члене Бюро ЦИК КПК, в 1928 году выведенном из состава ЦК КПК, а также Ло Инуне (1902–1928) – в 1927–1928 гг. – члене ЦК КПК, председателе Оргбюро ЦК КПК, казненном гоминьдановцами.


[Закрыть]и оппортунистом Чэнь Дусю, и покрывавшим всех их В[ойтинским]… ЦК Петрова и Чэнь Дусю принимал резолюцию «с боями» и держал ее свыше месяца под спудом (до начала марта). Правые в китайской партии саботировали резолюцию и «оговаривались» как раз в тех пунктах ее, которые неприемлемы и для русской оппозиции (отказ от вхождения в правительство и в аппарат Гоминьдана, отказ от массового вливания рабочих в Гоминьдан, т. е. скрытый выход из Гоминьдана, отказ от превращения Гоминьдана в массовую партию, игнорирование левых и мелкой буржуазии, отказ от завоевания армии под тем предлогом, что Кантонская армия – армия милитаристская, идея Советов рабочих депутатов в противовес Народно-делегатскому собранию в Шанхае, одобренному Гоминьданом, и т. д. и т. д.).

Мы считаем, что ИККИ вел единственно правильную линию в Китае, но китайские приверженцы оппозиции срывали эту линию, проводили, прикрывая часто левыми фразами, оппортунистическую политику».

Попытка «коминтерновской троицы» поставить знак равенства между взглядами русской оппозиции и практическим курсом китайских «правых» носила откровенно конъюнктурный характер, а вот их обвинение в попытке скрыть от партии документы VII пленума ИККИ имеет под собой основания. М. М. Бородин позже говорил, что ознакомился с резолюциями пленума «примерно в марте 1927 года». Этот факт он объяснял тем, что ему приходилось следовать за непрерывно продвигавшейся на север гоминьдановской армией, а также блокадой «империалистов и северных милитаристов» [81]81
  Черепанов А.И.Записки военного советника в Китае. М., 1976. С. 592.


[Закрыть]. Однако связь между Шанхаем, где до конца марта на территории французской концессии размещался ЦК КПК, и советскими представителями на юге страны существовала, следовательно, у Чэнь Дусю была возможность показать М. М. Бородину и обсудить с ним получаемые от сотрудников Дальбюро коминтерновские документы.

Впрочем, и сам Михаил Маркович Бородин не очень-то спешил выполнять директивы ИККИ, о чем свидетельствуют материалы заседания политбюро ЦК ВКП(б) от 20 мая 1929 года. Почему именно в это время советское руководство решило обсудить его деятельность в Китае, не совсем ясно: М. М. Бородин уже почти 20 месяцев как находился в Москве и успел даже 3 месяца проработать заместителем директора ТАСС. Возможно, дело объясняется стратегическим расчетом И.В. Сталина, который начал расправу с «правыми» только после того, как с их помощью разгромил «левую оппозицию». Политбюро ЦК ВКП(б) пришло к заключению, что «Бородиным в его работе в Китае совершены крупнейшие политические ошибки оппортунистического характера и крупнейшие дисциплинарные проступки по отношению к ИККИ и ЦК ВКП(б) (прямое невыполнение директив, сокрытие этих директив от ЦК КПК и т. д.), что имело тяжелейшие отрицательные последствия».

У нового представителя Коминтерна в Китае М.Н. Роя, к сожалению, совершенно отсутствовали дипломатические способности, что в контексте военного превосходства чанкайшистов подтолкнуло левых гоминьдановцев на отказ от сотрудничества с коммунистами. В телеграмме, полученной из Москвы Центральным комитетом КПК 31 мая 1927 года, предлагался курс на «фактическое взятие земли снизу», «освежение и пополнение» верхушки Гоминьдана за счет руководителей, выдвинувшихся в ходе аграрной революции; предлагалась идея создания восьми или десяти дивизий из революционно настроенных крестьян под командованием коммунистов, а для подавления контрреволюционного офицерства – трибуналов «во главе с видными гоминьдановцами-некоммунистами». С этой телеграммой М. Н. Рой ознакомил ряд членов руководства уханьского Гоминьдана, включая Ван Цзинвэя, узревшего в этом угрозу превращения в марионетку. Разразился скандал, М.Н. Рой был отозван в Москву, где для расследования инцидента Политсекретариат ИККИ создал комиссию. Комиссия пришла к выводу, что «сообщив Ван-Тин-Вею (тогдашнее правописание Ван Цзинвэя. – М. П.) содержание адресованной ему (Рою), Б[ородину] и Л[? – М. П.] телеграммы от 31.5.27 г., т. Рой совершил ошибку и что постановление Политсекретариата отозвать поэтому т. Роя было правильно». Комиссия внесла в Секретариат следующие предложения:

«1) Подтвердить постановление Политсекретариата от 22 июня.

2) Сообщить ЦК КП Китая следующее: «Т. Рой был отозван не ввиду какой-либо политической ошибки с его стороны; наоборот, по основному вопросу об аграрной революции и о расправе с хунанскими контрреволюционерами линия т. Роя была совершенно правильна. Т. Рой был отозван лишь ввиду одной организационной ошибки, изложенной в следующим образом сформулированном постановлении Политсекретариата ИККИ от 22 июня 1927 г.: «Немедленно отозвать т. Роя с его поста представителя ИККИ за показанную им некоторым членам ЦК Гоминьдана телеграмму, которая была адресована только тт. Б., Р. И Л. И которую ни в коем случае нельзя было показывать никому другому». Так как текст нашей телеграммы от 23 июня был иной, мы обращаем Ваше внимание на то, что правильным является только приведенный здесь текст постановления Политсекретариата ИККИ» [82]82
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 132. Л. 45.


[Закрыть].

15 июля ЦИК уханьского Гоминьдана принял шение о разрыве отношений с компартией и примирении с Чан Кайши. За несколько дней до этого события Чэнь Дусю прислал в ЦК КПК письмо, в котором слагал с себя обязанности генерального секретаря. 7 августа на чрезвычайном совещании ЦК КПК в Ханькоу его официально отстранили от партийного руководства. Одновременно из Бюро ЦК КПК как сторонник Чэнь Дусю был выведен обвиненный в совершении грубых правооппортунистических ошибок Пэн Шучжи. Позже, уже в 1929 году, обоих исключили из партии. Новым лидером КП Китая вплоть до ее VI съезда стал «левак» Цюй Цюбо (1899–1935). В декабре 1927 года Арно снова объявляется в Шанхае, но уже не как представитель ОМС, а в качестве прикомандированного к Китайской компартии специалиста по организационной работе. В круг его обязанностей, как свидетельствуют документы, входило и финансирование дальневосточных коммунистов. 12 июня 1928 года секретарь ИККИ Иосиф Пятницкий телеграммой дал указание Арно выделить ЦК КП Китая «в счет их сметы на второе полугодие» 46 000 американских долларов. Через полгода «Михаил» (т. е. тот же И. Пятницкий) приказал ему выдать «на первую четверть 1929 года взрослым китайцам 49 743 и взрослым японцам 7307, молодым китайцам 4120 и молодым японцам 256 американских] долларов». Под «взрослыми» китайцами и японцами понимались ЦК соответствующих компартий, а под «молодыми» – комсомольские организации.

Как мы видим, революционное движение на Востоке стоило Москве немалых денег!

В июле 1931 года в Шанхае с паспортом на имя швейцарского гражданина Пауля Рюега были арестованы уже упоминавшийся выше сотрудник ОМС Я.М. Рудник и его супруга Татьяна Николаевна Моисеенко-Великая. Подлинный Пауль Рюег, кстати, чертами лица схожий с Яковом Рудником, в это время жил и работал в СССР (в августе 1937 года его расстреляют). В связи с опасностью новых провалов А. Е. Абрамовича отстранили от «китайских дел». 23 августа Политкомиссия Политсекретариата ИККИ удовлетворила его просьбу, уволив из аппарата Коминтерна. А Якову Матвеевичу Руднику пришлось сидеть в китайской тюрьме до 1937 года, и вернулся он в СССР лишь в 1939 году.

В 1931–1932 годах А. Абрамович учился в Московском институте красной профессуры на агробиологическом факультете, по окончании которого был направлен на партийную работу в Сибирь. После недолгого опыта работы секретарем парткома завода и шахты он в 1934 году возглавил кафедру марксизма-ленинизма в Томском государственном университете. В 1947 году Президиум Верховного Совета СССР в связи с 30-летием Великой Октябрьской революции наградил А. Е. Абрамовича Орденом Ленина [83]83
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 41. Д. 2. Л. 1.


[Закрыть]. Казалось, все шло хорошо. Но через два года постановлением Томского обкома от 14 июля 1949 года А. Е. Абрамович был освобожден от занимаемой должности «за плохое руководство кафедрой». Решение было утверждено 13 марта 1950 года секретариатом ЦК ВКП(б) [84]84
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 100. Д. 12209.


[Закрыть].

А. Е. Абрамович перешел на кафедру марксизма-ленинизма Томского электромеханического института инженеров железнодорожного транспорта, где в качестве доцента работал до середины 1953 года. Свой трудовой путь он закончил консультантом Томского горкома КПСС. В 1956 году А.Е. Абрамович переехал на постоянное жительство в Латвию. Скончался он 21 января 1972 года в городе Лиепая.