Текст книги "Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции."

Автор книги: Михаил Пантелеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 20 страниц)

Пребывание Б. Д. Михайлова в Голландии, однако, оказалось недолгим. Уже 15 августа в связи с арестом Абрама Гуральского ему передали указание из Москвы заменить последнего на посту представителя Исполкома Коминтерна при Французской компартии. Все же Б. Д. Михайлов успея принять участие в создании при ЦК компартии Голландии колониальной комиссии, несколько раз выступить на съезде голландских комсомольцев, обсудить вместе с членами ЦК и осудить как правоуклонистскую резолюцию секции Эйнланолен амстердамской партийной организации.

Здесь в качестве прекрасного образца коминтерновского жаргона стоит воспроизвести отрывок из письма Вильямса с информацией об обстоятельствах ареста официального делегата Исполкома Коммунистического интернационала молодежи (ИККИМ), посланного на съезд голландского комсомола: «Как Вы знаете, представитель молодежи, бывший там на конгрессе, захворал. Хотя костюма (т. е. паспорта. – М. П.) при нем не было обнаружено, он почему-то дал сведения о себе, соответствующие меркам костюма. Я предупредил об этом мастерскую костюма (Марина), чтобы он принял меры, гарантирующие в случае запроса положительный ответ с места происхождения костюма».

Как и А. Я. Гуральский во Франции, Борис Михайлов вынужден был заняться анализом реакции местных коммунистов на публикацию книги Макса Истмена «После смерти Ленина». Переданная в Москву информация могла обнадежить кремлевский триумвират: левое крыло партии Л. Троцкому хотя и симпатизировало, однако не настолько, чтобы стать под его знамена. «В вопросе о троцкизме группа (т. е. левые. – М. П.) занимает не совсем ясную позицию: личные симпатии к Троцкому среди этих товарищей значительны, и это, главным образом, и определяет их колебания. По вопросу о книге Истмена «Т[ро]цкий» [263]263
  Название книги указано неверно.


[Закрыть]из этой группы отзываются весьма резко, как о «грязной и контрреволюционной сатире», отношение Троцкого к этой книге считают «непонятным»; полагают, что книгу надо заклеймить, но Троцкого в связи с его заявлением по поводу этой книги «не трогать», публично «очень осторожно» можно коснуться позиции, занятой Троцким в связи с появлением книги Истмена. Опасность откола или раскола в РКП или КИ товарищи считают «нереальной», полагают, что если бы Троцкий и попытался откол или раскол создать, ему это не удастся; об отколах от КИ не может быть и речи, и все они резко выступают против всяких отколов» [264]264
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 3946. Л. 169.


[Закрыть].

22 августа, меняя автомобиль на поезд, чтобы замести следы от преследовавшей его полиции, Б. Д. Михайлов прибыл в Париж.

Надо сказать, что еще в июле А. Я. Гуральский, настаивавший перед ИККИ на своем возвращении в СССР, предложил заменить его Вильямсом и согласовал эту кандидатуру с политбюро ЦК ФКП.

Свои послания из Франции Б. Д. Михайлов подписывал псевдонимом Ральф. В качестве удостоверяющего личность документа использовался уже бывший в употреблении фальшивый паспорт коминтерновца Матиаса Ракоши. Когда М. Ракоши арестовала венгерская полиция, Б. Д. Михайлов, обеспокоенный, обратился за информацией в Москву. «Запросите, пожалуйста, Марина – не провален ли костюм, который он дал мне и который я сейчас здесь ношу, ибо это – бывший костюм Ракоши, по которому он жил в Венгрии до последнего расширенного] пленума. Если есть сомнения насчет верности костюма– телеграфните», – писал Ральф.

На первых порах Б. Д. Михайлов очень рассчитывал сохранить контакты с голландскими коммунистами. С просьбой разрешить ему переписываться с членами ЦК КП Голландии и давать им «в пределах получаемой информации» различные советы он обратился уже в первом своем письме из Парижа в Москву. Видимо, ИККИ удовлетворил просьбу Б. Д. Михайлова, поскольку тот в своем письме от 11 сентября выражал беспокойство по поводу отсутствия реакции Москвы на политическую линию еще в конце мая обновленного ЦК КП Голландии. Он настаивал на публичной поддержке Коминтерном нового голландского руководства и сообщал, что делегация потерпевших поражение голландских «правых» во главе с выведенным из состава политбюро и ЦК Давидом Вайнкопом прибыла в Париж, где, «по слухам», завязала переговоры с группой Росмера и Монатта. И хотя председатель ИККИ Григорий Зиновьев по линии ОМС’а послал ему указание «официально» повидаться с Д. Вайнкопом, голландская тема позже исчезает из донесений Вильямса.

Много времени у нового представителя ИККИ во Франции занимали мероприятия по вызволению А. Я. Гуральского из тюрьмы. Он подыскал надежных адвокатов, наладил переписку с арестованным. Выяснилось, что полиция прекрасно осведомлена о деятельности последнего во Франции и лишь из-за боязни международных осложнений тянет с расследованием и не решается предать дело огласке. «…При допросах в охранке ему давали понять, что прекрасно знают, кто он такой и чем занимается: цитировали все его фамилии и клички, даты его приезда – отъезда в марте к Вам (т. е. в Москву. – М. П.), обратного приезда; указывались адреса и даты заседаний, на которых он бывал и даже – по некоторым] вопросам – какую точку зрения на каком именно заседании он защищал, – сообщал в ИККИ о деле Гуральского Ральф, – словом, информированность полиции весьма обстоятельная. Ясно, что в ближайшем окружении руководящих товарищей, среди, например], друзей кого-либо из членов ЦК имеется провокатор». В сложившейся ситуации Б. Д. Михайлов предлагал развернуть в прессе кампанию за освобождение А. Я. Гуральского из тюрьмы, хотя бы на поруки, как неизвестно за что арестованного коммуниста. Сам А. Я. Гуральский и политбюро ФКП возражали, опасаясь негативного результата. Ценой большого нажима победил Б. Д. Михайлов, настоявший также на привлечении Международной организации помощи борцам революции (МОПР) и советского посольства. Впрочем, посол Леонид Борисович Красин наотрез отказался «в какой бы то ни было форме, даже в частных разговорах» помочь делу.

По информации Ральфа, Абрам Гуральский очень переживал по поводу «моральной кампании», якобы развернувшейся против него в ФКП, иначе говоря, против слухов, что он будто был арестован «во время кутежа в грязной компании». Сплетня исходила от сотрудницы МОПР Мадлены Кер, которую Ральф охарактеризовал как «взбалмошную бабу», заметив, что предприняты меры для выяснения, «откуда она это взяла». От себя добавим, что Мадлена Кер была супругой в недавнем прошлом одного из секретарей Руководящего комитета ФКП Антуана Кера (наст, фам. Кейм), оставившего свой пост из-за принадлежности к масонской ложе.

Когда Гуральский вышел из тюрьмы, Ральф обеспечил его отправку домой.

Ознакомившись с положением, Б. Д. Михайлов предложил систему мер по организационному укреплению ФКП. Он считал необходимым: «1) Превратить секретариат в орган, выполняющий решения П. Б. и контролирующий их выполнение другими органами, и установить ответственность за непроведение решений партии. Исполнительного органа у П. Бюро сейчас фактически нет, его решения на 50 % остаются на бумаге. 2) Усилить работу Оргбюро, ограничивающуюся сейчас лишь мелкими, формальными вопросами. 3) Усилить связь партии с парижским районом. 4) Оживить работу ячеек, давая для этой работы политический] материал, до сих пор застревавший на пути из ЦК в парижский район. 5) Толкнуть работу инструкторскую и по воспитанию кадров…»

Вскоре, однако, главной проблемой, оказавшейся в центре внимания Ральфа, стали отношения внутри руководства партии. 11 сентября 1925 года он писал в Москву: «Взаимоотношения внутри политбюро последнее время осложнились в связи с позицией, занятой Альбером Т[реном]. Продолжая настаивать на всех своих принципиальных ошибках, совершенных им в его тезисах о марокканской войне, Трен переходит в оппозицию по отношению к руководящей группе с Сюз[анной] Жиро во главе и по ряду организационных и тактических вопросов. В его постоянных резких нападках на организационные недочеты в работе П. Б., в его попытках создавать на каждом практическом] вопросе «разногласия»… во всем его поведении в П. Бюро чувствуются попытки сгруппировать вокруг себя товарищей иных политоттенков на почве совместной критики организационной] и практической] работы ЦК. Монм[уссо] и Шассень (Жака [265]265
  Речь шла о члене ЦК ФКП и секретариата ЦК КСМФ Франсу Шассене и о Жаке Дорио.


[Закрыть]нет в Париже) начинают осторожно поддакивать Альберу и его нападкам на руководство.

Чтобы предупредить опасную группировку вокруг Тр[эна], с его ошибочной политической] позицией в вопросе о войне, других «недовольных» элементов, сплачиваем и усиливаем группу рабочих в П. Б. – Торез и др[угие] понимают опасность разброда; выписали из провинции Креме (он в июле был послан налаживать партработу на юге Франции. – М. П.), постарались сгладить недоразумения, создавшиеся между ним и Сюзанн Ж[иро]; Креме провели председателем] синдикальной комиссии ЦК…»

Как видим, сплочение руководства ФКП мыслилось Ральфу вполне по-ленински: посредством укрепления пролетарской прослойки. Но, несмотря на принятые меры, положение не выправилось. В послании от 19 сентября среди прочего мы находим и такие строки: «…B П. Б. нет нужной спайки; Трэн продолжает свою тактику мелочных нападок на П. Б. по всякому поводу, подчеркивая малейшие расхождения во мнениях особыми письменными декларациями…»

Письмо Ральфа с обвинениями в адрес А. Трэна чрезвычайно встревожило Григория Зиновьева. 19 сентября 1925 года он послал в Париж в поддержку своего давнего протеже телеграмму со следующей установкой: «Трэна советую не дразнить. Его политошибка исправлена. В остальном он нужный человек. Передайте ему от меня просьбу и совет не обострять положения. Если есть разногласия, пусть мне напишет и с согласия ЦК приедет сюда (т. е. в Москву. – М.П.). Конференцию, по-моему, лучше не откладывать. Если предстоят серьезные разногласия, добейтесь предварительного приезда сюда двух человек. На расширенный Исполком нужно прислать делегацию побольше, чтобы были рабочие, но обязательно также и Трэн. Повторяю: успокойте и не отталкивайте Трэна» [266]266
  РГАСПИ. Ф. 324. On. 1. Д. 546. Л. 61; Д. 553. Л. 40.


[Закрыть].

Реагируя на указания Г. Зиновьева, Б. Д. Михайлов уже в письме от 2 октября несколько сместил акценты, анализируя ситуацию в ФКП: «…Руководство партией сужено до крайних размеров. В особенности за короткий период расхождений с Трэном и отсутствия Дорио, фактическое руководство сосредоточилось исключительно в группе Сюзанн Ж[иро] – Кадо – Торез – Дезюсклад. Руководящая этой группой Сюзанн Ж[иро] при всех своих больших политических] способностях, не обладает одной – способностью спаивать, сплачивать т[овари]щей на основе известной политической] линии. Она резко отталкивает всех, кто не вполне бывает солидарен с нею по отдельным мелким вопросам тактики и подхода. Так, от руководящей группы был отброшен Креме – очень дельный, очень ценный работник; ошибку с его фактическим удалением из П. Б. до сих пор не удается поправить, ибо он озлобился и упорно сторонится т[овари]щей из П. Б.; М. Кашен превращен в мишень насмешек и издевательств, такой работник, как Л. Селье, при всех его недостатках совершенно отстранен от сколько-нибудь заметной роли в партии; к Монмуссо и его группе вместо терпеливого и тактичного втягивания их в работу, практикуется третирование их как каких-то «коммунистов второго сорта», они, можно сказать, только «терпятся» в руководящих органах партии».

Таким образом, теперь Б. Д. Михайлов утверждал, что за разлад на партийном Олимпе отвечает не только «солдафон» А. Трэн, но и С. Жиро с ее авторитарными замашками. В процитированном выше пассаже примечательна и констатация возросшей роли Мориса Тореза, в отличие от многих вполне ладившего с Сюзанной Жиро.

Недовольство у Б. Д. Михайлова вызывала организационная работа в партии, которая оказалась «сконцентрирована в руках такого мертвого человека, как Соваж, работающего формально, бюрократичного, раздражающего местные организации… Соваж недавно формулировал на П. Б. такой взгляд на роль пленумов ЦК: пленумы – это «школа ленинизма» для рядовых членов ЦК, которые, мол, приходят туда, чтобы «мы» их обучали». Поскольку Франсуа Соваж являлся гражданским мужем С. Жиро, Б. Д. Михайлов дипломатично предлагал подыскать «лучшего, чем Соваж, руководителя, дав Соважу руководство каким-нибудь крупным провинциальным районом». Ситуация осложнялась тем, что занимавший пост генерального секретаря ЦК Пьер Семар находился в Германии. Выход Ральф видел в проведении до января 1926 года партийной конференции, которая бы наряду с организационно-структурными изменениями в руководстве решила вопрос «о секретариате и роли в нем Сюзанны Ж[иро], привлечение к нему Семара и в связи с этим о редакции Humanitè…».

Атмосфера взаимных подозрений и интриг подогревалась просочившимися во Францию слухами о появлении в РКП(б) новой, так называемой «ленинградской оппозиции» с Г. Зиновьевым во главе. Когда Ральф в своем письме от 4 ноября проинформировал об этих слухах Дмитрия Мануильского, реакция последовала незамедлительно. Письмо с подачи И. Пятницкого стало предметом обсуждения на политбюро ЦК РКП(б), которое в итоге поручило Г. Зиновьеву передать Ральфу, что «по вопросу о руководстве ИККИ разногласий в русском ЦК нет», а «споры по чисто русским вопросам не выходили за пределы обычных споров в любой партийной коллегии…». Более того, большевистское руководство утверждало, что «предстоящий XIV съезд партии лишний раз покажет, что ленинцы имеют единый фронт по всем сколько-нибудь серьезным вопросам» [267]267
  РГАСПИ. Ф. 324. On. 1. Д. 553. Л. 41.


[Закрыть]. Прошедший в декабре съезд, как известно, полностью опроверг этот тезис, продемонстрировав, всю глубину раскола в РКП(б).

1—2 декабря состоялась национальная конференция ФКП. В ее резолюциях была признана необходимость изменения методов руководства и углубления партийной демократии. Нелегально прибывший во Францию во второй половине ноября Д. З. Мануильский [268]268
  РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 2. Д. 26. Л. 11.


[Закрыть]почти в точности реализовал на практике предложения Ральфа. Трэн и Жиро остались в политбюро, но были выведены из секретариата, который отныне должен был состоять из четырех человек: П. Семара, Ж. Маррана, Ж. Креме и Ж. Дорио. В прошлом все они были рабочими. Пьер Семар сохранил за собой пост генерального секретаря ЦК ФКП, а редакция «Юманите» была реорганизована [269]269
  Courtois Stéphane, Lazar Marc.Histoire du Parti communiste français. Paris, Presses Univer: toires de France, 1995. P. 94.


[Закрыть].

Другим предметом внимания Ральфа была деятельность группы Фернана Лорио. Она «катилась в оппозицию еще в начале 1925 года в результате консолидации противников большевизации ФКП. Ф. Лорио и его единомышленники утверждали, что компартия все более удаляется от «масс», что ее руководство пресекает исходящую от рядовых членов критику, что методы большевизаций ослабляют позиции ФКП среди избирателей. И надо сказать, что основания для такой критики были. Объективным отражением «недугов» ФКП стало ее ослабление: если в конце 1924 – начале 1925 года партия насчитывала примерно 60 тысяч членов (было выдано 66 293 партбилета), то в конце 1925 года численность партии сократилась до 50 тысяч человек [270]270
  Ferrat A.Histoire du Parti communiste français. Paris: Bureau d’éditions, 1931. P. 143, 172, 185.


[Закрыть].

В феврале 80 активистов компартии подписали письмо с протестом против политики руководства, 11 мая аналогичное письмо подписали уже 130 человек. Поднятые оппозицией вопросы обсуждались 18 августа на заседании Центрального комитета, на котором Фернан Лорио зачитал от имени своей группы декларацию.

Исполком Коминтерна тоже отреагировал на возникновение оппозиционной группы, предложив Ральфу встретиться с Ф. Лорио. В своем письме от 11 сентября Б. Д. Михайлов писал: «Телеграмму о Лорио получили. Он в отпуску в деревне; вызвали его в Париж для переговоров. О дальнейшем сообщу». Вскоре действительно состоялась беседа Ральфа с Ф. Лорио, на которой последнему было предложено отправиться для объяснений вместе с еще одним представителем оппозиции в Москву. Однако Ф. Лорио отклонил сделанное предложение, мотивируя необходимостью формирования специальной делегации оппозиции. Резюмируя итоги переговоров, Ральф писал 9 октября: «Впечатление мое таково: группа слаба, политические ее позиции, четко выявленные в их последних тезисах, бить легко, партия их осудит». Вероятно, сам Ф. Лорио мыслил иначе, поскольку продолжил фракционную деятельность. Накануне Национальной конференции ФКП, 25 октября 1925 года, оппозиционеры направили в ЦК так называемое «письмо 250-ти», в котором суммировали свои прежние обвинения против партруководства [271]271
  См.: «Cahiers du Bolchévisme». № 35. Janvier 1926.


[Закрыть]. Среди подписавших был и будущий политический секретарь Мориса Тореза, член ЦК ФКП в 1937–1964 годы Жорж Коньо [272]272
  Cogniot Georges. Parti pris. T. 1. P. 97.


[Закрыть]. Выступая на расширенном пленуме Исполкома Коминтерна 20 февраля 1926 года, Г. Зиновьев охарактеризовал группу Лорио как «возвращение на позиции социал-демократии» [273]273
  «Cahiers du Bolchévisme». № 47. 15 avril 1926. P. 923.


[Закрыть]. В том же году Ф. Лорио покинул ФКП.

31 декабря 1925 года Вильямс сделал на заседании расширенного политбюро ЦК ФКП доклад об итогах XIV съезда ВКП(б), 8 января 1926 года он повторил его перед членами ЦК ФКП. С аналогичным докладом в это же время перед членами ЦК КП Германии выступил В. Ломинадзе. Председатель ИККИ Григорий Зиновьев усмотрел в этих выступлениях попытку победивших на съезде фракций И. В. Сталина и Н. И. Бухарина подорвать его позиции в Коминтерне [274]274
  РГАСПИ. Ф. 508. On. 1. Д. 107. Л. 14.


[Закрыть]. Под его давлением 12 января 1926 года Делегация ВКП(б) в ИККИ приняла решение обратиться с письмом ко всем секциям Коминтерна о нежелательности перенесения дискуссии в ВКП(б) в другие компартии. А Вильямс 13 января уже присутствовал вместе с П. Семаром, А. Трэном, Ж. Креме, Ж. Дорио и часто исполнявшим обязанности члена политбюро ФКП Альфредом Костом на заседании французской комиссии ИККИ в Москве [275]275
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 55. Д. 3. Л. 23.


[Закрыть].

В феврале представитель Коммунистической партии Испании обратился в Париже к Б. Д. Михайлову с просьбой оказать его партии денежную помощь в размере 60 000 франков для содействия свержению оппозиционными военными диктатора Примо де Ривера. Подозревая, видимо, испанских коммунистов в желании под авантюрным предлогом заполучить деньги Коминтерна, Б. Д. Михайлов отказался обсуждать вопрос, а позже на заседании французской комиссии Шестого расширенного пленума Исполкома Коминтерна (17 февраля – 15 марта) изложил его в нелестной для КП Испании форме. Возник скандал, который разбирался в Интернациональной контрольной комиссии Исполкома Коминтерна, а затем в Центральной контрольной комиссии ВКП(б) [276]276
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 464а. Л. 8-12.


[Закрыть].

Во время работы пленума Г. Е. Зиновьев подал заявление с просьбой освободить его от обязанностей Председателя ИККИ, которое, однако, на заседании бюро делегации ВКП(б) в ИККИ было отклонено [277]277
  РГАСПИ. Ф. 508. On. 1. Д. 11. Л. 1.


[Закрыть]. Поводом к отставке послужила статья И. В. Сталина «Вопросы ленинизма», которую возглавлявший агитационно-пропагандистский отдел ИККИ Бела Кун якобы по собственной инициативе, «без согласия автора» поместил в еженедельнике «Инпрекорр», а затем велел раздавать на пленуме. В результате Б. Куна отстранили от руководства коминтерновским агитпропом и отправили в Берлин, ще он уже «по указанию компетентных партийных организаций» [278]278
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 199. Д. 6810 (том 2).


[Закрыть]вел кампанию против Председателя ИККИ. Пройдет два года, и Бела Кун переметнется на сторону опального Г. Е. Зиновьева – на свою погибель.

Вскоре после убийства С. М. Кирова в ИККИ из НКВД поступила информация о том, что 1929 год Б. Кун встречал на квартире Л. Каменева в обществе Г. Зиновьева и его приближенных. Б. Куну пришлось неуклюже оправдываться, объясняя все своей, беспечностью. Однако уже через пару месяцев сидевший во внутренней тюрьме НКВД на Лубянке бывший секретарь Г. Е. Зиновьева Гринберг проболтался подсадному агенту об «антипартийных настроениях» Бела Куна и его истинном отношении к лидеру «ленинградской оппозиции». Он доверительно сообщил, что где-то в 1932 году на одной из вечеринок в присутствии венгерских коммунистов Людвига Мадьяра и Евгения Варги Бела Кун и легендарный советский военачальник В.К. Блюхер «вели контрреволюционную клеветническую критику политики ВКП(б) и ее руководства». Гринберг не подозревал, что еще 30 июня 1930 года Ф. Швальбе в своих показаниях указал на него как связного между Б. Куном и Г. Зиновьевым. Посыпались доносы и от «прозревших» коллег из аппарата ИККИ. Арестованный сотрудниками НКВД 28 июня 1937 года, Бела Кун был расстрелян 29 августа 1938 года.

В апреле того же года в Париж прибыл новый официальный представитель ИККИ Давид Петровский (он же Максимович), а Вильямса отправили в Вену, там должен был состояться готовившийся в условиях нелегальности III съезд КП Югославии. Делегаты на этот съезд, несколько раз переносившийся из-за фракционных раздоров и полицейских репрессий, были избраны еще в декабре прошлого года.

По пути Вильямс остановился в Берлине, чтобы согласно указанию встретиться с проезжавшим представителем компартии Аргентины, кандидатом в члены Президиума ИККИ Викторио Кодовильей. Накануне было принято решение о командировке Б. Д. Михайлова в Южную Америку, и В. Кодовилье была уготована роль инструктора.

Сразу же после беседы последний послал руководству КПА письмо, в котором поделился своими впечатлениями о Вильямсе. Он сообщил, что московскому эмиссару надлежит помочь «в подготовке южноамериканского конгресса, уже откладывавшегося много раз, и в то же время наблюдать за работой наших партий. Таким образом, – продолжал Кодовилья, – речь вдет не о цензоре, а о сотруднике. Не надо забывать это, учитывая опыт прошлого. Я беседовал с ним по широкому кругу наших вопросов, и мы полностью сошлись во мнении… Этот товарищ произвел на меня чрезвычайно благоприятное впечатление. Я полагаю, что на этот раз нам достался полезный сотрудник; с другой стороны, речь идет о достаточно уважаемом в Москве человеке, который выполнял ответственные задания во многих странах» [279]279
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 231. Л. 1.


[Закрыть].

В письме секретарю Южноамериканского секретариата (бюро) Коминтерна Хосе Пенелону, посланном 25 апреля 1926 года уже из Москвы, В. Кодовилья уточнил, что он имел в виду под «прошлым опытом»: деятельность предыдущего представителя ИККИ в Южной Америке Михаила Алексеевича Комин-Александровского, оставившего о себе дурную память [280]280
  Комин-Александровский М. А. (1884–1968) – член РСДРП с 1900 года. В 1909 году нелегально выехал в Германию, после переехал в Аргентину. В 1921–1922 годах представитель Коминтерна и Профинтерна в Аргентине. В 1922 году вернулся в Россию.


[Закрыть]. Опасаясь «повторения пройденного», представитель КПА в разговоре с Г. Зиновьевым коснулся и назначения Вильямса. «Я ему сказал, что нашей партии достаточно представителей типа Александровского, который, вместо того чтобы сотрудничать с нами в политической работе, ей мешал, и мы надеемся, что Вильямс не будет заниматься тем же. Зиновьев мне сказал, что у него нет сомнений относительно способностей Вильямса, поскольку он уже выполнил ряд важных заданий, но, учитывая предшествующие события, он не удивится, если тот пустится плести интриги по русскому вопросу», – информировал В. Кодовилья.

В свете последующих событий любопытна рекомендация, которую дал В. Кодовилья Хосе Пенелону на случай возникновения конфликта с представителем ИККИ: не поддаваться, продолжая придерживаться собственной линии, но обязательно проинформировав о ситуации руководство Коминтерна [281]281
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 231. Л. 2.


[Закрыть]. Таким образом, В. Кодовилья заранее, независимо от сути вероятных разногласий, утверждал правоту аргентинской стороны!

Как видно из письма, Г. Зиновьев продолжал считать Бориса Михайлова не то сталинским агентом, не то ловким карьеристом. В этой связи встает вопрос о мотивах отправки Вильямса в далекую Южную Америку. Не исключено, что он сам напросился в командировку. По натуре Вильямс был легким на подъем человеком, склонным к постоянной встрече с неизвестным. В письме Ф.Ф. Раскольникову (работавшему в Коминтерне под псевдонимом Петров) от 24 июля 1925 года есть такие строки: «…Я приобретаю все большую тренировку в области пожирания пространства, что весьма полезно для тех далеких путешествий, о которых мы с Вами в свое время говорили и о которых – пользуюсь случаем Вам это подтвердить – я не забыл думать; всегда готов к ним». Но возможно, что «латиноамериканская страница» в биографии Б. Д. Михайлова появилась благодаря Григорию Зиновьеву.

Сменив паспорт и получив под расписку 1900 долларов от заведующего берлинским пунктом ОМС Александра Абрамова, Вильямс 15 апреля прибыл в Вену. Здесь он пришел к заключению, что, несмотря на требование Президиума ИККИ созвать съезд «немедленно», югославские коммунисты смогут его провести не раньше 15 мая. КПЮ, численность которой не превышала 3 тысяч человек, тогда переживала не лучшие времена: в партии не было единства по важнейшим вопросам, а номинальный генеральный секретарь Триша Кацлерович (1879–1964) уже 8 месяцев как отошел от политической деятельности.

Не желая впустую тратить время, Б. Д. Михайлов с санкции Москвы на пять дней уехал в Швейцарию. Цель поездки состояла в приобретении нового фальшивого паспорта, необходимого для заокеанского путешествия.

Дело в том, что Ж. Эмбер-Дро сумел убедить Б. Д. Михайлова в чудесном свойстве швейцарского паспорта: его владельцу не требовалось визы для посещения стран Нового Света. Уже в Париже обнаружилось, что это совсем не так, и Михайлову пришлось потратить немало времени на хождение в консульства и французское Министерство юстиции. Не обошлось и без взятки (8 долларов!!!) чиновнику аргентинского консульства, в обмен закрывшему глаза на отсутствие необходимых справок.

Съезд КПЮ открылся 17 мая. Вильямс и болгарин Велев (под своей настоящей фамилией Исааков Нахим он в 1928–1929 годах будет работать в Париже, пока его не вышлют из страны, представителем МОПР) оказали существенное воздействие на подготовку принятых документов и примирение ранее враждовавших фракций. Крайне тактично подошли кремлевские эмиссары к формированию руководящих органов партии. «В своих выступлениях и до, и во время выборов мы заявляли, что в вопросе о составе ЦК мы не хотим и не будем оказывать никакого давления на съезд, – писал позже Б. Д. Михайлов, – связывание авторитета Коминтерна с кандидатурой того или иного товарища представлялось нам рискованным и даже опасным, в особенности в атмосфере еще не улегшейся фракционной вражды. Поэтому на Конгрессе мы, подчеркивая нежелание «давить» на волю съезда, ограничились указанием основных принципов, на основе которых, по нашему мнению, должно быть создано новое руководство партии. В качестве этих принципов мы указывали на: 1) необходимость создания руководства, твердо стоящего на линии, намеченной ИККИ, и политической платформы, разработанной и конкретизированной съездом, без тенденций возврата к былой фракционности; 2) необходимость в целях усиления связи руководства с местами и объединения политической работы партии во всей стране – введения в ЦК и ПБ работников крупнейших областных организаций».

Главой секретариата ЦК КПЮ был избран представитель фракции «меньшинства» Сима Маркович. Кроме него, в секретариат вошли Радомир Вуйович, Джуро Салай и с правом совещательного голоса Райко Йованович. Представителем КПЮ в секретариате Балканской коммунистической федерации был единогласно утвержден Бошко Бошкович. 23 мая Вильямсом и Велевым Иосифу Пятницкому была отправлена телеграмма, где были следующие слова: «Съезд КП Югославии благополучно закончился, результаты отличные».

Б. Д. Михайлов Присутствовал на проходившем в Лилле в июне 1926 года V съезде ФКП, на котором в качестве официального представителя Исполкома Коминтерна с речью выступил Жюль Эмбер-Дро. В своем письме жене швейцарский коммунист, ссылаясь на мнение некоторых «товарищей», утверждал, что Вильямс выполняет во Франции фракционное задание И. В. Сталина [282]282
  Humbert-Droz J.Op. cit. P. 268–269. В книге псевдоним Вильямс – Williams ошибочно приписывается Гуральскому, к тому времени уже не работавшему в Коминтерне.


[Закрыть].

По итогам съезда было избрано новое партийное руководство, в которое по требованию Ж. Эмбер-Дро не вошла Сюзанна Жиро, а Альбер Трэн был низведен до простого члена ЦК. На этой мере он настаивал еще в декабре 1923 года! Появились в политбюро и новые фигуры: профсоюзный активист Жюльен Ракамон и Альфред Бернар – оба профсоюзные активисты.

Дальнейшие судьбы А. Трэна и С. Жиро сложились непросто. Оба стали активными сторонниками опального Г. Зиновьева и участвовали в 1927 году в нелегальной конференции левооппозиционных групп в Германии, где наряду с немцами, бельгийцем и чехословаком от Советской России присутствовал Георгий Сафаров. На конференции в принципе была достигнута договоренность о создании в подходящее время нового Коммунистического интернационала, однако решение из тактических соображений предлагалось сохранить в тайне. Публично к созданию нового мирового коммунистического объединения призвал лишь в 1933 году Л. Троцкий.

Альбера Трэна за заявление от 3 августа 1927 года, в котором осуждалась политика Коминтерна в Китае, политбюро по горячим следам попыталось вывести из ЦК, но потерпело поражение. Задуманное удалось лишь 9 ноября, после дошедших до Парижа известий об организованных оппозицией в Москве по случаю октябрьского юбилея контрдемонстраций. 31 января 1928 года А. Трэна вместе с Сюзанной Жиро, Анри Барре и Маргаритой Фосскав за поддержку левой оппозиции в ВКП(б) Национальная конференция, обвинив в «троцкизме» (уже было не до деталей), исключила из партии. Вскоре, однако, С. Жиро капитулировала, написав покаянное заявление. В 1930 году ее восстановили в ФКП, что позволило ей получить работу в коммунистическом муниципалитете города Витри. Впрочем, подозрения у коминтерновского руководства оставались. В 1936 году в Париж прибыла сотрудница ИККИ Фанни Езерская (не путать с Романой Езерской), которая, между прочим, в марте 1921 года работала в Германии под руководством А. Я. Гуральского. В качестве одного из заданий ей было поручено проверить Сюзанну Жиро на наличие связей с «троцкистами». В случае обнаружения таковых С. Жиро следовало тотчас снова исключить из ФКП. Но все на этот раз обошлось.

В годы нацистской оккупации С. Жиро участвовала в движении Сопротивления, в 1946–1958 годах была сенатором. В 1967 году советское правительство наградило ее орденом Красного Знамени. Умерла С. Жиро в сентябре 1973 года на 91-м году жизни.

Что касается Альбера Трэна, то он осудил капитуляцию С. Жиро, вступив в непримиримо настроенный Комитет выправления коммунизма [283]283
  РГАСПИ. Ф. 325. On. 1. Д. 491. Л. 3–5.


[Закрыть]. Но затем он также обратился с прошением разрешить ему вновь войти в ФКП. Эта просьба была ИККИ отвергнута, и Альбер Трэн спустя некоторое время вступил в СФИО. Скончался он 25 октября 1971 года в Париже.

Изменения в руководстве ФКП произошли уже в отсутствие Б. Д. Михайлова, отбывшего 25 июня с новым заданием в Аргентину. Через три недели с паспортом на имя Эмиля Шолена из Женевы и пачкой рекомендательных писем от различных фирм Михайлов сошел с трапа парохода в Буэнос-Айресе. Накануне он договорился с Москвой, что будет поддерживать связь через адресатов в Берлине, Вене и Париже. Свои письма и телеграммы из Америки он подписывал псевдонимом Раймонд. Вскоре после прибытия Михайлов совершил поездку с инспекционными целями в Уругвай, результатом которой стал подробный доклад об экономическом и политическом положении в стране и ситуации в Коммунистической партии Уругвая.