Текст книги "Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции."

Автор книги: Михаил Пантелеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 20 страниц)

В приложенном к докладу письме он информировал ИККИ о неправильной тактике руководства компартии по отношению к депутату-коммунисту в Конгрессе Уругвая Селестино Мибелли, ставшему «уклонистом». ЦК КП Уругвая, вместо того чтобы сделать акцент на политической стороне вопроса, по мнению Б. Д. Михайлова, обрушился на Мибелли с пустяковыми придирками, обвиняя его в грехах, имевших место «3, 4 и даже 5 лет тому назад (вроде обвинения в том, что Мибелли в 1921 году (!) пробыл в Буэнос-Айресе столько-то дней и ни разу не зашел к аргентинским товарищам)». Не сочло нужным КПУ и вовремя проинформировать размещавшийся в Буэнос-Айресе Южно-американский секретариат ИККИ о своем решении созвать расширенное заседание ЦК для обсуждения данного вопроса. Однако расхождения Михайлова с уругвайскими руководителями не носили принципиального характера: он также полагал необходимым применить к С. Мибелли самые жесткие санкции. Мибелли был исключен из КП Уругвая.

Связь ИККИ с Латинской Америкой была в 1920-е годы крайне эпизодической. Только в ноябре Б. Д. Михайлов наконец-то получил первое письмо из Москвы [284]284
  Коминтерн и Латинская Америка. Сборник документов. М.: Наука, 1998. С. 62.


[Закрыть]. В этой ситуации у представителя Коминтерна не было иного выбора, как полагаться при решении разнообразных вопросов исключительно на собственное политическое чутье и опыт.

12 августа Б. Д. Михайлов сообщал об увеличени дефицита в бюджете центрального органа КП Аргентины «Интернасиональ» до 2120 песо (примерно 870 американских долларов) в месяц. Кроме того, обнаружилось, что газета задолжала жалованье своим сотрудникам в размере 8237 песо. В связи с этим в ЦК партии «довольно неожиданно» был поставлен вопрос о превращении издания из ежедневного в еженедельное. Представитель ИККИ выступил против, употребив все свое красноречие, но потерпел поражение. Члены ЦК пришли к выводу, что быстро развернуть кампанию в поддержку газеты невозможно, а на вопрос, почему о необходимых мерах не подумали раньше, один из партийных руководителей ответил: «Кое-что делали, но главным образом надеялись на помощь Москвы».

«Интернасиональ» начал выходить еженедельно с двумя страницами на итальянском языке, предназначенными для иммигрантов.

В письме, датированном 28 августа 1926 года, Михайлов анализировал деятельность Южноамериканского секретариата (бюро) Коминтерна. Отметив, что функционирование данного бюро сводится, по существу, к пропагандистской и информационной работе его секретаря – члена ИККИ Х. Ф. Пенелона (1890–1954), поскольку в качестве структурного подразделения он просто не существовал, Михайлов, исправляя положение, предложил расширить бюро за счет представителей от южноамериканских компартий, сформировать из части его членов Южноамериканское бюро Профинтерна, перевести в Аргентину руководство Антиимпериалистической лиги, а также усилить состав редакции местного журнала «Корреспонденсия судамерикана» [285]285
  Коминтерн и Латинская Америка. Сборник документов. М.: Наука, 1998. С. 58–61.


[Закрыть].

Деятельность Вильямса не ограничивалась исключительно вопросами южноамериканского коммунистического движения. Письмо от 5 ноября 1926 года недвусмысленно свидетельствует о том, что он не забывал выполнять и просьбы Иностранного отдела ОГПУ. «Я узнал, – писал Б. Д. Михайлов, – что у Берта Кенворта (т. е. КП Аргентины. – М. П.) есть связи (симпатизирующие люди) в одной иностранной компании, занятой насаждением каучуковых плантаций на только что купленной у местного правительства территории. Я помню, что одно из «соседних учреждений» (где сидит Тр[илисс]ер) ранее интересовалось вопросом – как достать семена каучукового дерева для посадки его в прикаспийской полосе. Спросите «соседей», интересует ли их еще этот вопрос; если да, то местные тов[ари]щи полагают, что эти семена можно здесь достать «частным порядком»; люди, у которых можно получить семена, – специалисты, знающие, как можно семена переправить (что особенно трудно ввиду своеобразных особенностей их прорастания)».

Чем кончилась эта попытка экономического шпионажа неизвестно, однако очевидно, что советские разведывательные органы имели самые смутные представления об условиях произрастания каучуконосов – иначе бы они не планировали их культивировать в засушливых Прикаспийских степях.

Кроме вышеуказанных стран, Б. Д. Михайлов в 1926 году как представитель ИККИ посетил Чили.

18 августа он писал И. Пятницкому («Михаилу»): «Моя поездка к Лапулоу (т. е. Чили. – М. П.) задержалась по ряду причин: 1) Необходимо было здесь довести до конца работу по подготовке Б[уэнос]-А[йресской] конференции. 2) Прямое жел[езно]дор[ожное] сообщение все еще прервано (дорога завалена снегом). 3) Я очень плохо переношу гнилую, холодную, сырую южноамериканскую зиму и каждый третий день лежу в постели с высокой температурой; болит грудь и горло; ехать в таком состоянии с перспективой путешествия на ослах по снежным Кордильерам – значит рисковать свалиться окончательно. 4) Есть затруднения с костюмом (т. е. с паспортом. – М. П.). Снабдить меня платком (т. е. визой. – М. П.) в учреждении Лапулоу отказались без соответствующего удостоверения из учреждения Франсуа (т. е. Швейцарии. – М. П.). Представиться туда я не рискнул, памятуя историю с моим костюмом в учреждении Франсуа у Гибсона (т. е. ЦК партии. – М. П.). На днях еду на пару дней в другой город, чтобы попытаться там получить непосредственно от людей Лапулоу все необходимое. Если это выйдет, выеду тотчас же по окончании конференции…»

Так оно и случилось. Конференция партийной организации Буэнос-Айреса завершилась 29 августа, а на следующий день Б.Д. Михайлов сел в поезд, направившийся к чилийской границе. 1 сентября он уже был в Вальпараисо, в конце месяца – в Сантьяго. Чилийская «экспедиция» завершилась в конце октября. Ее результатами Б. Д. Михайлов был доволен: ему удалось подготовить съезд КП Чили, состоявшийся, правда, в его отсутствие в январе.

Отказавшись по неизвестной причине от вояжа в Бразилию, Б. Д. Михайлов весной 1927 года запросился домой. Проинформировав в мае руководство о наличии «серьезных разногласий» в Центральном комитете компартии Аргентины и появлении в этой связи «нелегальной» группы X. Пенелона, конфликтующей с группой Родольфо Гиольди и Педро Ромо, он тут же предложил нормализовать ситуацию «с помощью Москвы», для чего попросил разрешить ему вернуться на родину. «Прошел уже почти ГОД моей работы в Южной Америке. Связь с Вами слаба. Много[е] объяснить можно только в личном докладе. Я надеюсь, что после этого длинного периода НЕОБХОДИМЫ мой доклад в Москве, участие в обсуждении там моих вопросов, в особенности когда положение создается нелегкое и необходимо не откладывать разрешения этих вопросов» [286]286
  Коминтерн и Латинская Америка. Сборник документов. М.: Наука, 1998. С. 71.


[Закрыть], – добавил он.

Письмо Б. Д. Михайлова с просьбой вернуться в Москву было подкреплено телеграммой секретаря ЦК КП Аргентины П. Ромо. Полученная в Москве 13 июня, она положила начало конфликту, в котором центральной фигурой оказался представитель Коминтерна. Вот ее содержание: «Учитывая общее положение, которое требует принятия немедленных мер по Аргентине, Вильямс просит разрешения приехать в Москву. Мы предлагаем отправить также Гиольди. Причина оппозиция. Пришлите средства на поездку.

Ромо» [287]287
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 231. Л. 12.


[Закрыть].

Как видим, ничего нового, кроме предложения отправить дополнительно в Москву сторонника руководящей группы в ЦК Р. Гиольди, эта телеграмма не содержала. Однако она опередила письмо Б. Д. Михайлова, а главное, не обсуждалась ни в ЦК КПА, ни в Южноамериканском секретариате. Телеграмма попала в руки Викторио Кодовильи, Встревоженный полученной новостью, он совместно с фактическим руководителем Латинского секретариата Коминтерна Жюлем Эмбер-Дро (его номинальной главы П. Тольятти в это время в Москве не было) направил Ромо и Пенелону ответную телеграмму, в которой выражалось «удивление наличием оппозиции в аргентинской партии». В связи с отсутствием информации по данному вопросу авторы телеграммы предлагали разъяснить, «о какой оппозиции идет речь, чтобы знать, какую резолюцию следует принять».

На другой день телеграмма из Москвы была дополнена письмом в адрес ЦК КПА. Еще раз выразив удивление «неожиданностью» известия о наличии внутрипартийной оппозиции, В. Кодовилья буквально засыпал вопросами своих аргентинских товарищей. «…Видно, что положение серьезное, раз вы предлагаете прислать сюда Гиольди, со своей стороны Вильямс просит разрешения вернуться в Москву, писал представитель КПА при ИККИ. – Но я хочу знать мнение Пенелона по этому поводу. Каково его мнение как секретаря Южноамериканского секретариата и члена ЦК партии? Проконсультировались ли вы у него до того, как послали телеграмму? Содержание ваших телеграмм дает мне основание предположить, что вы этого не сделали. Почему вы так [поступили]? Может, вы считаете, что Пенелон находится в оппозиции? И, следовательно, один из ответственных за эту ситуацию? И о мнении которого нет необходимости справляться? Или, напротив, Гиольди, которого вы вместе с Вильямсом предлагаете отправить в Москву, представляет тенденцию, противоположную Вильямсу?» [288]288
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 33а. Л. 2.


[Закрыть]

Нескрываемая озабоченность В. Кодовильи ситуацией вокруг X. Пенелона объяснялась существовавшими между ними более чем тесными, по существу союзническими отношениями. Мотивы альянса были весьма прозаичны: В. Кодовилья был осведомлен о неоднократных попытках Раймонда отозвать его из Москвы в Аргентину, заменив на посту представителя партии при ИККИ Родольфо Гиольди. И хотя П. Ромо, обращаясь в личном письме от 9 августа к В. Кодовилье, уверял, что «твоя деятельность как представителя партии всегда единогласно одобрялась ЦК…», а «предложение Вильямса отозвать тебя мотивировалось не недоверием к тебе, а лишь соображениями партийной работы» [289]289
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 33а. Л. 17.


[Закрыть], то была лишь хорошая мина при плохой игре. К тому же хитрый X. Пенелон напрямую увязывал намерение отозвать В. Кодовилыо из Москвы с попытками Вильямса ослабить его собственное влияние в КПА. «Не первый день я наблюдаю негласную работу, начатую с согласия представителя Коминтерна несколькими членами ЦК и направленную на достижение двух целей: 1) обязать тебя вернуться – предложение, повторяемое безуспешно время от времени, и 2) свести к нулю мое влияние в партии посредством систематической негласной кампании и с помощью различных предлогов. Ты мне простишь, что я тебе это говорю столь откровенно» [290]290
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 33а. Л. 17.


[Закрыть], – писал X. Пенелон В. Кодовилье. Он не забыл добавить, что, оказавшись на заседании Южноамериканского секретариата по вопросу о В. Кодовилье вместе с Р. Гиольди в меньшинстве, Вильямс предложил передать в Москву различные точки зрения по данному поводу.

Когда у В. Кодовильи и Ж. Эмбер-Дро не осталось сомнений, что речь идет о расхождениях X. Пенелона и большинства Центрального Комитета КПА «по вопросу организации профсоюзной работы и, в частности, перспективах приближения войны», они, потребовав дополнительные материалы от конфликтующих сторон, телеграммой на имя Педро Ромо категорически запретили кому бы то ни было «приезжать из Аргентины в Москву для обсуждения вопроса об оппозиции» [291]291
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 231. Л. 13.


[Закрыть]. Такое решение было на руку X. Пенелону, вот почему была сделана попытка его утаить.

Отправляясь в Монтевидео, где в это время проходил съезд уругвайских коммунистов, П. Ромо захватил телеграмму с собой. Там он передал телеграмму Вильямсу, который ее разорвал. Позже он объяснял, что поступил так из конспиративных соображений [292]292
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 101. Д. 3. Л. 314–315.


[Закрыть]. Однако узнавшему-таки о присланной депеше X. Пенелону Вильямс и П. Ромо заявили, что уничтожили документ, поскольку он был адресован лично представителю ИККИ [293]293
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60. Д. 231. Л. 13.


[Закрыть].

Какая «надвигающаяся война» вызвала раскол в руководстве КПА? Здесь следует сделать небольшое отступление. 12 мая отряд английской полиции численностью до 200 человек по распоряжению министра внутренних дел Джорджа Хикса ворвался в помещения торгового представительства СССР и Англо-советского акционерного общества (АРКОС) в Лондоне. После четырехдневного обыска английское правительство, обвинив работников этих организаций в военном шпионаже и антибританской пропаганде, приостановило дипломатические отношения и аннулировало торговое соглашение с СССР.

В ответ 26 мая 1927 года политбюро ЦК ВКП(б) по докладу заместителя наркома иностранных дел М. М. Литвинова признало необходимым немедленно отозвать из Великобритании дипломатическую миссию и ликвидировать торговое представительство, отозвав сотрудников. Одновременно было решено на основе предварительной договоренности передать защиту советских граждан и охрану помещения полпредства германскому послу. Вместе с тем Советское правительство отвергло обвинения англичан в шпионаже, как ни на чем не основанные.

Ситуация оценивалась Кремлем как критическая, реально чреватая войной блока западных держав против СССР. 1 июня в «Правде» было опубликовано обращение ЦК ВКП(б) «Об угрозе военной опасности», в котором говорилось, что «в результате политики империализма почва для мира становится все более шаткой… Война может быть нам навязана, несмотря на все наши усилия сохранить мир. К этому худшему случаю нужно готовиться всем трудящимся, и прежде всего коммунистической, партии». Аргентинские коммунисты, обсудив перипетии англо-советских отношений, решили, несмотря на возражения X, Пенелона, руководствоваться лозунгом: «Ни мешка пшеницы, ни килограмма мяса армиям империалистов, противостоящим СССР и революционному Китаю» [294]294
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 101. Д. 10. Л. 35.


[Закрыть].

Забавную интерпретацию событий дал в своей книге «Камарада Викторио» Г. М. Гончаров. Оказывается, «воспользовавшись отсутствием Кодовильи» (!), X. Пенелон стал проводить курс на «ограничение» работы в профсоюзах выступлениями «за удовлетворение чисто экономических требований, отказавшись от линии партии на борьбу за демократизацию страны, против помещичьей олигархии и засилья империалистических монополий. Он требовал от членов партии – профсоюзных активистов подчинения руководству профсоюзов, находящемуся полностью в руках реформистов, то есть отказывался от независимых политических и тактических позиций. Заявляя, что никго не собирается нападать на Советский Союз, Пенелон отверг лозунг, выдвинутый партией, – «ни зерна, ни мяса, ничего для врагов СССР», ибо он, мол, парализует экспорт и наносит ущерб аргентинскому народу. Такая позиция, – делал вывод Г. М. Гончаров, – ничем не отличалась от позиции защитников интересов олигархии. Платформа Пенелона фактически полностью соответствовала платформе социал-демократов» [295]295
  Гончаров В. М.Камарада Викторио (О Викторио Кодовилье). М.: Политиздат, 1980. С. 71–72.


[Закрыть].

В изложении позиций X. Пенелона есть доля истины. Конечно, его нельзя считать «защитником интересов олигархии», вряд ли уместно и ставить знак тождества между ним в тот период и социал-демократами, однако действительно X. Пенелон настаивал на более умеренном курсе партии. Но вот что абсолютно не соответствует действительности, так это роль В. Кодовильи в обозначившемся конфликте. Возможно, X. Пенелон не всегда был в письмах откровенен с представителем КПА при ИККИ относительно своих планов, но факт, что по крайней мере до января 1928 года они действовали заодно.

Конечно, Б. Д. Михайлов и не подумал подчиниться приказам В. Кодовильи и Ж. Эмбер-Дро. 23 июля он послал очередную телеграмму в Москву, указав на этот раз два адресата: Кодовилье и «Михаилу» (И. Пятницкому). Уведомив, что «борьба в ЦК ужесточается» и «Пенелон ставит вопрос об исключении Ромо и выражении недоверия представителю ИККИ», он «категорически» потребовал разрешить ему вернуться. Маневр удался: полученная в отсутствие В. Кодовильи депеша была передана в Малую комиссию ИККИ, которая дала «добро» на возвращение Б. Д. Михайлова.

7 сентября 1927 года Вильямс, потерявший к этому времени шесть зубов, покинул Аргентину. А конфликт в аргентинской компартии продолжал разрастаться. П. Ромо, уведомив еще раз ИККИ телеграммой от 30 сентября о серьезности кризиса в партийном руководстве, «парализовавшего работу», предложил от имени ЦК послать в Москву для обсуждения «двойную делегацию» с участием X. Пенелона и Р. Гиольди. В свою очередь X. Пенелон параллельной телеграммой решительно воспротивился такому разрешению вопроса, утверждая, что «партия настроена против отправки делегации в связи с так называемыми разногласиями», а потому ее отъезд, «требуемый большинством сложившегося ЦК, создаст серьезный кризис». Тем самым, не желая того, он признал остроту противоречий в руководстве КПА и уязвимость своих позиций. В самом деле, X. Пенелон сумел одной телеграммой совершить сразу три ошибки: подтвердить конфликт с группой П. Ромо; апелляцией к партийной массе укрепить впечатление, что он разрастается; и, наконец, самоизоляцией от Москвы передоверить собственную защиту исключительно В. Кодовилье.

Большинство ЦК, состоявшее, кроме П. Ромо, из Р. Гиольди, Николаса Казандьевы, Мигеля Бургаса, Марселино Пунье и Луиса Риккарди, приняло решение о сепаратной отправке в Москву «товарища Гиольди, чтобы поставить сформулированные проблемы и потребовать на основе своего доклада немедленного прибытия товарища Пенелона» [296]296
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 33а. Л. 63.


[Закрыть].

С отъездом 27 октября (по другим данным, 28 октября) Р. Гиольди из Буэнос-Айреса П. Ромо утратил большинство в ЦК – сменившее его неустойчивое равновесие позволило X. Пенелону перейти в на

ступление.

30 октября его фракция, захватив помещение Центрального комитета КПА, с помощью центристов и руководителей двух региональных комитетов добилась принятия резолюции о приостановке работы фракции большинства в ЦК до решения низовых организаций. Затем, стремясь приблизить желательную развязку, X. Пенелон от имени своих сторонников направил в Москву по существу ультимативную телеграмму. Формально он обращался к В. Кодовилье, а фактически к руководству Коминтерна. «Сложилась безвыходная ситуация, – утверждалось в ней. – Мы твердо решили не работать больше с элементами большинства Центрального комитета. Они фальсифицировали документы, они глумились над резолюциями Центрального комитета, которые они же и приняли, они умышленно игнорировали документы, они посылали по телеграфу ложные тексты, пытаясь создать впечатление, что это резолюции Центрального комитета. Ты очень хорошо знаешь, кто такие Ромо, Риккарди, Пунье и другие. Наибольшую ответственность несут Гиольди и Раймонд. Мы не можем допустить, чтобы четыре интригана-карьериста играли с партией и разрушали то, что было достигнуто после десяти лет труда. Перед лицом этих фактов нет другого решения, кроме немедленного исключения этих четырех элементов, и если станут утверждать, что они достойны быть в рядах коммунистической партии, тогда надо исключить нас».

В ответ на действия группы X. Пенелона 31 декабря 1927 года большинство преобразовало себя в новый Центральный комитет. Раскол приобрел организационные формы.

Вернувшегося из командировки Бориса Михайлова В. Кодовилья встретил с нескрываемой враждебностью. На состоявшемся 27 октября заседании Латинского секретариата в присутствии Б. Васильева, Ф. Бийу, И. Степанова, А. Де Бука, и М. Хеймо он прямо обвинил только что выступившего с отчетом Вильямса «в проведении фракционной работы тайно от ЦК партии, а также Южноамериканского секретариата» [297]297
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 24. Л. 19.


[Закрыть]. Кодовилья требовал прояснить вклад Вильямса в создание в партии «отравленной атмосферы, где интриги играли достаточно большую роль». Не отрицая теперь уже очевидного – обострения в ЦК КПА политических разногласий, – он утверждал, что «эти политические разногласия, которые, с другой стороны, как следует из доклада Вильямса, не столь уж серьезны, можно было разрешить, не вызывая никакого кризиса, посредством дискуссии, абсолютно нормальной в руководящих органах самой партии, или же в низовых организациях, если бы к ним не добавились интриги Вильямса» [298]298
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 24. Л. 17.


[Закрыть]. В качестве пособника Вильямса по фракционной деятельности В. Кодовилья указал на генерального секретаря партии Педро Ромо. В то же время он ни словом не обмолвился о наличии конфликтных отношений между X. Пенелоном и оставшимся в Аргентине представителем Профинтерна итальянцем Иво Анеельми (наст. фам. Адзарио). Между тем в отправленном В. Кодовилье в начале августа из Буэнос-Айреса письме X. Пенелон так разюмировал свое мнение о московских эмиссарах: «Откровенно говоря, Профинтерн нам оказал плохую услугу, послав в Латинскую Америку такого представителя, как Ансельми. С другой стороны, после того, что я тебе сказал в письме, я утверждаю также, что К. И., прислав нам Вильямса в качестве представителя, оказал нам еще одну плохую услугу, ибо он несет большую ответственность, чем Ансельми, за ситуацию, в которой находится партия, поскольку умнее и способнее, чем Ансельми» [299]299
  РГАСПИ. Ф. 495. Ош 79. Д. 33а. Л. 32.


[Закрыть].

Ровно через два месяца В. Кодовилье представился случай продемонстрировать свою неприязнь Борису Михайлову самым грубым образом. Он и другой коминтерновский аппаратчик, швейцарец Эдгар Boor (псевдоним Щтирнер) помешали последнему ознакомиться с содержанием телеграммы ИККИ компартии Аргентины. Текст этой телеграммы обсуждался оод руководством И.П. Степанова и» присутствии приехавшего Р. Гиодвди в помещении Латинского секретариата, и когда случайно зашедший туда Вильямс взял В руки лист бумаги с проектом, В, Кодовилья буквально вырвал его из рук, бросив: «Это не для вас», а Э. Воог «в повышенном тоне» потребовал, чтобы он убирался. И. П. Степанов попытался успокоить присутствовавших, но затем, уступив давлению, предложил Вильямсу покинуть комнату.

27 декабря 1927 года Вильямс обратился с заявлением в Малую комиссию ИККИ. «Я, самым решительным образом протестую против подобного отношения, – писал Михайлов. – Я вижу в этом формальное подтверждение той линии грязных личных нападок, которую, ведет против меня т. Кодовилла, старающийся прикрыть раскольнические действия правого меньшинства атаками на отдельных т[овари]щей и потопить политические] разногласия в КПА в скверной склоке, клевете и фантастических обвинениях против меня».

В объяснительной записке И. П. Степанов признал, что неоднократно был свидетелем некорректного поведений В. Кодовильи по отношению к Б. Михайлову. Однако его попытки урезонить В. Кодовилыо, как видно из инцидента, успеха не имели [300]300
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 6. Д. 44. Л. 96–98.


[Закрыть].

Для разбора «дела об оппозиции» Исполком Коминтерна сформировал в январе 1928 года аргентинскую комиссию. В. Кодовилья, оговорившись, что он не является ни «пенелонистом», ни сторонником большинства, повторил против Б. Д. Михайлова обвинение во фракционной деятельности. Однако к тому времени большинство низовых организаций партии успело высказаться против группы X. Пенелона и аргументы Обвинения сильно девальвировались. Комиссия поддержала Б. Д. Михайлова, передав собранные ей Материалы на суд Президиума Исполкома Коминтерна. Вердикт был вынесен 9 апреля. По всем спорным вопросам была признана правота большинства ЦК КПА. «Относительно позиции представителя Коминтерна, – говорилось в постановлении, – Президиум считает, что его политическая линия и борьба против опасности оппортунизма в партии были оправданны и необходимы; оправданны также были посланные им вовремя в Коминтерн сигналы об этой опасности. Зато в применении этой линии он допустил несколько ошибок, которые по ряду вопросов совпали с ошибками большинства ЦК. Что касается дискуссии по вопросу о телеграмме, Президиум отмечает, что представители Коммунистического интернационала во все времена имели право посылать телеграммы в К. И., не информируя о них Центральные Комитеты, к которым их прикомандировывали, или же уведомляя о них ЦК или индивидуально некоторых из членов ЦК лишь в той мере, в какой сочтут необходимым. Однако телеграмма представителя ИККИ от 13 июня 1927 года по форме была ошибочна, как и уклонение от выполнения инструкций, содержавшихся в телеграмме Исполкома Коминтерна от 23 июня 1927 года, касавшихся немедленной отправки в Исполком детальных докладов большинства и меньшинства относительно политических разногласий. Но Президиум придерживается того мнения, что вопрос о телеграмме есть вопрос второго или третьего порядка, недопустимо выдвинутый на первый тан группой Пенелона, чтобы замаскировать политические дискуссии определяющего характера» [301]301
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 101. Д. 10. Л. 41.


[Закрыть].

Не исключено, что решающим в судьбе X. Пенелона стал день 30 октября, когда он, обращаясь с речью к своим сторонникам, несколько раз повторил: «В Коммунистическом интернационале решает только рука Сталина» [302]302
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 33а. Л. 96.


[Закрыть]. Эта фраза, указывавшая на диктаторские замашки «вождя народов», была встречена аплодисментами, но ее запретили внести в протокол присутствовавшим членам ЦК т Орестесу Гиольди (псевдоним Гитор) и X. Маллио-Допесу. Пугающе откровенная, она вполне могла побудить даже пробухарински настроенных коминтерновских аппаратчиков поставить крест на X. Пенелоне.

Осужденный в ноябре 1928 года на VIII съезде партии X. Пенелон образовал так называемую Коммунистическую партию региона Аргентины. Большинство из присоединившихся первоначально к X. Пенелону коммунистов уже в 1928 году отошли от него. Но даже когда фиаско Хосе Пенелона стало очевидным, в КПА официально насчитывалось не более 2400 членов.

По иронии судьбы, новым руководителем Южноамериканского секретариата (бюро) стал В. Кодовилья, который вместе с П. Ромо и Р. Гиольди образовал триумвират, возглавивший КПА.

Подводя итог аргентинскому периоду деятельности Б. Д. Михайлова, уместно задать вопрос: так была ли в КПА «оппозиция X. Пенелона»? Думается, что до заседания Центрального Комитета 20 июля следует говорить о разногласиях непринципиального характера. Другое дело, что X. Пенелон вел себя как настоящий «касик», ревниво оберегая свои истинные и мнимые прерогативы и не допуская даже гипотезы о контроле со стороны партийных органов. Изменить ситуацию Б. Д. Михайлов мог, лишь спровоцировав вмешательство Москвы, что и было сделано. Только вряд ли представитель ИККИ ожидал, что события примут столь драматический характер.

Б. Д. Михайлов стал работать заместителем заведующего Ближневосточной секцией Восточного лендерсекретариата и одновременно заместителем руководителя Балканского лендерсекретариата ИККИ. Но возглавлявший Восточный лендерсекретариат Отто Куусинен не ужился с Б. Д. Михайловым, и он сумел найти изящный способ избавиться от неугодного подчиненного. Когда в апреле 1929 года решением Президиума ИККИ была образована под председательством О. Куусинена комиссия по рассмотрению положения в компартии США, Б. Д. Михайлов стал ее секретарем. Комиссия, в которую среди прочих входили И. Сталин, В. Молотов, Д. Мануильский, отстранила от руководства КП США фракцию Джея Ловстона, открыто ориентировавшуюся на Н. И. Бухарина [303]303
  См.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 37. Д. 20.


[Закрыть]. После завершения работы американской комиссии Вильямс уже не занимался ближневосточными делами и «плавно» переключился на проблемы американского коммунистического движения, в том числе и в латиноамериканских странах. Это, в свою очередь, вызвало раздражение у Жюля Эмбер-Дро. Подвергнутого опале, его отправили по линии Профинтерна в Аргентину и Уругвай. Из Берлина, где по дороге ему пришлось сделать остановку, Ж. Эмбер-Дро послал письмо Д. З. Мануильскому (Ману), в котором, в частности, были такие строки: «Я также узнал, что воспользовались моим отъездом, чтобы к руководству делами Латинской Америки привлечь т[оварища] Вильямса, которого т[оварищ] Куусинен должен был удалить из своего секретариата за его ультралевую политику. Т[ак] к[ак] Вильямс был всегда и почти по всем вопросам американских партий в оппозиции к политике, которую я проводил до сих пор с согласия президиума (ИККИ. – М. П.), я не могу рассматривать его назначение иначе, как желание изменить политику в Латинской Америке, и я заранее отказываюсь от последствий такой сектантской и раскольнической политики» [304]304
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 274. Д. 206. Л. 101,


[Закрыть].

Б. Д. Михайлов не был «ультралевым», и в порыве своего гнева Ж. Эмбер-Дро явно сгущал краски. Впрочем, на Д. З. Мануильского послание воздействия не оказало, и Вильямс в октябре 1929 года был даже утвержден членом Южноамериканского бюро. Еще раньше – в мае того же года – его послали в Нью-Йорк в качестве представителя Исполкома Коминтерна при компартии США. В начале декабря 1931 года в Бомбее Михайлов был схвачен местной полицией. Путешествовавшего по фальшивому американскому паспорту коминтерновца англичане намеревались переправить в штаб-квартиру Интеллидженс сервис. Но в Москве узнали об этом плане. Решено было с помощью сотрудника ОШУ Абрама Осиповича Эйнгорна воспрепятствовать доставке Михайлова в Лондон. Операция прошла блестяще. В первый день нового года А. О. Эйнгорн прибыл с перевоплотившимся в австралийца Б. Д. Михайловым в Москву.

Случайны ли были бомбейские злоключения Михайлова? Думается, нет. По утверждению Дж. Беннет, руководительницы Исторического отдела Документально-справочного департамента Министерства иностранных дел Великобритании, британская разведка имела своих агентов не только в ЦК КП Великобритании, но и в московском аппарате Коминтерна, откуда точная информация поступала вплоть до 1931 года [305]305
  См.: «Новая и новейшая история». 2000. № 6. С. 198.


[Закрыть].

По возвращении из заграницы Б. Д. Михайлов поступил слушателем в Институт красной профессуры, который окончил в 1933 году. Параллельно Вильямс продолжал работать в аппарате Коминтерна, в Англо-американском секретариате. Он по-прежнему занимался коммунистическим движением в США. В круг его обязанностей входил анализ ситуации в стране и в компартии, разработка инструкций по различным вопросам и подготовка решений руководящих инстанций Коминтерна [306]306
  См.: РГАСПИ. Ф. 515. On. 1. Д. 2621.


[Закрыть]. В августовском номере за 1932 год журнала «Коммунистический Интернационал» Б. Д. Михайлов опубликовал статью, посвященную движению в США бывших солдат – участников Первой мировой войны. Она не отличалась оригинальностью, прекрасно иллюстрируя левацкий курс Коминтерна в тот период» Утверждая, что движение ветеранов войны носит «объективно революционный характер», что было, мягко говоря, преувеличением, Михайлов обрушился на занявших «подлую» позицию «социал-фашистов» и «предательский меньшевизм» троцкистов, тем самым воспроизведя два основных идеологических штампа Коминтерна, пущенных в оборот в 1927–1929 гг. [307]307
  Вильямс.Движение ветеранов в Соединенных Штатах) / Коммунистический Интернационал. 20 августа 1932. № 23. С. 46–51.


[Закрыть].

В 1933–1934 гг. Б. Д. Михайлов работал инструктором антивоенной комиссии Бела Куна, К этому времени относятся воспоминания Маргарете Бубер-Нейман, познакомившейся с ним в коминтерновской гостинице «Люкс»: «В мае 1932 года Гейнц Нейман и я поселились в комнате на третьем этаже «Люкса». Нашим соседом справа был французский коммунист Андре Марти, несколькими комнатами дальше, слева, жил «Вильямс», русский специалист по Индии в Коминтерне, со своей подругой, которая застывшей улыбкой, казалось, извинялась перед каждым за свое присутствие. «Вильямс», маленький худощавый человек с желтым, нездоровым цветом лица, ходил утром и вечером в шелковом халате с восточным орнаментом, соответствующим стилю его комнаты, стены которой были украшены кожами змей и занавесками яркой окраски с причудливым рисунком. В память о своей дальневосточной работе он привез малярию. Когда он говорил об этой болезни, то можно было уловить гордость за то; что он пожертвовал своим здоровьем во имя мировой революции» [308]308
  Бубер-Нейман М.Мировая революция и сталинский режим. С. 169.


[Закрыть]. В этом отрывке есть две неточности: Б. Д. Михайлов зная Индию не больше, чем другие страны, в которых побывал, а заразился онмалярией не на Дальнем Востоке, а в Закавказье летом 1920 года.