Текст книги "Новые письма темных людей (СИ)"

Автор книги: Марат Нигматулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 10 страниц)

Третьим упреком нашего движения будет обвинение его в классовой ограниченности, которая также имеет место быть, поскольку нам известно, что любое общественное движение имеет определенную классовую принадлежность, которую раскрывать всегда необходимо при тщательном анализе его. Большая часть аудитории Александра Панчина и «Антропогенеза.ру» состоит из молодых людей, возраст которых либо еще не достиг 30 лет, либо едва за него перевалил, притом эти граждане проживают как правило в крупных городах России, вроде Москвы и Санкт-Петербурга: в классовом отношении этих молодых людей можно отнести к различным категориям интеллигенции, офисных служащих и мелкой буржуазии. Движение это, если мы будем рассуждать в таковом отношении, следует именовать мелкобуржуазным, что не исключает, однако, проникновения в него отдельных представителей пролетариата, но делает таковое маловероятным; останавливаться слишком подробно на классовой сущности движения мы, однако, не будем, ибо последствия, проистекающие из него, мы рассмотрели как выше, так и рассмотрим ниже как следует.

Четвертым утверждением, направленным против нашего просветительского движения, сделается упрек его в полнейшей внутренней ограниченности, негодности его философской подготовки, которые следуют из ограниченности мелкобуржуазной, изложенной мною выше. Александр Панчин многократно давал понять, что относится он к философской науке совершенно несерьезно, полагая ее совершенно недостаточной для рассмотрения, а потому не должной иметь достоинство изучаться в высших заведениях нашей страны, что говорит о его невежестве и ограниченности более, нежели о проблемах самой философской науки. Несмотря на то, что Александр многократно протестовал против вмешательства философов в вопросы научной методологии, он сам находится всецело под влиянием идей философа-неопозитивиста Карла Поппера: это указывает нам на то, какие мы можем усмотреть противоречия между словами Александра о том, что науке вовсе не нужны никакие философские идеи для объяснения ее работы, и его фактическим восхвалением Карла Поппера, идеи которого не только есть вмешательство философа в науку, но и вмешательство некомпетентное, дилетантское. Не может также Александр Панчин и уяснить определенную роль и назначение философской науки, хотя сам он регулярно пользуется ими в своей повседневной работе, не замечая их вовсе: он забывает про то, что гражданские права и демократическое государство в их сегодняшнем виде, при котором просветителей не подвергают наказаниям, является до определенной степени и заслугой философов. Конечно, мы материалисты, а потому должны помнить, что не философы устраивают революции, свергающие тиранов, а также не они составляют подчас наши законы, но делают это общественные силы, явление которых мы обнаруживаем всюду; общественные силы, однако, никак не способны действовать без людей направляющих, будучи совершенно слепыми силами истории; революции делаются не философами, но ими они возглавляются, в то время как любое народное волнение, лишенное той или иной поддержки направляющих, обязательно будет разбито, что мы и видим на примере потерпевших поражения бунтов. Александр Панчин, однако, забывает о достижениях философии в практической сфере, что говорит о невежестве самого Александра, пользующегося благами светского государства и свободы слова, но при этом не видящего их источника, чем он напоминает человека, ругающего физику, но с большим удовольствием пользующегося компьютером. В философском отношении мы можем наблюдать полнейшее господство в нашей просветительской среде господство неопозитивизма и аналитической философии, представителями которых являются в первую очередь Поппер и Рассел, а потому в политическом отношении научно-популярная среда не может подняться выше либеральной идеи об «открытом обществе», но подчас не добирается она и до этой высоты, оставаясь под руководством лженаучных идеологических концепций. Многие из читателей Александра Панчина находятся на предельно антидемократических и ультраправых позициях, поддерживая такие лженаучные философско-политические концепции, как либертарианство, объективизм (Айн Рэнд), минархизм и анархо-капитализм, которые являются не только глубоко ошибочными, выстроенными с помощью софизмов, но и опасными с социальной точки зрения, потворствующими худшим преступлениям нашего общества, к которым относятся и лженауки, несущими смерть и разрушение.

Делая выводы из всего нашего описания, мы должны заключить, что Александр Панчин, как равно и все наше просветительское сообщество, следуя пути, проложенному Докинзом несколько ранее, сделался материалистом в вопросах естественных наук, но в науках социальных он по-прежнему суть идеалист, которому из его идеализма придется блуждать во тьме ошибок: ранее Докинз уже утверждал, что будто бы едва ли не все беды на Земле порождаются религией, не отдавая себе отчета в том, что она есть лишь идеологическое прикрытие для реализации собственных интересов господствующих сословий, а Крестовые походы были вызваны не религиозным фанатизмом, а материальной необходимостью. Словом, и Докинз, и Хокинг всегда придерживались хотя бы и умеренных, что характерно для представителей академической науки, но все же левых взглядов, а последний из них в свое время участвовал в марше против войны во Вьетнаме, что нашим просветителям, увы, недоступно: они, как показал пример Аси Казанцевой, опасаются даже гипотетической возможности встретиться на одной площадке с националистами, опасаясь преследований со стороны властей за это. Словом, наша страна имеет не действительных просветителей, а всецело находящихся под влиянием западных либеральных философов трусов, которые не способны ни на какое действительно радикальное предприятие.

В последующих статьях я укажу своему читателю на выход из сложившейся в нашем просветительском сообществе печальной ситуации.

Лженаука Станислава Дробышевского.

Совсем недавно мы уже критиковали Александра Панчина. Статья про Панчина очень понравилась нашим читателям. Многие из них попросили продолжения. Мы это продолжение сделали.

В нашем просветительском сообществе есть такой человек, – Станислав Дробышевский. Он видный ученый. Недавно выпустил хороший двухтомник «Достающее звено». Там он подробно и популярно рассказал об эволюции человека. Для просветительского сообщества Дробышевский – намного важнее Панчина. Словом, хвалить его можно долго. Но у Дробышевского есть и существенные изъяны. О них мы и поговорим.

Станислав Дробышевский отличается весьма странными взглядами на будущее человечества. Далее мы приводим развернутую цитату из одного его интервью:

«Допустим, ресурсы планеты истощатся, и снова начнётся естественный отбор. Тогда глупые и слабые вымрут. Хотя ничто не мешает человеку снова одичать и начать скакать по ветвям. А вот если человечество придумает технологии, которые смогут поддерживать сами себя и обеспечивать его всем необходимым, нервная система со временем редуцируется. Пример – паразитические черви, купающиеся в еде. Единственная их развитая система – половая. Есть классический эксперимент с крысами и кнопкой стимуляции удовольствия. Животные нажимали на неё, пока не дохли. Глядя на современных детишек с планшетами, понимаешь, что это вполне реальный сценарий развития. У своих детей я планшеты уже отнял, но авторитарно решить вопрос в масштабах человечества невозможно. Хорошая новость в том, что не все люди компьютеризированы. Так что, когда «развитая» часть мира деградирует и вымрет, папуасы и бушмены останутся и заново изобретут цивилизацию. <...> Человек специализирован, потому что у него есть чрезвычайно сложный мозг, а любая специализация рано или поздно ведёт в тупик. Можно только надеяться, что «золотой век» будет длиться как можно дольше.».

На все это мы можем представить свои возражения. Далее мы излагаем их по пунктам.

1. Дробышевский говорит, что паразитам свойственно деградировать. В действительности это не совсем так. Существуют животные, которые ведут паразитический или полупаразитический образ жизни. При этом они не деградируют и в червей не превращаются. Гиены, шакалы, летучие мыши рода Обыкновенный вампир, грифы и т.д. Все эти животные сохраняют весьма развитую нервную систему. В том числе и развитый мозг.

2. Про эксперимент с крысами. При чем здесь этот эксперимент? Его можно вспомнить, когда говорят о наркомании. Он не имеет никакого отношения к делу.

3. Про планшеты. Тут господин Дробышевский просто говорит глупости. Его слова не имеют никакого научного подтверждения. Наоборот, – сейчас уже стало известно обратное. Даже если человек просто смотрит телевизор, играет в компьютерные игры или просматривает развлекательные сайты, то мозг его все равно работает. Более того, мозг человека при просмотре телевизора работает едва ли не больше, чем при решении математических задач.

4. Про бушменов. Мы не можем сказать, кто умнее – бушмены или современные европейцы. Разумеется, условным «бушменам» нужно уметь охотиться и разводить огонь. Условным «европейцам» нужно уметь работать на компьютере и водить автомобиль. Перед этими людьми стоят принципиально различные задачи. Сравнивать их – это все равно что сравнивать гаубицу и микроволновку. Но некоторые попытки сравнения все же были. К примеру, нас есть тесты IQ. Эти тесты имеют весьма сомнительную значимость. Об этом мы скажем позднее. Дробышевский, однако, доверяет результатам этих тестов. А что же результаты? Они говорят не в пользу Дробышевского. Сейчас я все объясню. Настоящие бушмены проживают в Ботсване, Намибии, Анголе, ЮАР, Замбии и Зимбабве. У нас есть данные среднего IQ для некоторых из этих стран. В Замбии средний IQ – 77. В ЮАР – 72. В Зимбабве – 68. Так вот, IQ меньше 70 – это умственная отсталость. Так считаю не я, – так считают психиатры. Выходит, что Зимбабве – это настоящая страна дураков. Хотя ЮАР и Замбия тоже к этому близки. Другие малоразвитые страны тоже не блещут в тестах. У Демократической республики Конго средний показатель – 67. Посмотрим теперь на развитые страны. В Австрии, Германии и Италии средний IQ – 102.  В Японии – 105. В Гонконге – 107. Дробышевский говорил, что в богатых странах люди должны быть глупыми, а в бедных – умными. Ибо святой естественный отбор! Но в действительности все наоборот.

5. Про специализацию. Все организмы на планете только и делают, что специализируются! Все животные имеют очень узкие специализированные способности. Мозг птицы приспособлен к жизни птицы. Он решает вполне конкретные «птичьи» задачи. Мозг человека решает другие задачи. Поэтому он и отличается от мозга птицы. Любое развитое животное очень специализированно. Рыбы, как правило, живут только в воде. На суше они погибают. Пингвины живут в Антарктиде и на прилегающих к ней землях. В других местах они не встречаются. Можно сказать, что рыбы «специализируются» на жизни в воде. А пингвины – «специалисты» по Антарктиде. Универсальны только самые примитивные организмы. Бактерии живут почти везде.

Должен сделать дополнение к вопросу о деградации человека в будущем. Даже если люди будущего только и будут играть в компьютерные игры, развлекаться и общаться в социальных сетях, – они не деградируют. Их мозги все равно будут работать не хуже, чем у наших предков. Словом, я сомневаюсь, что наши потомки будут вести себя так. На это у меня есть серьезные причины. Изложить их тут я не могу. Это уведет нас от сути дела. Интересующимся предлагаем прочесть статью «Культ карго для ИИ: миф о сверхчеловеческом искусственном интеллекте». Ссылка на нее – в конце статьи.

Друг Дробышевского – Александр Марков пошел еще дальше. Он говорит, что человечество уже деградирует. Свои выводы этот человек основывает на тестах IQ. Все дело вот в чем. Существует такое явление, – «эффект Флинна». Суть эффекта в том, что средний IQ человечества постепенно растет. Но тут есть несколько «но». Во-первых, эффект изучался только на одной социальной группе. Эта группа – призывники на военную службу. Более того, призывники из развитых стран. Но эффект обобщили на все человечество! Во-вторых, тесты IQ – несовершенны. Более того, они крайне несовершенны. В лучшем случае тесты IQ дают очень мало правдивой информации. В худшем – дают ложную. Критика тестов IQ продолжается уже много лет. Если вы хотите узнать об этом больше, – есть книга «The Mismeasure of Man». В-третьих, выводы самого Маркова некорректные. Он утверждает, что человечество деградирует. Притом на физиологическом уровне. Откуда он сделал такие выводы? Сейчас вы все поймете. Были статистические исследования датских призывников. Выяснилось, что IQ этих самых призывников за 1998-2004 годы понизился аж на 1.5 пункта! На 1.5 пункта! В тестах IQ статистическая погрешность равна 3-5 пунктам. То есть человек может написать один вариант теста на 95 баллов, а другой – на 100. Это будет обычным отклонением. Падение на 1.5 пункта – это вообще не падение. Так, статистическая погрешность. Но представим, что падение действительно было. Оно могло быть вызвано чем угодно. И биологический фактор тут не на первом месте. Эволюция идет медленно. Для серьезных изменений нужны хотя бы несколько поколений. За пару лет ничего случиться не может. Тут вероятнее фактор социальный. Вот скажите, кого призывают в армию? Тех, кто не поступил в университет! А теперь продолжим эту мысль. «Эффект Флинна» отчетливо наблюдался в 1950-1980-е годы. Тогда в университеты поступало очень мало молодых людей. Университеты были тогда по большей части платными. Поэтому большая часть молодежи в университет не попадала. Бедные, но талантливые молодые люди тоже в университеты обычно не попадали. Их забирали в армию. Более того, армия – это еще и социальный лифт. По крайней мере, она им была в то время. Поэтому многие даже стремились туда попасть. В результате призывниками в 1950-е становились часто становились неглупые молодые люди. Но ситуация постепенно менялась. Все больше людей поступало в университеты. Армия постепенно теряла свою привлекательность. На нее уже не смотрели как на социальный лифт. В Европе сейчас более половины всей молодежи учится в университетах! А что же с армией? В нее стали попадать те, кто никуда не поступил. Те, кто никаких способностей не проявлял. Именно это и показали результаты теста! Человечество не деградирует! Просто изменился социальный состав датских призывников!

Как все это назвать? Ведь это же самая настоящая лженаука! Но это особая форма ее. Это лженаука изысканная, утонченная. Именно этим-то она и опасна.  Обнаружить обычную лженауку в духе РЕН ТВ легко. Распознать изысканную лженауку – трудно. А ведь она может влиять на принятие важных политических решений. Сами Дробышевский и Марков ничего ужасного не говорили. Ни слова о евгенике! Ни слова о политике! Но это не имеет особого значения. Ганс Гюнтер тоже не предлагал строить концлагеря.

Вы думаете, что все это абстрактно? Что ввести в современном мире евгенику невозможно? Если так, – то вы ошибаетесь! Сингапур и сейчас проводит евгеническую политику. А ведь это очень богатое и развитое государство! Разумеется, осуществляется эта политика с помощью таких вот «ученых». Вроде Маркова и Дробышевского. Каковы результаты? Поверьте, они не впечатляют. За все время действия евгенической программы – никаких заметных улучшений. Зато рождаемость упала ниже плинтуса! На одну женщину – 1.26 ребенка. Один из самых низких показателей в мире. Люди не хотят, чтобы пару им подбирало государство. Поэтому они все чаще отказываются от семьи вовсе.

Вы думаете, что Сингапур далеко? Географически он и впрямь далек от нас. Но в нашей стране довольно много тех, кому сингапурский опыт нравится. И среди них есть очень важные люди...

Мракобесие под видом просвещения.

Я больше не могу молчать! Об этом требуется написать. Требуется именно сейчас. Пока не стало еще слишком поздно. Я уже говорил о нехороших тенденциях нашего просветительского движения. Сегодня я продолжу разговор на эту тему.

Недавно в поле моего зрения попало сообщество «ДОКИНЗ». Сейчас мы постараемся описать этот тихий ужас. Сообщество это пытается выглядеть «научно-популярным», «скептическим» и т.д. В действительности, однако, это – секта. В этот момент мне возразят. «Это – не секта!» – скажет читатель. Ну, тут как сказать. Теперь уже понятие «секта» стало размытым. Появились «сектанты Навального», «сектанты Савельева», «сектанты Панчина» и т.д. Теперь уже сектой стали называть любое сборище неадекватных фанатов какой-то идеи. Но именно неадекватных! Словом, вернемся к сути дела.

Сейчас я разберу несколько статей из этого сообщества. Это позволит вам понять, что за люди там собираются. Первой статьей в этом разборе станет «Кто такие биохакеры и почему они умрут раньше всех». Формально статья про биохакинг. В действительности – о чем-то другом. Процитируем фрагмент этой статьи:

«Роду человеческому всегда было свойственно стремление к бессмертию. Только вот все эти забеги к источнику вечной молодости не только бессмысленны, но и сокращают жизнь поболее алкоголя и беспорядочного секса. Мне вообще не понятен весь этот панический страх некоторых людей перед смертью: они слишком переоценивают свою жизнь. Вернее, то, что считают жизнью. Дом, машина, работа, дом. Будни, пятница, выходные будни. Роддом, офис, кладбище. Это ваша потрясающая жизнь, за которую вы так цепляетесь? Другие же существуют в вечном «режиме ожидания»: ожидания новогодних праздников, ожидания отпуска, ожидания, когда перепадет. «Вот еще немного, и заживу». Но это не жизнь. Вы живете-то всего две недели в году, когда наслаждаетесь отпуском, два дня в неделю, когда предоставлены себе, пятнадцать минут в день, когда занимаетесь любовью. Это вонючий суррогат жизни, гомеопатическая марка психоделика GZN от дрянного барыги, разбодяженная в серой посредственности и рутине. Но, нет, многие ведь еще пытаются растянуть этот бессмысленный отрезок с помощью детокс-соков и таблеток.».

Этот отрывок примечателен тем, что в нем все неверно. Автор говорит, что «забеги к источнику вечной молодости» бессмысленны и даже вредны. Но это же неправда! Неужели здоровый образ жизни вреден? Неужели трезвость сокращает продолжительность жизни? Неужели умеренность в пище не ведет к долголетию? Разумеется, ЗОЖ, трезвость и умеренность продлевают жизнь. Так что тут автор говорит сущие глупости. Далее автор говорит: «поболее алкоголя и беспорядочного секса». Такое утверждение требует хороших доказательств. Которых, конечно же, нет. Зачем автор упоминает алкоголь и беспорядочный секс вообще? Сейчас объясню. Автор, вероятно, ориентируется на соответствующую аудиторию. Вот сидит на диване обыватель. Он пьет пиво и ест чипсы. Тут появляется автор статьи про биохакинг. Он и говорит обывателю: «Ты – хороший! Ты – правильный! Ты делаешь все правильно! Не слушай ты этих любителей ЗОЖ! Слушай меня лучше! Да что ты пиво-то поставил?! Ты пей, пей... Закусывать не забывай!». Иначе зачем было бы упоминать алкоголь и беспорядочный секс? Автор просто успокаивает своих читателей. Он говорит им то, что они хотят от него услышать. А они хотят получить «научное» оправдание своего пьянства. Оправдывать и защищать людские пороки, – что может быть гаже?

Дальше автор пишет нечто совершенно неудобоваримое. Он хочет сказать, видимо, что у многих людей скучная жизнь. Именно поэтому ценить ее и не надо. Но ведь это тоже глупость! Вот у вас маленькая квартира. Маленькая, с плохим ремонтом, в хрущобе... Словом, плохая квартира. Значит ли это, что нужно от нее отказаться и стать бездомным? Нет! Плохая квартира – лучше жизни на улице. Так же и скучная жизнь – лучше полного небытия. Посмотрим, однако, что автор пишет далее. Цитирую я большими фрагментами. Чтоб никто не говорил, что я цитирую выборочно. Автор пишет далее:

«Иногда вместо того, чтобы покупать ящик дешевой водки на Новый год, лучше взять одну бутылку дорогого коньяка. И пусть бокал хорошего бренди закончится гораздо быстрее мерзотной водки, послевкусие он оставит более приятное. К тому же, гедонисты, которые вертели на бутылке абсента весь этот ЗОЖ, проживут гораздо дольше и сделают для человечества гораздо больше, чем сторонники правильного питания и «детокс-секты». Хоть и умрут раньше. Вольтер пил по пятьдесят чашек кофе в день и не особо следил за своими биомаркерами. Джек Лондон в особенно пасмурные дни выпивал по пятнадцать коктейлей, а когда и этого перестало хватать, перешел на виски. Богема парижского Монмартра, из которой вышли Ренуар, Ван Гог, Модильяни и Пикассо, боготворила «зеленую фею». А о кутежах Петра Первого и «Всешутейшего Собора» до сих пор ходят легенды. Да и, что уж говорить, весь базис современной европейской философии, психологии и права строится на «симпосиумах»: эпичных древнегреческих попойках, часто переходивших в оргии.».

Зачем здесь опять пример с алкоголем? Тут можно было привести тысячи других примеров. Но привели пример с алкоголем. Я не хочу обвинять автора в пропаганде пьянства. Вероятнее всего он пишет так не злонамеренно. Просто от своей глупости и узости кругозора. Автор, вероятно, не может себе представить жизни без алкоголя. Ему невдомек, что человек может быть счастлив без регулярных возлияний.

Дальше автор приводит примеры. Приводит, конечно, выборочно. Не нужно вспоминать, что Хемингуэй тяжелой страдал от своего алкоголизма. Да и умер во многом из-за него. Что до остальных. Да, действительно, многие творческие личности были алкоголиками. Но алкоголизм ли – причина их творческих успехов? Нет, разумеется! Алкоголь – это наркотик-депрессант. Он подавляет мозговую активность. Поэтому пьяный человек соображает хуже. А постоянно пьющий и подавно. Автор говорит: «Джек Лондон и Ван Гог – пьянствовали, а создали столько всяких вещей!». Я отвечаю: а сколько они бы создали, если бы не пьянствовали? Более того, были же и великие трезвенники: Циолковский, Павлов, Бехтерев, Стивен Кинг, Достоевский, Чуковский, Ландау и т.д.

Далее автор демонстрирует свои «глубокие» познания в древнегреческой философии. Надо напомнить ему кое-что. В античности самыми популярными из философов были стоики и киники. И те, и другие строго запрещали пить вино. Более того, не только винопитие. Стоики и киники призывали к полному отказу от роскоши, обильной еды и всех прочих удовольствий. Были и другие философские школы – эпикурейцы, платоники, скептики и т.д. Они не были настолько суровы. Они не призывали к таким самоограничениям. Но и они к пьянству относились плохо.

Дальше автор пишет:

«И вот сидишь ты такой, «старый, но не устаревший», полный сил в свои сто десять лет. Сидишь и смотришь на молодых и сочных сосок, при виде которых у тебя возникает эрекция (со здоровьем то все отлично). А они на тебя не смотрят. Они, вместе с бутылкой виски, прыгают в лимузин к молодому клауд-рэперу, и едут в магазин Гуччи в Санкт-Петербурге. А ты и дальше сидишь. Сидишь и думаешь: «Как-то по-дурацки жизнь прошла». Но до этого, как уже сказано, еще дожить нужно.».

Тут автор пустился уж совсем в абстракции. Нарисованная автором ситуация почти невозможна в жизни. Любитель ЗОЖ вряд ли стал бы смотреть на девушек, которые пьют виски. Опровергнуть такое трудно. Однако позвольте привести пример. Известный хирург Федор Углов был любителем ЗОЖ. Он прожил 103 года. Продолжал оперировать даже в возрасте 100 лет. Написал множество книг. Приобрел мировую известность. Имел трех дочерей, 9 внуков, 9 правнуков, 2 праправнука. Половую активность сохранял даже в свои сто лет. И этот человек был невероятно счастлив. И не нужны ему были никакие девушки с бутылкой виски.

Но ведь есть и другие материалы в сообществе «ДОКИНЗ»! Есть же они! Там опубликовали, к примеру, такое сообщение:

«Госдума планирует принять закон о запрете американских лекарств. У многих лекарств нет российских аналогов. Значит люди будут умирать, не получив нужного лечения. Вы понимаете?! Эти люди берут и обрекают людей на смерть, пока сами лечатся за границей!».

Во-первых, никто ничего не запрещать не хотел. Хотели только прекратить ввоз лекарств. Никого не будут сажать за то, что он лечится американскими лекарствами. Если ты их из отпуска привез – спи спокойно. Во-вторых, касалось это не всех лекарств. Прекращен ввоз только тех, которые производятся в России. Те лекарства, что у нас не производят, продолжат ввозить в страну.

После пожара в Кемерово в сообществе опубликовали эту заметку:

«Приходят сообщения от жителей Кемерово, что власти не пускают родных на опознания без подписки о неразглашении, всем в оцеплении велено держать язык за зубами. Морги забиты настолько, что трупы вывозят из города, взрослых мало, в основном дети, местные говорят о 350-400 жертвах.».

Это прямая дезинформация. Ложь, если говорить просто. Эту ложь раскусили быстро. Ее опровергли через несколько часов. Но запись в сообществе так и осталась! Если хотите учить людей мыслить – вы не можете им лгать. Да еще и так нагло.

Словом, именно таково сообщество «ДОКИНЗ». Выводы вы можете сделать сами.

Святой политик.

Редко бывает такое, что человек – святой. Еще реже бывают святые-политики. Ну, только если это какой-нибудь «невинно убиенный» царь. Однако были и еще святые-политики. Даже святые политики-демократы. Об одном из них мы сегодня и поговорим.

Конечно, речь пойдет про Джироламо Савонаролу. Описывать здесь его раннюю жизнь не имеет смысла. Но кое-что скажем о нем. Родился он в Ферраре 21 сентября 1452 года. Происходил из невероятно знатного дворянского рода. Род этот вел свою историю от самого римского императора Нервы. С самого детства Савонарола отличался твердым характером. Вот один случай, произошедший с ним в шесть лет. Однажды его родители устроили пиршество. Приехало туда много гостей. Маленький Савонарола в это время сидел и о чем-то размышлял. Взрослым было не до него. Вдруг один из гостей подошел к нему и сказал, что, мол, веселиться нужно, а ты тут сидишь весь задумчивый и грустный. И еще гость предложил мальчику угощение. Джироламо же ответил, что он грустный потому, что сегодня пятница, – постный день.

С возрастом Савонарола становился все более нетерпимым к роскоши. В 16 лет он отказался от постели. С тех пор он спал только на деревянных нарах или на полу. Помимо этого он был поэтом. В своих стихах он бичевал все эти новые светские нравы. Модников он называл дураками, модниц – проститутками, богачей – паразитами, гурманов – обжорами. Разумеется, всякие интеллигенты его ненавидели. Они ведь страдали от «тоталитарного гнета» католической церкви! Подумать только, священники призывали их соблюдать пост! Какой ужас!

Во всех монастырях Италии Савонаролу знали как сурового аскета. Он питался только хлебом и водой, холодил во власянице, спал по четыре часа в сутки, молился по восемь часов в день, а все остальное время штудировал труды Отцов Церкви. Но ему хотелось быть проповедником. Долго он изучал риторику, потом практиковался в дальних приходах. Но в итоге он стал проповедником во Флоренции.

1 августа 1490 года Савонарола произносит проповедь. Церковь Сан-Марко не могла вместить всех желающих послушать. Огромная толпа стоит снаружи и ловит каждое слово оратора. О чем он говорит? Да обо всем на свете! Об упадке нравов, о содомии и обжорстве. Он обличает самого Папу Римского. Но главное, – он призывает к реформам внутри церкви. Каким реформам? Очень простым! Необходимо уничтожить всю роскошь и все драгоценности. Отказаться от церковных земель. Все должны жить в монастырях и питаться Святым Духом. А еще он пророчествовал. Он говорил, что скоро Церковь падет. Что на севере, – в Германии, – появится ересь, которая сожрет католичество. И что вся Европа утонет в религиозных войнах. Долгое время на это все, конечно, не обращали внимания. Или смеялись. Мол, чушь несет Савонарола. Не смешно стало в 1517 году, когда началась Реформация. Словом, это уже совсем другая история. Разумеется, Ватикан был от такого не в восторге.

Савонаролу после каждой проповеди вызывали на допрос в инквизицию. Сделать с ним все равно ничего не могли. Это уже в XIX веке родился миф об ужасной и могучей инквизиции. На само деле инквизиция не была ни страшной, ни влиятельной. Особенно в свободных городах, вроде Флоренции. Тем более, что Савонаролу обожал простой народ. Запугать святого было невозможно. Когда это стало очевидно, то его попробовали купить. Папа Александр VI предлагал Савонароле сначала звание архиепископа, а потом и кардинала. Но святой предпочел остаться простым проповедником.

Интеллигенция, однако, все больше его ненавидела. А чего еще можно было ожидать? Савонарола запрещал пиры, маскарады, карнавалы, пышные наряды и изысканную еду. Вскоре умел Лоренцо Великолепный Медичи. Он потребовал привести к нему Савонаролу для исповеди. Но великий святой взял, да и отказался отпускать грехи правителя. Так он ему и сказал: «Ты – тиран и кровопийца. И место тебе – в аду.». После смерти Лоренцо к власти пришел его сын Пьеро II. Он немедленно запретил Савонароле проповедовать. Святой был вынужден отправиться в Болонью. Там он тоже надолго не задержался. Жену местного правителя он прилюдно назвал Вельзевулом. После этого она послала за ним наемных убийц.

В 1494 году французский король Карл VIII вторгся в Италию. Франция тогда была на подъеме. Ее короли хотели завладеть Италией и Германией. Именно поэтому в 1494 году начались т.н. «Итальянские войны». Французы надеялись на быструю победу. В результате, однако, они увязли там до 1559 года. Но это было потом. А тогда было по-другому. Пьеро II выступил с армией против французов. Увидел их армию, испугался, да и сдался в плен. Даже не попробовал вступить в бой. Флорентийцы решили, что не нужен им такой правитель. Семейство Медичи изгнали из страны и назначили выборы. На них почти единогласно был избран Савонарола.

Савонарола стал правителем Флоренции. Естественно, он немедленно начал проводить свои идеи в жизнь. Над Флоренцией висела угроза французской оккупации. Поэтому первым делом он сформировал ополчение. Уже через несколько месяцев французы были изгнаны из Тосканы. Савонарола лично выехал заключать мирный договор. Тут нужно сказать пару слов дополнительно. Медичи в свое время умудрились пропить и проесть примерно половину территорий Республики. Флоренция потеряла выход к морю, Пизу, Лукку и еще много чего. Все это Савонарола вернул обратно. Император Священной Римской Империи был в бешенстве. Французский король был в бешенстве. Папа Римский был в бешенстве. Естественно, ведь буквально под носом у них появилось сильное и независимое государство. И совсем не мирное.