Текст книги "Сверхчеловек говорит по-русски"

Автор книги: Максим Калашников

Соавторы: Родион Русов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 47 страниц)

Ступени к новой расе

Владислав Протасов убежден: сегодня есть необходимые для формирования человека нового типа технологии. Например, педагогика Павла Тюленева, дети у коего начинают читать едва ли не раньше, чем ходить.

– Целенаправленное развитие и совершенствование растущего физически и интеллектуально юного мозга и превращение его в мозг людена – вот наш путь. Развертывание такого процесса в постоянно растущих масштабах позволит нам в короткие сроки заменить отживающую цивилизацию новой, – убежден Владислав Протасов. – Причем сделать это нужно путем постепенного вытеснения без всяких политических революций. Существенное сокращение времени обучения детей и подростков (когда материал средней школы осваивается к десяти годам, а высшей – к 14–16 годам) позволит значительно ускорить эту замену. Нужно, чтобы такие быстроразвивающиеся дети жили сообществами, дабы не подвергнуться опасности в мире невежественных и примитивных особей.

Большие надежды в меня вселяет технология «латерального интеллекта» Эдварда де Боно. Данная технология в сочетании с технологией Тюленева позволит еще более интенсифицировать процесс формирования мозга люденов. Метод де Боно позволяет в массовом масштабе выращивать и воспитывать людей с творческим складом личности. Необходимо также использовать описываемые в книгах Максима Калашникова новейшие психотехнологии и психотехники, выводчщие сознание на более высокий уровень.

Я считаю также, что огромный вклад в формирование цивилизации люденов внесут труды В.Ф. Турчина. Он разработал теорию метасистемных переходов в кибернетических и социальных системах. «Феномен науки», «Кибернетический манифест» – вот его основополагающие работы. Формирование исходных ячеек цивилизации люденов – первый шаг. А следующий будет заключаться во внесении в эту среду «правил взаимодействия», способствующих метасистемному переходу для создания коллективного разума люденов. Именно он выступит в роли правительства новой цивилизации.

Еще один пророк мира люденов – А.В.Клименко. Он в 1994 году издал труд «Основы естественного интеллекта». Применение клименковской теории позволит безошибочно вести конструирование новых самоорганизующихся и саморазвивающихся ячеек нового общества, не полагаясь на известные принципы метода проб и ошибок.

Я бы посоветовал хорошенько изучить опыт секты мормонов. Ее основатель Джозеф Смит (или те, кто стоял за ним) разработали и внедрили технологию запуска в социум самоорганизующейся и саморазвивающейся общности мормонов. По сути дела, нового народа, распространяющегося по всему миру, сохраняющему единство без трансформации и мутаций его первоначального генетического информационного кода. Применение данной технологии позволит создать и поддерживать самоорганизующийся и непрерывно развивающийся процесс возникновения и вхождения в социум семейных ячеек люденов без конфликтов с косным окружением. Коэффициент экспоненциального роста может быть на порядки выше, чем у мормонов!

Обращаю ваше внимание на труды выдающегося советского ученого А.С. Нариньяни. Прочтите его статью «Национальная идея и российский путь в информационные технологии 21 века». Ведь он указывает не что иное, как путь революционного прорыва в информационных технологиях, способный сделать русских лидером глобальной гонки.

Развитие новых информационных и высоких технологий позволит юным люденам быстро становиться на ноги, получать общественное признание и вносить существенный финансовый вклад как в свои семьи, так (на принципах церковной десятины) и в общее дело.

Нам нужно изучать труды Алвина Тоффлера «Третья волна» и «Футурошок» – открывшие цивилизационные волны в истории человечества. В них я увидел теоретическое обоснование неизбежности возникновения цивилизации третьей волны – цивилизации люденов. Материал этих книг наглядно показывает недостатки существующей цивилизации и невозможность дальнейшего развития человечества в рамках старых парадигм индустриального общества. И особенно это касается отжившей системы образования!

А труды ныне покойного академика Никиты Моисеева? В них – размышления о неизбежности возникновения планетарного разума. Откройте «XXI – век свершений» и другие работы последних лет. В этих трудах Моисеев убедительно доказывает, что у человечества не то, что для развития – но и для выживания нет, по существу, другого пути, кроме пути создания планетарного разума. Он показывает историческую неизбежность возникновения нового типа человека, могущего стать одной из ячеек коллективного планетарного интеллекта.

Безусловно, мы должны читать К.Э.Дрекслера. У него есть принципы создания материальной основы цивилизации люденов. «Машины создания. Грядущая эра нанотехнологии» – эта книга вам, конечно, хорошо известна. Мозги и руки юных люденов целесообразно прилагать к созданию таких технологий – им будет чем занять свой более мощный мозг!

Огромна заслуга в формировании будущей цивилизации люденов и Сергея Переслегина. Он впервые смело заявил о появлении и сущности люденов. Так сказать, вербализовал их. Его «Hетpадиционное исследование итогов Тpетьей Миpовой Войны» глубоко потрясает. Смотри также его проницательные замечания о стадиях развития интеллекта. А Ю.С. Затуливетер и его концепция развития социальной среды под воздействием информации? Обязательно прочтите «Информационную природу социальных перемен» и другие работы выдающегося исследователя.

А уж в заключение скажу о своих работах. Мы с единомышленниками ведем разработку правила взаимодействия в сетевых человеко-машинных системах в виде генетического консилиума, приводящие к усилению интеллекта. Кому сие интересно, посоветую статьи «Планетарный разум. Первые шаги» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4468.html и другие работы(http://www.altruism.ru:8080/sengine.cgi/5/7/8/12/42). На основаниях этих принципов возможно функционирование коллективного разума, обладающего еще более мощным интеллектом, чем интеллект отдельных люденов. Правила взаимодействия позволяют также создать демократию нового типа – творческое формирование всем сообществом решений, управляющих жизнью и развитием такого сообщества.

Осталось лишь четко сформулировать концепцию создания цивилизации люденов на основании описанных здесь трудов и идей основоположников.

Должен заметить, друзья: я не вношу в понятие «люден» того технократического и роботизированного оттенка, присущего первому появлению термина в свет у Стругацких («Волны гасят ветер») и оттенка суперинтеллектуального представителя американской цивилизации у Переслегина. Я имею в виду просто наличие латерального сверхинтеллекта у гармонично развитого человеческого существа, любящего жизнь и близких. Живущего по известным заповедям, гармонично же вписывающегося в природу и общество.

Скорее всего, многие из перечисленных здесь корифеев (за исключением уже покинувших нас) будут возражать против использования их идей и трудов в таком сочетании и под «такую» идею. Но уж такова логика исторического и цивилизационного развития: что творцов не спрашивают, как они «разрешают» использовать свой продукт. Его просто берут и используют. Раз уж мы выпустили свои «информационные» существа в свет, то они обрели право на самостоятельную жизнь. В том числе – и на право вступать в информационные альянсы и коалиции. Тем не менее, прошу ныне живущих невольных сотворцов идеи людена великодушно простить его – если он, по их мнению, неправильно понял и не по назначению использовал их труды…

Я знаю: если последовательно применять такую технологию создания нового общества и новых людей, то на протяжении жизни всего-навсего одного поколения можно вывести Россию из очередного тупика и сделать ее сверхдержавой. А граждан России – самыми счастливыми и умными в мире…

Метасистемный переход Турчина

Письмо профессора Протасова стало своеобразным путеводителем. Стоит пройтись по указанным им «адресам» – и вы увидите многих других людей, предвидящих наступление новой эпохи. Эпохи новой человеческой расы.

Один из них – математик Валентин Турчин, эмигрировавший из Советского Союза в 1977 году. Случилось это из-за его пресс-конференции перед иностранными журналистами в защиту академика Сахарова. К этому можно относится по-разному. (Максим Калашников к Сахарову не испытывает никаких теплых чувств, скажем.) Но в этом случае политические перепетии не важны. Нам интереснее глубокие научно-философские работы Турчина.

«В.Ф.Турчин родился в 1931 г. в Москве. Окончил физический факультет МГУ и с 1953 по 1964 г. работал под Москвой в Обнинске в Физико-энергетическом институте, где изучал рассеяние медленных нейтронов в жидкостях и твердых телах и защитил докторскую диссертацию. В 33 года он уже был известным физиком-теоретиком с большими перспективами.

И тем не менее в 1964 г. В.Ф.Турчин оставляет физику, переходит в Институт прикладной математики АН СССР (ныне Институт им. М.В.Келдыша) и погружается в информатику. Намек на причину такой рискованной смены среды содержит предпоследний абзац следующего далее авторского предисловия. Он оставил науку ради метанауки.

В информатике, как и в физике, ему сопутствует успех. Он создает новый язык программирования – язык Рефал, на котором удобно описываются алгоритмические языки, трансляторы, символьные математические преобразования и многое другое. Более того, вокруг В.Ф.Турчина складывается неформальная научная школа – научное направление, которое живет и успешно развивается до сих пор, даже после отъезда, а точнее изгнания его лидера из СССР», – читаем у антисоветских биографов ученого.

Итак, что нам ценно в его философии? Несколько лет назад Турчин вместе с Клиффом Джослином опубликовали «Кибернетический манифест». Там они заявили: эволюция на Земле идет через метасистемные переходы. Что сие такое? Это когда некоторое число систем интегрируются в единое целое с возникновением нового уровня управления. В итоге возникает новая, более сложная система – метасистема по отношению к старым. Метасистемный переход является по определению творческим актом. Он не может совершиться под воздействием одних лишь внутренних факторов интегрируемой системы, но всегда требует вмешательства извне, «сверху». Нечто должно воздействовать на систему извне!

Человеческий разум, как нечто новое по сравнению с разумом животных, возникает в результате метасистемного перехода: мозг получает возможность управлять формированием ассоциаций ментальных представлений. Все специфические черты человеческого разума, включая воображение, самосознание, преодоление инстинктов, постановку целей, юмор, чувство прекрасного, могут быть объяснены как результат этого метасистемного перехода.

Но куда ведет эволюция вида «человек разумный»? С одной стороны, Турчин с коллегой пророчат возникновение единого человечества. «Пытаясь заглянуть в будущее, мы предсказываем, что социальная интеграция будет продолжаться в двух направлениях, которые можно назвать шириной и глубиной. С одной стороны, интеграция мировых культур приведет к образованию единого мирового сообщества и мирового правительства с ответственностью за экологию Земного шара. Этика кибернетического мировоззрения требует, чтобы каждый из нас заботился о сохранении вида и экосистемы и о максимизации потенциала для следующих шагов эволюции и интеграции…»

Такой вывод понравится далеко не всем из нас. И с ним действительно можно поспорить. Мы же обратим внимание наследующий вывод манифеста – об интеграции не только вширь, но и вглубь:

«…С другой стороны, мы предвидим продолжение интеграции «в глубину», а именно: физическую интеграцию индивидуальных нервных систем с созданием потенциально бессмертных человеческих сверхсуществ. Опираясь на известный эволюционно-биологический принцип: онтогенез повторяет филогенез, мы можем предположить, что человеческие индивидуумы будут рождаться и жить в молодом и зрелом возрасте подобно тому, как они живут сейчас, а затем принимать или отвергать интеграцию в сверхсущество. Таким образом, физическая интеграция индивидуумов приходит не на смену индивидуальной жизни, как мы ее знаем сейчас, а в дополнение к ней…

Представление о бессмертии есть часть проблемы высших человеческих ценностей. Поведение кибернетических систем, каковыми являются живые существа, определяется некоторыми целями. Эти цели образуют иерархию: чтобы достичь цели более высокого уровня, система должна поставить и достичь ряд целей более низкого уровня. Иерархия целей существа имеет вершину: наивысшие цели или ценности. У животного высшие цели врожденные – это инстинкты выживания и размножения. У человека высшие ценности могут идти дальше инстинктов и даже противоречить им. Как и всякий элемент культуры, представление о высших ценностях жизни внушается человеку обществом, в котором он живет. Однако, в конечном счете, человек сам устанавливает для себя высшие ценности, совершая акт свободного выбора. В результате мы имеем множество этических и религиозных учений. Однако у большинства таких учений мы находим общий знаменатель: ту или иную форму воли к бессмертию. Животное не осознает неизбежности своей смерти; человек осознает. Воля человека к бессмертию является естественным продолжением воли к жизни…

В традиционных религиях, как, например, христианстве, мы находим представление о бессмертии, которое можно назвать метафизическим. Это представление о бессмертии души и загробной жизни. Протест против смерти используется здесь как стимул для принятия учения; ведь оно с самого начала обещает бессмертие. Однако под влиянием критического научного метода метафизическое представление о бессмертии, некогда конкретное и притягательное, становится все более абстрактным и бледным. Традиционные религиозные системы медленно, но верно теряют влияние…

Другой род бессмертия может быть назван творческим или эволюционным. Это представление о том, что смертное человеческое существо достигает бессмертия, внося свой вклад в некий универсальный бесконечный процесс, который разные люди называют по-разному (История, Культура), а мы называем Эволюция. Вера в эту форму бессмертия лежит, по-видимому, в основе представления о смысле жизни у большинства творческих людей.

…Высшие человеческие ценности. Представление о бессмертии есть часть проблемы высших человеческих ценностей. Поведение кибернетических систем, каковыми являются живые существа, определяется некоторыми целями. Эти цели образуют иерархию: чтобы достичь цели более высокого уровня, система должна поставить и достичь ряд целей более низкого уровня. Иерархия целей существа имеет вершину: наивысшие цели или ценности. У животного высшие цели врожденные – это инстинкты выживания и размножения. У человека высшие ценности могут идти дальше инстинктов и даже противоречить им. Как и всякий элемент культуры, представление о высших ценностях жизни внушается человеку обществом, в котором он живет. Однако, в конечном счете, человек сам устанавливает для себя высшие ценности, совершая акт свободного выбора. В результате мы имеем множество этических и религиозных учений. Однако у большинства таких учений мы находим общий знаменатель: ту или иную форму воли к бессмертию. Животное не осознает неизбежности своей смерти; человек осознает. Воля человека к бессмертию является естественным продолжением воли к жизни.

…Упадок метафизической веры в бессмертие. В традиционных религиях, как, например, христианстве, мы находим представление о бессмертии, которое можно назвать метафизическим. Это представление о бессмертии души и загробной жизни. Протест против смерти используется здесь как стимул для принятия учения; ведь оно с самого начала обещает бессмертие. Однако под влиянием критического научного метода метафизическое представление о бессмертии, некогда конкретное и притягательное, становится все более абстрактным и бледным. Традиционные религиозные системы медленно, но верно теряют влияние.

…Творческое бессмертие. Другой род бессмертия может быть назван творческим или эволюционным. Это представление о том, что смертное человеческое существо достигает бессмертия, внося свой вклад в некий универсальный бесконечный процесс, который разные люди называют по-разному (История, Культура), а мы называем Эволюция. Вера в эту форму бессмертия лежит, по-видимому, в основе представления о смысле жизни у большинства творческих людей.

… Кибернетическое бессмертие. Успехи науки позволяют поднять знамя кибернетического бессмертия. Человеческое существо есть, в конечном счете, кибернетическая система – определенная форма организации материи, которая включает многоуровневую иерархию управления. То, что мы называем нашей душой или сознанием, ассоциируется с высшим уровнем в этой иерархии. Наша организация постоянно переживает частичную смену материала, в котором она выполнена. Не видно причин, по которым эта смена не могла бы идти сколь угодно далеко, включая переход к совершенно новым материалам и к принципиально неограниченному времени существования.

… Бессмертие и эволюция. Кибернетическая интеграция должна сохранить творческое ядро человеческой личности, ибо оно является двигателем эволюции. Она также должна сделать личность бессмертной, ибо с эволюционной точки зрения нет смысла обрывать ее существование. В биологической эволюции источником вариаций являются мутации генов. Природа творит, экспериментируя на генотипах и отбирая по фенотипам. Поэтому она уничтожает старые фенотипы, т. е. биологические тела, чтобы продолжать экспериментирование, эволюцию. Смертность многоклеточных организмов эволюционно необходима. В эру разума, когда ведущей ветвью эволюции является эволюция человеческого общества, источником эволюции становится человеческий мозг. Он не объект, а субъект экспериментирования, его потеря при умирании есть эволюционная нелепость. Личность должна быть бессмертной, как бессмертны гены. Бессмертие человеческой личности стоит на повестке дня Космической Эволюции.

…Эволюция человеческой личности. Бессмертие человеческой личности не означает ее застывшей неизменности. Это может быть понято по аналогии с организацией на уровне макромолекул. Контролеры биологической эволюции – это гены, и они бессмертны. Однако они не остаются неизменными, а непрерывно изменяются вследствие мутаций, так что хромосомы человека, например, весьма и весьма отличаются от примитивных хромосом вирусов. Кибернетически бессмертные личности могут меняться и развиваться во взаимодействии с другими личностями сверхсущества, а также при взаимодействии между сверхсуществами, ибо плюрализм необходим для эволюции, и человечество, надо надеяться, будет пробовать различные виды интеграции, создавая различные сверхсущества. Те человеческие личности, которые возникнут в результате всех этих процессов, будут, вероятно, отличаться от нас так, как наши хромосомы отличаются от вирусов. Но определяющий принцип личности останется, по-видимому, неизменным, как остался неизменным принцип работы генов.

…Как может происходить интеграция. Следует ли ожидать, что все человечество объединится в единое сверхсущество? С эволюционной точки зрения это и нежелательно, и маловероятно. Жизнь можно сравнить с пирамидой: вершина поднимается ввысь и одновременно расширяется основание. Хотя человечество и осуществляет контроль над биосферой, наши тела составляют лишь небольшую часть от всей биомассы. Основную ее часть все еще составляют примитивные организмы, такие, как мы находим в планктоне. Осуществление кибернетического бессмертия потребует, несомненно, чем-то пожертвовать; для начала, надо будет решительно сосредоточить усилия на дальнейшем развитии науки. Совсем не очевидно, что большинство людей в большинстве сообществ захотят поставить перед собой такую цель. Воля к бессмертию, как и всякая человеческая черта, широко варьируется от человека к человеку. Поскольку интеграция может быть лишь добровольной, надо ожидать, что только часть, вероятно небольшая, человечества образует сверхсущества, большинство же останется в состоянии «человеческого планктона».

… Интеграция на Космической сцене. Однако именно интегрированному человечеству суждено освоить Космическое пространство. Неинтегрированная часть не может конкурировать с нею; она может лишь поставлять материал для сверхсуществ. Без интеграции человечество не может претендовать на какую-либо серьезную роль в Космосе. Системные единицы, которые принимают решения, должны получать вознаграждение за свои решения; иначе они никогда не примут их. Попробуйте представить себе картину «человеческого планктона», набитого в ракеты, чтобы достичь отдаленной звезды через десять или двадцать поколений. Играть роль в Космосе могут лишь существа, продолжительность жизни которых исчисляется Космическими же временами.

…Сегодняшние проблемы. Наше представление о кибернетической интеграции в настоящее время весьма абстрактно и туманно. Это неизбежно: понятия и цели, касающиеся отдаленного будущего, только и могут быть абстрактными. Это не значит, однако, что они не имеют никакого отношения к нашим сегодняшним проблемам. Понятия о Всемирной Эволюции и кибернетическом бессмертии имеют прямое отношение к понятию о смысле жизни и к высшим ценностям, которые мы принимаем для себя сегодня, хотя те, кто живут сейчас, могут реалистически думать лишь в терминах творческого бессмертия (хотя, кто знает?). Проблема высших ценностей – это центральная проблема нынешнего общества. Ради чего надо жить, после того как наши основные потребности с легкостью удовлетворены современной системой производства? Что есть Добро и что есть Зло? Каковы те конечные критерии, на основании которых мы должны оценивать различные модели общественного устройства? В истории человечества великие цивилизации неотделимы от великих религий, которые отвечали на эти вопросы. Упадок традиционных религий, основывающихся на метафизическом понятии о бессмертии, угрожает деградацией общества. Представление о кибернетическом бессмертии может прийти на смену своему метафизическому предшественнику и послужить основой для учения о высших ценностях нарождающейся глобальной цивилизации.

… Интеграция и свобода. В наше время мы можем яснее, чем когда-либо, видеть фундаментальное противоречие конструктивной эволюции человеческого общества: между социальной интеграцией и личной свободой. Интеграция есть эволюционная необходимость; это очередной метасистемный переход. Если человечество поставит себе цели, не совместимые с интеграцией, результатом будет эволюционный тупик. Тогда мы не выживем. В эволюционирующей Вселенной нет остановки: все, что не развивается, гибнет. С другой стороны, драгоценной сущностью человека является свобода. Творческая свобода личности – это двигатель эволюции в эпоху разума. Если она будет подавлена интеграцией, как в тоталитарных режимах, мы тоже окажемся в эволюционном тупике.

Это противоречие реально, но ниоткуда не следует, что оно неразрешимо. В конце концов, аналогичное противоречие успешно преодолевалось эволюцией на предыдущих уровнях организации. Когда клетки объединяются в многоклеточный организм, они продолжают выполнять свои биологические функции – обмен веществ и деление. Новое качество – жизнь организма – появляется не вопреки биологическим функциям индивидуальных клеток, а благодаря им. Творческий акт свободной человеческой личности – это его «биологическая функция». В интегрированном сверхсуществе на всех его стадиях, начиная с той, которая протекает сейчас, эта свобода должна оставаться необходимым и решающим фактором. Как достичь органического синтеза интеграции и свободы – вот вызов, который природа бросает человеку…» (http://www.ets.ru/turchin/kiberman.htm)

Иными словами, кибернетик Турчин пришел к тем же выводам, что и русские космисты, и наиболее дальновидные советские марксисты 1960-х годов. К выводам о неизбежности эволюции человека в нечто высшее…