Текст книги "Министр Щелоков"

Автор книги: Максим Брежнев

Соавторы: Анатолий Науменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 43 страниц)

«ТЕНЕВИКИ»

Как уже отмечалось, начальником Управления БХСС был назначен Павел Филиппович Перевозник, хорошо знакомый министру по работе в Молдавской ССР. Под его руководством служба стала одной из эффективных и ведущих в системе МВД. Николай Щелоков ценил и с большим уважением относился к этому руководителю.

Важнейшей задачей, отведенной Щелоковым службе БХСС (после реформирования ГУ БХСС непосредственно подчинялось руководству МВД, начальник службы утвержден членом коллегии МВД), стала борьба с теневой экономикой.

С каждым годом эта проблема становилась все острее.

Хотя в итоговых докладах и выступлениях министр решительно защищал работу службы по борьбе с экономическими преступлениями от критики.

Особое отношение объяснялось, прежде всего, тем, что Щелоков, хорошо разбираясь в вопросах экономики и производства, понимал трудности изобличения дельцов, взяточников, расхитителей и их покровителей.

Теневой бизнес «подрос» при Н. С. Хрущеве в связи с частичной либерализацией экономической политики. Всеобъемлющий дефицит товаров народного потребления привел к созданию подпольного рынка товаров и услуг, разделения сферы торговли на официальную и теневую. Появились лица, так называемые «цеховики», сосредоточившие в своих руках значительный капитал. «Цеховики» сразу вступили в конфликт с законом – частнособственнические тенденции в условиях социалистического способа хозяйствования неизменно приводили к этому. При этом началось их постепенное сращивание с криминальным сообществом.

Многие должностные лица, занимающиеся распределением материальных средств, стали выполнять свою работу за дополнительные деньги. Взяточничество проникало в сферы хозяйственной и государственной жизни, у криминалитета появились стойкие связи во властных структурах. Они налаживались не только путем подкупа, но и сбора компрометирующих сведений на того или иного руководителя.

Такие «правила игры» негласно существовали и среди партийного, советского руководства. Николай Щелоков был хорошо знаком с этими номенклатурными нравами. Еще когда он был вторым секретарем ЦК Компартии Молдавии, Павел Перевозник информировал его о том, что многие республиканские руководители везут в Москву многочисленные подарки и подношения для столичного начальства. На что Щелоков сказал ему о том, что и он, когда едет в Москву, тоже везет с собой так называемый «молдавский привет». И никто ни разу от него не отказался ни из Госплана, ни из Госснаба.

При Брежневе, по инициативе председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина с середины 60-х годов началась реформа хозяйственной деятельности на основе хозрасчета. Предприятия должны были строить свои отношения с центром на основе показателя прибыли. Это было одним из принципиальных нововведений.

Но попытка ввести элементы рынка в советскую экономику давала не те результаты, которые были запланированы. Ориентация на прибыль вызвала тенденции к повышению цен даже на товары первой необходимости. При этом товаров на прилавках не хватало, дефицитом было почти все – мебель, холодильник, телевизор, автомобиль.

Для дальнейшего хода реформы необходимы были корректировки, новые решения, но это не нашло поддержки партийного руководства. Предпринимались некоторые меры по развитию предпринимательства. В частности, создание цехов по переработке сельскохозяйственной продукции, по переработке древесины и других строительных материалов, небольшие специализированные цеха по производству промышленных товаров. Но опять же это были половинчатые меры. За состоянием борьбы с частнособственническими инициативами строго следили в ЦК КПСС, прежде всего, М. А. Суслов, противник всякого отхода от догм марксистско-ленинского учения.

П. Ф. Перевознику известен такой случай. Его знакомому, находившемуся в Грузии, по дороге к месту работы встретился незнакомый грузин, попросивший продать ему свою сорочку. Он предложил за нее большие деньги. А сорочка японского производства была куплена им во Владивостоке за 150 рублей. Тот согласился, купил себе новую, чтобы переодеться, и спрашивает, зачем тебе понадобилась рубашка за такую сумму? А Вы посмотрите, говорит грузин, какой крой у Вашей рубашки, какие карманы, какие заклепки, разве у нас в магазине купишь такую вещь? За эту рубашку я получу в десятки раз больше от «цеховиков», которые наладят производство такого модного дефицита и заработают тысячи рублей.

– Сколько наши руководители привозили из загранкомандировок модных вещей, но почему-то не думали о внедрении подобного в производство, – рассказывает Павел Перевозник. – Может, причина кроется в психологии? Все нам дайте, нарисуйте, что надо производить и как, даже сколько пуговиц должно быть, – и без всяких там отклонений. Есть ГОСТ, есть заказ, и от него ни на шаг[147]147
  Из беседы с автором.


[Закрыть].

Или вот другой пример, демонстрирующий деловую хватку «теневиков». В Москве по всем отраслям народного хозяйства устраивались международные выставки, для развития и внедрения в производство передового опыта и техники. Со всей страны в столицу приглашались руководители производств – с целью ознакомления с мировыми новинками и внедрения их у себя в производство. Вот как происходило это ознакомление по наблюдениям Перевозника: «Приезжает, например, в Москву руководитель предприятия и вместе с ним симпатичная женщина из отдела снабжения. Женщина – понятно, для каких целей, а снабжение – для обеспечения ежедневного застолья. При посещении выставки обычно выносили заключение: все то, что нам здесь показывают, мы производить не можем. Ниток таких нет, тканей нет, заклепок нет и т. д. Посмотрели, попьянствовали и уехали, ничего для себя не найдя. И все идет по-старому.

А как вели себя на таких выставках дельцы, теневые частные предприниматели? Они приезжали за свой счет. С собой неграмотный делец привозил двух-трех мастеров – золотые руки. Они не просто осматривали экспонаты выставки, а изучали их, и не один день. Причем, если речь шла об оборудовании, машинах, то мастера тут же соображали, как можно переоборудовать имеющиеся машины, пополняя их отдельными деталями, которые можно изготовить индивидуально. Если речь шла о материалах, то тут же принимались решения, какие из наших материалов можно использовать и где их можно заказать. Эти люди после выставки открывали новое производство и выпускали товары, пользующиеся повышенным спросом».

«Теневики» тонко улавливали конъюнктуру рынка, и товары всегда находили покупателя. Они оперативно перестраивали производство на выпуск нужных товаров, сколачивали крупные капиталы, не забывая «делиться» с нужными чиновниками.

Кстати, министр Щелоков считал проявление хозяйственной инициативы полезным делом. Разве плохо, если человек, пользуясь недостатками экономики, налаживает производство дефицитных товаров. Производит продукцию, которую «недовыпускает» государство. Благодаря чему рынок пополнялся нужными товарами. Но ведь для того нужно соответствующее «правовое поле».

Конечно, министр был за разоблачение крупных расхитителей. Но, как у хозяйственника, у него было особое отношение к тем людям, которые могут не то что использовать, а «поправить» изъяны хозяйственной системы.

Такие люди в какой-то мере импонировали Щелокову. Вспомним, как в довоенном Днепропетровске он, улаживая конфликт с продавцами керосина, дал возможность и им зарабатывать, и не срывать заправку примусов и керосинок коммунальных кухонь жителей.

На взгляд Н. А. Щелокова страна нуждалась в преобразованиях, министр был за постепенный переход к рыночной экономике под контролем государства. Однажды П. Ф. Перевозник докладывал министру о ряде дел, связанных с полуподпольными цехами на Кавказе, рассказал о выпускаемой продукции: «Щелоков, как опытный в хозяйственных делах человек, понимающий цену вопроса, тут же стал звонить во многие инстанции с вопросами, почему государство не использует этот источник выпуска товаров, почему мы не даем этим инициативным людям работать легально, ввести их деятельность в законные рамки. Ведь это позволило бы развернуть, повсеместно развить мелкотоварное производство. Страна бы, таким образом, кроме ликвидации дефицита товаров широкого потребления, получила бы дополнительный доход в бюджет за счет налогов. И главное, мы сократили бы количество преступлений. У многих он нашел понимание, но… взяться за это дело никто не решался, ссылаясь на то, что при таком повороте дела мы способствовали бы развитию частнособственнических тенденций, а это противоречит коммунистической морали. Нас обвинят в том, что мы, таким образом, подрываем социалистический способ производства, уходим от планового ведения хозяйства, а этим дельцам узаконим возможность всякими обходными путями приобретать оборудование, сырье и материалы, минуя Госплан и другие органы управления»[148]148
  Из беседы с автором.


[Закрыть].

В итоге Щелоков не нашел поддержки ни в Госплане, ни у министров. Перевознику он поручил продолжить изучение этих вопросов, попытаться найти в министерствах и ведомствах аргументы, которые бы могли быть использованы при подготовке этого вопроса в ЦК партии и правительстве. Однако ни в одном ведомстве не поддержали возможность совместной подготовки предложений в ЦК.

Понимание необходимости экономических реформ в стране было и у других крупных руководителей. На одной из встреч в Киеве Н. А. Щелокова, руководителей центрального аппарата МВД СССР с первым секретарем ЦК Компартии Украины В. В. Щербицким, последний рассказал один эпизод из своей биографии. После войны, к нему, как к секретарю парткома на крупном предприятии, обратился секретарь партийной организации с просьбой принять участие в обсуждении вопроса об исключении из партии работника, который не может в своей семье навести порядок.

Оказалось, он работник милиции, а его жена дома вяжет из шерстяных ниток детские шапочки и продает их на рынке. Комиссия, которая готовила на бюро это дело, даже подсчитала, сколько она заработала на каждой шапочке. Щербицкий поинтересовался составом семьи, зарплатой, квартплатой и другими вопросами. Ответили, что у них трое несовершеннолетних детей, комнату снимают на свою зарплату. Спросил, можно ли на такую скудную зарплату содержать семью, платить за жилье? И что должен делать человек в таком положении? Если не обеспечить квартирой, то может, устроить жену на работу, оказать материальную помощь? Вместо исключения коммунисту была оказана помощь.

Однако обнажались все больше и больше внутренние противоречия.

К концу 70-х годов все отчетливее проявились в социальной системе «теневики» и контролировавшая ее уголовная преступность, которая подминала под себя «теневиков», не имевших возможности обращаться за помощью в правоохранительные органы.

Преступный мир сумел приспособиться к реалиям времени. Легендарный «вор в законе» Анатолий Черкасов (Черкас), участник войны, кавалер двух орденов Славы, разработал новую концепцию воровского сообщества. Суть ее сводилась к тому, чтобы переключиться с государственной и личной собственности граждан, на имущество и доходы представителей теневой экономики. При этом брать с них дань следовало «по справедливости», не доводя «клиента» до краха. Использовать как «крышу» государственных служащих и работников правоохранительных органов, щедро оплачивая их услуги.

Предложения Черкаса были приняты на сходке воров в законе в Киеве в начале 70-х годов. Была также отменена обязательная для вора регулярная отсидка в зоне, им разрешались контакты с сотрудниками милиции.

«Реформа» Черкаса привела к укреплению власти «воров в законе».

Однако первоначально криминал так зажал «теневиков», что те вынуждены были принять меры самообороны, обзавелись телохранителями, в некоторых случаях бандиты оказались на службе у наиболее сильных «теневиков» и торговцев. Это грозило вылиться в большую и ожесточенную войну. Поэтому в 1979 году в Кисловодске состоялся негласный съезд воров в законе, куда пригласили представителей «теневиков». Там после напряженных споров приняли историческое соглашение: цеховики должны были выплачивать 10 процентов прибыли, а «воры» обеспечивать им защиту и охрану. Территория страны была поделена на сферы влияния преступных сообществ. Бандиты также стали принимать участие в реализации продукции и налаживании контактов с представителями государственной власти.

«Воры» входили в экономику. Равнодушие государства к становлению организованной преступности и ее внедрению в местные элиты было смертельно для советского хозяйства и государства. В дальнейшем, с начала горбачевской перестройки (особенно после принятия закона о кооперации в 1988 году) «теневики» и криминальный мир вышли из подполья. Надвигалась при Ельцине приватизация «по Чубайсу».

Надо отметить, что при Щелокове милиция довольно быстро ликвидировала банду в то время известного криминального авторитета Геннадия Корькова (Монгола), специализировавшуюся на вымогательстве у «теневиков», наркодельцов, директоров шашлычных, пивных баров. В состав этой группы входил известный ныне Вячеслав Иваньков (Япончик), а по некоторым данным и Отари Квантришвили (Шерхан). Та же участь постигла и группу Черкаса, базировавшуюся в Краснопресненском районе Москвы, где была оборудована даже своя пыточная комната.

В ЦК КПСС долго отказывались признавать наличие в стране мафии. Только в конце 70-х годов там все же поддержали инициативу МВД по созданию в ГУ БХСС Оперативно-розыскной части для организации и борьбы с организованной преступностью. Такие же подразделения были созданы и на местах. В 1982 году для этой же цели в КГБ создано шестое управление. Правда, к тому времени, эти меры не могли принести какого-то ощутимого результата.

Наиболее трудно было бороться с теневой торговой системой, имевшей покровителей в высшем государственном руководстве. Директора магазинов и торгов контролировали движение дефицита и «списывали» часть реально проданного продукта по нормам «естественной убыли», предусмотренной в экономике, где многое гнило и усыхало. В результате получалась солидная «доплата» за оперативность и качество работы. Этой «левой» выручкой делились с вышестоящим руководством.

По распоряжению Щелокова, ГУ ОБХСС был подготовлен меморандум, обобщивший сотни материалов о вопиющей картине разложения торговой отрасли столицы. Министр поручил проверку этих материалов ГУВД Москвы. Но все на этом и заглохло…. Москва была «вотчиной» члена Политбюро Гришина и никто, кроме него, в Политбюро не мог вмешиваться во внутренние дела столицы.

Позже, когда потребовалось свалить «хозяина» Москвы, меморандум был затребован. Началось известное громкое дело о торговой мафии столицы, в том числе директора Елисеевского магазина.

Кстати, благодаря расследованию дел по незаконной деятельности директоров магазинов, попутно были пресечены злоупотребления, связанные с выдачей спецталонов. Однажды «Форд» одного из крупных столичных дельцов на Рублевском шоссе обогнал правительственный кортеж Председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС А. Я. Пельше, следовавшего на дачу. Возмущенный Пельше приказал сопровождавшим его работникам КГБ разобраться с нарушителем. Иномарку задержали, но водитель предъявил спецталон и поехал дальше. На другой день Пельше позвонил Щелокову, предложил выяснить, кому и за какие заслуги выдают в Москве спецталоны. Было установлено, что начальник ГАИ Москвы Ноздряков выдал за сравнительно короткий срок четыреста подобных спецталонов, причем половину – директорам столичных магазинов и крупных баз.

В Москве Щелоков не мог назначить руководителя ГУВД без одобрения и согласования с руководителем города Гришиным. Стоит ли говорить о том, что начальники ГУВД краев и областей или республик были ориентированы, прежде всего, на местное партийное начальство, а не на своего министра. К примеру, тот же Гришин мог не допустить проверку деятельности столичного ГУВД центральным аппаратом МВД СССР.

Бороться с коррупцией в партийной и хозяйственной элите с каждым годом становилось все сложнее и опасней. Без мощной поддержки из центра действия органов БХСС и даже прокуратуры на местах, зачастую были обречены на неудачу. Так, в 1974 году заместитель начальника Пензенского управления внутренних дел Дидиченко возглавил оперативную группу квалифицированных работников БХСС области по изобличению разветвленной преступной группировки, действовавшей на мясокомбинате, ликеро-водочном заводе и в центральном ресторане города. Им удалось задокументировать преступную деятельность некоторых высокопоставленных должностных лиц в области. Вскоре с санкции прокурора области был арестован один из организаторов преступления – заместитель заведующего отделом Пензенского обкома КПСС. Вскоре после этого прокурор был освобожден от должности. Начались гонения на Дидиченко. Так как официально к его работе не было претензий, в дело вступила уголовная мафия, пригрозив убийством его единственной дочери. Следствие пришлось свернуть, ограничившись арестом рядовых исполнителей. Дидиченко пришлось уволиться из органов.

Возможности министра Щелокова были несопоставимы с влиянием региональных партийно-хозяйственных кланов, поддерживаемых правящей элитой.

В расходовании государственных средств и материальных ресурсов всегда можно было найти лазейки, чтобы обойти закон. Первый секретарь ЦК Компартии Грузии Мжаванадзе, при одной из встреч рассказывал Перевознику об удивительных возможностях некоторых грузинских чиновников. К нему обратились из министерства легкой промышленности Грузии с просьбой подписать письмо на имя председателя Госплана Н. К. Байбакова, чтобы одной фабрике выделили пряжу. Мжаванадзе подписал такое письмо. Получил ответ, что план на пятилетку уже сверстан и утвержден, поэтому просьбу Мжаванадзе (который был еще и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС) учтут при разработке плана на следующую пятилетку. Однако из Минлегпрома к Мжаванадзе обратились повторно, он отказал в подписи, но его заверили, что на этот раз письмо пересылать не будут, а пошлют гонца. И что же? По второму письму Грузии выделили 28 тонн импортной пряжи и 12 трикотажных станков.

Впоследствии было установлено, что пряжа и станки были сняты с некоторых областей России, якобы за то, что они не выбрали фонды. И фонды эти были переданы Грузии.

Вот другой случай из практики П. Ф. Перевозника: по плану на всю Украину было выделено 100 двигателей определенного типа, а один делец из Донецкой области только на эту область получил 150 таких двигателей после утвержденных планов и разнарядок.

Большой бедой были массовые мелкие хищения, причиной которых являлась элементарная бесхозяйственность.

Существует в чем-то верное мнение о том, что в определенной степени теневая экономика «сглаживала» противоречия между государственным управлением и потребностями населения. Если, к примеру, средний рабочий каждый месяц уносил со своего предприятия на 50 рублей продукции, то эти 50 рублей никуда из экономики не уходили, а просто перемещались в теневой сектор и шли на поддержание жизненного уровня семьи рабочего. Если говорить о «цеховиках», использовавших для своего производства заводское сырье и материалы, то они были более организованной формой «несунов».

Часто возникали дела о взяточничестве при поступлении в ВУЗы. Несмотря на бесплатное медицинское обслуживание, немало дел заводилось на работников медицинских учреждений. Получить дефицитное лекарство или положить больного в подходящую клинику, далеко не всегда удавалось без «дополнительной оплаты».

Сотрудникам БХСС не раз приходилось сталкиваться со звездами советской эстрады и кино, дававших «левые» концерты. Отыскивались организаторы концертов, завлекавшие «звезд» на выступления, особенно на периферии, весь сбор делился, но львиная доля доставалась им. Или вместо одного концерта приписывали несколько, и опять-таки большая часть денег доставалась организаторам.

Но в МВД к этому относились понимающе. Как правило, по таким делам артиста вызывали и предлагали добровольно вернуть полученные сверх учетной ставки деньги. Меры уголовного характера применялись к организаторам.

Как вспоминает П. Ф. Перевозник, в его Главке по этим мотивам побывали многие известные артисты. Владимир Высоцкий приглашался не раз, обычно он честно признавался, что денег у него нет, а полученные за тот или иной концерт сразу же потратил.

Сотрудникам его службы приходилось заниматься и организаторами телевизионного «Клуба веселых и находчивых». В том числе его бессменным ведущим Александром Масляковым.

В прямом смысле нынешней успешной карьерой Александр Васильевич обязан генералу Перевознику и министру Щелокову. Можно было возбудить уголовное дело, а можно было и отказать в его возбуждении, но только после того, как будут возвращены незаконно присвоенные деньги. Перевозник лично принял Александра Маслякова и предложил вернуть государству деньги. Масляков выполнил требование. Однако Перевознику пришлось выдержать бой на всех уровнях: его вызывали в ЦК, в прокуратуру, и все требовали отменить это решение.

– Чувствуя, что стоят за этим какие-то очень заинтересованные и мощные силы, я забрал у своих подчиненных материалы по делу Маслякова, – вспоминает Павел Филиппович, – поручив им при любом обращении отсылать лично ко мне. Довелось мне в ту пору выступать перед секретарями ЦК комсомола республик, крайкомов и обкомов. Оказалось, что и у руководителей молодежи после моего выступления возник только один вопрос: почему Масляков на свободе? И валютчиком-то его называли, и чего только ему не приписывали. Тогда удалось разубедить присутствующих в этом, снять напряжение[149]149
  Из беседы с автором.


[Закрыть].

Сотрудники БХСС разбирались с «договорными» матчами между футбольными командами страны. Интересен такой случай. В один из сезонов ташкентскому «Пахтакору» необходимо было выиграть у киевского «Динамо» со счетом 3:0, в противном случае они вылетали из высшей лиги. И «Пахтакор» справился с невероятно трудной задачей! Стало известно, что за проигрыш с нужным счетом игрокам киевского «Динамо» были обещаны каракулевые шубы. Причем, тренер киевлян Валерий Лoбановский на игру в Ташкент не поехал, предпочел остаться дома.

О запланированной договорной игре было проинформировано МВД Узбекской ССР, которому поручалось при посадке футболистов в самолет изъять пресловутые шубы, если не удастся принять иных мер. Но МВД Узбекистана не сделало ничего.

Когда начальник ГУ БХСС П. Ф. Перевозник потребовал объяснений, ему тут же позвонил один из секретарей ЦК Компартии Узбекистана и стал упрашивать не принимать никаких мер, так как проигрыш «Пахтакора» отрицательно сказался бы на сборе хлопка и других экономических показателях республики.

В целом предпринятые руководством МВД меры повысили уровень борьбы с экономическими преступлениями. Удалось внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, проекты нормативных актов. Впервые в борьбе с экономическими преступлениями стали применяться изотопы, химические вещества, технические средства. Для улучшения сбора, анализа и использования поступающей информации при аппарате ГУ БХСС была внедрена автоматизированная система на базе ЭВМ.

Совместно с другими контролирующими органами проводились общесоюзные операции по проверке состояния сохранности народного добра и осуществлению мер по устранению условий, способствующих экономическим преступлениям. Такие операции были проведены, например, по линии строительства – «Гранит», а также «Урожай», «Заслон», «Тропа», «Угрюм-река», «Сигнал», «Дорога» и др.

В ряде аппаратов БХСС были созданы внештатные отделы из специалистов народного хозяйства, которые на основе возникших дел или имеющихся у них материалов вырабатывали предложения в инстанции, как закрыть каналы хищений.

Главк тесно сотрудничал с Генеральной прокуратурой. Почти все дела, возникшие по инициативе работников Управлении БХСС, были подследственны прокуратуре. По воспоминаниям П. Ф. Перевозника, у него сложились хорошие деловые отношения с заместителями генерального прокурора, курировавшими следствие, – С. Гусевым, позднее с В. Найденовым.

В 1975 году в системе МВД создана Центральная научно-исследовательская лаборатория по экономико-правовым проблемам охраны социалистической собственности. ЦНИЛ МВД СССР изучала обстоятельства, способствующие совершению хищений, других посягательств на социалистическую собственность, разрабатывала комплексные меры по их устранению. Впервые проблема профилактики преступлений экономической направленности была поставлена на научную основу. Решение задачи профилактики хозяйственных правонарушений осуществлялось в различных сферах народного хозяйства – в сельском хозяйстве и при заготовках сельхозпродукции, в промышленности, в строительстве и производстве строительных материалов, в автотранспортных организациях, в обслуживании населения.

Результаты работы специалистов этой лаборатории за короткий срок позволили возвращать потери и экономить финансовые средства, сырье и материалы на сотни миллионов рублей. Лаборатория набирала силу, накапливала опыт, принимались действенные меры, причем без мер уголовного характера, а на основании научно-обоснованных решений.

После ухода Щелокова с поста министра и начала кампании по искоренению «щелоковщины» лаборатория прекратила свое существование.

Известен такой факт, еще раз подтверждающий, что союзное МВД возглавлял нестандартный министр. Министра Щелокова огорчало то, что советских людей за рубежом узнавали по золотым зубам, широким штанам, меховым шапкам, по поведению в магазинах.

Щелоков предлагал отказаться от использования золота при зубопротезировании. По его указанию было подготовлена служебная информация, в которую включили предложение, по которому золото, выделяемое на протезирование, реализовали бы на валюту, а на нее приобрели бы в Германии печи по изготовлению фарфоровых зубов. Также предусматривалась посылка врачей на практику за границу.

Такая бумага, подписанная Щелоковым, была направлена в Совет Министров СССР, откуда ее спустили в Госплан СССР для подготовки предложений. «Такой ход был нам ясен. Если бумагу спустили в Госплан, то там она и утонет. В Госплане собрали материалы о необходимых затратах на перевооружение всех медицинских учреждений страны и вынесли заключение, что таких затрат по планам пятилетки не предусмотрено, поэтому вопрос следует снять с повестки дня», – рассказывает Павел Перевозник.

По мнению П. Ф. Перевозника, хорошо, когда Министерство внутренних дел возглавляет человек со стороны. Хотя считается, что министр должен быть человеком из той же среды. «Нет, руководители отраслевых главков должны быть специалистами своего дела. Оперативный состав, на каждом участке, должен быть укомплектован квалифицированными специалистами. А что касается министра, то тут нужен умный и широко мыслящий человек, способный выслушивать своих подчиненных, не мешать им работать, а вносить только свои коррективы. Министр должен быть авторитетом в обществе, известным по своим прежним должностям. Таким был Щелоков».