Текст книги "Министр Щелоков"

Автор книги: Максим Брежнев

Соавторы: Анатолий Науменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 43 страниц)

– Ознакомление надо начинать со Штаба, хотя мы еще штабом не называемся, но это – вопрос решенный, – назидательно сказал он, – поэтому – заходи (он сразу решил разговаривать на «ты»).

– Зайду, – ответил я. Он вошел в кабинет министра, не спросив адъютанта, есть ли кто у него? Это кое-что значило (по аппаратским «правилам»)[97]97
  И. И. Карпец. «Сыск. Записки начальника Уголовного розыска». М. 1994.


[Закрыть].

С. М. Крылов и И. И. Карпец по методам работы и отношению к людям были полными антиподами. (К примеру, начальник Уголовного розыска практически никогда ни с кем не конфликтовал). Почти сразу же Крылов попытался «встать» над начальником ГУУРа. Это задевало научное и служебное самолюбие И. И. Карпеца.

Вот первые впечатления И. И. Карпеца от знакомства с С. М. Крыловым и обстановки в МВД: «…Он обладал энергией, фантазией, но имел смутное представление о праве, к тому же, беря на работу квалифицированных юристов, довольно пренебрежительно отзывался о них, считая, что они могут «помешать» преобразованиям из-за своей приверженности к букве закона, а не к его «духу». Естественно, мы расстались спокойно. Собственно, спокойным ушел я, но чувствовал, что хозяин кабинета был недоволен. Тем более, что я уклонился от разговора, содержавшего оценки тех или иных руководителей главков и отделов, включая и заместителей министра, сославшись на то, что я их недостаточно хорошо знаю. Однако понял, что он – если выражаться сегодняшним языком – «борец с консерваторами», коими он считал работавших «до него», отнюдь не считаясь с тем – профессионалы они или нет.

(…) Обстановка в министерстве, как и «расстановка сил», мало-помалу стала для меня проясняться. Тем более что многие другие люди, например, замминистра В. П. Петушков откровенно выражали недовольство ближайшим окружением Н. А. Щелокова[98]98
  И. И. Карпец. «Сыск. Записки начальника Уголовного розыска». М. 1994.


[Закрыть].

Впрочем, в этом отзыве И. И. Карпеца много субъективного и поручится за его объективность, наверное, нельзя.

Однако надо признать, что постепенно Крылов изжил себя в Штабе. Он был одним из основателей Штабной службы. Она помогла реорганизации, повышению эффективности работы органов внутренних дел, повысила действенность контроля исполнения. Но реорганизационный зуд, присущий Крылову, жажда перманентных перестроек породили необходимость перевода его на другой участок работы. Обострилась напряженность взаимоотношений Крылова с другими руководителями, членами коллегии МВД.

Министр поручает Крылову создавать Академию МВД. Необходимость в высоком учебно-научном подразделении остро ощущалась. И только Крылову было по силам справиться с этой задачей.

Конечно, Крылов не был доволен своим переводом, так как, по сути, был отстранен от непосредственной работы в министерстве. (Хотя он оставался членом коллегии). Правда, Н. А. Щелоков обещал С. М. Крылову, что, когда Академия встанет на ноги, он займет пост заместителя министра внутренних дел.

После С. М. Крылова Штабом МВД СССР попеременно руководили видные управленцы: Антон Григорьевич Лекарь, Вадим Григорьевич Самохвалов, Леонид Константинович Резниченко, Дмитрий Яковлевич Афанасьев, Игорь Сигизмундович Каро, продолжавшие и развивавшие заложенные Н. А. Щелоковьш основы и лучшие традиции работы штабов в центре и на местах.

МВД И ОТДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ ЦК КПСС

Одним из тех, кто сыграл немаловажную роль в организации смещения Н. С. Хрущева в 1964 году был бывший фронтовой разведчик, заведующий отделом административных органов ЦК КПСС Н. Р. Миронов. Брежнев знал его по послевоенному Днепропетровску, где тот работал секретарем райкома партии. С тех пор их связывали дружеские отношения.

Николай Романович занимал пост второго секретаря Херсонского обкома КПСС. В 1951 году пришел в органы госбезопасности. Проработав несколько лет на должности заместителя начальника военной контрразведки, возглавил КГБ в Ленинграде. С этой должности перешел на работу в ЦК.

Миронов имел большое влияние на силовой блок.

В сферу внимания отдела административных органов ЦК КПСС входили все силовые министерства и ведомства, в том числе министерство обороны, КГБ, МВД, а также министерство гражданской авиации, суд, прокуратура, министерство юстиции, некоторые другие ведомства. Отдел обеспечивал проведение политики партии в этих органах, осуществлял контроль. Наблюдение было пристальным и не всегда приятным «подопечным».

После смещения Хрущева Н. Р. Миронов ожидал выдвижения на пост секретаря ЦК.

Однако злой рок вмешался в ход событий. Меньше чем через неделю после пленума, 19 октября 1964 года, он в составе советской правительственной делегации вылетел в Белград на празднование годовщины освобождения. Около Белграда, сойдя с обычной трассы, самолет с делегацией во главе с маршалом Бирюзовым разбился о гору Авала.

Так, торжество победы обернулось трауром. Когда с погибшими прощались в ЦДСА, Брежнев не мог сдержать слез.

О кандидатуре нового заведующего долго не могли договориться. В результате утвержден был Николай Иванович Савинкин. До войны он заведовал отделом в райкоме комсомола. С 1935 года служил в армии. В годы войны – старший инструктор политотдела армии, начальник политотдела бригады, заместитель начальника отдела политуправления фронта. Савинкин окончил Военно-политическую академию имени В. И. Ленина и с 1950 года работал в аппарате ЦК.

В памяти многих, кто работал с ним в 60—70-е годы, он запомнился как опытный, но излишне осторожный работник аппарата ЦК. Как считает генерал-лейтенант милиции Н. Е. Цыганник, «на его служебный настрой серьезно повлияло то обстоятельство, что после гибели Миронова, Савинкин излишне долго оставался просто заместителем (хотя и первым). Даже мы, рядовые сотрудники аппарата, устали ждать назначения завотделом, нервничали из-за этих необычных затяжек и с некоторым беспокойством ожидали решения»[99]99
  Из беседы с автором.


[Закрыть].

По воспоминаниям работников отдела адморганов в своей работе Н. И. Савинкин больше был озабочен проблемами Министерства обороны, расстановки там кадров высшего звена.

С МВД Н. И. Савинкин вел ровную, бесконфликтную совместную работу. После образования союзного министерства возникло немало структурных и кадровых вопросов. Например, оставалось неясно, что делать с МООП РСФСР? Первое время в ЦК КПСС не было однозначного мнения о его ликвидации. Однако под нажимом Щелокова вопрос о его ликвидации был решен.

При этом, осторожный Савинкин, хотя и занимал как бы нейтральную позицию, стоял при решении этой непростой задачи на стороне Щелокова. В решениях по номенклатуре кадров, замыкавшейся на ЦК КПСС, между ними не возникало каких-либо недоразумений.

Кстати, Щелоков, посещая отдел адморганов, всегда, прежде чем идти к завотделом Савинкину, заходил к инструкторам отдела сектора МВД, понимая, что может у них получить объективную информацию о положении дел в том или ином Главке.

– Я вспоминаю первые месяцы работы Щелокова в качестве министра, – рассказывает Н. Е. Цыганник. – Савинкин поручал мне бывать на всех заседаниях коллегии МВД и докладывать ему о впечатлениях и, естественно, о принимаемых решениях. Я не был новичком в таких делах. В комсомоле и на партийной работе мне приходилось активно участвовать и в работе бюро обкомов, ЦК Компартии Туркменистана, в Целинном краевом комитете КП Казахстана. Я мог более-менее объективно воспринимать и качество обсуждения вопросов и решения по ним и непредвзято докладывал об этом своему начальству – Николаю Ивановичу Савинкину. Он внимательно выслушивал мою информацию, оставался, как правило, довольным[100]100
  Из беседы с автором.


[Закрыть].

Несколько слов о Николае Ефимовиче Цыганнике. Он родом с Украины, окончил Днепропетровский институт железнодорожного транспорта, занимался комсомольской, партийной работой, в отделе административных органов ЦК КПСС курировал Минюст и судебную систему, затем – кадровое направление органов внутренних дел. Оттуда перешел на работу в МВД. Министр Щелоков ценил Николая Ефимовича и с большой симпатией относился к этому руководителю.

Секретарем ЦК КПСС, курировавшим кадровое направление деятельности партии, стал И. В. Капитонов, имевший давний опыт партийной работы с «органами». Со Щелоковым у него также были ровные, доброжелательные отношения, что было не последним по значимости условием для успешной работы МВД. Позже отдел адморганов курировал секретарь ЦК КПСС Я. П. Рябов.

В своих воспоминаниях Рябов упоминает об одной встрече с Щелоковым. В 1978 году вместе с Савинкиным и его замами он провел трехчасовой разбор-беседу с Щелоковым по состоянию борьбы с преступностью в стране. «Разговор был нелицеприятным. Министру были выложены все недостатки по его министерству: что творится на местах, как надо поправлять дела, какие, на наш взгляд, нужно принять меры, чтобы уменьшилась преступность, укрепить достойными кадрами там, где дела не поправляются. Было высказано еще немало предложений и замечаний. К моему великому удивлению, Щелоков вел себя корректно, особенно не возражал, а в конечном итоге согласился с нашими замечаниями и предложениями, обещал поправить дело и навести порядок в министерстве. В заключении он поблагодарил за принципиальный разговор и ценные замечания. Внешне нам показалось, что он говорит искренне. Но как сказал потом Н. Савинкин, Щелоков прямо от меня пошел к Брежневу и там устроил истерику: «Что это такое, почему меня приглашает Рябов и воспитывает, как мне надо работать. Леонид Ильич, уйми его». Хорошо, что в это время у Брежнева хватило ума и он не позвонил мне, я бы его проинформировал не по-щелоковски»[101]101
  Я. П. Рябов. «Мой XX век. Записки бывшего секретаря ЦК КПСС». М. 2000 г.


[Закрыть].

Конечно, Яков Петрович на страницах книги просто храбрится. Его влияние было не настолько велико. Руководитель ГУ ОБХСС МВД СССР П. Ф. Перевозник рассказывал мне, что Щелоков вообще серьезно не воспринимал Рябова.

Инженер-оборонщик по образованию, до работы в ЦК КПСС Я. П. Рябов занимал пост первого секретаря Свердловского обкома партии, куда его выдвинул А. П. Кириленко. Партийным учеником и выдвиженцем Якова Рябова был Борис Ельцин. Он взял Ельцина (начальника строительного комбината) заведующим отделом строительства обкома. Потом поднял до секретаря обкома по строительству. Когда Рябова избрали секретарем ЦК КПСС, рекомендовал Ельцина на свой прежний пост, т. е. партийного руководителя всей огромной области. Когда кандидатуру Ельцина представили Л. И. Брежневу, генсек возразил: «Почему вы рекомендуете Ельцина? Он ведь не второй секретарь обкома, не депутат Верховного Совета, мы его в ЦК не знаем…» Рябов высказал свои доводы. В итоге отраслевик Б. Н. Ельцин, «перескочил» через важную ступень второго секретаря и, не имея опыта политического руководства, стал хозяином региона.

А что касается Н. И. Савинкина, то по этой ситуации становится ясно его отношение к министру внутренних дел. Разве может заведующий отделом адморганов ЦК КПСС спокойно относиться к тому, что после такого разговора Щелоков может пойти прямо к Брежневу и рассказать, что ему не понравилось в этой беседе. Министр, конечно, с чем-то мог не соглашаться, отстаивать свою позицию, но он был не из тех, кто устраивал «истерики».

Объективно говоря, Н. И. Савинкин был крупной фигурой. Как говорил Щелоков в узком кругу: «Все мы ходим под цекой». Он имел большое влияние и мог попортить судьбу многим министрам, в том числе и Щелокову. Но это был опытный и мудрый царедворец, он никогда не шел на конфликт с министром внутренних дел, зная об особых отношениях Щелокова с Брежневым. А вот когда на пост генсека пришел Ю. В. Андропов, то занял уже иную позицию.

Вопросами МВД, прокуратуры, юстиции занимались в основном заместители заведующего отделом адморганов ЦК КПСС. Одним из них, курирующим правоохранительные службы, являлся Грачев. У сотрудников этих секторов о нем остались самые хорошие впечатления. Он был независимым в свои суждениях и оценках, смело ставившим вопросы совершенствования деятельности тех или иных ведомств.

Но с Щелоковым у него вышла размолвка. На одном из совещаний заведующих отделами адморганов министр в своем докладе, отстаивая тезис о необходимости разумной либерализации судебных приговоров лицам, совершившим малозначительные преступления, процитировал обращенную к присяжным дореволюционного суда речь адвоката Ф. Н. Плевако по делу о краже старушкой медного чайника стоимостью менее 50 копеек: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет, безвозвратно». И суд после этих слов Плевако оправдал старушку.

Грачеву не понравилась эта цитата, и за общим обедом он раздраженно сделал замечание Щелокову: «Царский адвокат, российский суд, неуместная политическая аргументация…».

– Это ораторский прием, чтобы подчеркнуть остроту сказанного. Я не принимаю вашего замечания. Да и российский адвокат был прогрессивных убеждений», – возразил министр.

Между ними возникло обострение. А вскоре Грачев был освобожден от занимаемой должности. Здесь дело, конечно, не в цитировании «царского адвоката», а в том, что Грачев не принимал новаций Щелокова в МВД. В Отделе сожалели об уходе Грачева. После него заместителями на этом направлении были специалисты несколько другого уровня (Мальшаков Н. П., Гладышев В. И.).

В дальнейшей деятельности министра, его активной позиции немаловажное значение имело взаимопонимание между ним и завсектором органов внутренних дел Альбертом Ивановым. От него зависело, как относятся инструкторы к руководителю ведомства, и деловой настрой в поддержку решений министерства по наболевшим вопросам постановлений партии и правительства. Щелоков и Иванов с большим уважением относились друг к другу.

Это был всесторонне подготовленный специалист, хорошо разбиравшийся в вопросах правоохранительной деятельности, особенно в кадрах. По воспоминаниям сотрудников отдела, Альберт Иванов в значительной мере освобождал сотрудников сектора от подготовки записок в ЦК КПСС по актуальным вопросам, эту важнейшую работу он почти полностью брал на себя. А ведь по этим запискам принимались решения ЦК, издавались Указы. Хотя А. И. Иванов все же оставался чиновником и в некоторых ситуациях вмешивался в профессиональные вопросы органов внутренних дел, не терпя возражений.

Так, бригада ЦК КПСС под его руководством, посетившая Хабаровский край, в одном из городов обратила внимание на учетные картотеки, которые по закону ведет милиция на лиц, владеющих охотничьим оружием, на мелких хулиганов и других правонарушителей. Картотека находилась в одной комнате, за нее отвечал прикрепленный к ней сотрудник. Среди лиц, имеющих оружие, значились первый секретарь горкома партии, председатель горисполкома и другое руководство, здесь же карточки на правонарушителей – мелких хулиганов, спекулянтов. Альберт Иванов преподнес эти факты как вопиющую политическую близорукость и недомыслие: «Как можно было допустить, что в одной картотеке лежат карточки на партийных работников и правонарушителей!»

Кроме того, крайкому партии был сделан серьезный упрек за то, что в огромном крае не было ни одной «зоны трезвости», то есть района или хотя бы населенного пункта, где торжествовал бы «сухой закон». По итогам проверки начальника УВД Хабаровского края Г. К. Тыркалова заслушали на коллегии МВД. О пресловутой картотеке никто и не вспомнил. Начальник УВД края побывал у замминистра Б. Т. Шумилина, обсудил с ним все насущные вопросы.

– Борис Тихонович – разумный человек, он не воспринимал дурацкие чиновничьи придирки, картотеку посоветовал не рушить, посетить Иванова, рассказать ему о принимаемых мерах, – вспоминает Г. К. Тыркалов. – Утром следующего дня я был в ЦК. Иванов встретил меня довольно ровно. Уже собрался уходить, когда он вдруг поинтересовался – разделили в Комсомольске картотеку? В спокойной, вроде бы товарищеской обстановке, располагавшей к разумному общению, стал говорить ему о нецелесообразности реорганизации, которая создаст неудобства в работе. При этих словах лицо хозяина кабинета сначала побледнело, потом покрылось нездоровыми красными пятнами.

Сдерживая себя, Иванов негромко сказал примерно следующее: «Вы так и не поняли, что допустили политическую ошибку. Вынужден написать записку по этому поводу в секретариат ЦК, который вас утвердил в должности. Убежден, вы будете сняты с работы и исключены из партии».

Начальник краевого УВД пообещал Иванову немедленно исправить ошибку и доложить ему об этом.

– Что это было – ограниченность, самодурство или проявление непоколебимости диктата? Скорее всего – элементарная чиновничья прихоть, – считает Г. К. Тыркалов. – Причем бездумная. Когда, года три или четыре спустя, меня решили назначить на должность начальника организационно-инспекторского управления МВД и этот вопрос согласовывали с Ивановым, он не выразил никаких возражений, рассказывали, что хорошо обо мне отозвался. Это ни в малейшей мере не тешит мое самолюбие, просто говорю то, что было[102]102
  Из беседы с автором.


[Закрыть].

Руководству МВД облегчало работу и то, что среди инструкторов сектора работали бывшие сотрудники органов внутренних дел – Б. В. Заботин, А. И. Смирнов, В. Е. Сидоров. Многие из них прекрасно знали свое дело, хорошо разбирались в оперативной обстановке, а Б. В. Заботин и В. Е. Сидоров со временем стали заместителями министра.

ПРОФИЛАКТИКА – ЕГО ДЕВИЗ

При Н. А. Щелокове МВД выдвигало в качестве одной из главенствующих задач – предупреждение преступлений.

Правонарушение лучше предупредить. Задача профилактики заключалась в том, чтобы не дать человеку, особенно молодому, преступить границу закона, уберечь его от неверного шага, помочь ему найти свое место в семье, коллективе, обществе. Эта задача более сложная, чем отдать под суд и отправить в колонию.

«Известно, что преступником человек не рождается. И до тех пор, пока человек еще не стал им, надо все сделать, чтобы помочь ему не отставать, а идти вместе со всем обществом в одном строю. Для этого надо в семье, школе, на предприятии, в любом коллективе требовать от человека и помогать ему стать лучше», – в этом видел одну из основных задач профилактики министр внутренних дел.

К тому времени профилактика стала всеобщей идеей. Во всем мире давно поняли, что проблему борьбы с преступностью нельзя решить путем ужесточения репрессий, выступая с позиции устрашения. Необходимо вести широкое наступление на сами причины и условия преступности, заниматься конкретной работой с лицами, склонными к правонарушениям, еще до того, как они преступили черту закона.

Почти за двадцать лет до того как, в МВД СССР была создана служба профилактики, на I Конгрессе ООН по предупреждению преступности в 1955 году было принято решение о создании отделов по предупреждению преступности в полицейских управлениях. После этого во многих странах в полицейских органах были созданы такие органы профилактики.

Отдел по предупреждению преступности был создан, например, в составе Департамента уголовного сыска главного управления полиции Лондона. В Швеции отдел предупреждения преступности создан в Управлении государственной полиции в 1965 году. Во Франции роль общенационального руководящего и координирующего центра по этим вопросам в соответствии с законом 1966 года возложена на дирекцию судебной полиции генерального секретаря этой полиции, которая призвана разрабатывать основы государственной политики в области предупреждения и пресечения преступности. Планировать конкретные мероприятия в общенациональном масштабе.

В ФРГ специальная служба создана в середине 70-годов, в составе криминальной полиции земель, крупных городов. В отделе криминальной полиции был учрежден секретариат по предупреждению преступности, назначен ответственный за планирование, руководство и координацию профилактической работы на местах.

Полиция профилактики была создана в Японии, в США (в Нью-Йорке, Чикаго, Вашингтоне также созданы отделы по предупреждению преступности), в Италии в корпусе карабинеров создано управление по профилактике. Специальные отделы по предупреждению преступности образованы во всех полицейских управлениях провинций Италии.

В Советском Союзе идея профилактики на протяжении ряда лет оставалась преимущественно пожеланием, в лучшем случае – призывом. Еще с ленинских времен говорили о том, что необходимо предупреждать преступление. Но дальше слов дело не продвигалось. Профилактика не опиралась на прочную организационную основу.

В 1969 году была разработана и введена в действие инструкция по основам организации и тактики предотвращения преступлений органами милиции. В наиболее крупных горрайорганах внутренних дел создавались отделения или группы профилактики преступлений. В своей работе они опирались на те службы, которые носят профилактический характер, а также на общественность: детские комнаты милиции, службу участковых инспекторов, аппараты уголовного розыска, добровольные народные дружины по охране общественного порядка, товарищеские суды, уличные и домовые комитеты, родительские комитеты школ и др.

Так постепенно вырисовывались контуры будущей службы, проводились специальные исследования в этом направлении.

В дальнейшем общие задачи профилактики сводились к следующему:

Изучение причин преступлений и условий, способствующих их совершению.

Направление информации в партийные, советские органы, администрации и общественным организациям предприятий и учреждений с внесением предложений по устранению этих причин и условий.

Выявление и учет лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, от которых, судя по характеру их противоправного поведения, можно ожидать совершения правонарушений, своевременное информирование общественных организаций и коллективов трудящихся, о фактах их антиобщественного поведения для принятия мер воспитательно-профилактического воздействия.

Проведение непосредственной профилактической работы, контроль по месту жительства и работы за поведением лиц, состоящих на профилактическом учете.

Осуществление административного надзора.

Всемерное содействие организации и деятельности опорных пунктов правопорядка, советов профилактики трудовых коллективов, добровольных народных дружин и иных общественных формирований, ведущих профилактику правонарушений.

Проведение мероприятий по предупреждению безнадзорности и профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Выявление замышляющих и подготавливающих преступления, принятие мер их предотвращения.

Новая служба создавалась нелегко. Требовались большие затраты. Даже когда стала очевидной новая структура, некоторые сомневались. В кулуарах министерства шли ожесточенные дискуссии.

Одни предлагали организовать ее в составе наружной службы (административной), основу которой составляли участковые уполномоченные. Были те, кто стоял за то, чтобы службу сделать самостоятельной. «При этом высокие инстанции, которым предстояло утвердить новую службу (или согласиться с ее созданием), не обещали добавить штатную численность или, если и обещали, то в незначительном количестве», – вспоминал И. И. Карпец.

Вопрос изучался всесторонне, всеми Главками, неоднократно обсуждался членами коллегии, рассматривался у министра. Причем, как вспоминал С. М. Крылов: «Все точки зрения министром, его заместителями, членами коллегии были терпеливо, внимательно и всесторонне рассмотрены. Была проявлена терпимость к инакомыслящим, лояльность, демократизм. Все это делалось без особого нажима. Основным методом был метод убеждения, может быть даже слишком затянувшийся. Но так или иначе эта система не была декларирована сверху, она в сущности родилась внизу, это само проявление жизни, это ее властное требование, было рассмотрено на руководстве Министерства и получило нормативное выражение».

Предложение, которое и посчитали правильным, – создать надзорно-профилактическую службу в виде самостоятельных подразделений в составе аппаратов уголовного розыска. В их состав перешли участковые уполномоченные. Щелоков добился увеличения штатной численности и дополнительного финансирования.

При обсуждении последнего предложения против него решительно выступил начальник ГУУР МВД И. И. Карпец. Ему и здесь виделись «козни» начальника штаба С. М. Крылова.

Он вспоминал позднее: «Однако штаб немедленно «рассортировал» всех на «сторонников» и «противников» – неизвестно чьих. В общем, если ты был против позиции штаба, то ты «противник», почти «враг».

Перед обсуждением этого вопроса на коллегии ее членам и начальникам главных управлений было разослано письмо за подписью министра, где недвусмысленно предлагалось лишь одно решение: создать профилактическую службу при уголовном розыске. Представляете, каково было выступить против него![103]103
  И. И. Карпец. «Сыск. Записки начальника Уголовного розыска». М. 1994.


[Закрыть]

Начальник ГУУР МВД решил написать записку Н. А. Щелокову с тем, чтобы высказать окончательно свою точку зрения. В ней он подробно объяснил, почему нельзя совмещать профилактическую службу и уголовный розыск, по его мнению, весьма различные по своим функциям виды деятельности.

«(…) Неправильно возлагать на уголовный розыск и общую профилактику. Это вообще невозможно. Общая профилактика – удел всего Министерства; каждой его службе присущи определенные ее формы; следствию – по закону, ГАИ – по-своему профилю, политорганам по-своему и т. д. Причем никакие спец. подразделения тут не нужны. Что же, и эта работа (в том числе и учет ее) должна быть в уголовном розыске? Что же это будет за оперативный аппарат?..», – отмечал Карпец в записке.

Приведу доводы С. М. Крылова: «Как же можно говорить, что уголовный розыск профилактикой заниматься не может, когда он занимался ею и занимается, повторяю, не может не заниматься, ибо он занимается этим во всем мире. Уголовный розыск нужно действительно освободить он несвойственных функций, но его нельзя освободить от профилактики.

(…) Сегодня уголовный розыск вместе с участковыми, и больше ни с кем, раскрывают уже 95 процентов преступлений. Это факты, это цифры, это жизнь. Возникает вопрос, зачем нужно дробить службу, которая решает одну и ту же задачу, работу с одними и теми же лицами, а объединена не только интересами службы, но и территориально. Здесь возникает естественный вопрос: какая служба откажется от многочисленного пополнения, если это пополнение будет действительно помогать в решении ее главной задачи, какой командующий фронтом откажется от лишней дивизии, даже батальона, не говоря уже о корпусах и армий. Почему же уголовный розыск отказывается от участкового инспектора?»[104]104
  Стенограмма лекции начальника Академии т. Крылова С. М. на тему «Организационно-функциональные проблемы службы профилактики, прочитанной на Всесоюзном совещании-семинаре 25 января 1978 г.


[Закрыть]

Карпец отстаивал свою позицию. Но его не поддержали. На его стороне был лишь замминистра Б. А. Викторов. Надзорно-профилактическую службу решили создавать при Уголовном розыске. При этом, как пишет И. И. Карпец, «некоторые потирали руки: хорошо, что не у нас, – ответственности меньше».

Начальником новой службы и заместителем начальника ГУУР МВД назначили А. П. Флягина. Ранее он работал заведующим отделом административных органов Московского горкома КПСС. Это был энергичный руководитель.

Структурно профилактическая служба входила в состав уголовного розыска, задачи были у каждой специфические, но коллектив один. Профилактическая служба не была обособлена. При осложнении оперативной обстановки или совершении особо опасного преступления все работали в одной связке.

Подчеркну также, что профилактической деятельностью должны были заниматься все отраслевые службы. ГАИ ведет профилактику дорожных происшествий и никто не должен был делать это вместо нее.

Аппарат БХСС вел профилактику хищений народного добра и раскрывал преступления. Служба противопожарной безопасности профилактировало пожары и тушило их. Уголовный розыск должен был не только раскрывать преступления, изобличать преступников, но и предупреждать преступления.

Опорные пункты охраны правопорядка

Усилению профилактической работы способствовало создание в городах, селах и поселках опорных пунктов милиции (позже опорные пункты будут называться общественными пунктами охраны правопорядка). Их образование превратилось в массовое движение. Возможности были огромные. Граждане стали чаще обращаться за помощью и находили поддержку именно в опорных пунктах милиции. Шло их активное создание. Исполкомы Советов выделяли подходящие площади. Из маленьких, неприспособленных комнат, участковые инспектора выбрались в неплохие помещения, где не стыдно было принять граждан.

В опорных пунктах, помимо участковых, работали дружинники, совет общественности, инспекция по делам несовершеннолетних. Они вносили свой вклад в обеспечение общественного порядка в жилых микрорайонах и, особенно, в борьбу с правонарушениями в сфере быта.

У милиции прибавилось немало работы после того, как страна перешла на пятидневную рабочую неделю, когда вместо одного выходного дня появилось два.

В своем дневнике министр Щелоков писал: «Известно, что семейное дело – деликатное. В чужую семью, как в душу, не каждого пустишь, тем более с грубым милицейским «сапогом». Да, это верно, если с грубым. А если с высочайшим тактом, с тактом педагога, наставника, желающего помочь? Почему не придти в семью живущего в микрорайоне опорного пункта общественности, где есть малое дитя в доме, а отец то и дело приходит подвыпивши?

Семейное дело – деликатное дело, но касается оно всех, в том числе милиции, особенно. Когда приходится иметь дело с «трудными» подростками.

Опорный пункт правопорядка – организация общественная, в ней работает Совет из представителей общественности фабрики или завода, школы, милиции, депутатов районного или городского Совета.

И нет вопроса, который, так или иначе, не касался бы совета общественности, будь то конфликт в неустоявшейся семье, или постоянные выпивки в доме, или пятиклассники Петя и Сева вместо школы сели в поезд и собрались уехать на БАМ, в Арктику, или бросил парень школу и теперь не учится, не работает»[105]105
  Н. А. Щелоков. «Из личного архива».


[Закрыть].

С накоплением достаточного опыта служба профилактики создавалась повсеместно по всей стране. В Москве, Московской области и Ленинграде она действовала при ЖЭКах.

На Всесоюзном совещании-семинаре в январе 1973 года Щелоков призывал не придерживаться какой-либо одной жесткой схемы в вопросах профилактики. Он отмечал: «Структура учреждений Жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) сложная и разнообразная. В Российской Федерации наряду с тремя тысячами ЖЭКов имеется почти 13 тысяч ведомственных жилищно-коммунальных учреждений. Около четверти жилого фонда республики находится в личной собственности граждан. С учетом этих специфических особенностей решение вопроса в различных городах и областях может быть неодинаковым. В одном месте целесообразно закрепить за каждым ЖЭКом участкового инспектора; в других случаях (если это крупное жилищно-коммунальное объединение) – нескольких инспекторов; в третьих – закрепить участкового инспектора за домоуправлением. Я думаю, что вы сумеете решить что лучше, исходя из местных особенностей, имея в виду самое главное и принципиальное – центр тяжести профилактической работы должен быть перенесен в жилые массивы»[106]106
  Организация опорных пунктов милиции в органах внутренних дел г. Ленинграда». М., 1973 г.


[Закрыть].