Текст книги "Литературная Газета 6283 ( № 28 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 17 страниц)
Как ни странно, Никас по натуре застенчивый, когда, казалось бы, от него требуется чуть брутальности. В этом можно было наглядно убедиться в относительно недавней телепередаче «Гордон Кихот». Она, видимо, оставила в душе Никаса осадок, коли в нашей беседе вспомнил о ней.
А что, Никас, вы хотели от этого умного и острого на язык телеведущего с демоническим взглядом Мефистофеля – душещипательных панегириков в ваш адрес? С ним или Ольгой Свибловой, директором учреждения с мудрёным словосочетанием «мультимедийного комплекса актуальных искусств», непросто полемизировать даже вам, Никас, поднаторевшему в делах публичных.
Из беседы
«У меня Эрмитаж купил четыре работы, в чём засомневались Гордон и Свиблова (Никас убрал со лба волосы, скрестил на подбородке руки). Она вообще сказала, что ни один музей не купит мои работы. А тут купили. Я отправил Гордону письмо от Пиотровского, в котором он подтверждает, что Эрмитаж приобрёл мои работы и они опубликованы в альбоме-каталоге Эрмитажа. Обидны нападки – и несправедливые, и заведомо ложные».
В воздухе телестудии всё время витала тема успешного предпринимателя, богатого и страшно везучего, о чём постоянно болит голова у «противников» героя передачи. Напор на жертву был беспощадный и во многом некорректный. Устроители телешоу подчас не понимали, что это не цирковое представление под барабанную дробь (вот сейчас лев проглотит голову дрессировщика), а серьёзный разговор, пусть и с диаметрально противоположными мнениями, о судьбе нашей культуры и месте художника в ней.
Да, рынок диктует свои правила игры. Обычно заказчик – человек капризный, потому что имеет солидный счёт в банке и знает, что если уж приметил художника для выполнения заказа, то за портрет придётся раскошелиться кругленькой суммой, ведь подпись-то на холсте стоит не какого-то там затрапезного мазилы, а Сафронова. Никас не раз говорил в различных интервью, что он, видите ли, не богатый. Относительно любого олигарха? Возможно. Есть у художника картина под названием «Деньги – всегда богатство». Знаменательный афоризм! На холсте написаны старинные монеты и над ними тень пирата со шпагой… Вместо него можно запросто расписать тень олигарха…
Вообще заглядывать в чужой карман – дело противное. Но ведь приучили! Нынешняя пропаганда монетарного духа, которая длится со времён главного закопёрщика монетаризма в России Егора Гайдара, совершила грандиозный переворот в социально-экономической системе страны, а значит, как говорилось выше, и в массовом сознании общества, в котором (имею в виду культуру) сначала задаётся вопрос с трепетом в голосе: «Простите, сколько стоит билет в кино, в Большой театр, во МХАТ, на выставку Пикассо?» А потом растерянно почёсывает затылок.
Речь идёт о занимаемом художником месте в искусстве. Там он – фигура значимая и яркая. А всё потому, что раз пойманная им за хвост жар-птица не в состоянии улететь из цепких рук удалого молодца. Заказы посыпались как из рога изобилия.
Редкое свойство – быть художником и одновременно прекрасно владеть ремеслом коммерсанта. А что ж тут зазорного? Если это талантливо, красиво, нравится клиенту и хорошо оплачиваемо. Больше всего я не люблю досужей болтовни – даже не обывателей, а коллег-художников и критиков, которые откровенно завидуют Никасу (и не только ему). И пока он испытывает комфорт в среде шоу-бизнеса, пока… Впрочем, ему слово.
Из беседы
«В последнее время я стараюсь избегать тусовок. Я отказываюсь от бесчисленных приглашений. Как-то на одной вечеринке задел локтем одну деву, а мне шепнули: «Знаете, кто это?» «Нет», – отвечаю. И снова с придыханием шепнули: «Так это сама дочь такого-то!» А почему я, собственно, должен её знать? Я исчерпал в себе лимит общения с людьми, слова и поступки которых для меня неинтересны и предсказуемы. Их писать-то скучно, на одно лицо они».
В отличие от столпов российской современной монументальной живописи Церетели, Глазунова, у которых огромного размера полотна и скульптуры, формат работ Никаса камерный. Но даже в ограниченном, казалось бы, пространстве картины он решает немало задач – как художнических, так и смысловых, рискуя при этом быть непонятым. Зритель, если он допущен до взгляда на работу Никаса, всегда активен в своих эмоциях. Вот что важно для любого художника!
У Никаса есть картина под названием «Мальчик прислушивается к звукам при посещении средних веков».
– Никас, а кто этот мальчик?
– Он глухой. Потому и прислушивается. Как важно услышать то, что в красках меркнет для неслышащего.
– А если этот мальчик прислушивается к нашему времени? Как тогда его изобразить?
– О, тогда я помещу его в пространство экологической разрухи. Ведь то, чему мы в наше время являемся свидетелями, чудовищно и страшно. Мы на грани гибели. Вспомните, сколько за двадцать последних лет было катастроф, начиная с Чернобыля и кончая Мексиканским заливом. И происходили они по большей части не по вине природных катаклизмов, а исключительно благодаря рукотворным деяниям. Глухой мальчик, как зверь, «слышащий» предстоящее землетрясение, интуитивно чувствует роковые перемены в общественном сознании людей, которые алчно эксплуатируют природу ради наживы. Вот их детям и предстоит взять на себя грехи родителей и встретить апокалипсис.
Да, Никас во многом, как младенец, наивен, доверчив, остро воспринимает колебания в настроении природы, среде обитания, на которую влияет человек. У Никаса это особенно приметно, поскольку в его картинах цвет активен, а значит, призывает к жизни как дару, данному Создателем.
– Никас, ведь неслучайно во многих ваших жанровых и портретных работах присутствуют водная стихия, птицы, звери, что говорит о вашем неравнодушии к проблемам экологии природы. А как тогда быть с экологией культуры, искусства?
– XX и XXI века разрушили грандиозную пирамиду мировой культуры. Камней почти не осталось, нечего скоро будет собирать. А новое здание культуры настолько безжизненное, циничное, далёкое от земных простых человеческих чувств, что руки опускаются. Я говорю о близком мне изобразительном искусстве. Пока существует музей как хранитель и кладезь тысячелетней истории искусств, зритель в состоянии дышать его «лёгкими». Но как бы ни была мощна технология продления жизни старой картины, всё-таки она обречена на исчезновение. Такова диалектика. Кракелюры на холсте – всё равно что морщины на лице старика. Современный художник должен постоянно чувствовать себя в стихии времени и относиться к старости как к неизбежной формуле memento mori. Всё остальное – новая эра или до-новая эра, тысячелетие, века, дни, часы – не более чем разметка, отмеченная человеком, но отнюдь не Космосом с его хаотичными концентрирующими кругами бытия.
– Поэтому вхождение вашего героя в эти пространства, а попросту говоря, использование в изобразительном искусстве приёма «машины времени» – иллюстрация вашей концепции. Но как бы то ни было, мы хотим у себя дома иметь Франса Халса с его «Смеющимся цыганом», «Девушку с персиками» Валентина Серова, а не фабричную поделку. Присваивать ворованные из музеев шедевры мирового искусства для развешивания в своём замке – милое нынче дело. Что тогда остаётся – копировать? Это так распространено сегодня! Кстати, тоже прибыльный бизнес. Вы же сами в своих ретроспекциях так или иначе копируете.
– Как вам сказать, и да, и нет. Мне важно в красоте Ренессанса найти своё место. Это не значит, что я должен чистый холст заполнять собственным изображением, но теми людьми, которых, мне кажется, река времени поведёт за собой и будет держать на плаву, и в том случае, если они искренне верят в правду моего холста и что он излучает. Я выполняю заказ сильных мира сего потому, что те люди, которых я пишу, мне часто интересны как психологу. Есть такое выражение: «Никто не интересуется тем, кто ищет миллион, но всем интересен тот, кто нашёл его». Что касается копирования картин старых мастеров живописи, классической архитектуры – для меня это прежде всего школа. Ничто так не дисциплинирует и не одухотворяет, как копирование, например, Веласкеса или моего любимого Тёрнера. Мне же, получившему заряд от них, остаётся вдохнуть в свою картину то, чем я живу сегодня, сейчас, что меня привлекает в модели, в которой я в первую очередь должен увидеть личность.
– Но техника копирования стала настолько изощрённой, что нередко трудно отличить копию от оригинала, а посмотрите, что творится в Интернете! Какие прекрасные там выставляются копии!
– При высокой компьютерной технологии всё можно, а в Интернете растиражировать мировые шедевры – не проблема. Но скажите, можно ли виртуально почувствовать картину, исполненную художником маслом на холсте или темперой на бумаге? Именно почувствовать материал, впитать энергетику, ведь только тогда картина по-настоящему взволнует вас.
– Художник Марсель Дюшан поставил в музей сушилку для бутылок и объявил о контекстуальности понятия искусства… Что тут волнующего?
– А художник Фабиан Пеньи – большой любитель насекомых – объявил тараканов важным материалом для своих картин, так сказать, «органическое искусство». Ну и что? «Гаражная» инсталляция мало имеет общего с понятием «искусство», как, впрочем, тех, кто изобретает её, язык не поворачивается назвать художниками. Я не хочу сказать, что инсталляция как ответвление авангардистского течения не нужна, она кого-то и волнует – бога ради! Но это совсем иная река и с другим названием.
Время перевалило за 23 часа, а проговорили мы всего-то полтора. Елена Деева отсняла много кадров, фиксируя каждый жест хозяина, особенно его пластичные руки. Но я чувствовал, что она не совсем удовлетворена съёмкой. И тут, воспользовавшись тем, что мы с Никасом поднялись с кресел, сказала ему:
– Пожалуйста, возьмите в руки свою последнюю работу.
Он взял сначала портрет Майкла Джексона, потом девушку-бабочку, потом пасторальный пейзаж. Так и замер, позируя с напряжённым взглядом.
Елена досадливо, даже с вызовом:
– А вы, Никас, можете расслабиться наконец?
И тут Никас Степанович, кажется, на мгновение снял с себя все «защитные приспособления» и стал самим собой.
Вот такой он на фотографии.
Сергей ЛУКОНИН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 2,5 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 27.07.2010 15:31:28 – Николай Логинов пишет:
НИКАС
НЕТ УЖ: кесарю – кесарево, а ........Перельману – Перельманово!
24.07.2010 09:02:10 – vladimir Feldman пишет:
столько места выделено статье -
и ни о чём. Одни хвалебные песни.... А жаль.
Молчание поднебесного сфинкса
Планетарий
Молчание поднебесного сфинкса
ПОЛИТЭКОНОМИЯ
Китай навис над миром как неизбежность. В любых разговорах о будущем непременно возникает его тень. Одна женщина прославилась в США тем, что решила выкинуть все вещи и приборы китайского производства. В результате жизнь в доме остановилась. А ведь Америка – лидер мировой экономики!
По данным нашего Министерства экономики, в 2009 году Китай занял первое место по импорту среди партнёров России.
Но… Но истинное положение дел, как часто бывает, под спудом. Китайская экономическая экспансия имеет двойное, тройное и ещё неизвестно какое дно.
Прямой ввоз товара виден всем. Но есть и косвенный. Например, существует в Москве фирма, производящая и поставляющая, скажем, столы разных типов и назначений. И не только столы, разумеется. Получив заказ, сделав чертежи и опытные образцы, глава фирмы везёт их в Китай. Там местные умельцы изготавливают всё в точно установленные сроки и отправляют в Россию. То есть глава фирмы – враг наших мастеров с мебельных фабрик, он лишает их работы, заработка. Но что делать, если в Китае его заказ выполнят с высоким качеством и в ДЕСЯТЬ (так он говорил) раз дешевле, чем у нас?.. Все рады бы поддерживать отечественного производителя, однако… бизнес есть бизнес. А российский производитель-мебельщик, когда глава фирмы говорил ему, что надо бы расценки-то уменьшить, оскорбился в лучших национальных чувствах: «Пусть тебе за такие деньги китайцы работают!»
Они и работают. Получается замкнутый круг.
Точно так же делается и другой импорт, типа европейский. Или это уже не импорт, а российский товар? Из первых рук знаю, как это происходит. Едет руководитель российской фирмы в Европу, во Францию-Италию. Закупает самые дорогие и модные одежды, женские, к примеру. Здесь их наши умельцы распарывают, обмеряют, закладывают в компьютер поправки на российскую женскую стать, получают новые лекала-выкройки. И – в Китай…
Итог: лёгкая промышленность Китая производит китайский товар, китайско-европейский лицензионный товар, а также непонятно какой вроде бы российский товар. И всё это – рабочие места, зарплаты. И опять получается замкнутый круг. Пока мы гордо говорим: пусть отсталые китайцы пашут за горсть риса в день, – они захватили наш рынок.
Как следует из последнего социологического опроса, две трети россиян отдают предпочтение китайским товарам. Из-за цены, конечно. Если бы их производил гордый росс, мы бы платили в разы больше. Но Рослегпром и не берётся. Потому что состязаться с такой дешевизной не в состоянии. Теперь наши промышленные умы планируют не конкурировать с Китаем, а кооперироваться. Но как это сделать при наших притязаниях на высокую (сравнительно с китайской) зарплату? Ведь китайцы на такую кооперацию не согласятся, потому что дешёвый труд – их главное стратегическое оружие. Наступает мировое разделение – китайцы работают, производят нам товар, а мы продаём им нефть, газ и лес…
Кстати, вы заметили общую перемену в настроениях? Полупрезрительное отношению к «китайскому ширпотребу» сменяется констатацией факта – китайско-европейские товары продаются в так называемых бутиках как настоящие фирменные, а компьютеры китайской сборки и бытовая электроника стали неотъемлемой частью жизни. Неотъемлемой в прямом смысле: отнимешь – жизнь остановится.
И наконец дело дошло до – смешно сказать – китайских автомобилей. Мы за все годы постсоветской власти так и не сделали легковой машины уровня мирового рынка. В Китае же производство автомобилей за 20 лет выросло в 36 раз и скоро достигнет 10 миллионов в год. Главным покупателем уже стала Россия.
Если бы только о нас шла речь, то можно было бы сделать сноску на российскую неповоротливость. Так ведь весь мир потеснился. Китайская бытовая электроника – 23 процента мирового рынка, компьютеры – 20 процентов, одежда и обувь – 11 процентов. Китайские металлурги, уже захватив Азию, начинают наступление на Америку и Европу. Восемь-девять лет назад из-за китайского демпинга в США закрылись несколько металлургических комбинатов. В 2006 году поставка китайской стали в страны Европейского союза выросла на 300 процентов, и Китай стал мировым лидером в экспорте стали.
Такое же положение и в России. Наши металлургические заводы теряют наш, внутренний, рынок. К примеру, поставка насосно-компрессорных труб вообще грозит стать китайской монополией.
С какой стороны ни посмотри – тайна.
Наши либералы-рыночники скептически усмехаются: это же чистой воды феодализм, тамошние олигархи – дети партийных боссов. Забывая, что у нас тоже феодализм, наши олигархи тоже не с улицы пришли – все они выходцы из окружения Ельцина–Гайдара.
А результаты – разные.
Открываю нынче проправительственную газету и в серьёзной статье натыкаюсь на фразу: «Нет ли здравого зерна в идее отдать китайцам в аренду наши замороженные предприятия?»
Где-то я что-то подобное уже читал. Кажется, в летописях про варягов.
«Да, господин Брежнев, недооценили мы в своё время китайцев…» – сказал Брежневу президент США Ричард Никсон, и они покатили свои тачки в разные концы лагеря». Анекдот начала 70-х годов прошлого века.
«Оптимист изучает английский язык, пессимист – китайский, а реалист – автомат Калашникова». Анекдот начала 90-х годов прошлого века.
Эти анекдоты безнадёжно устарели, потому что не угадали хода истории. Китай идёт другим путём. Но как это у него получается?
Сфинкс не отвечает.
Пётр ПАВЛОВСКИЙ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии: 22.07.2010 09:11:28 – Александр Трофимович Климчук пишет:
Нет цели – нет пути
Китайцы вошли в рынок, как «бедные китайцы», чего на рынке пугаться бедняка? А мы с нашими чубайсами и прочими дурнями вклиниваемся, как «белые люди» с чемоданами долларов и голым задом. Хитро и умно под руководством своей компартии по пути пристреливая взяточников, Китай расправляя плечи завоёвывает мир дерьма, а сам выходит из него. Наши депутаты сплошь миллионеры со слоновьими задами и бычьими шеями, будут покорно идти с кольцом в носу за ковбоем янки на чикагскую бойню. Нашему народу скоро придётся выбирать наверное между красным флагом Китая или матрасовкой америки. Там и там мы уже не в чести. На нас знак, не умеющих делать своё дело. Мы не знаем куда и как идти. Нет цели – нет пути.
22.07.2010 06:59:47 – Вера Александровна данченкова пишет:
1. мощная поддержка США вначале (как план Маршалла в ФРГ, но без отчислений Израилю). 2. малая арендная плата (деньги непрерывно в офшоры не вывозятся). 3. кредиты дешёвые государственные (спроси кредиты у наших ненаших банков). 4. госрегулирование цены на продукт монополистов (электро, газ, уголь). Главное: у них во власти патриоты, у нас– чубайсы и швыдкие. и не надо винить наших людей: они и так работают не хуже китайцев. просто условия, в которых они работают– РАЗНЫЕ.
Гастрольная политика
Планетарий
Гастрольная политика
ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ
Указом президента России британский импресарио Виктор Хоххаузер и его супруга Лилиан награждены орденами Дружбы, которые им вручили в июне в российском посольстве в Лондоне. Всемирно известный импресарио очень редко даёт интервью, но тут, как он сказал, «особый случай». Ведь именно «ЛГ», по его словам, «пробила брешь в стене», которая была воздвигнута перед ним.
«НЕВЪЕЗДНОЙ»
– Мы с Лилиан первыми «вывезли» из Советского Союза на западные гастроли не только ваших великих музыкантов Рихтера, Гилельса, Ойстраха, Ростроповича, но и целые коллективы – Большой и Кировский театры, танцевальный ансамбль под руководством Игоря Моисеева…
В 1974 году планировались очередные выступления Большого театра. Я уже десятилетия организовывал их, но тот момент был особенным. Артисты Кировского театра оперы и балета Попов и его жена проводили тогда в Ленинграде голодовку. Они требовали разрешить им отъезд за рубеж. Это вызвало большой резонанс на Западе. Многие англичане сочувствовали Попову. Было ясно, что Большой будет встречен враждебно. Лоуренс Оливье и другие наши знаменитости предлагали отложить гастроли…
Весной в Москве я был на приёме у министра культуры Екатерины Фурцевой. До этого мы не раз виделись. Она была яркой, запоминающейся, эмоциональной женщиной, в то же время волевой, решительной. Понимаю, почему в неё так сильно влюбился директор итальянского театра «Ла Скала» Антонио Гирингелли. Кстати, это оказалось на руку советским певцам, некоторые из них проходили стажировку на всемирно известной итальянской сцене.
Ко мне Фурцева всегда относилась внимательно и любезно, но в тот день всё было иначе. Она была непреклонна: гастроли Большого театра надо проводить! Я сказал, что и в моих интересах проводить гастроли, но не в сложившейся ситуации, а позже. На том мы и расстались.
И что в итоге? Большой театр приехал; как всегда, блистательно выступали Бессмертнова, Лиепа, Максимова, Васильев, Лавровский… Однако были неприятные моменты. К примеру, в первом акте «Спартака» в зале вдруг вскочили трое парней и девица. В танцоров полетели гвозди, шурупы, толчёное стекло. Девица выхватила из сумки яйца, и через секунду они растеклись по сцене, пол стал скользким. Все тридцать восемь дней гастролей сопровождались метанием на сцену разнокалиберных предметов, демонстрациями протестов, угрозами, обвинениями. Короче, минусов от гастролей в той атмосфере оказалось очень уж много, как я и предполагал.
Однако официально этого в России не желали признавать, пресса и боссы от культуры уверяли, будто налицо «грандиозный успех». А втихомолку, за кулисами, искали виноватых. И нашли в моём лице.
Сотрудники советского посольства в Лондоне предложили мне осудить демонстрации против Большого театра, но я ответил, что политика не моя стезя. И стал «невъездным» в Советский Союз. Почти на двадцать лет!
Сколько предложений я отправил с тех пор в различные, как у вас говорят, инстанции! Чаще всего вместо ответа – молчание. Иногда – отписка.
ТОГДА И НЫНЕ
Он бомбардировал Москву письмами и телеграммами, надеясь, что с него снимут клеймо «нежелательного элемента». Хоххаузер проводил тогда до ста концертов в год, но в залах, которые раньше он бронировал для советских исполнителей, выступали звёзды со всего света, включая бывших «прим» из России – Барышникова, Нуриева…
О своих «хождениях по мукам» Хоххаузер рассказал мне, когда я только-только приехал в Лондон, открыв корпункт «ЛГ» в Великобритании. Мой материал в газете так и назывался – «Плата за строптивость». И после его публикации («ЛГ», 10.04.91) всё cловно по волшебству изменилось. Хоххаузера пригласили в Москву, в Министерстве культуры дали зелёный свет на организацию выступлений советских ансамблей, балетов, театров…
– Как я был счастлив, когда мой бойкот наконец прекратился! – вспоминает он. – Но решил поначалу быть очень осторожным. Первым пригласил в Англию «нейтральный» ансамбль «Лезгинка» из Дагестана. Потом – Московский балет. А в девяносто третьем – снова Большой. Однако криков «Браво!» не было, залы были полупустыми. Но затем выступления стали проходить очень и очень успешно. И если одни газеты писали, что «новое поколение танцоров театра вдыхает жизнь в классические постановки», другие называли «Спартак» «балетом холодной войны, воспевающим борьбу пролетариата против декадентствующего империализма». А по телевидению прозвучали слова, что театр «не совершил революцию, которая необходима».
Каждое лето мы с Лилиан организуем гастроли Большого в Великобритании. Прославленный «Ковент гарден» всегда заполнен до отказа, на улице спрашивают лишний билет, хотя билеты очень дорогие. Но… Где теперь мастера прежнего калибра? Причём не только в Большом? Где сегодняшние Ойстрах, Шостакович, Гилельс? Кстати, их никогда не интересовали деньги. Они были воистину люди искусства.
Мне скажут, что это брюзжание старика. Нет… Я признаю: кое-что стало лучше. К примеру, артисты теперь куда свободнее. Сегодня большинство музыкантов, певцов, танцоров не зависят от властей. Они живут там, где хотят, хотя в основном за границей, стараясь делать деньги. И порой исчезают, растворяются там. Может, поэтому нет великих музыкантов?.. Есть очень известные, популярные, но не великие. А это огромная разница.
Вот, скажем, Ойстрах ни за что не уехал бы из своей страны. Он был великим музыкантом и великим человеком. Мы дружили с ним больше двадцати лет, были в Амстердаме на его последнем концерте…
«РУССКИЙ МУЗЕЙ»
– В Лондоне в 1971 году должен был выступать Ойстрах. Но как раз перед его приездом отсюда выслали больше ста советских граждан: дипломатов, журналистов, торговых работников. Их всех обвинили в шпионаже.
На следующий день после высылки мне звонят из советского посольства в Лондоне. И сообщают ужасную новость: Ойстрах отказался от концерта в знак протеста против недружественной акции. А все билеты давно проданы. И вообще страшнейший скандал!
Ойстрах был тогда в Норвегии. Я звоню ему. И что же? Он ничего не знает о своём «отказе». Москва решила за него и послала телеграмму в Лондон, даже не поставив в известность великого музыканта.
– Назло им приеду! – закричал Давид в трубку.
Ойстрах просто рвал и метал. Но я сумел отговорить его, понимая, какие неприятности он на себя навлечёт. Но мне-то что делать? Решился позвонить Иегуди Менухину: не выручит ли? И представляете, он прилетел на один вечер из Италии, где гастролировал! Успел войти в зал за 10 минут до выступления. Оркестр уже был на месте, весь «Роял Альберт холл» – самый престижный концертный зал Лондона – заполнен. Я объявил, что Ойстрах неожиданно заболел и Менухин любезно согласился заменить его.
Мой дом не зря называют «русским музеем». Здесь рояль, на котором играл Рихтер, фотографии с автографами Гилельса, Шостаковича, Геннадия Рождественского… Но одного «экспоната» у меня больше нет. А он был мне очень дорог. Это письмо Чайковского скрипачу Адольфу Бродскому, отправленное в 1882 году из Каменки в Манчестер. Пётр Ильич так высоко ценил игру Бродского, что посвятил ему единственный концерт для скрипки с оркестром.
После смерти Бродского письмо досталось по наследству его родственникам, и они выставили его на аукцион. Об этом узнали сразу несколько коллекционеров. Но я опередил их и выкупил письмо! Некоторое время хранил его дома. А потом решил подарить тому, кто лучше всех в мире исполняет скрипичный концерт, – Ойстраху.
Передача письма состоялась в лондонском «Альберт холле» в присутствии пяти тысяч зрителей. Ойстрах был очень растроган и сказал, что этот бесценный документ «по праву принадлежит не ему, а русскому народу». Он завещал письмо своей стране, и после его смерти вдова, выполняя волю покойного, передала документ в Музей Глинки, хотя он стоил огромных денег.
Когда мы уже прощались, Хоххаузер сказал:
– С Россией у нас с Лилиан уже шестьдесят лет особые отношения. Наш золотой «советский период» начался ещё в 1949 году, когда мы поженились. Надеюсь, он ещё долго продлится, хотя мне уже идёт девятый десяток… Ещё раз повторю: без «Литературной газеты» всё было бы по-другому. И многих гастролей ваших великих артистов могло бы вообще не быть…
Михаил ОЗЕРОВ, ЛОНДОН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 24.07.2010 11:40:37 – Бэла Сардионовна Плиева пишет:
Зачем и за чем надо было ездить Большому театру в Англию в таком случае? Где гордость? Многие поклонники нашего балета по всей стране умерли бы от радости , если бы гастроли проходили у них.
