Текст книги "Литературная Газета 6283 ( № 28 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 17 страниц)
Гримасы прямого эфира
ТелевЕдение
Гримасы прямого эфира
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Очень люблю Нику Стрижак и её «Открытую студию» на 5 канале. Всегда остра, актуальна, элегантна, да ещё в прямом эфире (большая редкость по нашим временам), она ведёт разговор о наших насущных делах. В пятничном выпуске, посвящённом закрытию очередного сезона в Думе, в питерской студии Ника принимала Михаила Веллера, в московской же студии расположился Владимир Жириновский. Ничто не предвещало никакого конфликта, так как все были настроены на критику Думы – защитники не пришли. Поначалу критиковали несколько лениво и заученно, распалялись медленнее обычного… Но вдруг в московской студии раздались крики – к Жириновскому присоединился молодой депутат Антон Беляков из «Справедливой России», чего лидер ЛДПР перенести не смог, так как ему не по рангу участвовать в дискуссии с «рядовым депутатом» (с руководителем фракции, лидером партии – он готов, с обыкновенным депутатом – нет, невместно), и, крича и скандаля, он покинул московскую студию. В дальнейшем ожидалось пресное доругивание Думы осиротевшими Веллером и Беляковым, но последний имел неосторожность хотя и с уважением, во всём почтительно соглашаясь с писателем, но назвать его просто Михаилом, без отчества – как это теперь часто бывает на ТВ и радио. И невольное панибратство взорвало Михаила Иосифовича. Оставшись без отчества, он, посылая уничтожающие взгляды из Питера в московскую студию, с гневом обрушился на молодого депутата, не имеющего представления об уважительном отношении к старшим, и остро припечатал потерявшего дар речи депутата одним хлёстким словом: «Лысый!» Депутат, практически потеряв сознание, пролепетал: «Как вы меня разочаровали, как разочаровали, Михаил Иосифович!» Ведущая Ника Стрижак предпринимала всевозможные усилия, чтобы вернуть дискуссию в парламентские выражения и темы. Но тут неожиданно третью сольную партию исполнил действительно некучерявый депутат. Говоря одновременно с писателем, он встал в ряд тех немногих, кому удалось переговорить Михаила Иосифовича. Он обличал писателей, которые его разочаровали, уличал их в хамстве и не дал коллеге шанса что-то внятно донести – в одновременном говорении уже ничего понять было нельзя…
Больно было смотреть на ведущую, которой не удалось остановить слетевших с нравственных колков полемистов… «Других у нас для неё нет». Или есть, но их не показывают?.. Вот так жарко, театрально и бессмысленно завершился соответствующий думский сезон.
Жанна ОНОПРИЕНКО
[email protected] 2020
mailto:[email protected]
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии: 24.07.2010 16:52:34 – Дмитрий Томасович Хандамиров пишет:
хочу ещё добавить насчет обгона танковой колонны танки не едут сами по шоссе их везут на специльных прицепах. а они танки грузились на эти приципы на ходынке и перевозились из москвы на свою базу ночью после часа нои до 4 утра т.к. если вести их днем то движение из москвы будет просто парализовано как по минскому шоссе так и киевскомй.
24.07.2010 16:46:27 – Дмитрий Томасович Хандамиров пишет:
гримасы эфира
А мне очень понравилась эта передача, наконецто благодаря Ники Стрижак – хотела она этого или это случилось случайно – скинуты маски как с партий ЛДПР и СР так и с представителя нашей культурной интеллигенции, которая имеет наглость считать, что они представляют русский народ, эта передача показала, что кремлёвские проекты не имеют ничего общево с народными чаяниями и наставлениями. это доказывает, что наша власть и народ живет своей совершенно разной жизнью. впрочем всё телевидение доказывает это например программа суд истории, а ранее программа к барьеру и многие другие
22.07.2010 17:54:55 – Вадим Уранов пишет:
Веллер расстроил
а меня расстроил Михаил Веллер. Устроил какие то простите, бабские разборки, с Беляковым. Было неприятно смотреть, не ожидал...даже не понял, из за чего он устроил в конце передачи такое шоу. Насчет Белякова и колонны.... уж не знаю, что там было на самом деле, но уважаемые дамы, поверьте мне....вклиниться к плотно идущую колонну танков – невозможно. Это просто нереально чисто с технической почки зрения. Спросите у Ваших вторых половинок)
21.07.2010 23:06:00 – Василиса ) пишет:
согласна с Маргаритой
Ольга Селинова не защищайте недостойного человека. Может стакан с водой стоит поберечь,но поставить на место наглого человека надо.В этом я согласна и с Жириновским и с Веллером. Вы упрекаете Маргариту,считая видимо,что Беляков прав,когда вклинивался в колонну и т.д. А думать своей головой вам тоже чень необходимо,не надо поучать и считать себя умнее других.
21.07.2010 20:38:35 – Ольга Селинова пишет:
Я смотрела программу открытая студия и просто пришла в шок от поведения жириновского. Конечно у него своеобразный имидж – но это необоснованное хамство – унижать другого депутата. Кто сказал что жириновский больше депутат, чем Беляков?! Унижать другого депутата впрямом эфире – фи какая мерзость. А Маргарите хотелось бы сказать, что Вы прямо цитатами из интернета говорите про обгон колонны. А Вы там были? свечку держали? может на дачу к нему ездили и знаете, что она именно там находится и он именно на нее ехал. Я это все к тому, что надо думать всегда своей головой, сопоставлять разные мнения , а не кидаться на кричащие заголовки в интернете.
21.07.2010 20:29:28 – Ольга Селинова пишет:
Жириновский повел себя по-хамски
21.07.2010 15:23:17 – Маргарита Стрелецкая пишет:
Я бы тоже ушла
Я очень понимаю Жириновского. Антон Беляков-это тот наглый депутат Думы(о его поведении писали многие газеты в мае),который пытался, нарушая все правила движения,обогнать колонну военной техники, которая возвращалась в свою часть после парада на Красной площади. Депутат спешил поскорее на дачу,а колонна шла медленно и ему мешала. Это недостойное поведение Белякова бурно обсуждалось в интернете и все были уверены,что он понесет наказание. Но оказалось наоборот,во фракции "Справедливая Россия " не нашлось никого более достойного,чтобы послать на телевидение обсудить итоги работы Думы. Извините,но я очень жалею,что Жириновский как когда-то ,не запустил стаканом с водой в этого наглеца.
Стриптиз по-домашнему
ТелевЕдение
Стриптиз по-домашнему
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
В 15.00 на телеканале «Домашний» без объявления войны до нижнего белья разделась женщина немодельной внешности. Стеснялась ужасно, переминалась, не знала, куда себя деть, зритель краснел вместе с нею. Программа «Женская форма» устроена так, что героиню обязательно разденут. Неуклюжая, с плохой фигурой (в этом концепция передачи), она должна предстать перед камерой полуголой, чтобы потом, в финале, получить «в подарок» комплект корректирующего белья и немного шмоток.
У программы имеется миссия – помочь даме решить проблему с самооценкой, подсказать, при помощи каких уловок скрываются недостатки и подчёркиваются достоинства. Консультирует героинь манерный стилист с надломленным голосом, равнодушный к женской плоти. Строит из себя авторитетного доктора, хотя по трудовой книжке, вполне возможно, обыкновенный маляр. Ну ладно, может, и не маляр, а действительно «стилист», в конце концов одевается он с претензией, а причёска прямо указывает – у мужчины бездна вкуса.
Согласимся, многие дамы одеваются странно, не учитывают в выборе одежды особенности собственной конституции, сочетают клетку с полоской, как будто нарочно укорачивают себе ноги, утолщают талию… Но зачем их за это публично унижать? Почему переодевание нельзя провести за ширмой, шторкой, матовым стеклом – за кадром, наконец?
А потому, что именно это публичное унижение является изюминкой программы, её кульминацией, потому что именно эта неловкость собирает рейтинг. Не добрый совет «профессионала», не «утилитарное значение» передачи, а дурацкий стриптиз. Но самый главный вопрос: как удаётся уговорить несчастных? Гипноз, шантаж, психотропные препараты?
Вадим ПОПОВ
[email protected] 2020
mailto:[email protected]
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии:
Фарс
ТелевЕдение
Фарс
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Это первое слово, что приходит на ум после просмотра на Первом канале фильма «Концерт» (режиссёр Раду Михайлеану, производство: Италия–Франция–Бельгия–Румыния, в главных ролях – известные российские актёры Дмитрий Назаров, Алексей Гуськов, Валерий Баринов). Второе слово… Помнится, с 50-х годов прошлого века для кинолент индийского кино существовало народное определение, наиболее полно их характеризующее, – «слёзы и сопли». В этом в высшей степени необыкновенном «Концерте» сопли и слёзы смешаны с воплями о «бедственном» положении нацменьшинств в СССР при Брежневе. Фильм соткан из лжи и стёба. Вот лишь несколько примеров. Знаменитый дирижёр Большого театра уволен за слово, сказанное в защиту скрипачки-еврейки, и следующие 30 лет он работает уборщиком (!) в том же театре. То есть за все годы после перестройки этот заслуженный правозащитник «подняться» так и не смог? Исполнение концерта Чайковского прервано лично генсеком Брежневым. Новорождённая девочка в 1981 году перевезена из СССР во Францию в футляре контрабаса через три границы! Не игравшие вместе 30 лет (!) музыканты думают в первую очередь о том, как сбыть в Париже чемодан чёрной икры, потом без единой репетиции играют так чисто и вдохновенно, что заставляют искушённую французскую публику плакать. Можно как-то понять появление в годы холодной войны антисоветской агитки «Москва на Гудзоне», но когда подобное снимается в ХХI веке?! Музыканты «Концерта» ведут себя в Париже более дико, чем циркачи в Нью-Йорке 30 лет назад. И показывается этот бред на российском ТВ, да ещё в рамках недели Франции в России?! Особенно смешно и противно смотреть это тем, кто помнит так называемый застой, который, как это ни горько для нынешних теленачальников, был эпохой наивысшего взлёта отечественной науки и культуры.
Михаил ВОЖИЧ
[email protected] 2020
mailto:[email protected]
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 22.07.2010 19:44:31 – Ольга Быкова пишет:
Фантасмагория воинствующего маразма
Да, это было впечатляющее зрелище! Смотришь и чувствуешь, как глаза у тебя постепенно становятся больше и больше и выскакивают уже из орбит. Надо же было с таким серьёзным-пресерьёзным видом гнать на экране такую полнейшую чушь. А ведь иностранцы верят, что так оно всё и было. Потому что другого практически не видят. Интересно, а Гуськов понимает, что он делает? Это сознательное лицемерие или искренняя вера в то, что несёт людям своим искусством свет правды и добра? Видно, что артист в восторге от того, какая у него выигрышная с точки зрения возможности продемонстрировать себя в разных ситуациях, роль. Как старательно играет все штампы. И как вообще такое могло возникнуть? Ведь это же, по идее, люди образованные. Какие-то вузы творческие, должно быть, заканчивали. Они должны уметь читать! думать! Они же должны хоть что-то знать о стране, где родились и которую представляют? Что, они тоже иностранцы???? За Гуськова страшно. И за себя. Ведь случись нежданная встреча со знаменитостью, по всем законам бытия чувствуешь себя обязанной подойти поближе и вернуть пощёчину. По всем законам элементарных норм поведения такие пощёчины необходимо возвращать.
22.07.2010 19:32:49 – Ольга Быкова пишет:
Фантасмагория воинствующего маразма
Да, это было впечатляющее зрелище! Смотришь и чувствуешь, как глаза у тебя постепенно становятся больше и больше и выскакивают уже из орбит. Надо же было с таким серьёзным-пресерьёзным видом гнать на экране такую полнейшую чушь. А ведь иностранцы верят, что так оно всё и было. Потому что другого практически не видят. Интересно, а Гуськов понимает, что он делает? Это сознательное лицемерие или искренняя вера в то, что несёт людям своим искусством свет правды и добра? Видно, что артист в восторге от того, какая у него выигрышная с точки зрения возможности продемонстрировать себя в разных ситуациях, роль. Как старательно играет все штампы. И как вообще такое могло возникнуть? Ведь это же, по идее, люди образованные. Какие-то вузы творческие, должно быть, заканчивали. Они должны уметь читать! думать! Они же должны хоть что-то знать о стране, где родились и которую представляют? Что, они тоже иностранцы???? За Гуськова страшно. И за себя. Ведь случись нежданная встреча со знаменитостью, по всем законам бытия чувствуешь себя обязанной подойти поближе и вернуть пощёчину. По всем законам элементарных норм поведения такие пощёчины необходимо возвращать.
21.07.2010 21:21:13 – Николай Алексеевич Барболин пишет:
А мы упрекали Голливуд...
Поражает то убожество, которое породил «Творческий симбиоз» русского и французкого кино. Непонятно – на кого расчитан подобный низкопробный кинопродукт. Среди русских таких идиотов уже нет, французы тоже думаю смотреть подобную белиберду вряд ли будут, и даже не потому, что там сплошь натяжки и откровенная развесистая клюква, просто художественных достоинств нет никаких. Хотя впрочем, даже француз догадается, что вряд ли русские, чтобы поехать в Европу, собираются сначала с чемоданами на Красной площади. И все же, все же... Чем то напомнила эта крикливая толпа русских оркестрантов, бегающая по Парижу, некоторые наши тургруппы, пусть и утрированной форме...
21.07.2010 19:20:17 – ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Воспрявшие жертвы тоталитаризЬма
Зачем сегодня снимают и показывают антисоветские фильмы? Так это же ясно, как божий день: Первое – фильм европейский, а значит он и должен быть антисоветским, уж очень в своё время Европу трясло в страхе перед Советами; пнуть разлагающийся труп – что может быть слаще для трусливого шакала; они до сих пор в себя прийти не могут и полностью отстирать испорченное нижнее бельецо. Второе – нашим теленачальникам антисоветчину только и подавай, потому, что есть классовый заказ (понятно КАКОГО класса) – вбить в головы населения, что тоталитаризЬм был ужас, как нехорош, лучше что угодно, только бы не возврат в проклятое прошлое. Третье – упор на страдания бедных нацменьшинств дело прибыльное, сейчас страдающим меньшинством стало титульное население, а бывшие страдальцы ( а что – не страдальцы? Вспомните, сколько их болезных асфальт катали и втулку на токарном станке точили, я уж молчу про измывательства на всяких «картошках» и прочих шефских мероприятий брежневского ГУЛАГА) сегодня люди влиятельные и обеспеченные, высосешь из пальца новый Холокост – есть шанс заработать копеечку. Так, что всё правильно делают ребята с телевидения. Всё так, как надо. ИМ...
Ожидание
Штрих-код
Ожидание
Портрет художника на фоне живописи
Со дня публикации в «ЛГ» беседы c Никасом Сафроновым прошло семь лет, и называлась она «Этот загадочный Nikas. S…» Но вот вопрос: Никас по-прежнему загадочный? Попробуем на него ответить.
Я пришёл в его офис в Брюсовом переулке вместе с фотокорреспондентом Еленой Деевой в назначенное время. Ну, думаю, сейчас начнём работать. Не тут-то было! В приёмной комнате ярко горел свет, Никас сидел в кресле перед камерой, а также перед молоденькой особой, бравшей у него интервью для украинского телевидения, и парнем-звукооператором. Извиняющимся тоном попросил нас немного подождать, пройти на кухню, выпить чаю. Что и было нами сделано под любезный аккомпанемент сотрудницы офиса Галины. Прошло полчаса, потом час, а юная особа как вцепилась в Никаса со своими расспросами, так и не отпускала, – воздаю должное её профессиональному упорству.
И вот наконец осветительные приборы погасли, камера выключена, и мы поспешили к Никасу. Конечно, как человек галантный он вышел провожать украинцев. А мы за время его получасового отсутствия успели насладиться гречневой кашей. Никас вернулся в сопровождении каких-то господ, наскоро переоделся в кружевную белую сорочку и, пообещав, что вернётся через полчаса, канул на целый час.
Елена примеривалась, как лучше скомпоновать кадр, снимала интерьер с развешанными и заставленными вдоль стен картинами мастера. В коридоре с обеих сторон расположены фотографии, от которых рябит в глазах и захватывает дух: столько знакомых физиономий, вошедших в историю мировой и отечественной культуры и политики. А какие потрясающей красоты женщины – полу– и совсем ню, и сам он, как Адонис, среди них.
Невольное заточение в офисе воспринимаю как данность, с которой следует смириться по долгу служебному, но известно, любое терпение вознаграждается: смотреть картины Никаса – занятие увлекательное, к тому же даёт повод подумать, как выстроить газетный материал.
Творчество Никаса настолько космополитично, насколько национально-русское. Даже в типично европейских пейзажах просвечивается свет малой родины – Ульяновска – с её тихой напевностью.
И всё-таки нет более притягательного состояния, когда смотришь его живопись «в натуре», от которой веет аскетичной гармонией Средневековья Европы и России, блеск и мишура нашего времени. И всё тут вам: иконопись, кубизм, символизм и психологические портреты с манерной подписью в нижнем углу рамы: NIKAS. S. – своеобразный товарный знак, который словно сообщает нам: вот, господа, перед вами я, Никас Сафронов, всегда и везде, «стихийно и в массовом масштабе».
Однако не бывает, чтобы в человеке по прошествии даже семи лет ничего не изменилось. Нет, не во внешности (он по-прежнему статен, не давая себе в разговоре расслабиться), а во внутреннем его состоянии, которое, так или иначе, выражается в поступках, в том, к чему он прилагает талант, руку и сердце. Раз уж мы затронули мир изобразительного искусства, то вправе говорить о таких личностях, как, например, Зураб Церетели, Александр Шилов, Илья Глазунов. У нас в отечестве много замечательных художников. Но вышеназванные, пожалуй, ближе всех стоят к Никасу (или, наоборот, он к ним) по менталитету. Почему я ставлю Никаса Сафронова в один ряд с этими почтенными художниками, хотя все они, по сути, абсолютно разные планеты? Рискую быть порицаемым.
И всё же, всё же… Разница должна быть. Обязательно. И не столько в опыте жизни, сколько во взгляде на мироустройство, в проявлении себя как творческой личности.
Пожалуй, нет в современной отечественной культуре подобного соцветия, которое бы не вызывало уйму восторга и одновременно неприятия. Каждому из мастеров доставалось по первое число на определённом отрезке их биографии, каждый нёс свой крест, сообразно социально-общественному раскладу в стране. И каждый находил в себе мужество двигаться дальше.
Течёт река времени, ты по ней плывёшь на лодке, впереди очертание нового пейзажа, крутизна и пологость берегов, дыхание покоя и всплески бурной воды; мчатся в разлёт волны, как перелистанные страницы, уходят и наплывают обиды, радости и печали – всё позади и всё впереди. Пока плывёшь, ты живёшь. Даже если ход твоей лодки против течения.
Нельзя тем не менее забывать, что наличие таланта, подчёркиваю, большого таланта, вовсе не гарантирует успех, карьеру и славу. Здесь важен ряд факторов: удача, стечение обстоятельств и возможность использовать пусть даже явное неприятие художника со стороны власти предержащей, которое в конечном итоге должно сыграть ему на руку. Не раз история доказывала, что вступать в конфликт с такими величинами, как Илья Глазунов, оборачивается позорным крахом для политиков, а сам художник (с уязвлённым самолюбием) оставляет за собой право будировать в себе здоровое честолюбие, становиться мастером и яркой персоной на культурологическом пространстве.
Спросим мы себя: где они, эти идеологи? Канули в Лету. А тем временем золотой фонд русского искусства пополнялся людьми, чьи имена становились хрестоматийными, в литературе – это не столь давно ушедшие от нас Иосиф Бродский, Андрей Вознесенский, а в изобразительном искусстве – ныне, слава богу, творящие Илья Глазунов, Зураб Церетели, Александр Шилов.
Названные мною художники относятся, как нынче говорят, к знаковым фигурам, которые ассоциируются в нашем сознании с персональными выставками в Большом и Малом манежах и пристальным вниманием со стороны массмедиа. Журналистская братия – публика циничная и безжалостная. Ей бы что-нибудь пожарче да поострее. А что взять, например, с Глазунова? Нет скандальчика, как это было в советскую пору. Другое дело Никас Сафронов: там и метафизический сюрреализм, там и мистика с фантастикой, там и искусство, «замешанное с порнографией». Кстати, это не моё глупое определение, а коллег, за которых мне стыдно. Что уж говорить о госдумцах, не могущих отличить порнографию от эротики… Ничего я не упустил? Впрочем, и этого достаточно, чтобы громко, как и старшие его собратья по кисти и карандашу, заявить Никасу о себе, стать обладателем особняка для офиса и прекрасной мастерской. Правда, у Никаса, кажется, нет картинной галереи (пока), как у Шилова, Церетели и Глазунова, – красы и гордости столицы.
И народ ходит толпами на их выставки, народ волнуется, обсуждает. И все прекрасно сознают, что это достояние, хоть и недешёвое (причём нисколько не иронизирую), но крайне нужное, и немалые расходы, которые несёт государство на содержание подобных галерей, окупаются сторицей. Почему? Думаю, разъяснять не надо.
Но, боже, как у нас любят поплакаться о бедных и сирых классиках! Идут по накатанной стёжке пересуды критиков о них, дескать, сводили концы с концами, а слава приходила только после их смерти.
Из беседы
«Ничего подобного! Великие Рафаэль, Леонардо, Рубенс, Веласкес, Рембрандт не бедствовали. Заказы королей и придворных, богатых купцов обеспечивали им пожизненное благополучие. И слава им воздавалась не в хижинах, а во дворцах и храмах, потому что искусство великих творцов простому люду не было доступно. А гениальный Ван Гог? Он что, был страдальцем и чуть ли не бомжом? Отнюдь, и не был он бессребреником. А если и был, то по причине, далёкой от искусства… Так что слава не обязательно приходит после смерти. Вспомним Пикассо, Дали, Матисса, Шагала…»
В искусственном примазывании к славе писателя, артиста, музыканта и художника за счёт неимоверного количества наград и званий мы впереди планеты всей. Но вот странное дело: у нас нынче народных и заслуженных непомерно больше, чем было их при не любимой господами либералами советской власти. Не успеет актёр промелькнуть в сериале или попрыгать и порезвить публику на эстраде, так он уже «великий» и «выдающийся». К художникам, к счастью, подобная оценка меньше относится. Потому что результаты их труда видны на выставках и в частных коллекциях. Увы, большинство наших соотечественников, причём не менее талантливых, чем славоносцы, лишены и этой радости – устроить хотя бы на свои гроши персональную выставку. Живут они бедно, это действительно униженный и оскорблённый народ, у которого силой могут отнять самое дорогое для них – мастерскую (как то было с мастерскими художников на Брянской улице). Интеллигентное воспитание старшего поколения художников противостоит агрессивному рынку арт-ширпотреба – в Интернете, салонах и уличных развалах Старого Арбата с бородатыми неучами. Как может человек, замусоренный отходами субкультуры, распознать, где суррогат, а где истинное искусство? Последние двадцать лет в стране методично и изощрённо (по-своему талантливо) вдалбливаются в сознание людей критерии и образцы своей «культуры», ничего не имеющей общего с национальными ценностями, на которых воспитывалось не одно поколение. Вот почему так важно, чтобы народные галереи, носящие имя авторитетного и популярного художника (к ним причисляю и Никаса Сафронова), были на постоянной основе и поддерживались городскими властями.
За семь прошедших лет, кто интересуется современным изобразительным искусством, мог наблюдать динамику творчества Никаса Сафронова – по выставкам, по роскошно изданным альбомам – и делать для себя интересные выводы. Что, во-первых, как был он лет десять назад мишенью для злопыхателей, так и остался поныне. Что, во-вторых, в художничестве его в отличие от, скажем, академичности Шилова, где более-менее всё ясно и предсказуемо, постоянно клокочет непостоянство. А в-третьих, ему претит элегичная размеренность. Он всё время в движении, в страстном порыве ищущий пленэр, пусть это будет контражур, где на фоне глубокого затемья искрится свет надежды, восторга перед таинством мироздания, соития природы и человека. И даже неискушённый в тонкостях творчества Никаса обыватель, листающий разного калибра и оттенков гламурные издания и поглядывающий телевизор, где нет-нет да мелькнёт знакомая стройная фигура с чёрной бородкой и чёрной копной, разлётно ниспадающей на бледный лоб, видит прежде всего такого Никаса Степановича Сафронова, какого желает, к кому привык. А привык к его эпатажам, мелькающим по тусовкам в окружении ВИП-персон шоу, политики и бизнеса, этакого «любимца звёзд и президентов», и непременно в обнимку с лотрековскими девами. И никому дела нет до ответа на банальный вопрос: что же собой представляет сегодня Никас как художник? Устоявшемуся образу арт-шоу мы обязаны прежде всего репортёрам, падким до клубнички и постельных похождений своих жертв. Сам же Никас Степанович слабо, как от мух, отмахивается от папарацци, рассеянно улыбается, видимо, думает (а я надеюсь), как бы поскорее улизнуть в мастерскую.
Давайте заглянем в его биографию.
Никас Сафронов родился 8 апреля 1956 г. в Ульяновске. Отец – Сафронов Степан Григорьевич (1910 г. рожд.). Мать – Сафронова Анна Фёдоровна (1920 г. рожд.), уроженка г. Паневежиса (отсюда литовское имя сына – Никас).
Включительно по восьмой класс Никас Сафронов учился в ульяновской средней школе. Затем уехал в Одессу поступать в мореходное училище и, проучившись в мореходке год, переехал в Ростов-на-Дону, где с 1973 по 1975 г. учился в Художественном училище им. Грекова по классу живописи. Во время учёбы работал в Ростовском ТЮЗе художником-бутафором, подрабатывал сторожем, дворником, разгружал вагоны. Училище не окончил. Был призван в армию, в Ракетные войска. Служил в Эстонии в г. Валга. После службы уехал в Литву, сначала в родной город матери, где некоторое время работал в драматическом театре художником, потом – в Вильнюс, где поступил в Художественный институт имени М. Чюрлёниса (ныне Академия художеств).
С 1978 по 1982 г. учился по классу дизайна.
Первая персональная выставка Никаса Сафронова прошла в 1978 г. в Паневежисе. В том же году одна из его картин вошла в число двух отобранных на Международную художественную выставку в Париж, в Центр Помпиду. В 1980 г. прошла персональная выставка художника в Вильнюсе.
Из довольно пёстрой биографии мы видим, что не всё так просто складывалось в его судьбе. Поначалу это были конфликты с чиновниками официальной идеологии, видящими в авангарде Никаса (о ужас!) посягательство на социалистический реализм. Но художник уже тогда выработал свою концепцию, свой мистико-куртуазный реализм, ни на что и ни на кого не похожий. Оригинальность его выражалась не столько в форме (материал, стилистика достаточно простая), сколько в содержании, в ломке пространства, помещая в него умелой кистью именитых персонажей нашего времени, облачая их в костюмы императоров, вельмож XVII, а то и XV веков, и называет серию «Река времени». Вспомнился мне популярный когда-то в парках культуры аттракцион: стенд с раскрашенной фигурой и овальной дырой на её плече. В эту дыру посетитель парка просовывал свою голову. Забавное зрелище! И тут же ловлю себя – стоп! Сравнение явно бестактное. Просто это случайная ассоциация, которая к философии Никаса не имеет отношения…
Его крепкий рисунок не прячется за плотностью слоя красок, это чистая и ясная гармония. Особенно она характерна для портретного жанра, где лица его визави одинаково светлы, без полутонов и полутеней, словно автор работает в одном режиме освещения, всё внимание на глаза, в которых отражается многое из того, что, может быть, не хотел бы демонстрировать позирующий. Но магия NIKASа делает своё дело. Пусть в его интерпретации вы приукрашены (при этом похожесть абсолютная), пусть автор окунает вас в сферу грёз и фантазий, но как приятно щекочет ваше самолюбие! И не важно, кто вы – король, президент, член парламента или красотка подиума. Каждый из нас хочет выглядеть лучше, чем мы есть на самом деле. Никас не льстит. Он «так видит» и желает, чтобы людям было комфортно: в восприятии искусства, в быту, общественной жизни, благотворительных акциях (построить храм, создать свой именной фонд, оказывающий помощь художникам провинции, просто страждущим и немощным) и т.д. «Делиться надо по-божески» – любимое его выражение.
В оценках творчества такой личности, как Никас Сафронов, всегда есть, с одной стороны, елейная патока, с другой – злобная, яростная атака. И то и другое опасно не столько для самого художника (хотя в жизни бывают плачевные финалы), сколько для судьбы всей нашей культуры, не одно десятилетие переживавшей потрясения. Вот почему мне интересна, например, оценка Ильи Глазунова, казалось бы, антипода Никаса Сафронова: «…Он (Никас) обладает огромной фантазией и неземной творческой энергией. Мне думается, что его душа поражена бытием ХХ века, соединив поиск Бога и кощунство, веру и безволие, романтизм и жёсткий взгляд на моду…»
Продолжу мысль Ильи Сергеевича: «бытие» конца XX века породило незаурядную личность, как Никас Сафронов, со всеми наворотами – шоу-бизнесом, меценатством, тусовками, эротическими галереями, православием, грёзами, мечтами владеть островом в океане, жёнами-иностранками – всё это сфокусировано в одном очень талантливом человеке, который по ночам до утра работает в мастерской. Вполне возможно, что этот прессинг его устраивает, даже при неизбежной потере социальной активности. Впрочем, ничего в том страшного нет. Каждый из нас, как скульптор, лепит в жизни свою композицию. В конце концов можно сидеть в роденовской позе на стуле, а можно, простите, на унитазе…
Социально-экономические перемены в одной взятой стране повлекли за собой конвертацию национальной культуры. В годы первого президента СССР придуман свеженький термин «новое мышление». Инерция этого «мышления» ещё долго будет бродить по России под аккомпанемент сладкозвучной песни «Свобода», пока некий художник однажды не задаст очень простой русский вопрос: « Что же с нами происходит?»
Птичка, выпущенная из золотой клетки на волю, на любой сук сядет, даже гнилой, лишь бы скорее пропеть оду свободе. В картине Никаса «Свобода или птичья жизнь в клетке» она сидит на ладони девушки. Но голова девушки прикрыта клеткой. До каких пор? Пока не наступит прозрение? Но если художник об этом думает, значит, не всё так безнадёжно.