Текст книги "Литературная Газета 6283 ( № 28 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 17 страниц)
Артист, останавливающий время
Первая полоса
Артист, останавливающий время
Ни в коей мере не умаляя выдающегося мастерства Виталия Соломина, – не говоря уже о бессмертном таланте сэра Артура Конан Дойла, – нужно констатировать со всей очевидностью: появлению в Москве памятника двум легендарным героям классической детективной саги мы обязаны прежде всего ему.
Василию Борисовичу Ливанову.
Народному артисту России. Кавалеру ордена Британской империи. Общепризнанно лучшему Шерлоку Холмсу «всех времён и народов».
И потому нет ничего удивительного, что у этого «литературного» монумента, установленного три года назад на Смоленской набережной, слишком хорошо узнаваемые личностные особенности. И в изваянии фигуры знаменитого «идеального сыщика» слишком явственно читается характерная ливановская стать: его харизма, его выразительная актёрская фактура. И, кажется, вот-вот – и заговорит эта скульптура его неподражаемым – один на миллион – голосом…
Удостоиться памятника при жизни. По сути, остановить быстротекущее время. Такое удаётся немногим. В особенности людям творческих профессий. У Ливанова это получилось как минимум дважды. Ибо что ещё, как не остановленное навсегда прекрасное мгновение – блистательное, заставляющее говорить о формах идеального слияния актёра и персонажа исполнение роли Холмса. Образ действительно на все времена.
Нынешнее время не слишком благоволит к Ливанову. Он давно не снимается. Потому что не считает себя вправе участвовать в картинах, не соответствующих его – высочайшего уровня – художественным требованиям к кинематографу и к искусству вообще. Его совсем не видно на телеэкранах, где он, неоднократно и по своему обыкновению жёстко заявлявший о своём несогласии с особенностями нашей нынешней культурной политики, похоже, был объявлен персоной нон грата. И это глубоко неправильно.
Дело даже не столько в том огромном и особом вкладе, который внёс Ливанов в отечественную культуру, – помимо Холмса это и несколько десятков других, очень разных, но неизменно виртуозных экранных творений, и уникальная мультипликационная деятельность, и талантливая литературная работа. Дело прежде всего в том, что современное искусство и – шире – общественная российская жизнь крайне нуждаются в таком заинтересованном и непредвзятом мудром наблюдателе и критике, как Василий Ливанов.
«ЛГ» гордится тем, что Василий Борисович не просто наш давний автор, но и друг (на снимке вы можете видеть, как он пытается «остановить время» на наших редакционных часах). Мы от всей души поздравляем его с 75-летием! Уверены в том, что время Ливанова ещё придёт!
Интервью с юбиляром 11
http://www.lgz.ru/article/13441/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии: 22.07.2010 21:47:59 – Евгений Олегович Ткач пишет:
Эпиграмма. Василию Ливанову, в день его 75-и летия
Прекрасный образ, чистые желания... Герой – спаситель, честная душа... Рождён строкойю, автора великого создания... На радость людям!... На погибль верную врагам...
Цензура подкралась незаметно
Первая полоса
Цензура подкралась незаметно
НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!
В № 5 московской «Дружбы народов» опубликована моя повесть «Гараж для лошади». Это перепечатка. Написанная в 1994 году повесть впервые появилась в крымском журнале «Брега Тавриды» (1997, № 1). Надо бы поблагодарить коллег из «ДН» за внимание, однако не могу, не получается. Журнала я ещё не видел, но мне «скачали» текст из Интернета. Прочитал и ужаснулся. Прожив на свете долгий век, впервые столкнулся со столь бесцеремонным, если не сказать резче, отношением к автору. Из повести выброшено то, ради чего она была написана полтора десятилетия назад, когда заезжие фашиствующие ублюдки бесновались: «Крым будет либо украинским, либо безлюдным». Хотя никто не угрожал территориальной целостности незалежной державы.
Сокращениями текста занималась дама, которую мне представили по телефону как редактора, и сокращения эти носят явно политический характер. Приведу пример. В повести идёт обмен репликами:
– Похоже, – посмеивался Илья Борисович, – что из всех решений советской власти вы готовы принять только одно – о передаче Крыма Украине…
Явно не лишённый чувства юмора пан Зиновий тоже улыбнулся:
– Пожалуй.
На этом в «ДН» диалог обрывается. Между тем в авторском тексте далее следует:
– А есть ещё одно московское решение, за которое вам в ножки бы поклониться советской власти.
– Что-то не припоминаю.
Обмен улыбками продолжался.
– Ну как же! Исторический акт. Воссоединение украинских земель в одно украинское советское социалистическое государство. Товарища Сталина благодарите и пакт Риббентропа с Молотовым. Буковину отняли у румын, Закарпатье – у словаков, Галицию – у Польши. И получилась Соборная Украина, которой никогда раньше не было. Ведь не было же? А вы хаете империю. Подумайте: вам бы Польша или Румыния хоть клочок земли отдали бы? Да кто вы для них такие?..
Это был сильный ход, и улыбка у галичанина – пан Зиновий был оттуда – слиняла. Сам понимал, что встречные доводы – империя-де всё это делала в собственных интересах, продвигая границы на запад, – доводы эти слабы, потому что интерес был всё же и украинский.
Такого же рода сокращения – а выбрасываются целые страницы – продолжаются и дальше. Не нравится, например, убеждённость одного из персонажей повести: «Единственным гарантом соборности Украины может быть только Россия. Если, конечно, с Россией жить по-людски, найти общий язык, а не собачиться – извините – по всякому поводу, не создавать ей специально неудобства». То есть редактор выполняет функции цензора совершенно определённой направленности. Допускаю, что делается это помимо руководства редакции, что «хвост» в данном случае виляет «собакой» – такое случается. Но мне-то от этого не легче.
Кстати, и чисто редакторские вторжения упомянутой дамы в текст за редким исключением для меня неприемлемы. Характернейший пример: зачем было менять порядок слов в последних, заключительных фразах повести? У меня было: «Мы уходим. Оставив руины после себя». Она правит: «Оставив после себя руины». Зачем?
И таких примеров множество.
Станислав СЛАВИЧ, КРЫМ, ЯЛТА
От редакции.
Понятно, что редактуру никто не отменял и не отменяет. Но то, что произошло в «ДН» при публикации повести Станислава Славича, трудно назвать иначе как политическая цензура. То есть издание занимает вполне определённые позиции в весьма остром вопросе. И позиции эти пророссийскими никак не назовёшь. И это особенно удивительно, если учесть, что «ДН», как сказано в выходных данных, выходит «при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств (МФГС)». Странная ситуация: традиционно цензура вымарывает то, что, по её мнению, противоречит государственным интересам. А главный редактор «ДН» Александр Эбаноидзе изобрёл новую цензуру – в его журнале вычёркивается из сочинений писателей как раз то, что российским интересам соответствует.
Кстати, в прошлом году на круглом столе, проводившемся в Ялте в рамках Международного телекинофорума, Эбаноидзе похвастался, что на страницах «ДН» он даёт слово литераторам из стран СНГ, которые неоднозначно относятся к России. Можно ли представить главного редактора журнала, выходящего в Тбилиси, который публиковал бы в своём издании русских авторов, неоднозначно относящихся к Грузии? Есть над чем задуматься…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 11 чел. 12345
Комментарии: 02.08.2010 19:08:12 – Евгений Федорович Сергеев пишет:
Похлебка.
Миска чечевичной шамовки – фактор железобетонный. Неужели не доведется быть тому, чтобы батоно Эбаноидзе язычок прикусил?
21.07.2010 10:37:07 – Олег Сергеевич Тапин пишет:
давнишняя тревога
Тревога, которую не хотят слышать, и правда которую цензоры хотят забыть. А возмущения автора надо направлять не столько на даму – лит-официантку, сколько на директора лит-ресторана. И с какой бы это радости Эбаноидзе стремился публиковать доброжелательные к России тексты? Кто за его спиной – те и рулят.
Московский вестник
Первая полоса
Московский вестник
Как нельзя более кстати, учитывая установившуюся в столице тропическую жару, открылась в Государственном музее-заповеднике «Царицыно» выставка под названием «Русская зима». Её организаторы – а наряду с хозяевами это Русский музей и Благотворительный фонд «Система» – собрали воедино 170 произведений живописи и декоративно-прикладного искусства, раскрывающих очень нужную и своевременную сегодня тему матушки-зимы в полном объёме.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
Указ Президента Российской Федерации
Первая полоса
Указ Президента Российской Федерации
О награждении государственными наградами Российской Федерации
За большие заслуги в области культуры, печати, телерадиовещания и многолетнюю плодотворную творческую деятельность наградить:
орденом Почёта
ПОЛЯКОВА Юрия Михайловича – главного редактора «Литературной газеты» открытого акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
орденом Дружбы
ГАМАЮНОВА Игоря Николаевича – обозревателя «Литературной газеты» открытого акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
МНАЦАКАНЯНА Сергея Миграновича – обозревателя «Литературной газеты» акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
КАЗЮКОВУ Галину Евгеньевну – начальника отдела акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
медалью Пушкина
ВИСЛОВА Александра Александровича – ведущего редактора отдела «Искусство» редакции «Литературной газеты» акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
КОЛПАКОВА Леонида Васильевича – первого заместителя главного редактора «Литературной газеты» акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
Присвоить почётное звание «Заслуженный работник культуры Российской Федерации»
СЕРКОВУ Игорю Александровичу – шеф-редактору отдела «Политика и экономика» редакции «Литературной газеты» акционерного общества «Издательский дом «Литературная газета», город Москва.
Президент Российской Федерации Д. Медведев
Москва, Кремль
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 26.07.2010 04:01:17 – Вера Александровна данченкова пишет:
МАЛОВАТО БУДЕТ.
Фотоглас
Первая полоса
Фотоглас
В минувшую субботу в Переделкино на улицу Гоголя приехали представители различных посольств, министерств, газет, телеканалов, артисты, а также председатель Совета Федерации Сергей Миронов и, конечно, друзья Евгения Евтушенко на открытие музея-галереи поэта. Церемонию открытия изобретательно вёл Михаил Задорнов.
В экспозиции представлены картины, подаренные Евгению Александровичу известными художниками – Пикассо, Шагалом, Целковым, Пиросмани и многими другими. Отдельный зал отдан фотографиям, которые поэт сделал во время многочисленных поездок по России и за её пределами. Здесь и сфотографировались с Евтушенко посол Республики Болгария в РФ Пламен Грозданов, болгарский художник Светлин Русев, посол США Джон Байерли (слева направо).
В Кенозерском национальном парке, что на юго-западе Архангельской области, завершился международный фестиваль «КенАрт – европейский культурный мост», состоявшийся при поддержке Европейского союза, директора Кенозерского национального парка Елены Шатковской и губернатора Архангельской области Ильи Михальчука. Несколько десятков художников и скульпторов со всей Европы за десять дней создали удивительный Ландшафтный театр из конкурсных арт-объектов. Кульминацией праздника стало открытие архитектурного парка «Кенозерские бирюльки», где в уменьшенном масштабе по всем законам плотницкого мастерства созданы копии самых интересных деревянных памятников национального парка.
Создатель первых отечественных рок-опер «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты» и «Юнона и Авось», автор музыки к множеству отечественных фильмов композитор Алексей Рыбников на прошлой неделе отметил 65-й день рождения. Поздравляем!
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Модернизация или скатывание в Средневековье?
События и мнения
Модернизация или скатывание в Средневековье?
ОЧЕВИДЕЦ
Юрий БОЛДЫРЕВ
Два тезиса из уст главы государства. Первый. Нормативно-правовая база, необходимая для борьбы с коррупцией, в основном сформирована.
Второй. Но успехов в борьбе с коррупцией добиться пока не удалось.
И какой вывод должны сделать мы? Исполнители на местах недорабатывают?
Но это если мы не имеем представления о качестве «нормативно-правовой базы». А если имеем? Если знаем, что Счётная палата РФ – в соответствии со «сформированной базой» и в противоречии с Конституцией – прямо зависима от исполнительной власти? А институт парламентского расследования, который президент предложил задействовать, в отличие, например, от Германии, работает не по решениям парламентского меньшинства, но лишь по воле большинства – опоры тех, чьи действия подлежат расследованию. А уж решениями самого президента этот институт в принципе интересоваться не вправе.
И тенденции развития «базы»: глава государства предложил ввести за взятки… штрафы и выступил против конфискации имущества.
Наконец, под коррупцией-то вообще что понимается? Информация Минобрнауки: объём российского рынка нанопродукции в 2009 г. составил 81 млрд. руб., а к 2015 г. планируется 900 млрд. руб. Это откуда же столько? Неужто «заслуженный перед Отечеством» начал что-то созидать? Нет, не беспокойтесь. Просто Росстат разработал методику расчёта оборота нанотехнологий, по которой если в сложных изделиях, в том же автомобиле, используются детали с нанокомпонентами, например светодиоды (китайские), то в статистике нашей «наноиндустрии» надо учитывать весь автомобиль, а не только лишь копеечные светодиодики. И так на одних вазовских машинках объём «наноиндустрии» легко накручивается в тысячи раз. Кто там рассказывал, что в СССР бытовали приписки?
Но в «борьбе с коррупцией» акцент предложен на другом – на отлове дающих взятки. Причём не крупняка (олигархов и их приближённых), а простых граждан – «в бытовой сфере».
Что ж, всё в рамках нынешней управленческой логики. Главное – во всех субъектах Федерации «утверждены планы противодействия коррупции». И вот параллель, например, с ситуацией с качеством продукции. А именно: с одной стороны, от стандартизации требований к качеству отказались, сохранив лишь требования по безопасности. С другой стороны, развели структуры и целую псевдонауку некоего «менеджмента качества», который (в отличие от содержательных требований по качеству) тщательно стандартизируется…
То есть в деле борьбы с коррупцией ситуация у нас вовсе не исключительная, а, напротив, типичная: база сформирована, планы утверждены, «менеджмент качества» борьбы с коррупцией не сегодня, так завтра будет введён, а что страна продолжает разлагаться и деградировать, так это по каким-то другим, ну совершенно непонятным причинам.
Но вот президент на другом совещании приглашает немецкие компании принять участие в модернизации наших предприятий. Но почему бы не пригласить британские и французские деловые круги выращивать у нас финики и манго? Скажете, климат (в прямом смысле) не тот? А для модернизации наших предприятий по немецкому образцу наш климат (в смысле переносном) лучше?
А если связать две инициативы – приглашение немцам модернизировать наши предприятия и предложение за взятки не сажать, а лишь штрафовать? Это как если бы, приглашая бразильцев выращивать у нас кофе, одновременно взялись бы охлаждать наши поля и луга. Что? Не будет расти? А модернизация предприятий на немецкий манер, чтобы во всём чёткость и порядок, – при дальнейшем смягчении отношения к коррупции пойдёт как по маслу?
Но, допустим, при немецкой настойчивости оно бы всё-таки пошло, но только зачем это немцам? Какие преимущества в условиях абсурдной приверженности открытости рынков мы можем предложить? Стоимость на внутреннем рынке энергоресурсов «приближена к общемировой». Образование и подготовка кадров – разрушаются. Порядок и защищённость реального производства от коррупции – этим и не пахнет. И что же остаётся? Остаётся одно – предложенное РСПП «смягчение» (для работодателей, а для работников – ужесточение) трудового кодекса. А глава государства пошёл дальше: заявил, что, если на работу нанимается человек, собирающийся работать лишь восемь часов в день, так его сразу надо гнать…
Похоже, наша сверхлиберальная власть собирается не просто приостановить Россию в соревновании с окружающим миром, но прямо и радикально свернуть страну в Средневековье. Надо ли мне напоминать своему президенту и всем его советникам по экономическим и социальным вопросам, чем отличается наёмный (принудительный – ради денег на жизнь) труд на «дядю» от творческого труда на себя?
Всеобщие счастье и гармония в мире ещё не наступили, и большинство людей вынуждены заниматься тяжёлым и отнюдь не творческим трудом. Не на себя (личное или семейное хозяйство, кооператив и т.п.), а на «дядю», которому на работника и его судьбу наплевать. О чём свидетельствуют и предложения РСПП о «смягчении» трудового права: чтобы проще и дешевле было увольнять не одного плохого работника, но массово – тех, кто стал не нужен. В этих условиях тот же восьмичасовой рабочий день, выходные и праздничные дни, обязательный отпуск, социальное и медицинское страхование – не признаки «отсталости» и «заскорузлости» нашего трудового права, но достижения цивилизации. Правда: что имеешь – не ценишь. И не помнишь, что эти права не вечны и не естественны, то есть не небом дарованы. И срока-то этим правам всего около века, а предкам нашим они достались в результате кровопролитных битв.
И вот теперь в качестве конкурентного преимущества России не мытьём, так катаньем предлагается отказаться от важнейшего завоевания наших предков – хотя бы минимальных социальных гарантий работников. Но станет ли это нашим подлинным конкурентным преимуществом? Сомневаюсь. Бесправия и беззакония по отношению к человеку, к работнику в мире достаточно и без нас. Равно как и всякой алхимии с начётничеством вроде нашего нынешнего вокруг «нанотехнологий». Но только на подобном «фундаменте» что-то Центральная Африка не спешит опередить весь мир.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Код для вставки в блог или livejournal.com:
55
http://www.lgz.ru/article/13395/
[Закрыть]
Модернизация или скатывание в Средневековье? 55
http://www.lgz.ru/article/13395/
[Закрыть]
Два тезиса из уст главы государства. Первый. Нормативно-правовая база, необходимая для борьбы с коррупцией, в основном сформирована.
2010-07-21 / Юрий БОЛДЫРЕВ 66
http://www.lgz.ru/author/124/
[Закрыть]
открыть 55
http://www.lgz.ru/article/13395/
[Закрыть]
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 18 чел. 12345
Комментарии: 31.07.2010 08:47:40 – Борис Михайлович Усольцев пишет:
Нарастающее бесправие.
Ах, какой молодец Юрий Болдырев. Как будто мои личные ощущения выразил. Интересно, чтобы сделали французы своему Саркози, если бы он предложил выгонять работников за приверженность к восьмичасовому рабочему дню? Выгнали бы самого или только поменяли местами буквы "а" и "р" в фамилии? А наш президент Ме всё более странное впечатление оставляет. То с видом первого зайца деревни, поучает лидеров семёрки, то часовые пояса двигает, то по полмиллиону даёт учителям, направленным в деревню. Звон горбачёвский.
24.07.2010 16:17:03 – Дмитрий Томасович Хандамиров пишет:
если говорить по четному то у нас не крепосное право и средневековье а настоящее рабовладельческое общество – никто не имеет никакого право. ведь раба достачно только кормить, что он не умер с голоду пока может приносить пользу своему рабовладельцу. Рабовладельческое общество – такое общество, где как экономика, так и очень часто военное искусство основывалось на личной несвободе не граждан. А граждане как знатные, так иногда и простые жили за счет пленных и военной добычи. Что же отличает рабовладельческое общество, от нормального общества, где все гра-ждане свободны и равноправны? Это следующие отличия: перечисленные главные из них: • Отсутствие личной свободы, ограниченной тем, что человек не мо-жет без разрешения хозяина сделать ничего в своей жизни. • Отсутствие личных свободных финансовых средств, для полного удовлетворения потребностей, как своих личных, так и своей семьи. • Невозможность создать свою семью, иметь законное потомство без повеления и разрешения хозяина. • Невозможность при желании, имея достаточное образование и тру-долюбие перейти из одного сословного состояния (уровня) на другой более высокий, притом, что это право ограничено рамками нацио-нальными, кастовыми или сословными. • Невозможность общения между друзьями и родственниками, невзи-рая на расстояния и время (чтобы не быть оторванным от своих корней). • Постоянная неравноправная возможность повышать свой культур-ный уровень и культурный уровень своей семьи, независимо от своего материального состояния и места жительства. • Неравноправная, постоянная забота о здоровье, как самого себя, так и своей семьи независимо от уровня достатка, места жительства и возраста. • Невозможность стабильной спокойной жизни без боязни остаться, без куска хлеба, без крыши над головой (неважно кто тебя лишит этой крыши государство или бандиты) или ты потерял эту воз-можность из-за внешнего вмешательства в жизнь и законы твоей страны другой страны и общества. • Невозможность мирной и постоянной ротации, как теперь говорят «элиты», на выходцев не из привилегированных и богатых кланов, а на выходцев из простой народной среды. • Полное отсутствие в обществе социальных начал и гарантий, при-том не только для рабов, но и для граждан.
24.07.2010 11:56:38 – Леонид Серафимович Татарин пишет:
ВСЁ ИДЁТ СТРОГО ПО ПЛАНУ!
Мой внук Иван, занимаясь в кружке программирования моделей автомобилей, на вопрос: «Почему наши машины такие плохие, а немецкие, японские, американские – хорошие?», ответил коротко и чётко:
«Программа такая».
В данном случае такой ответ вписывается отлично.
23.07.2010 09:03:18 – Марина Алексеевна Тихонова пишет:
«Все не так, ребята!»?
Птица – тройка скачет вдаль. Лебедь, рак и щука. А возок и ныне там. Всем нам только мука
23.07.2010 08:28:18 – Николай Григорьевич Степанов пишет:
Что может быть движущей силой модернизации?
Что может быть движущей силой модернизации? Вряд ли это начальство или «успешные» менеджеры. Е.Ясин написал, несколько лет назад, что главная задача реформ – создание класса эффективных собственников – не выполнена. Может быть с этого начать? Н.
22.07.2010 16:33:31 – Николай Григорьевич Степанов пишет:
Есть ли альтернатива капитализму?
Может быть спросить: Есть ли альтернатива капитализму? Пришёл ли «Конец истории?» Феодализм разрешился же капитализмом. Калле Каспер (Эстония): «… наблюдается подобная нехватка идей. Все или смирились с капитализмом, или плачут по социализму советского образца. Да, придумать что-то новое действительно трудно. Но стараться надо, если хочешь быть художником». Н.
22.07.2010 13:11:09 – Бэла Сардионовна Плиева пишет:
Спасибо автору. Отрадно сознавать, что мы ( я и мои близкие) не одиноки в галактике Киндза-дза.
22.07.2010 05:38:55 – Сергей Иванович Иванов пишет:
Автор прав..
Да наверное такова тенденция развития капитализма – постепенное «вымывание социалистических завоеваний». Но и тут существует два варианта будущего – работать без отпусков по 12 часов при ПОЛНЫХ магазинах или работать с такой же нагрузкой, но ходить в кирзовых сапогах и хлеб получать по карточкам, как при Сталине.. И именно этот вариант похоже ожидает Россию..
21.07.2010 20:46:11 – Александр Трофимович Климчук пишет:
Статья хорошая. Медведев напоминает сейчас Горбачёва в перестройку, такой же бодрячок, отвечает на любой вопрос не задумываясь и в угоду американским кукловодам поплёвывает на наше и своё прошлое. Пустой наш президент, как памятник.
21.07.2010 14:14:23 – ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Особая модель?
Конечно же – скатывание! Но, я не понимаю, почему кто-то у нас ещё видит ситуацию через розовые очки? Что, по тоталираризЬму соскучились? Мы же все, ВСЕ, как один орали «ура»... Сначала «гласности и перестройке», потом «свободному рынку» и миляге ЕБНу. Мы смаковали «теоретические разработки» Гаврилы Попова про «административно-командную (проклятую!) систему» и рвали друг у друга из рук откровения «стоит ли наступать на грабли». Социального государства нам? А кто как не мы подпевали псалмам младореформаторов в адрес «свободного рынка»? Так нам и надо! За это и боролись! И почему кто-то ещё продолжает считать президента и его рать «слугами народа»? Слуги-то они слуги, да только чьи? Что стоит за словами президента о реформах, модернизации и конкурентности? Разумеется, интересы групп, финансовых кланов, крупного чиновничества. Т.е. – «господ». Любое «начинание» так или иначе кому-то на руку. Возьмите хоть таможенный союз. С первого июля Роспотребнадзор отменил выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на импортную продукцию и ввёл... т.н. «свидетельства о государственной регистрации». Как их выдавать, какие документы готовить? – пока неясно. Даже бланка никто ещё не видел. Зато посреднические фирмы уже предупредили клиентуру, что чтоить это дело будет тысяч 20-30. Конечно, надо же львиную долю подписантам, коллегам господина Онищенко отстегнуть! Это практиковалось и раньше – платная услуга по получению всяческих разрешительных документов. А, дабы клиент не пёрся нагло напрямую в Роспотребнадзор, ему оглашали ТАКОЙ список документов, необходимых для подачи заявки, что.. Например – чтобы ввезти китайский товар необходим был таинственный «сертификат свободного обращения». Это заявленный компетентным китайским органом или самим производителем манифест – куды, зачем, и когда продаётся, продавалась и продаваться будет данная продукция. Бред? Ещё какой! У одного моего знакомого потребовали копию лицензии (или равнозначного ей документа), выданную китайскому заводу китайскими властями. Класс? Да кто же такое вам предоставит? Но на это и рассчитано. Иди, голуба, к посреднику, плати штук тридцать и получишь свою желанную «сэзку». Без всяких там «сертификатов сободного обращения». Несколько лет назад неожиданно таможня стала требовать у участников ВЭД СЭЗ на некоторые группы товаров. Народ кинулся получать, понёс мешки денег. Прошло года два, все всё получили, река бабла обмелела, и таможня сказала... как это выразиться помягче... «сходите в туалет со своими СЭЗами, больше нэ трэба». ЛЮБОЕ государственное решение и инициатива – отъём кем-то денег у населения и средне-мелкого бизнеса или распил бюджета. Например – материнский капитал: выдрали из бюджета кусман и посадили дяденьку охранять и говорить в публику – «маммаша, я говорю – тише маммаша, вас вызовут»... И так – куда ни кинь: дороги, нанотехнология, армейская реформа, ракеты-носители «Русь» и «Ангара», коммунальное хозяйство, издание почтовых марок, пенсионный фонд, ОСАГО и протчая, протчая... Без исключений! И кого, и к чему, и как долго собираемся мы призывать? С «коррупцией» бороться собрались? Так ведь она в основе строя, ради неё приватизировали саму власть и «перестраивались». Это всё-равно, что бороться с мочеиспусканием или температурой 36,6... Теперь о «феодализме»... Строй, создаваемый в России не совсем классический феодализм, тут, как мне думается, особая модель, разработанная компетентными господами специально для туземных окраин «Дивного Нового Мира» победившего глобализма. Самое интересное описание такой модели я встретил в работе Константина Крылова «Новый Мировой Порядок». Возвращаясь к статье Болдырева – хорошая, как и все его статьи, но вставленные в контекст надежды на «царя»... Не верю, разве, что это тонкая ирония?
