Текст книги "Слово о философии Мысли. Тезисы. Статьи."

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 21 страниц)

Уже в Новое время, пытаясь определиться в качестве самостоятельного социального явления, наука шла по пути выявления собственного творческого содержания, а вместе с тем – по пути конституирования самобытного статуса научного открытия. Обобщая итоги этого движения, правомерно утверждать, что наука осознала свой статус когнитивной деятельности, в рамках которой знания и истины не выпрашиваются, а приобретаются в процессе исследования, т. е. в организованном людьми цикле, который постоянно контролируется некоторым предыдущим опытом и накопленными знаниями. Свои результаты, в том числе открытия, наука готова предъявить публично. При этом она стремится показать, что происходит в действительности, как это происходит, и нередко способна ответить, почему нечто происходит. Далее. Результаты, заявленные в качестве открытия, в ходе научного познания продолжают подвергаться критической проверке. Они могут корректироваться и даже пересматриваться. Такие знания-результаты динамичны, а не статичны. Их можно подкрепить, защитить или опровергнуть доводами. Добытые научные результаты и открытия сами могут стимулировать новые открытия.

Из сказанного следует, что научные открытия представляют собой не столько фиксированный результат познания, но в еще большей степени они вплетены в некоторый специфический процесс, имеют деятельную основу. Характер этой деятельности двоякий. Так, в ходе эмпирической деятельности открывается вещь-явление, намечается своеобразный проект связи такой вещи с другими уже известным вещами, формируется тем самым переход к всеобщим определениям обнаруженной вещи. И. Кант в свое время говорил по этому поводу о формировании архитектуры опыта и определял последнюю как трансцендентальную деятельность. В эмпирических открытиях проявляется предметная (объективная) истинность знания. Научные открытия представлены здесь содержательной стороной знаний (выявляются новые и неожиданные подчас свойства, состояния, эффекты изучаемых вещей). Но, кроме того, за устремленностью научного познания к открытиям стоит организация познавательного процесса. Одним из важнейших орудий такой организации является логика. Она применяется: 1) в виде канона (правил и норм мышления), упорядочивая знания, выявляя их непротиворечивость в отношении ранее установленных знаний (т.е. открытых уже истин); 2) в виде органона (процессуального способа мышления), в роли которого издревле выступала диалектика. Собственно диалектика вырастала из софистического искусства, которое стремилось придать своему незнанию или преднамеренному обману в рассуждениях истинный вид и использовалось для прикрытия пустоты рассуждения. Это – субъективная диалектика (так называемая диалектика видимости). В ней проявлялось формальное соответствие с рассудком (с правилами логики), но вместе с тем, демонстрировалось полное безразличие к предмету мышления (к содержанию знания). Начиная с Платона, в дело познания включается иная диалектика, способная вести его путем восхождения к новым видам и родам бытия. Таковые фиксируются категориальными рядами. Категории же могут быть включены в логику всеобщего мышления, как это сделал в свое время Гегель. Он двигался от абстрактных общих категорий (бытие, ничто, нечто и т.д.) к конкретным общим понятиям, за которыми стоят теоретические принципы, методы, содержательные концепции, т. е. знания, увязанные в систему (в т.ч. такие понятия, как сущность, действительность и др.).

Применение объективной диалектики связано с формированием теоретического уровня познания. На этом уровне преобразуется характер научных открытий. От Гегеля ведет свое начало представление о том, что открытия рождаются в процессе движения знания по пути восхождения от абстрактного к конкретному. В этом движении открытие связано с переходом к знанию, охватывающему сеть многоразличных определений первоначального предмета исследования. Организующим началом здесь становится образ некоторой системы, подчиняющейся общему принципу или закону. Вместе с тем, теоретические открытия рождаются в ходе трансформации системы-противоречия и представляют собой результат разрешения противоречий в познании. Одним из знаменитых образцов системного подхода в научном исследовании и восхождения по ступеням открытий является работа К. Маркса «Капитал». Здесь был применен принцип восхождения от абстрактного к конкретному и с его помощью воспроизведена система капитализма. Маркс начал исследование процесса капиталистического производства с анализа товара и товарных отношений как массового явления капитализма. Категория товара была уже известна экономистам. Новый шаг, сделанный Марксом, состоял в выработке понимания двойственного характера товара (единство меновой и потребительной стоимости). За этой двойственностью он увидел противоречивый характер создающего товар трупа (конкретный и абстрактный труд). В дальнейшем он проследил процесс развития в направлении товар – деньги – капитал. Разрозненные категории обрели в конструкции Маркса вид элементов становящейся целостности, именуемой капитализмом. При этом сущность капитала получила определение в качестве системы общественных отношений. Специфика этой системы обнаруживается в процессе анализа особого товара «рабочей силы», способной к созданию новых стоимостей и к производству прибавочной стоимости (абсолютной и относительной). Далее в концепции Маркса были исследованы три стадии развития капиталистического производства: простая кооперация; разделение труда и мануфактура; машины и крупная промышленность. Кроме того, был исследован процесс накопления капитала (открыт всеобщий закон капиталистического накопления, определены рамки первоначального накопления и выявлена общая историческая тенденция капиталистического накопления). В итоге были выявлены исторические границы капиталистического способа производства.

Капиталистическая система была рассмотрена Марксом в динамике взаимодействия различных полюсов, связанных в процессе обращения капитала. На такой основе идет воспроизводство всего общественного экономического организма. Маркс открыл схемы капиталистического воспроизводства, различая простое и расширенное воспроизводство. Он ввел в научный оборот формулы воспроизводства, имеющие различный экономический смысл: Т-Д-ТиД-Т-Д. Вместе с тем, Марксом были выявлены условия реализации законов капиталистического способа производства, связанные с превращением прибавочной стоимости в прибыль, раскрыты массовые основания возникновения средней прибыли, определен закон понижения нормы прибыли и т. д.

Добавим, что Маркс исследовал и открыл детерминанты кризисных явлений в развитии большой социально-экономической системы. Он связал эти детерминанты с наличием антагонистических противоречий, базой для которых являются частнособственнические интересы. Их удовлетворение стимулировало процесс обнищания и пролетаризации большей части населения буржуазного общества, обусловило кризисы перепроизводства, обострило до крайности борьбу между трудом и капиталом. Преодоление накопившихся противоречий Маркс видел в реализации новых материальных тенденций, складывавшихся внутри капитализма (в развитии производительных сил на стадии крупного машинного производства, в тенденции к концентрации и обобществлении труда и производства, в формировании сплоченных и организованных демократических общественных сил, способных противостоять буржуазному частнособственническому эгоизму).

Вариант конституирования научных открытий, предложенный К. Марксом, не является исключительным достижением. Напротив, способы теоретического обоснования открытий в науке весьма разнообразны. Так, вне экономической концепции Маркса сформировались теоретические представления о микро– и макроэкономике. Микроэкономика родилась, например, в результате мар– жиналистской революции (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас). Здесь была дополнена новыми идеями классическая теория рынка, в нее был введен принцип предельной полезности. Неоклассическая теория рынка была разработана А. Маршаллом, который разработал также принцип частичного равновесия отдельных рынков. Идеи макроэкономики разрабатывал Дж. М. Кейнс, дав объяснение экономической депрессии и безработицы, а также обосновав необходимость государственного вмешательства для преодоления кризисов. Дальнейшее развитие кейнсианства было предложено М. Фридманом и другими представителями монетаристской теории. Новейшие идеи в экономику внесены представителями неоинституциональной теории (Р. Кроуз, Р. Познер, Д. Норт и др.), которые разработали понятия о трансакционных издержках, об агентских отношениях и др.

В естественнонаучной области наиболее значимые теоретические открытия оказались связаны с разработкой принципа эволюции. Исследование факторов, условий, механизмов эволюционного процесса дает возможность ввести новые плодотворные понятия и продвинуть теоретическую мысль в тех областях науки, которые испытывали трудности в разработке обобщающих концепций. Подобное продвижение состоялось в современной биологии (синтетическая теория эволюции), в современной геологии (теория динамики платформ, теория геосинклинальных поясов), в современной космологии (теория большого взрыва).

В области математики фундаментальные разработки обеспечивают преобразования в предметной области этой отрасли научных знаний. Так, до начала XVII в. математика была преимущественно наукой о числах, скалярных величинах и сравнительно простых геометрических фигурах. Эти объекты стали известными еще со времен античной науки. Однако в эпоху нового времени в математику вошли идеи движения и изменения, получив отражение в форме переменных величин и функциональной зависимости между ними. Открытия этого рода формулировались в недрах аналитической геометрии, дифференциального и интегрального исчисления. Здесь были созданы крупные обобщения и выработан абстрактный язык для новых образов математической величины, по отношению к которым обычные величины оказываются лишь частными случаями их проявления. Подобный обобщающий переход был совершен в отношении эвклидова пространства – в связи с развитием неэвклидовой геометрии. Существенный поворот к исследованию новых математических объектов произошел в процессе разработки теории функций комплексного переменного, теории групп, теории множеств, математической логики, теории вероятностей, функционального анализа и т.д.

Фундаментальные математические обобщения, обеспечивающие «вал» математических открытий, возникали в ходе усложнения развития математики, проявившись как внутреннее ветвление и разделение ее предмета. Так, появилась топология, дискретная математика. Особую значимость приобрела вычислительная математика, а затем возникла ее техническая ветвь – вычислительная техника. Кроме того, математические открытия влились в мощный поток математизации современной науки, связанный с появлением таких дисциплин, как теория игр, теория информации, теория графов, теория оптимального управления.

Итак, крупные открытия в науке соотносятся с приобретением фундаментальных знаний. С ними же связывается плодотворное развитие науки, а также скачки в этом развитии. Показательно, что научные открытия вырастают в контексте приобретения и труда. Облегченный подход и верхоглядство не могут быть базой научного открытия.

Термин «открытие» в науке означает новое качество знаний вообще. В нем схватывается переход к знаниям, добываемым с помощью человеческих усилий и человеческого разума. С этим знанием связано становление науки как специфической формы познания. Открытия свидетельствуют о снятии покрова тайны, отделяющего незнаемое и неведомое. Но они же показывают, что доступ к подобного рода тайнам имеется благодаря тем ключам, тем методам, которые создаются в лоне самой науки как организованной человеческой деятельности.

Для науки открытие – это всегда новое знание, полученное на фоне ранее известных знаний. Областью рождения открытий является проблемное поле науки. Разрешение проблемы способно вывести познание к открытию. Наиболее сложные проблемы имеют комплексный характер и решаются поэтапно. В этом случае открытия распределены во времени и возникают в процессуальном единстве длительной исследовательской деятельности. Элементы открытия в такой ситуации обнаруживают себя в синтезе начала и конца научного исследования, формируются на базе генеральной цели исследования и аналитического плана ее достижения.

Крупные открытия ведут к расширению и преобразованию имевшихся до того знаний. В такой ситуации наука сталкивается с задачами логической перестройки знаний, решение которых связано с обоснованием места и роли новых знаний, с уточнением характера единства предметной области соответствующей науки, с постижением уровня общности вновь добытого знания и т. д. Это открытия, ведущие к парадигмальным преобразованиям в науке. Такого рода преобразования произошли, к примеру, в результате перемен, связанных с перестройкой механической картины мира в физике и созданием электродинамической картины. Основы электродинамики заложили Фарадей, Максвелл, Герц. Но решающие идеи внес Эйнштейн, который пересмотрел физические абстракции, связанные с понятиями движение, пространство, время. В результате кардинальным образом изменилась физическая картина мира. Аналогичным образом – через сеть новых идей, рожденных многими физическими умами, – происходило утверждение квантово-механической картины мира. В частности, Н. Бор и Л. де Бройль обосновали идею корпускулярно-волнового дуализма. Н. Бор ввел принцип дополнительности. В. Гейзенберг сформулировал принцип неопределенности. Позже В.Паули ввел в квантовую механику принцип симметрии. Затем были заложены основы релятивистской квантовой механики (начиная с работ П. Дирака). В итоге развитие науки предстало цепью открытий, реализованных в рамках мощной исследовательской программы.

Указывая на процесс фундаментализации открытий, надо отметить, что он осуществляется в контексте мировоззренческих и методологических постулатов науки. Так, большинство специальных научных открытий нового времени вписываются в достижения механического метода и в механистическую картину мира. Собственно, понятие «мир» в эту эпоху представлено образом часового механизма, смена состояний которого характеризуется как единый закономерный процесс. Описание этого процесса считалось доступным для логической деятельности рассудка. Но вместе с тем, наука использовала оппонирующие воззрения, которые формировались на платформе холизма. В данном случае применялась идея целостной субстанции как основы мироздания. Разрабатывались также представления о законах эволюции единой субстанции. На этом пути в науку вводилась «стрела времени».

Открытия в науке появляются как реализация многоплановой деятельности. Выше отмечалось, что эта деятельность включает гносеологические и методологические подходы и основания.

В контексте гносеологического подхода научное открытие традиционно связывается с постижением объективной истины. Но открытие как своеобразный феномен познавательной деятельности фиксирует особый момент истины. Суть этого момента связана с выделением поисковой деятельности из крута широкой исследовательской работы ученых. Поиск же ведется в некоторой области неопределенности и неочевидности в отношении тех результатов, которые увенчают исследование.

В науке исследование может охватывать уже известный материал. Но в этом случае научная работа ведется, как правило, не на уровне открытия. Хотя и в данной ситуации сохраняется возможность получения побочных или случайных результатов, способных приобрести статус открытия. Тем не менее, магистральный путь науки, ведущий к открытиям, предполагает переход за границы уже освоенного мира. Движение познания в области неизвестного наталкивается на специфические трудности, поскольку не имеет опоры на известные образцы знания и на ранее применявшиеся методы исследования. Поэтому ученые могут пройти мимо той информации, которая вводит их в область открытия. И все-таки наука не уклоняется от пути открытия. Первым фактом для нее было открытие и осознание себя в системе культуры. Она установила свои особые нормы, правила, принципы, очертила в начале своего существования границы предмета научного познания и наметила вектор своего движения от известного к неизвестному.

Кроме того, ученые усвоили из контекста культуры, из своего опыта, из культурного опыта других людей, что открытия – это важная сторона реального научного познания. Наука погружена в поток открытий. Поэтому ученые сами живут ожиданиями открытий, им свойственен порыв к открытиям, они несут в себе призвание и тяготу открытий.

Методологическое своеобразие научного открытия состоит в том, что оно совершается в русле решения научных задач, ведет к разрешению определенной научной проблемы. Открытие рождается в большом цикле научного метода. Его характеристика включает: определение перспективного и актуального направления научного поиска, выдвижение и обоснование некоторой проблемы, построение гипотезы о природе тех трудностей, которые препятствуют решению проблемы. Далее используется классификация стандартных подходов, предпринимаются попытки выйти за рамки стандартов. На данной стадии предлагаются идеи нестандартного решения. Вместе с тем, апробируются разного рода аналогии и ассоциации, соотносимые с уже известными решениями. Чаще всего ученые выражают новую идею своеобразным языком, «столбя» ее с помощью новых обозначений. Главное же внимание уделяется поиску критериев эффективности новой идеи: по ним сопоставляются результаты возможных решений, уточняются их вес и значение. Здесь же определяется, насколько можно продвинуться в решении исходной проблемы. Чтобы ученые смогли «зацепиться» именно за открытие, важно установить, что найдено не частное, специфическое решение, решен не отдельный аспект задачи, а налицо серьезный результат, поднимающий научное знание на иной уровень понимания той задачи, которая была выдвинута в начальный период поиска.

Научное познание движется под девизом: открывая, утверждай. В таком процессе сталкиваются различные интерпретации добытых знаний. В целом этот процесс направляется деятельностью разума, способного выходить за пределы непосредственного опыта, вырабатывая основоположения, общие принципы и модели, которые применяются систематическим испытанием к накопленному опытному материалу. На высших этажах разумной деятельности строятся гипотетические модели, приближающие знание к установлению объективной истины.

Показательна в этом отношении деятельность научного разума в наше время. Современная наука смело использует новые принципы и подходы, применение которых ведет к преобразованию предметной области науки, вводит познание в новые, не изведанные ранее сферы действительного мира. К таким результатам привело, например, открытие и обоснование принципов синергетики. В этой области познания внедряется принцип асимметрии («стрела времени»), разрабатывается идея неравновесных процессов. Новый предмет науки формируется на основе теории хаоса. Хаос здесь рассматривается как система, из наличного состояния которой нельзя вывести конкретный ход ее эволюции. По Ляпунову, это неустойчивая система. Введение в науку таких систем связано с эрозией старого принципа детерминизма (И. Пригожин). Вместе с тем, использование понятия о таких системах связывает физику с концепциями жизни, организма, приближает к научному изучению живых систем (к разрешению проблемы их происхождения, эволюции). Одновременно рождается взгляд на мир с позиций космологической истории. Здесь высоко поднята планка отказа от старых идей и представлений. Речь идет, по существу, о преобразовании общей картины мира.

Гносеологический и методологический подходы позволяют рассмотреть научные открытия в русле расширенного поиска новых объектов науки. Для их описания и объяснения привлекаются различные ресурсы, в том числе заимствованные из разных областей науки. Добавим, что в эпоху открытий складывается особое состояние ученых, причастных к данному процессу. Они демонстрируют готовность обсуждать и решать задачи поискового характера в контексте общей методологии науки, в сфере теоретико-познавательной деятельности. В том числе готовы к пересмотру категориального аппарата, который управляет содержательной трактовкой добываемых наукой знаний. Так обстояло дело в период кризиса физики на рубеже XIX– XX веков. Подобная ситуация сложилась в период разработки фундаментальных идей кибернетики и теории информации, в эпоху бурных споров вокруг достижений генетики и генной инженерии, вокруг новых проблем космологии и т. д.

Все сказанное позволяет уточнить вопрос о случайности или неслучайности научных открытий. Непосредственных средств предвосхищения открытий наука, конечно, не имеет. Однако некоторые симптомы могут свидетельствовать о близости открытий. В истории естествознания о том говорили, в частности, некоторые не объяснимые с позиций предшествующей науки вопросы, побуждавшие ученых к продолжению научного поиска (например, проблема «черного тела» в физике начала XX столетия).

Отвечая на сформулированный выше вопрос, надо учитывать, что научное открытие представляет лишь один из аспектов единого познавательного процесса. Другой же связан с деятельностью по выявлению качественной определенности открытия и закреплением его результатов в массиве научных знаний. Эта деятельность получила название распознавания. Она выполняет своего рода посредническую функцию, устанавливая соответствие между новыми, ранее не известными результатами, и теми знаниями, которые были накоплены в предшествующих циклах познания. Распознавание предполагает также создание потенциальных образов и моделей, которые служат базой для восприятия новых объективных результатов науки. Иначе говоря, существует сложный механизм переработки новых и старых знаний. Его функционирование обеспечивает самодвижение знаний. При этом используются образы «дальнего видения», помогающие предвосхищать новое в науке, прокладывать мосты к сущностному постижению действительности на разных его горизонтах.

В области распознавания срабатывает также определенная установка, а именно готовность интерпретировать знания в некотором предзаданном направлении. А. В. Васильков говорил в свое время о причастности распознавания к опережающему отражению действительности [2. С. 105]. Благодаря процессу распознавания открытия в науке не реализуются в форме безудержной фантазии и не являются нагромождением бессвязных результатов. Напротив, поисковые работы и открытия регулируются особым видом отражения, составляющего остов целеустремленной деятельности. Внутри этого вида имеются относительно самостоятельные формы: узнавание, опознание, прогнозирование.

Узнавание: оно обеспечивает соотнесение единичного объекта с классом аналогичных объектов. Это – простейшая ситуация научного открытия, с которой можно встретиться в различных областях науки.

Опознание: этот процесс включает в свой состав опосредствующие действия в отношении подтверждения факта открытия (в их числе – исследование гипотез о связи обнаруженных признаков и эффектов с конкретными структурами, состояниями, поведением объектов).

Прогнозирование: это вероятностная форма распознавания, которая соответствует открытию будущих путей эволюции и развития некоторой области явлений. Здесь главную роль играет определение тенденций, треков, аттракторов возможных изменений. В современной научной методологии ведется также поиск точек бифуркации, что демонстрируется моделями синергетического развития сложных объектов.

Признавая, что открытия совершаются в зоне поиска, надо учитывать, что границы этой зоны определяются от недоступных для познания областей к возможным для познания, и далее есть переход к необходимым поисковым областям. Показательно, например, что Арктика когда-то была недоступна. В значительной мере многие космические объекты (обратная сторона Луны, поверхность Марса и других планет) тоже были не доступны познанию. Теперь же появляются различные возможности научного исследования подобных объектов. Пример – открытие водородного состава Вселенной. Или другое: открытие ретровирусов, еще недавно не доступных биологии и медицине.

В целом научные открытия раскрывают область незнаемого, ведут от незнания к знанию. А. Новиков говорит о существовании разных уровней незнания. Один уровень связан с областью неопределенности научных проблем. Она расширяется с развитием науки. Есть также уровень непроявленного незнания. Дорога к нему не прокладывается никакой целенаправленной поисковой активностью. Для его категориального определения нет никакой меры. Есть лишь предположение, рожденное еще в эпоху мифологического сознания, о существовании таинственного и загадочного мира. Его фрагменты могут врываться в сферу познания спонтанно и случайно. Наука способна приоткрывать завесу такого мира через непарадигмальные идеи и понятия (через разного рода «странности», «сумасшедшие идеи») [3. С. 52].

Научные открытия, рассматриваемые в качестве гносеологических и методологических феноменов, представляют собой некоторый исторический результат. Открытия историчны, в них представлен фактор времени. Они характеризуются этапностью. Это обстоятельство просвечивается в том, что в науке используются предваряющие формы открытия (например, догадки, гипотезы, аналогии). Они образуют вероятный слой знаний. Для них характерна существенная неопределенность, которая должна быть снята и действительно снимается в прогрессивном развитии научного знания. Рассматривая это развитие с гносеологических позиций, правомерно говорить о переходе от мнения к предположениям и далее к вере и истине.

Следует отметить еще один момент. В философии науки преобладает представление об открытии как единичном, разовом, индивидуальном событии, вплетенном в контекст научного познания. Между тем, результаты научной деятельности – это продукты своеобразного всеобщего труда, и достаточно часто они проявляются как массовые события, участниками которых оказываются многие исследователи. Можно утверждать, что в открытиях проявляется всеобщий креативный потенциал науки, воплощение которого имеет противоречивые основания. Одно из основных противоречий состоит в единстве моментов оригинальности и повторяемости открытий.

Оригинальность открытия означает, что имеется реальное продвижение к новым истинам, есть действительное приращение знаний в науке. Наличие повторяемости открытий увеличивает степень надежности научного познания. Ибо отдельные результаты могут теряться в потоке времени, могут оказаться не замеченными в силу определенных обстоятельств (слабые культурные связи между некоторыми странами и народами, сложности перевода с иностранного языка и т. п.). Любопытно, что, по данным Д. Прайса, только чуть более половины открытий неповторяемы. Показательно, что некоторые продуктивные ученые имеют независимых соавторов. Так, Р. Гук открыл более 500 законов. Но большинство из них были обнаружены и другими учеными. Конечно, повторное открытие не бывает абсолютно идентично перво– открытию. Повторяемый исследовательский процесс уже организуется иначе в ряде важных деталей. Формулировка поисковой задачи тоже может не совпадать в этих двух случаях. Поэтому повторное открытие, или переоткрытие, несет свои черты неповторимости, оно вписывается в иной контекст научной деятельности и потому зачастую сохраняет особое достоинство, способствуя продвижению науки вперед.

19. О науке для учащихся

Учащиеся, склонные к научной деятельности, хотят и могут узнать о науке много важного и интересного. Современный учитель способен помочь им в этих стремлениях. При этом важно показать, что средства познания, применяемые в современной науке, в особенности в ее естественнонаучных областях, существенным образом связаны с процессом технизации науки. От развертывания такого процесса зависит новаторский итог развития научного познания в наше время.

Интересно в данном отношении формирование новейшей атомной физики и физики атомного ядра. Конечно, лидирующее положение этой области науки сложилось за счет усилий и теоретиков, и экспериментаторов. Но получение фактического материала, стимулировавшего продвижение теоретической мысли, равно как и проверка теоретических выкладок с помощью экспериментов опирались на развитую техническую базу. Ее создание само потребовало новаторских подходов и решений. В этой области новое рождалось в тесном союзе ученых и инженеров. А инженерия, в свою очередь, вовлекала в решение научных задач определенные промышленные области, которые зачастую возникают в качестве уникальных экспериментальных разработок.

Крупным рубежом, обозначившим указанную ситуацию, стало открытие в науке явления радиоактивности (самопроизвольное деление ядер химических элементов, в результате чего идет превращение одних элементов в другие). Для изучения радиоактивности создаются специфические установки. Кроме того, добыча радиоактивных веществ потребовала переработки больших масс природных веществ, что заставило искать и внедрять в эту область деятельности сложные технологии. Создается также новая техника и технология для изучения искусственной радиоактивности.

Для ее изучения ставились особые эксперименты. Так, в экспериментах, проведенных Э. Ферми и Э. Сегре в 1934 г., осуществлялась бомбардировка нейтронами ядер урана. Облученный уран проявлял при этом искусственную радиоактивность, его ядро распадалось на два ядра примерно одинаковой массы. Выяснилось также, что ядра-фрагменты имеют избыточное число нейтронов и потому оказываются в значительной степени нестабильными, сами испускают часть нейтронов. Было установлено также, что при реакции деления урана выделяется очень большое количество энергии.

В итоге была показана возможность цепной реакции деления с высвобождением громадного количества энергии. Под руководством Э. Ферми в 1942 г. в Чикагском университете был построен «атомный котел», в котором впервые осуществлена самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция.

Техническая мысль вместе с учеными продвинулась далее к созданию разных типов реакторов, среди которых более эффективными оказались реакторы-размножители, использующие быстрые нейтроны. Их конструируют так, чтобы в течение нескольких лет реактор-размножитель удваивал исходное количество радиоактивного топлива, заложенного в него вначале.