Текст книги "Слово о философии Мысли. Тезисы. Статьи."

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 21 страниц)

Гегель стремился внести систематическую связь в естественные науки. Методология эмпиризма, делающая упор на собирание фактов, преодолевалась Гегелем на основе принципа развивающейся системы знаний. Все естествознание он объединял в три раздела: механику, химизм и телеологию (учение о жизни). Жизнь он рассматривал как самоопосредствующую деятельность; она сама себя творит, воспроизводя свои предпосылки. Вместе с тем, жизнь, по Гегелю имеет геологические основания (положение Земли в солнечной системе, наличие магнитных полюсов, наклон земной оси, распределение моря и суши и др.).

Гегель критически рассматривал объективизм современного ему естествознания. Объективно-мыслительные структуры, применяемые в естествознании, он стремился дополнить формами субъективности (схемами практического отношения к природе). Природа, по Гегелю, несовершенный субъект (деятель). Он воспроизводит старые характеристики образа природы как наполненной деятельностью стихий (вода, воздух, огонь и др.). Этим подходом Гегель пытался преодолеть господствующий в естествознании механицизм и его методологию редукционизма (разложение сложных объектов на простые составляющие). Но критика редукционизма превращалась у Гегеля в критику аналитического познания, которое реально и плодотворно применялось при изучении высших уровней организации природы. Двигаясь в русле такой критики, немецкий философ оспаривал применимость количественных методов в химии, отрицал также химический атомизм. Показательно и то, что Гегель отрицал развитие природы во времени, и тем самым противоречил исторической геологии. Однако в высших сферах логико-методологического постижения науки он твердо придерживался исторической точки зрения, стоял на позициях диалектики, признавал поступательное движение науки, образом которого у него был круг кругов. Только подобное движение способно, по Гегелю, обеспечить истинно обоснованное познание.

Необычно, новаторски рассматривалась наука в философской концепции марксизма. С точки зрения К. Маркса философия и наука находят друг друга в социальной сфере. Оба этих явления выступают в качестве форм общественного сознания, участвуют в отражении общественного бытия людей и способны играть роль управляющих факторов в выстраивании общественных отношений и человеческой деятельности. По Марксу, наука и философия могут и должны рассматриваться в качестве исторически изменчивых социальных сил, которые участвуют в решении прогрессивных задач общественного развития. Маркс сформулировал ряд философско-методологических положений, относящихся к высшим регулятивам социального познания. Они касались разработки социальной картины мира. В его представлении такие положения должны опираться на принципы материализма, на отражение материальных условий жизни людей. Этой цели послужили выработанные им понятия «способ производства», «общественно-экономическая формация», «базис», «надстройка» и др.

Применяя исторический (диалектический) подход, Маркс исследовал противоречивую природу буржуазной общественно-экономической формации, определил ее место во всемирной истории как преходящее, как несущей в себе начало социальной революции. Свою философию и социальную концепцию Маркс считал революционными. Он подчеркивал, что наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной. С точки зрения Маркса, революционная наука прямо и основательно говорит о движущих силах общественных и революционных преобразований, о расстановке классовых сил в революционную эпоху и о гегемоне грядущей революции.

Вместе с тем, К. Маркс и его соратник Ф. Энгельс прозорливо увидели превращение капиталистического общества в технологическую цивилизацию и усмотрели возможность превращения науки в непосредственную производительную силу общества.

В качестве философско-методологической основы научного познания Маркс и Энгельс рассматривали теорию и метод диалектики, которые они стремились очистить от идеалистического мистицизма Гегеля. В частности, Энгельс в этой связи говорил, что принципы науки и диалектики совпадают. Среди них он называл принцип всеобщей связи, принцип материального единства мира, принцип развития. Он подчеркивал, что диалектический взгляд на развитие учитывает скачкообразные изменения и противоречивый характер любого движения. Эвристическую и объяснительную силу этих принципов Энгельс продемонстрировал на материале развития естествознания XIX века. в книге «Диалектика природы».

Позже, в начале XX века философ-марксист В. И. Ленин, используя ресурсы диалектического метода и диалектической логики, исследовал основания новейшей революции в физике и природу гносеологического кризиса, который сопутствовал этой революции. Подход Ленина был связан с тем, что революционная ломка фундаментальных понятий науки и формирование новой физической картины мира затронули вопрос об абсолютности и относительности познания. Его решение Ленин дал в русле разработки диалектической концепции истины, связав в единой теоретической системе три аспекта истины: объективность, абсолютность и относительность – при ведущей роли объективности научного познания, в чем Ленин усматривал материалистическую ориентацию науки в целом.

Опыт XX столетия показал, что введение философской диалектики в ткань социальной и научной деятельности требует большой осторожности. Нельзя, например, онтологизировать требования диалектического метода. Из утверждения, что все в мире реализуется диалектически, что есть царство объективной диалектики, вовсе не следует, что, взяв на вооружение принципы диалектики в нашем мышлении, мы будем иметь универсальные ключи к постижению реального мира. Или из утверждения «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» вовсе не следует, что теоретические выкладки марксизма автоматически обеспечивают их действительность, неизбежность их воплощения. В теории всегда отражается сущность явлений, но совпадения сущности и явлений не бывает. Неверно также, что диалектические принципы выступают непосредственными законодателями научного разума и научного познания. Между диалектикой и конкретными научными исследованиями располагаются ряд уровней методологии. И лишь в некотором достаточно неопределенном конечном счете диалектика способна оказаться влиятельной методологической сферой, воздействующей на направление развития науки. Эти и некоторые другие обстоятельства (диалектическая философия в нашем отечестве шла иногда в разрез с достижениями науки, выступала с позиций застоя, оправдывала реакционные усилия официальных властей) превратили диалектику в мало привлекательную область для современной философии науки.

Теперь рассмотрим позицию позитивизма в решении вопроса о статусе науки, о ее познавательных ресурсах и способе философского понимания науки. Зародившись в XIX веке, позитивизм сделал решительный, как полагал О. Конт, поворот в сторону возвышения авторитета науки среди других элементов духовной культуры. Наука безоговорочно признавалась позитивистами единственным источником истинного, действительного и результативного знания. Значимость других претендентов на истину отрицалась. В том числе принижалась ценность философии и религии. Наука, утверждали апологеты этого течения, сама по себе позитивна, продуктивна, не нуждается для выбора пути и для удостоверения истинного знания в какой-либо духовной надстройке или в ориентирах и методах, выработанных прежней философией на теоретических этажах мировоззрения. Слово «философия» при этом не отбрасывалось, напротив, речь шла о «правильной» философии, положительно влияющей на состояние и развитие науки, способной избавить науку от «химер».

При ближайшем рассмотрении выясняется, что позитивизм признает эмпирическую философию, поскольку считает единственно достоверным основанием науки и истины эмпирические методы познания и их результаты в виде фактов и данных наблюдения, а также научные классификации, эмпирические зависимости и законы.

Идеалы организованного и регулируемого научного знания позитивизм признавал. Но он учитывал лишь привычные, «естественные», освоенные научным сообществом способы такой организации и регуляции. Позитивисты выступали против завышенных притязаний на регулятивную роль в отношении науки со стороны «надуманных» абстрактных концепций, которые зачастую теряют надежную почву для выводов, осуществляют фантастические ходы рассуждений, впадают в безответственную риторику и болтовню вокруг заумных проблем. Объектом отрицательного отношения позитивистов была, например, философская система Гегеля.

Позитивисты в очередной раз в истории философской культуры ставили вопросы об усовершенствовании философии и наук, об очищении их от затуманивающих познание элементов, о приближении философии к статусу науки. Такие вопросы поднимались Ф. Бэконом, Р. Декартом, И. Кантом и другими мыслителями Нового времени. Однако, каждый раз выяснялось, что предлагаемые подходы в каких-то моментах были существенно ограниченным, что решения оказывались незавершенными, а задача часто ставилась неопределенно и получаемые результаты находились вдали от желаемой цели. Движение позитивизма в том же русле опиралось на некоторые дополнительные предпосылки. В частности, использовался эмпирически установленный закон трех стадий интеллектуального развития человечества. Назывались теологическая (религиозная), метафизическая (философская) и позитивная (научная) стадии. Образ научной философии подкреплялся также значительным вниманием позитивистов к разработке проблем логики (Дж. Ст. Милль), О. Конт попытался, кроме того, разработать точную общественную науку – социологию, в которую он включал социальную чстатику и социальную динамику. Он же стремился четко выразить и реализовать социальную направленность позитивизма в целом. Для торжества позитивизма О. Конт считал необходимым: 1) введение высшего народного образования; 2) реализацию народной политики; 3) наведение порядка в науке.

Творческие усилия крупных представителей позитивизма, талант исследователей, а также громкая реклама в научных кругах обеспечили позитивизму сравнительно долгую жизнь. Модифицируясь, он перешел в XX век. С деятельностью его сторонников связаны многие прорывы в современном научном познании, например, разработка математической и вероятностной логики. Некоторые проблемы бытия науки, поднятые позитивистами, вошли в арсенал новейшей философии науки (язык наук, демаркация между научным и вненаучным знанием, формы достоверности научного знания и др.). Критических стрел в адрес позитивизма как философии науки тоже было выпущено немало. Именно критика заставляла позитивизм переходить от одной концептуальной формы к другим (махизм, логический позитивизм, аналитическая философии, постпозитивизм).

Итак, философия науки как направление представлена вариантами, которые связаны с мобилизацией концептуальных и ценностных ресурсов философии для постижения специфики, законов функционирования и развития науки. Здесь шла выработка взгляда философии на науку в контексте осмысления различных аспектов конституирования философского сознания. Наука же не выделялась в качестве сферы бытия, достойного разностороннего, комплексного офилософствоования.

Говоря о дисциплинарном статусе философии наук, надо иметь в виду, что дисциплина представляет собой упорядоченную структуру знаний, формирующихся вокруг выделенного специфическим способом предмета, который в свою очередь соотносится с объективным фрагментом действительности, со специализированными проблемами, теориями, методами, интерпретациями. Соответствующие предметные знания обслуживают определенный социум. Дисциплинарный подход к исследованию науки учитывает высокую степень развития науки, принимает во внимание сложившиеся специфические способы исследования науки: историю науки, психологию научного творчества, социологию науки, науковедение и др. В складывающейся в последние десятилетия философской дисциплине разрабатываются и анализируются различные модели науки, уточняется и видоизменяется ее проблематика, открываются новые принципы и подходы к постижению науки. Среди ведущих подходов можно назвать гносеологический (он связан с неопозитивизмом и аналитической философией), историко-социальный (он разрабатывался Т. Куном) и культурологический (его сторонниками являются отечественные исследователи В. Степин, М. Розов и др.).

В круг вопросов, исследуемых философией науки, входят такие, как: структура, функционирование и развитие научного знания, роль традиций и новаций, нормы и идеалы научности, типы рациональности, функции науки. Особое внимание обращается на учет широкого социокультурного поля бытия науки.

Надо добавить, что современная дисциплинарная трактовка философии науки представляет собой вариант поиска некоторой гармонии между философией и наукой. Этот мотив приобретает особую значимость в условиях бурного роста науки, внедрения науки в самые различные сферы современной человеческой деятельности, в эпоху формирования онаученной цивилизации с ее благами, но также и новыми рисками и угрозами для человека и человечества. Через применение многогранных философских ресурсов решается проблема гуманизации науки.

Второе значение термина «философия науки» формируется в XX столетии.

4. Как изменяется философия

К началу ХХ столетия сложились новые условия развития мировой философской мысли. Рост индустриального производства, классовое и имущественное расслоение общества, мировые войны, революционные сражения способствовали дегуманизация культуры и искусства, определяли собой изменения в мировоззрении, в способах философствования.

Философия застала в ХХ столетии кризисную эпоху, для которой характерно нарастание иррациональности общественной жизни, учащение конфликтов между личностью и обществом и все большее поглощение человеческой индивидуальности тотальностью социума. Ряд философов Запада пытались объяснить иррациональность общества через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей корни глубинные и вечные, «как сама жизнь». Появляются такие философские учения, как философия жизни и экзистенциализм. На общественную арену выходят новые имена: В. Дильтей, А. Бергсон, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр и др.

Многие философы начала ХХ в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой. Кроме того, на этой стадии развития философии ярко проявилась ее плюралистичность (множественность). Возникали самые разнообразные варианты решения конкретных философских проблем, заставляя философов вступать в диалог, а не отворачиваться друг от друга в силу разности принципов, методов и подходов к решению философских проблем.

Новейшая философия активно разрабатывает проблему научной рациональности и рациональности в целом. Первичен ли Логос, Разум, или он дополнителен к Мифу – мифологическому, образно-художественному взгляду на мир? Философы разошлись по двум полюсам: с одной стороны – учения рационалистически ориентированные (разумный), а с другой – те, для которых характерны, напротив, иррационалистические установки. Среди первых преобладают сциентистские ориентации (знание, наука), среди вторых– антисциентистские.

Представители сциентизма полагают, что научное знание есть наивысшая культурная ценность. Эту позицию выражали позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм (О. Конт, М. Шлик, Г. Рейхенбах, Р. Карнап, К. Поппер и др.).

Сциентизму противостоит антисциентизм – философская ориентация, основанная на широкой критике науки (это экзистенииализм, философия жизни). Одним из новых, модных течений, противостоящих науке, стал постмодернизм (М. Фуко, П. Рикёр, Ж. Делез и др.). Подробнее о постмодернизме студенты прочитают в энциклопедии постмодернизма.

Чтобы полнее раскрыть тему, автор готов расширить объем соответствующего учебного материала. При этом намерен показать высокую степень динамизма философских идей, самокритичность философии, обозначить поиск синтеза между наукой, философией и религией – как новых черт современной мировой философии.

5. О смысле культурных перемен. Культурный статус философии

Как и на какой идейной и теоретической платформе вырабатывается сегодня адекватное понимание обновленческих процессов в современной культуре? Осуществляя поиск ответов на такой вопрос, следует учитывать многообразие методов и подходов, способных выразить сущность радикальных преобразований в культуре. Важным является, например, признание глобального характера общекультурных изменений. В рамках глобального подхода исследуются сложности и противоречия во взаимодействии культур Запада и Востока, изучаются новые пути и средства культурного взаимодействия стран и народов. Одновременно отмечается кризисное состояние современной культуры. Об атом свидетельствуют технические и социальные катаклизмы истекшего XX века и начавшегося XXI столетия. В наши дни мир заполняется валом преступности, терроризма, наркомании; идет разрушение духовных и материальных ценностей в локальных и региональных вооруженных конфликтах. Есть серьезные признаки надвигающейся мировой экологической катастрофы, истощаются невосполнимые ресурсы. Эффективного противодействия этим процессам нет, голос нравственности и человеческой совести пока молчит.

Отмечу, что с понятием «культура» современные исследователи связывают необходимость выработки общей объединительной идеи, способной стать ориентиром стратегии действий по сохранению человечества и приданию эффекта его мисси, осуществляемой на Земле и в ближнем космосе. В этом ключе работают С. Неретина, В. Розин, В. Межуев, Т. Волков, Д. Хелд и многие другие исследователи. Ряд важных вопросов смысла современной культуры были освещены на Международной научной конференции «Трансформации культуры в глобальном информационном обществе» (19-20 мая 2009 года).

В предлагаемой статье рассматривается лишь один аспект современных культурных преобразований. Автор полагает, что в условиях трансформации культуры важно еще раз определить культурный статус философии – в связи с ее интегративной направленностью на решение культурных проблем. Вместе с тем, важно преодолеть последствия постмодернистских атак на единое поприще культуры, хранителем которого традиционно выступала философия.

В статье используется установка, что философия входит в ядро культуры и принимает соучастие в культурном творчестве. Без философии невозможна высокая культура, поскольку философия сопряжена с актами самоопределения культуры.

Обсуждая вопрос о культурном статусе философии, мы раскрываем рефлексивные возможности философии, ее способность выявлять смыслы и значения, представленные в культуре. Для такой работы философия использует мысленные конструкции, создаваемые из общих понятий. Этот способ мышления позволяет находить предельные основания культуры в целом и основания различных ее компонентов (религии, науки, искусства, морали). С его помощью формируются теоретические конструкты, объясняющие в рамках целостного подхода различные сферы реальности.

В современной культуре представлены различные продукты философской деятельности – это своеобразные философские миры или картины мира, созданные в различных категориальных координатах и соответствующие разным аспектам философского видения мира.

Сегодня философия действует в разных направлениях. При этом важно, что она берет на себя функцию языка культуры, способного выражать глубинные смыслы культурного опыта. Так, есть философские конструкты, которые связаны с разработкой объективированного языка и с формированием объясняющей деятельности. Такой язык фиксирует универсальные основания науки.

Философское исследование трансцендентных идеалов, направляющих жизнь человека к высшему благу и к источнику всемирного порядка, создает условия для выражения предельных оснований религии и религиозной деятельности. Задавая языковое пространен во для осмысления культурного опыта, накопленного в разных сферах человеческой деятельности, философия стремится выразить его целостное содержание, но не в мертвом архивном виде, а в процессе диалога, в сопоставлении различных матриц культуры, в ходе критической их переработки.

Надо добавить, что во все времена культурная предрасположенность философии связана с устремленностью к пониманию человека. Но философия рассматривает человека не в качестве вещи или биологического существа, и даже не в качестве социального элемента. Преодолевая натурализм и социологизм как платформы постижения оснований человеческого бытия, философия настроена на идеал универсального человека, действующего не только по заданным программам природного или социального содержания, но также в качестве свободного и самоопределяющегося субъекта. Именно в этом качестве человек выступает созидателем культуры, носителем творческого потенциала, способным к перспективному развитию.

Философия, выявляя и исторгая смыслы культуры, в конечном счете, интегрирует формы продуцирования культуры и методы культурной деятельности, соединяет в себе мировоззренческий потенциал и методологию, создает понятийный язык для разных видов сознания, познания и деятельности. Она способна делать выводы из принятой картины мира в область жизненных принципов и программ творчества. В ней мы можем найти критически осмысленные масштабы для ранжирования существующих шкал ценностей. Создавая нравственную шкалу ценностей, философия приближается к решению задач, ориентированных на исправление к лучшему существующего мира и реального человека.

Поэтому многие философы называли этику, т.е. науку о нравственности, практической философией.

Место и роль философии и обществе определяется тем, что она выступает в качестве интегрирующего компонента культуры. Это место она признана сохранить за собой в ближайшей временной перспективе. Философия унаследовала способность создавать комплексные системы знаний, и эта ее функция востребована до настоящего времени. Кроме того, она способна участвовать в разработке проектов решения главных проблем эпохи (экологической, демографической, проблемы наркомании и пр.). Подобные проекты предполагают, по крайней мере, три уровня разработки: рефлексирование, выход в социальную практику, развитие духовного начала человеческого сообщества и личности. Философия создает категориальные универсалии культуры и, опираясь на них, участвует в осмыслении значимых проблем эпохи.

Так или иначе, но философия смогла удовлетворить духовные потребности людей в своеобразном обобщенном знании, которое дает универсальные выводы о мире и человеческом быт ии и добывается усилиями самого человека. Она содействовала объединению этого знания с истинами добра, красоты, справедливости, счастья. Тем самым философия взяла на себя часть заботы о человеческой душе, о наполнении ее высокими идеалами.

Вместе с тем, рождение философии стало вариантом ответа на кризис племенных религий, которые в условиях возникновения супер-этносов потеряли контроль над многими тенденциями новой становящейся культуры. Напротив, уже древняя философия смогла сформировать поле новой интеллектуальной деятельности. Свою задачу она решала благодаря повороту к широкому внедрению рациональных структур мировосприятия в общественное сознание. Она уловила также потребность в развитии и использовании абстрактных форм мышления. Тем самым, философия оказала интеллектуальную поддержку возникающей науке. Отметим также, что философия смогла утвердиться на общественной арене в условиях определенной свободы (в том числе интеллектуальной), допускающей критическое восприятие традиционных ценностей, выпестованных в лоне мифологии и религии. Собственно, появление философии стало вестником свободомыслия.

Все сказанное позволяет в общем виде охарактеризовать структуру современного философского образования как специфического раздела культурного формирования молодого поколения. Исходным пунктом правомерно считать учебную разработку проблемы бытия, которая раскрывается через исследование специфики основных видов бытия: бытие природы, бытие общества, бытие человека. При этом бытие человека важно понять как уникальное. С, появлением человека меняется онтологическая характеристика мира, поскольку возникают постоянно изменяющийся человек и его изменяющийся мир. Человек предстает в обновляющемся мире как практически-духовное существо. Очевидно, что постижение человека связано с освоением духовной сферы, сознания, познания, ценностей. Итогом такого освоения следует считать разработку проблемы творчества, сопряженной с проблемой свободы.

В рамках культурологического исследования важно отметить, что в истории философии прошли проверку и реализованы несколько способов самовыражения философии. С этим связана выработка характеристических определений понятия «философия».

С древних времен сущность философии определяют как любомудрие и стремление к мудрости. Древняя философия строилась силами человеческой мудрости, которая рассматривалась в качестве одной из основ правильной жизни. До философии на эту роль претендовали религиозная вера и здравый человеческий рассудок.

Мудрость всегда считалась достоинством редких людей. Остальным предоставлена возможность прикосновения к мудрости, в лучшем случае – способность приближения к ней. Те, кто называли себя философами, достаточно скромно определяли свою роль в качестве служителей (или любителей) мудрости. Это многозначное понятие всегда вбирало в себя сложное содержание. Философы первыми заговорили не о божественной, некой запредельной мудрости, но о возможностях высокой степени понимания действительности, достигаемой человеком.

Без знаний нет мудрости. И в этом направлении постоянно идет развитие философии. Она – в вечном походе за глубокими знаниями, раскрывающими тайны мироздания и сущностные силы человеческого бытия. Поэтому философия соотносит свои знания с достижениями науки, поддерживает научные знания, раскрывающие причины различных явлений. И с этих позиций она высоко ценит способность предвидения событий на основе причинных связей.

Самостоятельность мышления, способность продуцировать собственные мысли по поводу серьезных жизненно значимых вопросов также признается важной характеристикой мудрости. Философии, выражая обобщенные способы мышления о мире и человеке, усиливает характеристики мудрого восприятия действительности. Ее обобщения ведут к осознанию смыслов бытия. И в этом движении она опять выступает носительницей (или отблеском) мудрости.

Философия способна быть программой интеллекта. В этом качестве она умеет извлекать уроки из прошлого и настоящего опыта жизни, деятельности и борьбы. Эти уроки используются как ориентиры для создания стратегии жизни, для организации будущего опыта. Осознание многомерности жизненных проблем, отказ от чрезмерных упрощений жизненных ситуаций помогает философам преодолевать искажения действительности, уменьшает риск провала в практической деятельности.

Далее отмечу, что философия вырабатывает культуру самопознания. Она опирается на стремление к объективной самооценке своих достижений и недостатков, на самокритику. Ее самооценка, однако, не равна самоуничижению. Культура критики – важная вещь. В ней решающую роль играет проверка наших знаний и возможностей на соответствие истине и высоким ценностям. И она может применяться как к анализу потенциала отдельного человека, так и к исследованию состояния и перспектив исторического развития определенного общества и народа. Разработка оснований для надежного продуктивного выбора путей развития – вот что может дать философия. В этом состоит одно из ее призваний, чрезвычайно важных, между прочим, в отношении современной истории России и в отношении выбора способов личного и социального бытия граждан России.

Иногда философия входила в культуру в образе логически непротиворечивой системы обобщенных знаний о мире и человеке, добытых в ходе разумного постижения действительности. При этом предполагалось, что разум имеет верное направление для своей деятельности и достоин постижения истины в высоком смысле слова. Платон, Фома Аквинский, Г. Гегель считаются классиками в реализации такого подхода. Гегель, например, полагал, что система логических определений разума способна воплощаться в высший тип научного сознания, которое выражает объективную мировую истину. При этом, согласно I’. Гегелю, наука и философия встраиваются в процесс обоснования абсолютных истин религии, которые не подлежат творческому переосмыслению. Система Г. Гегеля, таким образом, выступала как истинная теодицея. Она давала оправдание идеи Бога.

Систематическое построение философии как культурного явления попеременно осуществлялось на принципах монизма, дуализма, плюрализма, как это было, например, в системах Платона, Декарта, Лейбница. Одновременно в качестве мировоззренческого и методологического принципа философской систематизации использовались либо материализм, либо идеализм. Различие между ними, как известно, состояло в выборе способа философствования с приоритетом в пользу либо материального единства мира, либо его духовного, идеального единства. Важным дополнением, обогащающим теоретические принципы философствования, стала диалектика, которая со временем приобрела статус общего философского метода (в концепциях Платона, Гегеля, Маркса). Г. Гегель и К. Маркс обосновали такие принципы философского мышления, как принцип всеобщей связи, принцип историзма, принцип развития.

Новый образ философии рождается с момента включения деятельности в число ее характеристических признаков. На такой основе философия перестает трактоваться как завершенная доктрина, окончательная система знаний. Ее главным итогом с определенного момента времени признается метод философствования. В таком ключе определяли философию К. Маркс и Ф. Энгельс. Они имели в виду диалектический метод, связывая его истоки, в отличие от Гегеля, не с автономной деятельностью мирового разума, а с универсальной человеческой практикой, с ее революционно-критическим содержанием.

В разработку культурных программ философии заметный вклад внесли представители позитивизма, неопозитивизма, аналитической философии. Они определили в качестве фундаментальной основы культуры языковую деятельность в сфере науки. Вместе с тем, осуществляли поиск разграничительной линии между философскими и научными высказываниями. В структуре языка как в средстве познания они усматривали базовые способы определения действительности. Этот подход можно определить как инструментальный.