Текст книги "Философия науки"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)

Среди научных коллективов выделяются первичные, контактные коллективы, организованные по принципу «лицом к лицу» (кафедры, лаборатории, исследовательские группы и т.д.), и коллективы второго рода, например, НИИ, вузы и т.д. Коллективы второго рода обладают достаточно определенной, устоявшейся формальной структурой; их называют организациями. Первичный научный коллектив представляет собой малую группу с присущей ей структурой взаимоотношений работников, совокупностью принятых норм и ценностей, распределением ролей в общем исследовательском труде и подчинением общей цели, общей программе исследования. Наряду с взаимоотношениями делового характера, обусловленными целями и задачами совместного исследования, в научном коллективе развиваются и социально-психологические отношения, которые носят личностно-эмоциональный характер и которые являются основой для формирования того или иного психологического климата – благоприятного, здорового или неблагоприятного, нездорового. Благоприятный климат предполагает взаимное доверие, уважение научных работников, лояльное и даже позитивное отношение как к общим целям, так и к успехам коллег, высокий уровень сплоченности коллектива, его устойчивость и т.д.

Пока научный коллектив как малая социальная группа не сформировался, возможны разного рода противоречия, конфликтные ситуации. Например, отсутствие внутри коллектива четко сформировавшейся иерархии статусов вызывает борьбу за позиции; эту борьбу может осложнить наличие разных критериев социального статуса: возраст, уровень профессиональной подготовки, должности, звания и т.д., а также плохое знание друг друга в период формирования коллектива. Только по истечении некоторого времени (от полугода до года и даже до трех лет) происходит формирование малой социальной группы, устанавливаются межличностные отношения, выявляются лидеры, члены коллектива узнают друг друга, формируют мнение о том, на что каждый способен в науке. Складывается система социальных ролей: научный руководитель аспирантов, консультант, лидер, эксперт, исполнитель и т.д. При этом формальные роли отличаются от неформальных. Обычно формальный руководитель хочет быть и неформальным лидером, т.е., по сути, стремится иметь высокий научный авторитет. Если у него творческий потенциал достаточно высок, то совмещение формального руководства и неформального лидерства происходит естественным образом. В противном случае формальный руководитель может ущемлять своих научных конкурентов, будет стремиться намеренно понижать научный уровень своих подчиненных, препятствуя их исследованиям, публикациям, увольняя слишком заметных и т.д.

Выполнение тех или иных ролей приводит к определенному социальному статусу и, соответственно, престижу. В научных коллективах имеется несколько источников социального престижа. Это, прежде всего, традиционная лестница должностей, далее – традиционная профессиональная ранжировка ученых степеней и званий и, наконец, неформальная иерархия реальных научных достижений, которая часто в коллективах оценивается как самая важная. Здесь учитывается и количество публикаций, и результаты опытов и других научных исследований, и их качество, и (если с публикациями не очень хорошо) уровень мыслительных творческих способностей, и эрудиция и т.д.

Современная так называемая большая наука, где исследования все больше становятся коллективными (это находит свое выражение в публикациях, когда указываются два и более авторов), накладывает свой отпечаток на внутриколлективные отношения. Например, научным работникам часто приходится брать в соавторы руководителей разного ранга, не принимавших реального участия в совместной работе, что может вызывать недовольство и лишнее напряжение в коллективе.

Работа в науке предъявляет особые требования к творческим способностям ученого, его умению выдвигать новые научные идеи, создавать новые методы, эффективно решать исследовательские задачи. В психологии творческие способности личности определяются в следующих областях: перцепции, интеллекте, характере и мотивации. К числу перцептивных особенностей творческой личности относится необыкновенная напряженность, концентрация внимания на научных идеях и задачах, чрезвычайная впечатлительность и восприимчивость к новым научным результатам, идеям и концепциям. Интеллектуальные особенности творца в области науки определяются интуицией, фантазией, выдумкой, воображением, даром предвидения, обширностью знаний, эрудицией. Характерологические особенности творческой личности: независимость, самостоятельность суждений, нонконформизм, оригинальность, уклонение от шаблона, инициативность, упорство, высокая самоорганизация, чрезвычайная работоспособность.

Что касается мотивации, то творческая личность находит удовлетворение не только в результате, достижении цели, т.е. успешном решении научных проблем, задач, но и в самом процессе творчества; важнейшая специфическая черта личности творца – это непреодолимое стремление к творчеству, когда сам процесс научного исследования, в который погружен ученый, заставляет его, что называется, забыть обо всем на свете, отложить все дела и заботы, не связанные с научными проблемами, научными исследованиями. При этом возможны разные комбинации данных способностей, когда на первый план выдвигаются те или иные качества личности. С другой стороны, многообразие практики научно-исследовательской работы создает условия, основания для реализации разных, в том числе и самых причудливых, сочетаний личностных свойств ученых.

Отсюда возникают многообразные классификации ученых по их личностным качествам, проявляющимся в практике исследовательской работы. Например, Гоу и Вудворт выделяют следующие типы ученых: фанатик, увлеченный наукой до самозабвения; для него научная работа составляет содержание всей его жизни; пионер – инициативный человек, источник новых научных идей, честолюбивый и работоспособный; диагност – хороший, умный критик, способный сразу обнаружить сильные и слабые стороны научной работы или научной программы; эрудит человек с великолепной памятью, легко ориентирующийся в различных областях знания, но следующий за инициативными творцами; техник, умеющий придать законченность чужой работе; эстет, увлекающийся изящными решениями и пренебрегающий работягами; методолог, увлеченный методологией, любящий учить других, как надо работать, хотя его собственные научные достижения не всегда значительны; независимый индивидуалист, который терпеть не может административной работы, увлечен своими идеями, больше всего ценит возможность спокойно работать без постороннего вмешательства.

Еще в одной известной классификация (Селье) выделяются три типа ученых: исполнители, мыслители, эмоционалисты. Исполнители представляют собой низший класс, включающий коллекционера фактов, хорошего наблюдателя, добросовестного работника, при этом полностью лишенного воображения; совершенствователя, постоянно стремящегося улучшить приборы или технику, оригинального, обладающего воображением инженерного типа работника. Мыслители образуют высший класс ученых, включающий простейшую форму теоретика -книжного червя, аккумулирующего энциклопедические знания, отлично информированного в наиболее сложных теоретических аспектах новых проблем, но опасного в лаборатории из-за неумения работать руками; классификатора, похожего на коллекционера фактов, получающего наслаждение от созерцания предполагаемой закономерности в природе; аналитика, стремящегося к анализу, но забывающего, что единственный смысл рассмотрения вещей по частям – найти, как они связаны вместе; интегратора, способного охватить своим взглядом широкое поле науки; синтетика как высшего типа ученого, так как анализ и классификация -лишь преамбула для синтеза. Тип эмоционалистов включает большого босса, отличного политика, постоянного участника всяких комитетов; организатора, заставляющего других делать его работу; торопыгу, охваченного стремлением продвинуться и поэтому выбирающего тот вопрос, который кажется ему быстро разрешимым; флегматика, необычайно безэмоционального скептика; нарциссиста, воплощенного эгоцентриста, находящегося в постоянном восторге от своего таланта; ученого-акулу, прилагающего особые усилия к тому, чтобы поставить свою подпись на возможно большем числе работ; невыносимо самоуверенного "я-всегда-прав" ученого, который стремится быть всегда правым и который может расстроить работу любой научной группы.

Ученые представляют собой социальный слой людей, профессионально занятых сложным умственным трудом. Он имеет достаточно сложную и неоднородную функциональную, профессиональную структуру, существование и функционирование которой предполагает наличие многообразных связей с другими социальными стратами, сложившимися в экономике, политике, образовании и т.д. В качестве необходимых промежуточных звеньев во взаимодействии ученых и общества, социального окружения выступает обслуживающий научных работников персонал, включающий лаборантов, техников, юристов, информационных работников, программистов и др. При этом численность вспомогательного персонала существенно превышает численность людей, занимающихся непосредственно научными исследованиями. Особенно велико их число в прикладных науках, в научных исследованиях, опирающихся на широкую экспериментальную базу, на экспериментальные исследования в отличие от фундаментальных поисковых исследований, носящих в основном теоретический характер.

Социальной страте ученых соответствует определенный научный потенциал (научный потенциал характеризует также научное сообщество той или иной страны, того или иного научного центра и пр.), обеспечивающий возможность постановки и решения научных и научно-практических проблем. Научный потенциал зависит от численности ученых и вспомогательного персонала, количества и оснащенности исследовательских институтов, центров, производства научных приборов, оборудования, средств измерения, сети центров научной документации, библиотек, численности научных публикаций, организации научных коллективов.

Интенсификация и эффективизация научно-исследовательской работы зависит также от состояния научных коммуникаций и управления научными коллективами и наукой в целом. Научную коммуникацию составляют процессы получения, представления и передачи информации. При этом надо учитывать, что коммуникация не сводится только к информационным процессам, но выполняет и социальные, и психологические функции. Например, обеспечивает формирование и существование научных дисциплин по составу участников и специфике коммуникаций, реализует механизмы социального контроля внутри научного сообщества и др. И в то же время информационные процессы образуют главное в научных коммуникациях, так как они должны обеспечивать решение научных задач, проблем. Однако научные исследования сдерживаются, с одной стороны, обилием информации, в особенности излишней, так называемым семантическим шумом, а с другой стороны, недостатком информации полезной, необходимой для решения конкретных научных задач. В процессах научной коммуникации принимают участие исследователи и специалисты, создающие новую научную информацию, которая предстает в виде отчетов, статей, монографий, авторских свидетельств и т.д. Иными словами, основой научной коммуникации выступают публикации, ссылки на публикации, а также дискуссии по изданным работам. Создатели новой информации, как и все другие работники (чиновники, художники, промышленники и т.д.), одновременно являются ее потребителями. Кроме того, в процессах научной коммуникации участвуют профессионально подготовленные в рамках научно-информационной деятельности, выступающей объектом информатики, специалисты сферы информационного обслуживания.

Различают формальную и неформальную научную коммуникацию. Неформальная коммуникация – это непосредственное взаимодействие производителей информации на научных конференциях, это устные выступления, доклады, лекции, обмен письмами по поводу научных проблем, иными словами, непосредственный диалог, или полифоническое общение. В настоящее время такого рода взаимодействие все чаще опосредуется информационными компьютерными сетями, что существенно повышает его оперативность и эффективность. В этой связи усиливается значение так называемых невидимых колледжей, где ученые обмениваются самой важной информацией.

Достоинства неформальной коммуникации заключаются в ее оперативности, целенаправленности передаваемой информации, в использовании обратной связи между создателями и потребителями научной информации. Недостаток неформальной коммуникации состоит в отсутствии внешнего контроля со стороны информационной сферы, ее специализированных органов, а также средств ее длительного хранения и регистрации. Он в какой-то мере устраняется применением формальной коммуникации, которая отличается избыточностью, неизбирательностью и неоперативностью. (Например, ученые получают информацию в формальных публикациях о том, чем занимались их коллеги несколько лет назад).

Формальная научная коммуникация предполагает участие специализированных органов информационной сферы на основе обмена письменной научной и научно-технической документацией. Хотя в настоящее время наблюдается усиление роли неформальной научной коммуникации, формальная коммуникация, использующая публикации и другие научные документы, остается основой научной деятельности, основой развития науки. Первые научные периодические издания – журналы появились в XVII веке во Франции, Англии, затем Германии и других странах. Их количество быстро возрастало, и к 1850 г. насчитывалось около 1000 журналов во всех областях научного знания. Сейчас общее количество научных периодических изданий составляет приблизительно от 50 до 100 тысяч.

Можно сказать, система формальных научных публикаций, где особую роль играют периодические издания, развивается вместе с наукой. Так, темпы роста количества научных журналов и темпы увеличения количества опубликованных работ в целом соответствуют росту численности ученых.

Потенциал, эффективность науки в значительной мере определяется также уровнем руководств научными коллективами, а также уровнем управления наукой в целом. Руководство научным коллективом предполагает выполнение целого набора управленческих функций. Особые требования предъявляются к его руководителю. Он должен быть, по большому счету, не только формальным, но и неформальным лидером, не только умелым администратором, но и человеком, имеющим высокий творческий научный авторитет. В этом случае руководитель будет соединять в себе умение организовывать коллектив, его ресурсы, а также способность вдохновлять сотрудников, концентрировать их усилия на достижении поставленных целей. Руководящие функции связаны как с выполнением научных задач, так и с установлением взаимоотношений сотрудников в коллективе.

Руководитель заботится о формировании и поддержании на должном уровне контактов между сотрудниками, т.е. об уровне сплоченности коллектива; следит за получением, отбором и распространением информации, сохранением, поддержанием норм сотрудничества научного сообщества и коллектива; распределяет ресурсы; контролирует, направляет действия подчиненных, предупреждает нарушения; отдает распоряжения; планирует, направляет выбор путей, альтернатив, вариантов решения научных задач. На практике складываются три основных стиля руководства коллективом: авторитарный, демократический и анархический, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Например, авторитарный стиль руководства эффективен, прежде всего, в коллективах, работающих на конкретный, как правило, прикладного характера заказ в жестко установленные сроки. В других случаях он может быть эффективным и приниматься сотрудниками, если руководитель по своим творческим и административным качествам, достижениям и заслугам обладает в глазах подчиненных непререкаемым авторитетом. В большинстве же случаев наиболее эффективным является демократический стиль, поскольку при принятии решений он позволяет учитывать позицию, мнение всех сотрудников, т.е. опирается на так называемую обратную связь и тем самым полнее других способов управления использует возможности, потенциал всего коллектива.

Управление наукой также предполагает постановку целей, планирование научных исследований в масштабах государства, общества; создание соответствующих финансовых, материальных, политических и других условий: осуществление определенных управляющих воздействий на систему науки и т.д. На практике управление наукой в масштабах государства, общества сосредотачивается вокруг вопросов установления приоритетов в научных исследованиях, определенных пропорций между фундаментальными, поисковыми и прикладными исследованиями, а также между естественными, биологическими, гуманитарными, математическими и другими науками. При этом конечной результирующей целью выступает повышение эффективности науки, увеличение ее экономической и социальной отдачи, пользы для общества.

Если прикладные исследования и разработки в большей степени поддаются управлению, контролю, допускают в известной мере даже планирование конечных результатов, дают непосредственный экономический и социальный эффект, то результаты поисковых фундаментальных исследований не могут быть запланированы, они всегда неожиданны, а в случае революционных открытий могут противоречить устоявшимся научным представлениям. Зачастую неясно, как можно использовать практически полученные фундаментальные теоретические результаты. Однако сугубо утилитарный подход, принижающий значение фундаментальной науки, в этом случае неправилен, поскольку приносящие непосредственную практическую пользу прикладные исследования и разработки используют результаты фундаментальных исследований, "питаются" ими. Поэтому для эффективного развития всей системы науки необходим так называемый "теоретический задел", образующий фундамент всех научных исследований. Данное обстоятельство в той или иной мере учитывается в ходе управления наукой в масштабе общества, государства. Кроме того, существуют определенные политические, нравственные и другие ограничения научных исследований, связанные с проблемами жизни, здоровья человека, с сохранением фундаментальных человеческих, социальных ценностей, с проблемами войны и мира и т.д. Такого рода проблемы находятся в центре внимания науки и общества, вызывают серьезные дискуссии, во всяком случае, полностью бесконтрольными быть не могут.

4.3. ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НАУКИ. ЭТИКА НАУКИ

Наука как социальный институт располагает совокупностью собственных ценностей, обеспечивающих порядок, упорядоченность познавательной деятельности, исследований, поведения научных работников, а также порядок, организацию научных коллективов, сообществ, Кроме того, ценностное измерение науки предполагает соответствие научных ценностей (истина, критицизм, свобода обсуждения выдвигаемых идей, их подтверждаемость и проверяемость и т.д.) и ценностей общества (политических, моральных, религиозных и т.д.). Такое соответствие возможно и необходимо; оно основывается на согласованности всей системы общества, ее основных социальных институтов. Социальный институт науки удовлетворяет потребность общества в подтвержденном, проверенном и используемом во всех сферах общественной жизнедеятельности знании; функционирование социального института науки есть важный вид деятельности, который осуществляется одновременно и согласованно с другими видами деятельности, реализующимися в социальных институтах политики, искусства, религии и т.д. Тем самым наука признается обществом, т.е. ее нормы «вписываются» в совокупность норм общества, культуры. Соответственно, наука приобретает определенный, в настоящее время достаточно высокий, социальный статус. В то же время наука является относительно независимой от общества, опирающейся на специфические принципы существования и собственные ценности социальной подсистемой. Относительная независимость науки является обязательным условием ее нормального функционирования как социального института, как эффективной познавательной системы. Чрезмерная зависимость науки от общества (политики, идеологии, государства, религии и т.д.) приводит к разного рода деформациям, например, в системе ценностей науки, даже к уничтожению тех или иных наук, научных школ, как это было в СССР периода сталинской диктатуры. Наука тогда превратилась во многом в придаток государственной власти, идеологии, что привело к снижению ее продуктивности, эффективности. Сегодня перед наукой стоят новые моральные проблемы, связанные с выбором путей развития общества. В ней резко обострились вопросы ценностной ориентации, которые выливаются в жесткие дискуссии, в частности между сторонниками сциентизма и антисциентизма.

Доминирующая роль науки в современной цивилизации, неразрывно связанная как с положительными, так и с отрицательными последствиями для человека и общества, определяет важность моральной стороны научной деятельности и, соответственно, важность общественной полемики по этому вопросу. Если для сциентизма наука, в особенности точное математизированное естествознание, становится предметом поклонения, высшим выражением человеческих ценностей, а также безусловным, абсолютно эффективным средством решения всех социальных, человеческих проблем, то антисциентизм, напротив, причину всех бед и проблем общественного развития видит в науке, пытается обосновать ее сугубую неэффективность, пагубность применения научного метода. В этих крайних, некорректных, взаимно уничтожающих друг друга позициях наука предстает, с одной стороны, нравственно безупречным явлением, гак сказать, высшим уровнем человеческой морали, с другой стороны, изображается своего рода моральным монстром, существенно снижающим общий нравственный уровень человечества.

Соотношение науки и морали, научной истины и моральных ценностей в истории философии понималось по-разному. Еще в античной философии была обоснована позиция совмещения добродетели и знания. С этой точки зрения человека можно научить добродетели тогда, когда он познает в процессе обучения, что такое добро; поступки такого обученного человека не могут не быть моральными, т.е. неморально человек поступает по неведению о добре. Сторонники этой позиции полагают, что мораль и знание, наука нужны людям для правильной организации их жизни, поэтому мораль и наука в отношении этой цели совпадают. Различие между ними состоит только в том, что наука есть знание о сущем, о действительности, а мораль есть знание о должном; и то, и другое знание дает возможность человеку поступать правильно, морально. То есть жизнь человека, его поступки основываются на научном знании сущего и моральном знании должного, на понимании, учете обстоятельств и своих интересов. Должное и связанные с ним цели, подлинные человеческие интересы не противоречат действительности; в процессе изучения сущего проясняются и интересы, цели, т.е. возникает понимание должного. Иными словами, действуя на основании науки, научного знания, поступая в соответствии с разумом, просвещенно, человек одновременно поступает морально и, следовательно, наука и моральные ценности, истина и добродетели совпадают.

Сторонниками другой позиции наука и мораль разводятся и даже противопоставляются друг другу. Согласно этой точке зрения, наука не может помочь человеку в сфере нравственных проблем, так как изучает лишь сущее, то, что существует реально, эмпирически. Она используется человеком при достижении поставленных целей, обосновывает выбор средств, исследует обстоятельства, сопутствующие человеческой деятельности. Но все это – сфера реального, а не должного. Сфера же должного, прежде всего выбор, обоснование целей – задача не науки, а морали. Иными словами, нравственные поступки находятся вне сферы познания, за пределами использования знания о реальности, а именно – и сфере целеполагания, сфере должного, обозначенной вопросами о смысле жизни, о значении самого целеполагания. Соответственно, отрицается познавательное содержание моральных суждений, норм и вообще любых ценностных высказываний, к которым неприменимы оценки: истина или ложь. Это означает, что нормы морали невозможно подтвердить или опровергнул фактами, опытом, т.е. они находятся за пределами науки, научного подтверждения, доказательства и опровержения. Они могут выражать лишь эмоциональное состояние человека. Человек, выражая в моральных высказываниях свои установки, эмоциональное состояние, побуждает слушающего выполнять предписываемые в этих высказываниях, нормах практические действия. Но все это не связано с научной истиной. А раз нормы морали не обладают истинностью или ложностью, то все они относительны и в этом смысле равно-нравны. Во всяком случае, сделать выбор между той или иной системой морали или моральной нормой на основе критерия истины невозможно. К тому же практика показывает, что человечество выработало множество моральных ценностей, которые вступают в противоречие между собой и даже исключают друг друга.

Иное дело, что всегда есть определенные люди, общности (народ, класс, группа и т.д.), которые принятую систему морали признают за единственно верную, истинную, а моральные ценности и мораль других людей – за ложную, неправильную., т.е. пытаются использовать критерий истинности, хотя и некорректно. Иными словами, если в науке логическая противоречивость знания исключается, а противоречия между высказываниями, теориями, идеями и т.д., если таковые возникают, преодолеваются, то сфера морали "терпимо" относится к противоречиям между моральными нормами, ценностями и высказываниями, включая в свой состав даже взаимоисключающие моральные системы.

Противопоставление науки и морали опирается также на то обстоятельство, что не существует логической связи, логического перехода от дескриптивных суждений, отображающих реальность и допускающих критерий "истина-ложь" (в том числе научных высказываний), к высказываниям ценностным, прескриптивным, нормативным. Эта точка зрения опирается на факт отсутствия логической связи между сущим и должным, а значит, между истиной и ценностью, нормой.

По всей вероятности, и первая позиция, отождествляющая истину и ценность, и вторая позиция, их абсолютно противопоставляющая, не совсем корректны. Правильнее видеть существенные различия между сущим и должным, истиной и ценностью, между дескриптивными и ценностными высказываниями и одновременно учитывать их взаимосвязь. Бесспорно, нет логической связи между дескриптивными и аксиологическими высказываниями, но можно утверждать, что между ними существует познавательная (а она шире логической) связь. Можно сказать, что ценностные высказывания, в том числе и моральные нормы, имеют определенное познавательное содержание. Иными словами, моральные нормы, ценностные высказывания имеют отношение к познанию. Во-первых, человек их познает, должен понимать их смысл, усваивая их в процессе социализации, обучения, воспитания; моральные нормы, как и другие ценности, в этом случае являются объектом познания, усвоения индивидом, группой, общностью и т.д. Во-вторых, в них есть определенное когнитивное содержание, знание о том, как должен поступать человек в определенных социальных обстоятельствах в соответствии с определенными ценностными предпочтениями, моральными принципами. Данное знание не отражает реальность, сущее, а направлено к субъекту, человеку, выполняет регулятивную, нормативную функцию.

Такого рода знание играет важную роль и в науке; в ней ценности и нормы также обращены к субъекту, ученому и предписывают последнему, как ему следует поступать в жизни и в процессе научного исследования. В-третьих, надо учитывать, что моральные нормы складываются исторически в ходе социальной практики, т.е. разных социальных действий людей: классовой борьбы, конкуренции, сотрудничества, кооперации, воспитания детей, военных столкновений, трудовой деятельности и т.д., которые, несомненно, предполагают коммуникацию, обмен информацией между субъектами действий, познание. Это означает, что нормы, обобщая, отражая данный социальный опыт, тем самым им обосновываются, являются важнейшим его элементом. Но такого рода фиксация, обобщение социальной практики и есть определенная разновидность познания, форма когнитивной деятельности. Это значит, что мораль есть определенное отражение жизни общества, социального, исторического опыта людей, и это сближает ее с наукой как познавательной деятельностью, образует важное основание их взаимных связей. Эти связи находят свое выражение, прежде всего, в том, что мораль регулирует поведение ученых, образующих научное сообщество; каждый ученый, как и любой человек, в своей жизни и профессиональной деятельности следует общим, принятым всем обществом моральным нормам и принципам.

Многообразные отношения (политические, юридические, экономические и т.д.) науки как социального института и других социальных институтов общества, среди которых – государство, религия, искусство и пр., также включают в себя моральные аспекты, моральное взаимодействие. Наконец, надо иметь в виду внутреннюю мораль науки, так называемую профессиональную этику, в нормах которой учитывается специфика научно-исследовательской деятельности, особенности отношения ученых к своей работе, коллегам и т.д. Мораль в сфере науки, или профессиональная этика, является модификацией морали общества на основе специфики научной деятельности, отношений научных работников друг к другу, а также особенностей взаимоотношений науки и других социальных институтов – экономических, политических, государственных и т.д.

Профессиональная мораль ученых – это способ реализации отношений между требованиями профессии и требованиями общества -нормами, императивами морали, политики, идеологии и т.д. Она осуществляется как согласование личностного мировоззрения, индивидуальных мотивов, установок, целей, ценностных ориентации ученых и аналогичных компонентов сознания, ориентации и поведения социальных общностей. Профессиональная мораль ученых, реализуясь в сфере научного труда и научного общения, приобретает достаточно развитые и сложные формы, включающие как простые нормы нравственности, правила общежития, так и сложные моральные ценности, идеалы справедливости, долга и т.п. Нормы профессиональной морали ученых обеспечиваются, опираются на общественное мнение научных сообществ, групп; они не носят официального, формального характера, как, скажем, служебные нормативы, должностные инструкции, необходимость выполнения которых закрепляется юридически и знание о которых дается в процессе профессиональной подготовки, требуется при приеме на работу и т.п.