Текст книги "Философия науки"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 15 страниц)

Вся совокупность моральных взаимодействий, нравственных коллизий в процессе профессиональной деятельности ученых находит свое выражение в проблемах мотивации выбора профессии ученого, в процессе выбора области, направления, темы исследования, а также процедурах выбора методов, средств научного исследования, операциях проверки его результатов. Выбор профессии, затем приход в науку и определение своих научных интересов, направления научной работы и темы исследования предполагает знакомство индивида, будущего ученого с групповыми ценностями, моральными нормами. В ходе этого знакомства осуществляется сравнение, сопоставление личных интересов, установок, ценностей с устоявшимися нормами и ценностями, принятыми научным сообществом, коллективом. Такое сопоставление происходит в процессе работы молодого специалиста в коллективе, в ходе общения с коллегами, руководством, приводя в итоге к ситуации выбора либо своих, либо групповых ценностей, либо к активному взаимодействию личного и группового. При этом, как правило, ценности научного сообщества по отношению к предпочтениям и интересам молодого специалиста за очень редкими исключениями являются превалирующими. Другими словами, групповые нормы требуют от молодого специалиста уступчивости, определенного конформизма, отказа от личных амбиций и притязаний. Часто такое безоговорочное подчинение внешним требованиям особенно жестко выполняется в отношениях между научными руководителями и аспирантами, соискателями. Эта процедура может быть весьма болезненной, требующей перестройки личных моральных установок, ценностных ориентации. В крайнем варианте она может привести к личной катастрофе или конфликтам. Но, как правило, процесс адаптации завершается благополучно, хотя приспособление начинающего к групповым нормам в идеале должно иметь свои пределы, т.к. абсолютный отказ от личного, безусловно, причиняет ущерб творческим способностям начинающего ученого.

Это обстоятельство хорошо просматривается на примере выбора направления исследования и темы. Очень часто направления, темы исследований просто предписываются без учета мнений, желаний начинающих ученых. Возникает проблема реализации своих личных планов в условиях коллизий личного и группового. Такие коллизии могут возникать с самого начала вхождения молодого специалиста в коллектив или позже в связи с изменением научной направленности научно-исследовательского учреждения. Вызывая необходимость переориентировки научных интересов, своего рода переквалификации, такие изменения отражаются на должностном росте ученых и приводят к нравственному ущербу, моральному дискомфорту. В результате часть молодых сотрудников, не видя перспектив, не имея возможности реализовать свои личные научные интересы, либо переходит в другие коллективы, либо утрачивает интерес к делу, начинает относиться к научной работе формально.

В таких условиях трудно сохранить свой моральный облик, требуется большая нравственная выдержка, преданность науке, чтобы не растерять свой исследовательский потенциал, не утратить интерес, стремление к научному творчеству.

В данной ситуации именно научный коллектив, в том числе, разумеется, и руководство призваны помочь начинающему как в чисто профессиональном, так и в моральном плане; коллектив должен помочь молодым специалистам сформировать адекватную мотивационную систему, необходимые нравственно-психологические качества.

Существуют также проблемы, связанные с феноменом монополизации направления и научной тематики одним человеком, одной научной школой. Данный феномен проявляется как подавление, торможение других исследований по той или иной проблематике. Научная монополия может привести даже серьезного ученого к мысли о собственной исключительности и к нетерпимости, неприятию других точек зрения. Монополизм устраняет саму возможность научных дискуссий, тормозит утверждение новых, свежих идей, подходов и методов. Особенно большой вред наносит монополизация, связанная не только с направлением исследований, но и с изданием научных работ, проведением научных конференций и симпозиумов и т.д.

Моральные коллизии связаны также с мобильностью научных кадров, которая, в свою очередь, обусловлена динамическим развитием науки, быстрым увеличением объема научных знаний, количества публикаций, процессами интеграции и дифференциации науки. Указанные процессы заставляют менять место работы, специализацию и даже изменять направления исследований. Но поскольку высшее образование более консервативно, изменяется медленнее, чем наука, постольку окончившие вуз молодые специалисты, чтобы овладеть неизвестными научными направлениями, методиками и т.д., должны доучиваться, осваивать новые научные профессии, преодолевать связанные с этим нравственные проблемы, менять свои личные планы и притязания. Разумеется, указанные коллизии и процессы неверно связывать только с отрицательными последствиями для начинающих ученых. Такого рода социальная мобильность может открывать многообещающие перспективы, интересные возможности для профессионального роста молодых специалистов и, соответственно, существенно повышать степень удовлетворенности научным трудом.

Существуют определенные профессиональные моральные нормы при выборе методов, средств научного исследования, проверке полученных учеными результатов. Научное исследование подчиняется известным логико-методологическим требованиям, в числе которых – надежность, повторяемость результатов, аргументированность, обоснованность теоретическая и эмпирическая, экспериментальная, точность, строгость и др. Эти профессиональные нормы, с одной стороны, требу-юз использования в ходе исследования адекватных методов, соответствующей аппаратуры, методик и т.д., а с другой стороны, они тесно связаны с моральными правилами и принципами. Например, в случае возникновения противоречия между результатами проверочного эксперимента, расчета или анализа и исходными предположениями (а такие моменты достаточно часто случаются в научных исследованиях) ученый должен подчиниться требованиям научной честности; он должен быть готов к многократным тщательным проверкам, дальнейшим кропотливым исследованиям, экспериментам, избегать скоропалительности.

По Эйнштейну, ученый должен, если противоречие сохраняется, "выбросить всегда за борт то, на что потратил так много времени и труда". Научная честность предполагает чистую добросовестную работу, публикацию проверенных результатов, полученных лично самим исследователем; оценка результатов должна быть объективной, не поддаваться никаким субъективным пристрастиям, внешним воздействиям, в особенности влиянию конъюнктуры, престижным или карьерным соображениям, желанию, во что бы то ни стало ускорить получение конечных результатов.

Научные результаты оформляются в публикациях, выступающих главной формой коммуникации между учеными, а также способом признания того или иного исследователя со стороны коллег, средством закрепления научного приоритета. Публикации фиксируют новые результаты, заявляют о приоритете автора, свидетельствуют о его научном авторитете и престиже. Поэтому в ряде случаев возникает нежелательная погоня за количеством публикаций, что может приводить к девальвации их ценности, увеличению информационного шума, соответственно, к затруднениям в научных коммуникациях и разного рода моральным издержкам.

Нравственная сторона публикаций проявляется, прежде всего, в вопросах приоритета, соавторства, цитирования и рецензирования чужих работ. Поскольку приоритет в выдвижении, обосновании идей создает авторитет и известность ученому, постольку он постоянно находится в центре внимания ученых, интенсивно обсуждается ими; по поводу него часто возникают жесткие дискуссии, как, например, спор между Ньютоном и Гуком из-за первенства в открытии закона всемирного тяготения. Однако в настоящее время однозначное установление приоритета бывает затруднительным из-за коллективного индустриального характера исследований в так называемой "большой науке", а также вследствие одновременного параллельного исследования одних и тех же тем во многих центрах мировой науки. Конкуренция в сфере приоритета, несомненно, стимулирует научную работу, ускоряет публикацию научных результатов, но одновременно приводит к отклонениям от моральных норм, например, попыткам незаконно и несправедливо приписать себе честь того или иного научного открытия. Это происходит довольно часто в случаях соавторства, когда старший по должности или по званию автоматически ставит свою подпись под коллективной публикацией, не принимая реального участия в исследовании. Борьба за приоритет иногда приобретает весьма жесткие формы вплоть до судебных разбирательств и даже тяжб между государствами.

Цитирование и рецензирование также налагает определенные моральные обязательства на ученых; в частности, они должны быть объективны, компетентны, исключать предвзятость, преднамеренные или непреднамеренные искажения или готовность угодить или помочь авторам рецензируемых и цитируемых работ; цитирование и рецензирование не должны быть также средством недобросовестной полемики, когда извращается смысл рецензируемой работы или приводимых цитат в целях дискредитации того или иного автора. Аналогично в дискуссии как таковой (устной, письменной и пр.), являющейся важнейшим способом развития и существования науки, имеют место нравственные требования объективности, непредвзятости, отказа от личных нападок и сведения счетов, стремления к истине, адекватному разрешению проблем.

Научная дискуссия уточняет факты, позиции полемизирующих сторон, разрабатывает систему аргументации, выявляет еще не открытые свойства, стороны объектов. Плодотворная дискуссия исключает автоматическое одобрение любых научных идей, фактов или решений, даже предложенных авторитетными учеными, и в то же время требует толерантности, терпимости к чужим результатам, понимания и готовно-с I и свободного критического их обсуждения обязательно с целью выявления возможности дальнейшего продвижения в той или иной области исследования. Результат дискуссии должен определяться не авторитетом ученого или какими-либо внешними причинами, например, идеологическими или религиозными, а только сугубо научными требованиями доказательности, подтверждаемости, стремления к истине и т.д. В этом случае нравственные и научные требования, нормы по своим целям и конечным результатам совпадают.

4.4. НАУКА И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Технический прогресс – это процесс создания и совершенствования техники и технологии, обеспечивающий рост производительности фуда и способствующий решению значимых социальных проблем: облегчение труда и возрастание его творческого содержания, развитие средств транспорта, связи и коммуникаций, появление благоустроенных жилищ, удобной бытовой техники, развитие способов приобщения к ценностям культуры, создание индустрии досуга и т.д. Истоки технического прогресса уходят в глубокую древность. Однако его интенсификация и влияние на формирование техногенной цивилизации начались с эпохи капитализма, с возникновения индустрии, промышленности.

Современный этап технического прогресса обусловлен новыми социально-экономическими процессами, проявившимися во второй половине XX столетия. Он оказался глубоко связан с обострением конкурентной борьбы между соревнующимися субъектами мирового и национальных рынков. Инвестиции в совершенствование техники и технологий оказались фактором, обеспечивающим экономические преимущества для участников рыночного хозяйствования. Технический прогресс стимулировался также требованиями безопасности и защиты национальных интересов противостоящих друг другу современных стран. Важность технических преимуществ была продемонстрирована во Второй мировой войне, в других крупных вооруженных конфликтах. И в наши дни технический прогресс во многом стимулируется потребностями глобальной политики.

Результатом ускорения технического прогресса в XX в. явилось возникновение новой области бытия человека и человечества, получившей название техносфера. Она состоит из специфического вещества – техновещества: заводов, машин, систем технических коммуникаций и т.п. Ее масса – техномасса – постоянно растет и в ряде регионов вполне сравнима с биомассой. Ее физическое влияние на окружающую среду достигает колоссальных масштабов. Вместе с тем технический прогресс приводит к крупным изменениям в образе жизни людей, к формированию таких видов постоянной жизнедеятельности, которые несут на себе техническую печать. Современные люди – это во многом "техническая порода" существ. Они вооружены техникой в повседневной жизни, в профессиональной деятельности, в сфере своего отдыха и досуга.

Для нашего времени характерно то, что техносфера и ее источник -технический прогресс – превратились в глобальное явление и составляют материальную основу современной цивилизации. Для раскручивания маховика технического прогресса сегодня используются разнообразные ресурсы: финансовые, сырьевые, человеческие. Одним из важнейших его ресурсов стала современная наука. Непосредственно к решению технических задач причастен корпус прикладных наук, в том числе науки инженерного профиля. Их результаты воплощаются в конструкторских разработках, в технологических программах, в создании нормальных условий эксплуатации техники, в управлении техносистемами. Активно реализуется также прогностическая и проективная функция инженерно-технических наук.

Своеобразное место в этом процессе заняли науки системного цикла. Технический прогресс сегодня вышел на уровень создания разнообразных систем, объединяющих в рамках сложного функционирования большое количество гомогенных и гетерогенных элементов, способных работать в режимах сложного управления и т.д. Соответственно новым реальностям технического прогресса расширяется область взаимодействия науки и техники. Сама эта область приобретает черты крупной системы, обеспечивающей потоковое взаимодействие между научно-исследовательским трудом и технической деятельностью. Формирование такой системы, встроенной в социально-экономические отношения, рассматривается иногда в качестве одной из важных характеристик научно-технической революции.

В действительности научно-техническая революция представляет собой более масштабное явление. Она понимается сегодня как процесс, втягивающий в себя социальные, экономические, политические и духовные факторы и ведущий к трансформации и модификации всей исторической жизни человечества. Ее, следовательно, неправомерно рассматривать только как область материально-технических преобразований. С ней неразрывно связаны крупные преобразования культурно-цивилизационного плана. В странах, вступивших в эпоху научно-технической революции, решаются задачи формирования постиндустриального общества, и в этом русле возможны новые повороты во всемирной истории человечества.

Надо заметить, что относительно скромная деятельность ученых-исследователей, соединенная с техническим переворотом, приобрела в короткий срок определенное историческое значение. Здесь сыграли свою роль многие обстоятельства. Прежде всего подчеркнем, что научные занятия вышли за рамки частных работ и превратились в особую "промышленность открытий". В XX столетии выяснилось, что данная промышленность представляет собой чрезвычайно выгодную сферу вложения инвестиций. В США, например, объем вложений в науку возрастает ежегодно примерно на 7%. Прибыль, получаемая от каждого доллара, вложенного в научные исследования, достигает 20-50 долларов, поэтому весь деловой мир Запада охвачен "золотой лихорадкой" научных исследований. Высокая прибыльность научных разработок определяется их нацеленностью на сбережение основного капитала, сырьевых затрат и человеческого труда. В итоге эффективность использования основных средств растет на десятки процентов ежегодно. Срабатывает и такой фактор, как сравнительно низкая себестоимость научных открытий, их исключительная долговечность, возможность быстрого применения, способность возрастания рыночной стоимости заявленных открытий и изобретений в сравнении с их первоначальной стоимостью.

Крупные вложения в науку в XX веке оказались связаны с продолжением имперской политики, проводимой рядом крупных западных держав, с их борьбой за разнообразные мировые рынки. В такой борьбе они готовы предъявить военные козыри и продолжают совершенствовать свои вооруженные силы. Сегодня львиная доля всех ассигнований на науку приходится на расходы военных министерств. Почти половина всех ученых и инженеров США, например, работают в военных областях и в сфере ракетной техники. Этим в значительной степени определяются успехи американцев в развитии космической техники. В целом указанная тенденция порождает такие особенности науки нашего времени, как ее концентрация и огосударствление. Превращаясь в сферу организованного бизнеса в масштабах всего общества, наука становится и областью государственных интересов. Подчиняя финансирование научных исследований своим структурам, государство санкционирует их общенациональное значение и пытается обеспечить централизованную эффективную политику в области науки. На государственном уровне часто формулируются цели, ценностные ориентации, планы и проекты, связанные с научными разработками. Для их реализации выделяются бюджетные ресурсы.

Сегодня активно создаются и работают многие неправительственные и самодеятельные структуры науки, которые вносят свой вклад в концентрацию научного производства. Это различные интеллектуальные центры, "мозговые тресты", объединяющие значительные отряды ученых и инженеров. Между подобными объединениями ведется ожесточенная борьба за привлечение талантливых исследователей. Появилась профессия "охотников за мозгами", которые ведут свою деятельность в международном масштабе. С этими обстоятельствами связана массовая миграция ученых из родных стран, их временное или постоянное участие в работе международных исследовательских центров. Например, в США во второй половине XX столетия переехали сотни тысяч исследователей-чужестранцев. Около 20% всех членов Национальной академии наук США и около 30% американских Нобелевских лауреатов являются уроженцами других стран или получили образование за пределами США

В процесс бегства из родной страны оказались также втянуты интеллектуальные ресурсы России. Резкое снижение государственной поддержки науки, а также слабая заинтересованность в научных разработках со стороны частного бизнеса привели к тому, что из России выехали за рубеж десятки тысяч ученых. Уровень общенационального управления наукой в России резко упал, а эффективных форм самоорганизации научных коллективов пока не имеется. К тому же в России нет еще профессии "менеджер по науке", и потому преодолеть существующий хаос в организации научных исследований не удается.

В ходе решения технических проблем современной цивилизации занятия наукой превращаются из духовной деятельности в товарно-рыночную деятельность. Продукция науки становится мыслью-товаром и сталкивается в конкурентной борьбе с другими мыслями-товарами. Отсюда возникают специфические научные тайны, секреты коммерческого характера, которые препятствуют свободному обмену научными идеями и сужают сферу свободного научного творчества. Зачастую ученому-творцу запрещается обмениваться мнениями с профессионалами своей области, он не имеет права по своему желанию публиковаться, выступать на конференциях, или его тексты проверяются на предмет сохранения коммерческой тайны. В подобной ситуации право интеллектуальной собственности на научный продукт зачастую принадлежит не ученому или научному коллективу авторов, а фирмам, концернам, вложившим свой капитал в научные разработки. Коммерческая закрытость научных разработок приводит к дублированию исследований различными фирмами, к распылению национальных интеллектуальных ресурсов, к научному шпионажу, к воровству научных идей и к другим позорным для науки явлениям. Между тем наука как область производства знаний является по своей природе общественным производством в том смысле, что ее результат в большей степени, чем продукт материального производства, является итогом всей предыдущей деятельности общества. Не случайно, что не существует, например, национальной физики или математики, тем более не существует личной науки определенного исследователя. Точно так же всякое крупное техническое изобретение не принадлежит отдельному лицу.

В научных открытиях и технических изобретениях аккумулируется труд многих и многих исследователей и инженеров. Иногда целые поколения творцов являются "соучастниками" подобных преобразований в науке и технике. И потому, например, культурная научная традиция требует от ученого, чтобы он вводил в процесс обоснования своего личного вклада в науку указания на своих предшественников, на их труды и идеи, способствовавшие развитию новой концепции и получению новых результатов. Будучи по своей природе всеобщим трудом, научный труд не укладывается в границы частного или корпоративного труда. В силу этого он сам и его результаты не могут иметь привычные для рыночного хозяйства стоимостные определения.

Не поддаются такому определению творческие интеллектуальные трудозатраты. Научная работа не втискивается в рамки рабочего дня. В отличие от труда физического интеллектуальная деятельность практически не имеет границ. Мозг ученого продолжает трудиться и во время отдыха, и даже во время сна. Такой труд строится по законам свободного времени, его источником являются особые творческие потребности людей. Он сам и его результаты способны давать интеллектуальным труженикам высокое духовное наслаждение. Современная цивилизация еще не созрела для признания значимости такого труда и стремится ограничить его роль узкими рыночными мерками.

В наше время доминирует формула об ответственности науки за эффективное применение технических средств в производстве и вне производственной сферы. Эффективность же понимается как прибыльность и доходность. Между тем применение науки к технологическим и техническим разработкам должно опираться на более емкую трактовку эффективности. Она предполагает использование комплексных критериев, единство которых способно учитывать качество технического прогресса. Нормализованным показателем качества сегодня признается критерий оптимизации.

Существует методология оптимизационного подхода, которая активно разрабатывается в прикладном аспекте. Методы оптимизации основаны на учете полного набора возможных альтернатив изменения некоторой системы, связанных с достижением практически значимого результата. Каждая альтернатива оценивается по определенным показателям, среди которых обычно учитывается полезный результат и затраты на его достижение. Один из них принимается за приоритетный, и тогда определяются условия, при которых он достигает экстремального значения. На практике не всегда удается использовать принцип оптимизации. Реальный технический прогресс многовариантен. Условия экстремальности отдельных параметров технических систем не всегда четко определимы. Поэтому приходится руководствоваться принципом удовлетворения, т.е. поиском альтернативы, отвечающей выявленным ограничениям на различные показатели качества. Данный принцип принимается тогда, когда не удается с помощью методов оптимизации отыскать лучший путь реализации практической программы. Выбор решения тогда связывается с отбрасыванием бесперспективных и малоэффективных альтернатив.

Рассматривая вопросы взаимодействия науки и техники в условиях современной техногенной цивилизации, надо учитывать их многоаспектное содержание. Это обстоятельство создает предпосылки для формирования многокачественных взаимозависимостей между ними. Но коренным условием остается включенность науки и техники в общественное производство. Показательно в этом плане возникновение машинного производства. С этого момента достижения науки (прежде всего механики) воплощаются в создании машинных агрегатов и в рациональной технологии, а в комплексе приводят к замене рабочей силы человека "прирученными" силами природы. Постепенно взаимодействие науки и техники приобрело черты устойчивой функциональной системы, в которой оба базовых элемента вступают в отношение взаимного согласования, о чем мы говорили выше.

В рамках такой системы реализуются два встречных процесса: онаучивание техники (и технологии) и технизация науки (усовершенствование материально-технической базы науки).

В свою очередь, они оба служат поддержанию универсальной функции системы "наука-техника", каковой является достижение высоких технико-экономических характеристик машин и технологий, обеспечение быстрого роста производительности общественного труда.

Функционирование рассматриваемой системы осуществляется на базе кооперации усилий участников комбинированного процесса, который охватывает движение от научной идеи до выпуска массовых образцов передовой техники и технологии, а также до применения в широких масштабах новых способов организации труда и производства. Подобная кооперации строится на сохранении определенной специфики как научной, так и производственно-технической деятельности. Сложившееся в обществе разделение труда между ними не ликвидируется. Однако оба вида деятельности становятся существенно-необходимыми для реализации новой функции – интенсификации развития современных производительных сил. Одновременно интенсифицируется и обмен результатами труда между этими разновидностями деятельности: во-первых, за счет непрерывного воздействия науки на технику и производство; во-вторых, за счет постоянного заказа от производства науке и возрастающей технизации научной деятельности.

Опыт развития совокупной научно-технической деятельности свидетельствует, что улучшение ее параметров связано с повышением организационной устойчивости системы "наука-техника". Коренным фактором, обеспечивающим рост ее устойчивости, является создание новых форм управления этой системой. Сегодня налицо многоярусное разделение труда в научной и технической деятельности, в реализации связей этих видов деятельности с производством. Далеко зашедшая дифференциация между различными подсистемами науки и техники, а также автономизация их взаимодействия с отдельными отраслями материального производства существенно осложняют получение крупных результатов в сфере научно-технических разработок и затрудняют их внедрение в производство, поскольку не всегда ясной бывает отраслевая принадлежность новых достижений науки и техники. В сложившейся ситуации возникает потребность усиления интегративного начала в управлении развитием научных исследований и технической деятельностью.

Плодотворные возможности для интеграции управления наукой и техникой возникают благодаря развертыванию работ по прогнозированию смены старой техники и технологии новыми их поколениями, на базе которых достигается высшая производительность и эффективность. Такое прогнозирование служит предпосылкой для упреждающей поддержки научных разработок, связанных с реализацией технических принципов, имеющих долговременную перспективу, способных совершись переворот в технике и технологии будущего. Использование результатов прогнозирования позволяет перевести научно-технический прогресс в фазу самоконструирования. Теперь его отдаленные результате) возникают не вследствие стихийного отбора из массы технических новинок, но программируются и достигаются благодаря целевой детерминации научно-технической деятельности.

В свете сказанного особый методологический смысл приобретает использование программно-целевого подхода к решению задач научно-технического прогресса, Применение этого подхода свидетельствует о сращивании методологии и праксеологии. Здесь критерием эффективности методологии становится раскрытие реальных возможностей преобразования некоторого исходного состояния системы в намечаемое в качестве достижимой цели. Программа – это практический инструмент координации человеческой деятельности, сроков и методов исполнения намеченных преобразований.

Программный подход в области научно-технических работ обеспечивает реальное соединение различных направлений научной и технической деятельности, указывает на наличие ресурсов, необходимых для решения некоторой общей проблемы. Он строится на тщательном учете временного фактора с целью сокращения сроков работ по всему циклу: от исследований до внедрения их результатов. Его практическая направленность проявляется в целевой установке на создание укрупненных базовых структурных единиц, решающих задачи научно-технического прогресса. Благоприятные возможности в этом деле открывают особые научно-производственные комплексы, создававшиеся на межведомственной основе. В России еще в недавнее время продемонстрировали эффективность такие комплексы, которые решали проблемы материалоемкости промышленной продукции, автоматизации и электронизации производства и др. Поиск форм программного обеспечения согласованного развития науки и техники нужен и в настоящее время. Он необходим для преодоления кризисного состояния научного производства и для создания надежной базы технической модернизации промышленности. Хотя интерес к программным методам решения практических проблем в условиях радикальной реформы в России несколько угас, тем не менее, своего объективного значения эти методы не потеряли. Поэтому их методологическое осмысление продолжает оставаться актуальным.

Продолжая методологический анализ способов программного управления системой "наука-техника", отметим одну специфическую трудность, мешающую налаживанию эффективного функционирования такой системы. Речь идет о том, что создание целевых научно-технических программ зачастую ограничивалось стадией разработки координирующих проектов совместной деятельности заинтересованных сторон -участников научно-технических разработок. Координирующие проекты, однако, не обеспечивают обязательного характера принимаемых решений, тогда как здесь нужна действенная система взаимных обязательств и система контроля за выполнением принятых программных решений. Для преодоления указанной трудности важно включать в программу пакет согласованных материалов методического характера по ресурсному обеспечению программы.

Вместе с тем представляется необходимым создание единого оперативного центра управления работами в соответствии с нормативами сетевого графика осуществления программы. Наконец, следует закреплять взаимные обязательства разработчиков программы сетью контрактов, имеющих юридическую силу. Надо добавить также, что методология программного подхода к организации научно-технической деятельности сталкивается с острым вопросом о разработке специфических интегральных моделей и интегральных методов управления системой "наука-техника". Применяемое в практике аспектное видение условий развития данной системы ведет зачастую к утрате системных ориентиров решения сложных задач современного научно-технического прогресса.