Текст книги "Философия науки"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)

В культуре заложена также информационно-отражательная составляющая, механизмы отражения действительности. Они способствуют получению объективированных знаний о природе, обществе и самом человеке. Система таких знаний сложным образом структурирована и включает знания, не только востребованные в повседневной либо традиционной деятельности, но и выходящие за эти пределы. Она открыта новым мирам и их объектам, предполагает даже возможность трансцендентных объектов, а также тайн, доступных сакральному опыту.

Консолидирующим началом культуры является действующая система ценностей. Культура как самодеятельная жизнь людей, творчески преобразующих условия своего бытия, есть процесс создания ценностей. Они формируются и развиваются вместе с возникновением мира смыслов и значимостей. Ценности переводят жизнь людей из утилитарно-потребительской фазы (из животной формы) в высшую плоскость, в которой обычные вещи и отношения приобретают идеально-смысловую окрашенность. Наличие ценностей предполагает процедуры и критерии оценки. В этом деле применяются определенного рода масштабы для своеобразного взвешивания, сравнения соответствующего объекта с неким идеальным эталоном. Так, жизнь Христа является эталоном для христианина. Подвиги великих воинов – образцы и ценностный идеал для солдата. Ценности имеют положительную притягательность для человеческого бытия, они указывают путь к возвышению и к утверждению действительного человеческого начала в человеке, связывая его бытие с истиной, добром и красотой, справедливостью и т.д.

Ценности укореняются в общественном сознании, распространяются и поддерживаются различными средствами, используются для оправдания действий определенных общественных групп либо для подрыва оппозиционных групп, участвуют в общественной борьбе. Например, в России демократия и либерализм одними партиями превозносятся как наиболее важные ценности, тогда как другие партии рассматривают в качестве высших ценностей патриотизм и социальную защищенность людей.

Программы или проекты культуры имеют разные ракурсы. Они могут содержать в качестве доминант прошлое, настоящее или будущее. Устремленность к воспроизведению, защите прошлых форм культурной деятельности означает традиционализм в культуре. С ним связано существование так называемого традиционного общества, которое признает принцип: чем древнее формы жизни, тем они святее, наиболее дороги для массового сознания. Все архаические общества тяготели к этому принципу. Различного рода новации, конечно, возникали и в подобных обществах, но их внедрение растягивалось на сотни и даже тысячи лет. А приоритет отдавался традициям, апробированному опыту предков в социальной организации жизни, в используемых орудиях труда, в способах возведения поселений и т.д.

Настоящее как доминанта культуры и культурных программ развития общества проявляется в признании принципа актуальности как главного ориентира жизнеспособности общества. В этом случае находятся активные социальные силы, которые осознают свои современные насущные потребности, формируют для их удовлетворения различные социальные структуры, консолидируют ресурсы, достаточные для устойчивого развития социума в условиях конкурирующего влияния других социумов. Решение подобной задачи может быть связано с военными мероприятиями, с активизацией торговли, с расширением миграционных процессов и т.д. В данном направлении решалась, например, задача индустриализации Советской России, от успеха которой зависело: выживем – не выживем во всемирном соревновании индустриальных стран.

Цивилизационные программы, которые можно обозначить термином "к будущему", предполагают наличие культурных парадигм, способных дать толчок становлению неизведанных еще форм человеческой деятельности и ввести в ее круг необычные по старым меркам объекты. Подобную роль сыграло, например, программное требование Великой французской революции "Братство, равенство, свобода". С программами такого рода связаны переломные моменты цивилизации и истории. Их действенность обеспечивается организационными и информационными ресурсами общества, они оживляют прогностическую направленность сознания, их воплощением служат разные способы манифестации будущего.

В человеческой культуре сформировалось несколько типов программ, нацеленных на будущее. Одни из них опираются на человеческую фантазию, рисуют разного рода "воздушные замки будущего". К этому типу относятся утопические проекты исторически грядущего общества. Другие видят будущее лишь через призму высшего озарения, которое приходит как голос Бога или проглядывается в различных знамениях и знаках. Третьи полагаются на возможность выявления тенденций социальных изменений, на постижение качественно-количественных характеристик свершающихся превращений, на установление законов и закономерностей общественного и связанного с ним природного развития. При этом используется модель "правильного мира", вводится идеал мирового закона. Каждая из указанных культурных парадигм нашла воплощение в специфических формах организации социального опыта, в том числе в мифогемах, в искусстве, в религии, в науке. Обособление и дифференциация этих форм сложилась постепенно как своеобразное разделение труда; внутри культуры и в наше время указанные формы общественного сознания обслуживают весьма специфические потребности цивилизационного развития. Между тем их синтез и восстановление культурной целостности общественной жизни также являются программным требованием современной цивилизации, оказавшейся перед угрозами невиданной ранее силы: перед экологической и техногенными катастрофами, перед разрушением человеческой духовности, перед несправедливостью и нестабильностью мирового экономического порядка.

Все сказанное заставляет искать глубинные культурные и цивилизационные корни человеческого бытия и сознания. Этот же подход важен для постижения феномена науки, для понимания ее истории и современного состояния.

Исследователи разделяют человеческие цивилизации на два больших класса. К первому из них относятся так называемые традиционные общества. Для них характерны следующие черты: преимущественно экстенсивный способ развития, использование земли и ее даров в качестве главных средств производства, высокая степень зависимости от действия географических условий, господство в культурном опыте сохраняющихся форм жизни, приверженность к канонизированным стилям мышления, игнорирование самодостаточных оснований человеческой личности, господство сословно-корпоративного духа в человеческих отношениях.

Показательно, что культура этого типа цивилизации не выделяла науку в качестве значимого элемента, не возносила ее на высшие этажи ценностей. Нередко для нее находились другие заменители. В этой роли, например, выступала практическая магия. Накопление и использование объективированной информации, необходимой для решения практических задач, осуществлялось также средствами обыденного познания, через повседневные наблюдения и через формирование обширного житейского опыта. Правда, отдельные элементы научных знаний (математических, астрономических, философских) сохранялись и умножались жреческим сословием, передавались с помощью письменных коммуникаций.

Второй тип часто именуют техногенной цивилизацией, иногда же его называют современной западной цивилизацией. Ее становление связывают с возникновением капитализма, а ее развитие и усиление, превращение в глобальную или всемирную цивилизацию совпало с экспансией капитализма на все страны мира. Капитализм в своих материально-производственных основах представляет промышленно-техническое общество. Его формирование оказалось связано с промышленной революцией, а утверждение мирового господства – с научно-технической революцией. Поэтому применение в отношении данного общества термина "техногенная цивилизация" вполне оправдано.

К основным чертам современной техногенной цивилизации относятся: динамичный технико-технологический базис общества, развившийся от применения машин к использованию систем машин и к автоматизированному производству; резкое возрастание темпа социальных перемен; революционный характер изменений и формирование единого потока социальных, технических, научных и духовных преобразований; превращение инноваций и оригинальностей в ведущие ценности, поощрение творчества, которое становится массовым способом активной жизнедеятельности людей; признание личных прав и свобод, поощрение личного выбора различных сфер деятельности и культурной принадлежности к определенным сообществам; развитие глобального коммуникационного пространства; выработка инновационных методологий и формирование проективного отношения к будущему; развертывание социальной инфраструктуры и создание условий для индивидуально-личностного развития. Эти и некоторые другие факторы обеспечили западной цивилизации ряд преимуществ в мировом соревновании с другими цивилизациями и послужили основой для ее более или менее успешной экспансии на территории иных социумов и цивилизаций.

Надо заметить, что современный мир вобрал в себя широчайший ноток преобразований, в ходе которых вскрылись многообразные противоречия, оформились конфликтные ситуации. Особой остроты они достигли в XX столетии. На этом весьма коротком пространстве истории прогремели две мировые войны, мощные социально-экономические ресурсы были поглощены так называемой "холодной войной", развились национально-освободительные движения и потерпела крах колониальная система. Во второй половине XX века набрал обороты мировой терроризм, резко обострилась так называемая наркопроблема. Созрела новая поляризация между развитыми государствами и странами, отстающими в социально-экономическом развитии. Обозначился серьезный разлом между высоким уровнем материального потребления для стран "золотого миллиарда" и низким уровнем духовности в этих же странах; в результате бурного роста индустриализации во всемирном масштабе человечество подошло к рубежу экологической катастрофы. Универсальной проблемой современной цивилизации стало выживание человечества и его устойчивое развитие в условиях перманентного кризиса.

Рассматривая проблемы современности, необходимо определить исторические истоки возникающих кризисов, произвести переоценку фундаментальных ценностей современной культуры, переосмыслить мировоззренческие основы человеческой деятельности.

Возникает, например, старый вопрос о соотношении блага и силы, с решением которого связаны перспективы любой цивилизации. Что для его решения дает современная техногенная цивилизация? Очевидно, что она усвоила идеи личной самодостаточности, индивидуализма, "разумного эгоизма", личного успеха, развитые еще в эпоху Возрождения. Там же оформилась идеология гуманизма и принцип толерантности в организации сосуществования людей. Однако важно понимать, что реальный прогресс техногенной цивилизации связан не только с индивидуально-личностным фактором, но и с массовыми, а также коллективными действиями. Формирование коллективистских начал общественной жизни далеко еще не завершено, и с их развитием можно ожидать новых достижений мировой цивилизации.

Далее стоит отметить, что технизация производства, индустриализм, проявившие себя в начальные периоды новой цивилизации, дали позитивный толчок росту производительности общественного труда и способствовали появлению общества массового потребления, стимулировали устойчивый рост народонаселения. Но индустриализация вступила в конфликт с естественными природными циклами самообновления жизни. К тому же ее технологии навязали людям труда необходимые искусственные ритмы, которые ограничили человеческую самодеятельность и ужесточили характер общественного разделения груда. Возможности преодоления ограничений технизации связываются сегодня с тенденцией постиндустриализма, с применением усовершенствованных технологий безотходного производства, с компьютеризацией различных сфер общественной жизни, с широким применением средств информатизации в труде и в общении людей.

Добавим, что возникновение техногенной цивилизации было связано с признанием ценности прикладной науки, с появлением технических наук, с формированием особой профессии инженеров, которые являлись представителями науки в сфере производства. Значимость науки для новой организации общественной жизни получила обоснование средствами философии, которая активно участвовала в процессе преодоления засилья средневековой схоластики и содействовала процессу секуляризации, уменьшению влияния и снижению роли церкви в жизни общества. Одновременно возвышался авторитет науки, формулировались новые задачи общественного образования и обучения, складывалась идеология просвещения, основанного на научных знаниях.

Сама наука претерпела организационные преобразования. Значительно выросла сеть исследовательских научных учреждений, появились научные общества, возникли научные академии. В этом процессе утвердилась идея свободы научного творчества, а вместе с тем сформировался принцип практической пользы науки. Однако многие достижения науки оказались направлены против человека и человечества, например, ядерное, химическое и бактериологическое оружие. Участвуя в обеспечении безопасности собственных государств, наука и ученые оказались втянуты в военное и политическое противоборство глобального характера, и это противоборство ставит под угрозу выживание всей мировой цивилизации.

Существуют определенные мировоззренческие доминанты техно-тонной цивилизации. Среди них выделяются такие:

–      человек является активным существом, находящимся в деятель-постном отношении к миру. Его цели направлены на подчинение природы. Эта деятельность может быть разумно организована, и все общество может существовать на разумных, освещенных научным знанием основаниях;

–      мир устроен законосообразно. Его законы постижимы человеческим разумом, наукой. Посредством разумной активности люди способны вмешиваться в дела природы и общества. Таким образом, весь мир становится ареной деятельности человечества;

–      польза и потребительские блага рассматриваются как естественные цели человечества, как ядро культурной направленности техногенной цивилизации и культуры. Все, что служит их достижению, культивируется. Истина и высшие идеалы заменяются и дополняются вожделением интересов.

На таком мировоззренческом фоне сложилась идеология науки Нового времени. Со времен Ф. Бэкона она характеризуется как область регулирования рациональной практической деятельности. Наука, подчеркивал Ф. Бэкон, должна устремиться к постижению причин, чтобы управлять миром вещей. В этом, де, состоит "сила знания". Научное познание стало рассматриваться как условие преобразования мира человеком.

Преобразовательная функция науки воплотилась в экспериментальной методологии. К этому добавились методы предвидения и прогнозирования, которые легли в основу процессов проектирования природных объектов, социальных отношений и технических устройств. Овладев подобным методологическим арсеналом, наука постепенно превращалась в производительную и социальную силу общества.

Однако подобные характеристики науки недостаточны, если учитывать современные культурные программы цивилизованного освоения мира человеком. В культуре нашего времени озабоченность и беспокойство вызывает сам человек. Многие проблемы цивилизации проистекают из сложной и противоречивой природы человека, который сочетает в себе и реализует в своей деятельности рациональные проекты и одновременно отдается во власть иррациональных начал. Кроме того, уникальность каждого индивида способна растворяться в массовых процессах и действиях, а это порождает новые формы стихийности в человеческой жизнедеятельности, которые плохо поддаются рациональному управлению со стороны сложившихся контролирующих и организующих структур общества. Добавим также, что сознание современных людей наполнено ожиданиями крупных перемен, направление которых далеко не ясно. В подобных условиях культурные программы развития общества, формируемые на высших мировоззренческих этажах, содержат целевые установки, связанные со стратегиями рисков, с определением возможностей апокалипсиса уже в обозримом будущем. Все культурное пространство нашего времени находится в своеобразном брожении. Все элементы культуры вынуждены заново определять собственное место в истории. Этот процесс затрагивает и современную науку. В ней идет пересмотр предметной области. Общая платформа подобного пересмотра связана с разработкой системной картины мира и с осознанием системного характера деятельности человечества. Вместе с тем формируется методология комплексного отношения к окружающему миру, к природе, к другим цивилизациям, к многообразию проявлений духовной жизни людей. В данной связи возникает и решается задача нового синтеза культуры, разрабатываются концепции гуманизации науки, эстетизации общественных отношений, совершенствования этоса науки и т.д.

4.2. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Наука как социальный институт представляет собой исторически сложившуюся устойчивую форму организации совместной деятельности научных работников. Она удовлетворяет потребность общества в истинном знании окружающей действительности, в прогнозировании, планировании основных видов деятельности человека, в создании научных основ управления ими. Наука как социальный институт предполагает соответствующую материальную базу – финансовое, техническое, кадровое обеспечение, здания, приборы, инфраструктура и т.д., т.е. соответствующее внимание к своим нуждам со стороны общества, государства. Институционализация науки предполагает также переход от любительских занятий научными исследованиями к профессиональной научной работе. Это, в свою очередь, требует соответствующих учреждений (академии, НИИ, научные центры, информационные центры, библиотеки и т.д.), материальной базы, научной символики (система научных степеней, званий, престижных премий и т.д.), а также системы оценки и контроля.

Процесс профессионализации науки, потребовавший достаточно длительного исторического времени, привел к формированию научных коллективов, общностей научных работников с определенной системой социальных отношений между ними. Они располагают формальными структурами, построенными по принципу "руководство – исполнение" и закрепленными в юридических, административных и других правилах и нормах, а также неформальными структурами и отношениями, которые основываются на личных контактах, эмоциональных предпочтениях, индивидуальных ценностных ориентациях и т.д. В последнем случае важную роль играют неформальные структуры, отношения, складывающиеся на основе уважения к авторитету, научным заслугам, творческому успеху того или иного научного работника. От согласованности или, наоборот, противоречий между формальными и неформальными структурами во многом зависит уровень сплоченности, который, в свою очередь, оказывает сильнейшее воздействие на работу и результаты деятельности научного коллектива. Кроме того, структура научных сообществ включает в себя систему управления, коммуникации, систему подготовки кадров, предполагающую отношения «учитель-ученик», а также определенные традиции, профессиональный язык вместе с особым жаргоном, идеологию и даже собственную мифологию, например, веру в непогрешимость науки и абсолютную исключительность профессии и личности ученого.

Нормальное существование и развитие социального института науки зависит от определения цели его работы и объема, набора выполняемых им функций. В самом общем виде наука имеет единственную цель: изучение действительности, производство истинного знания о ней. Однако в реальных научных сообществах, тех или иных научных коллективах эта общая цель выступает в виде конкретной совокупности научных проблем и задач. При этом цели научной деятельности как формулируются внутри системы наук, так и задаются обществом – государством, корпорациями и т.д. Функционирование научных коллективов определяется также рациональным разделением труда, его организацией, формами управления и степенью объективизации, деперсонализации функций.

Имеется в виду нежелательность персонализации социального института науки в целом, равно как и отдельно взятых научных учреждений, коллективов. Персонализация научных учреждений приводит к рассогласованиям между ними и социальным окружением: государством, фирмами, образованием и пр., а также к нарушениям в работе самих научных коллективов, к невыполнению объективных социальных ролей и, соответственно, к зависимости целей и функций коллектива от интересов и целей отдельных научных работников, их личных качеств и стремлений. Примером является ситуация, когда в научных учреждениях принимаются и публикуются слабые работы людей, угодных руководителю, отсутствует критика его работ; должности и оплата труда распределяются не по научным заслугам и т.п., т.е. работа коллектива осуществляется "под персону" руководителя. В этих случаях наступает так называемая дисфункция научного учреждения, что ведет к снижению его эффективности, падению престижа, конфликтам с социальным окружением, другими социальными институтами.

Эффективное функционирование социального института науки предполагает также определенные нормы, ценности, санкции, регулирующие деятельность и поведение научных работников. Нормы, ценности, санкции определяют способ взаимного отношения научных работников на межличностном уровне, а также в системе официальных отношений, когда, например, регламентируются методы передачи и обмена научной информацией, устанавливаются правила обращения, приветствия, проведения собраний, научных конференций, разрабатываются инструкции по функционированию научных коллективов и т.д. В науке, например, нормой является критика всех выдвигаемых идей, теорий, методов, результатов наблюдений и экспериментов. Ни одна научная идея или теория, кем бы она ни была выдвинута, даже самым выдающимся, признанным в научном мире ученым, не остается вне критики, подвергается всестороннему анализу и обсуждению.

Конечно, в науке большое значение имеет авторитет признанного специалиста, профессионала, но знание в науке не принимается на веру, полагающуюся только на авторитет. Другое дело, что наука, как и любой социальный институт, располагает своей иерархией ценностей. На первом плане, безусловно, стоит истина, т.е. достоверное, объективное знание о действительности, выраженное в теориях, идеях, принципах, законах, результатах экспериментов и т.д. В свою очередь, стремление к истине дополняется такими ценностями, как научный приоритет, социальный престиж, материальные блага и др. Разумеется, надо иметь в виду, что у отдельно взятых ученых иерархии ценностей сильно различаются, но в целом наука на первое место ставит истину. Причем знание, научная информация в науке распространяется бесплатно через сообщения и публикации; для ученых важно получить отзывы, признание со стороны коллег. Если бы на первом месте были другие ценности, а не истина, то наука выродилась бы как социальный институт, перестав удовлетворять важную социальную потребность в достоверном знании.

Социальный институт науки характеризуется также дисциплинарной структурой, где выделяются следующие основные структурные единицы: научная дисциплина, научная специальность, исследовательская область, научное направление, передний край науки, "невидимый колледж", научная школа. Научная дисциплина понимается как форма организации не только совместной исследовательской деятельности ученых, но и работы по воспроизводству научных кадров, обучению молодых специалистов. Формирование научной дисциплины предполагает создание учебников, кафедр, факультетов, учебных заведений.

Дисциплинарная организация науки обеспечивает социализацию полученных исследователями результатов, а значит, взаимодействие общества и науки, научного исследования; в рамках дисциплин знания становятся научными, культурными образцами, на основе которых ведется преподавание, создаются учебники, пособия, методики и т.д. Иными словами, научная дисциплина обеспечивает парадигмальный характер принятых научных теорий, их соответствие признанным научным сообществом когнитивным требованиям, а также выработку определенных инструкций, регулирующих учебный процесс и содержание преподавания. Научная дисциплина включает в себя научные специальности, исследовательские области, научные направления. Их формирование также происходит в социальном и когнитивном аспектах.

Социальный аспект означает создание, распространение формальных структур, интегрирующих научных работников и способствующих повышению уровня их социальной, психологической сплоченности, разработку инструкций, правил, условий членства в профессиональных научных объединениях, четких разграничений научных дисциплин, специальностей. Разумеется, создание формальных структур сопровождается образованием неформальных, основанных на личностно-эмоциональных особенностях взаимодействия между научными работниками, где большую роль играют моральные нормы, привычки, предпочтения, оценки научных достижений и т.д. Когнитивный аспект означает создание общих методов, установок, принципов и приемов объяснения научных фактов, формирование общих целей и направлений исследования, общих когнитивных ценностей, парадигмальных, т.е. принятых членами сообщества образцов решения проблем и в то же время допущение конкуренции, дискуссии в рамках общих подходов к выделенному предмету исследования. Конституирование исследовательских областей и научных направлений предполагает выработку исходных целей, принципов исследования, образование согласия научных работников относительно перспектив развития научных областей и направлений, работу над методикой исследования. Социальная сторона этих процессов заключается в неформальных коммуникациях членов данной группы, создании кооперации и разделения труда, что, впрочем, может осуществляться и на формальном уровне.

Исследовательская область деятельности может быть частью специальности, и в то же время она объединяет представителей нескольких дисциплин и научных специальностей, т.е. выступает междисциплинарной структурой. Динамика развития указанных элементов науки, как правило, осуществляется следующим образом: вначале возникает научное направление, которое, развиваясь и объединяясь с другими научными направлениями, образует исследовательскую область, а исследовательская область затем превращается, если обладает определенным научным потенциалом и перспективой, в специальность или даже дисциплину. Научные направления составляют так называемый передний край науки, на котором существует множество исследовательских групп, стремящихся быть впереди: в нахождении новых объектов, методик исследования, получении новых научных результатов и т.д. Передний край науки – это, прежде всего, исследование, решение научных проблем, в научных же дисциплинах большое место занимает обучение и воспитание молодых ученых, нового поколения исследователей, т.е. передача уже полученного знания, умения, методов. Между передним краем науки и научными дисциплинами существует взаимодействие, в котором важная роль отводится механизму парадигматизации, т.е., по Куну, превращению новаторского исследования в нормальную науку.

Парадигматизация научного знания делает возможным обучение и воспитание молодых исследователей, узаконивает это, поскольку парадигма выступает нормой, образцом, так сказать, каноном правильного научного исследования. С другой стороны, обучение и воспитание нового поколения исследователей может осуществляться и через включение их в работу переднего края науки. Надо учитывать также противоречия, рассогласования, существующие между научными дисциплинами и передним краем науки и проявляющиеся в трудностях установления согласия между учеными разных специальностей, в сложностях формирования навыков коллективной научной работы и т.д. Из работников переднего края науки образуется "невидимый колледж", который заменяет формальную коммуникацию личными контактами ученых, активно работающих в передовых научных направлениях и исследовательских областях.

«Невидимый колледж», как правило, не ограничивается узкой неформальной группой ученых, а предполагает широкую коммуникационную сеть, в рамках которой осуществляются периодические или систематические контакты с теми или иными исследователями в зависимости от обстоятельств и от совпадения их научных интересов. Важное место в структуре науки принадлежит также научным школам, возникающим благодаря наличию признанных лидеров в том или ином направлении исследования. Научные школы обеспечивают преемственность развития науки через передачу молодым ученым так называемых живых образцов деятельности, норм, правил, умения, живой культуры научного исследования. Научная школа определяется отношением «учитель-ученик, последователь». Наличие научных школ означает также их конкуренцию, борьбу установок, идей, методик и т.д., она происходит на страницах научных периодических изданий, на конференциях, съездах и симпозиумах. Такая конкуренция и борьба может осуществляться целиком на почве науки, когда дискуссия, полемика проходит с использованием научных фактов, аргументов, опровержений и обязательно при условии общих установок на истину. Но она достаточно легко переходит на другую почву, когда ради победы школы применяются ненаучные средства: интриги, идеологические постулаты, личные выпады, авторитет библии, философов Маркса, Аристотеля и т.д. В этих случаях большое значение приобретают нравственные установки ученого, его приверженность к объективности и истинности, его соображения о престиже научной деятельности и т.д.

Социальный институт науки предполагает функционирование научных коллективов, а также определенным образом подготовленную личность исследователя. Научный коллектив представляет собой сплоченную общность людей, объединенную совместным исследованием по принятой программе. Выполнение научным коллективом исследовательских, а также организационно-административных задач базируется на соответствующем распределении ролей, устоявшейся системе взаимоотношений научных работников в соответствии с выполняемыми ими функциями, ролями. Это, в свою очередь, требует достаточного уровня сплоченности коллектива, устойчивой мотивированности поведения работников, наличия авторитетного научного руководителя, от компетенции которого во многом зависит эффективность деятельности коллектива.