Текст книги "К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке"

Автор книги: Леонид Медведко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 33 страниц)

Предисловие

Суэц... Немного на карте мира названий, которые были бы столь широко известны. Суэц не только понятие географическое. Оно связано с величайшим инженерно-техническим гидросооружением XIX века – Суэцким каналом и с одним из крупнейших торгово-финансовых капиталистических предприятий эпохи колониализма– «Всеобщей компанией морского Суэцкого канала».

Суэц занял прочное место в современном политическом словаре. И вот почему. Нельзя обозначить точный временной рубеж между отмиранием колониализма и зарождением неоколониализма. Они тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом. Тем не менее на некоторых крутых поворотах истории особенно убедительно проявилась обреченность каждой из этих форм империалистического господства. К таким историческим вехам, несомненно, можно отнести суэцкий кризис 1956 года и разразившуюся четверть века спустя антимонархическую и антиимпериалистическую революцию в Иране.

Провал «тройственной» агрессии против Египта ознаменовал, можно сказать, закат колониализма на Арабском Востоке и за его пределами. Свержение же шахского режима в Иране – это одно из ярких проявлений начала заката неоколониализма. В Иране был дан отпор своеобразному новому тройственному заговору империализма, сионизма и местной реакции в лице шахского режима. Недаром западная печать называла иранскую революцию «новым Суэцем».

Суэц вызывает ряд ассоциаций и в военной сфере. Провозглашенный Лондоном вскоре после суэцкого кризиса план вывода английских войск из бывших колоний в рамках политики «к востоку от Суэца» как бы подвел черту под «старым» военным колониализмом в арабском мире. Вместе с тем попытки Вашингтона, принявшего колониалистскую эстафету у Лондона, заполучить после капитулянтства Садата военные базы на восточном и западном берегу от Суэцкого канала и утвердить вновь свое военное присутствие на арабской земле свидетельствуют о том, что военная стратегия неоколониализма не выходит из замкнутого порочного круга империалистической политики, будь то в выражении «доктрины Эйзенхауэра» или «доктрины Картера».

Более шести лет после июньской войны 1967 года разрушенные и опустошенные египетские города по обоим берегам Суэцкого канала напоминали о жестокости израильских агрессоров и коварстве их империалистических покровителей. В то же время эти руины и обломки сбитых над берегами Суэца израильских самолетов свидетельствовали о мужестве египетского народа, сумевшего выстоять и, набравшись сил, дать отпор агрессорам.

В дни октябрьской войны 1973 года на Суэцком канале была продемонстрирована эффективность антиимпериалистической солидарности арабов. Опираясь на поддержку Советского Союза и всего мирового революционного движения, они не только освободили часть оккупированных Израилем земель, но и добились некоторых сдвигов в урегулировании ближневосточного конфликта на справедливой основе. Арабские солдаты, успешно форсировав Суэцкий канал, развеяли миф о непобедимости израильской армии Египетские воины и население окруженного врагом Суэца сумели отстоять свой родной город, несмотря на все ожесточенные атаки и закулисные маневры империализма и арабской реакции.

Но уже тогда двурушническая политика Садата, сменившего безвременно ушедшего из жизни Гамаль Абдель Насера на посту президента Египта, едва не обрекла Суэц и окруженные в том районе египетские войска на позор поражения. Начавшийся вскоре после октябрьской войны недалеко от Суэца сепаратный торг египетского руководства с Тель-Авивом завершился в конце концов заключением при соучастии Вашингтона капитулянтской сделки Садата, оформленной в виде египетско-израильского «мирного договора». Однако этот договор не принес долгожданного мира на Ближний Восток. Израиль продолжает грубо попирать законные права арабского народа Палестины, расширять вооруженные провокации против Ливана и других арабских государств. Несмотря на это, Израиль получил по условиям «мирного договора» право свободного пользования Суэцким каналом.

Проход через Суэцкий канал в мае 1979 года трех израильских военных кораблей, направившихся в Средиземное море, был расценен арабами как удар в спину арабскому освободительному движению.

Но ничто не может остановить развитие революционно-освободительного процесса. Самое убедительное доказательство тому – победа антиимпериалистической революции в Иране, которая нанесла ощутимый удар по позициям неоколониализма на Ближнем и Среднем Востоке. Она показала, что революционный антиимпериалистический процесс продолжает развиваться и углубляться.

Противоречивые политические ассоциации, которые связаны с географическим названием «Суэц», отражают тот сложный процесс антиимпериалистической освободительной революции на Арабском Востоке, который анализируется в этой книге.

Географически Суэцкий канал разделил арабский мир как бы на две части на азиатскую и африканскую, что почти соответствует делению на Арабский Восток (Машрик) и Арабский Запад (Магриб)[1]1
  Под Арабским Востоком (Машрик) обычно подразумевают не только страны Аравийского полуострова, но также Египет, Ливию и Судан, расположенные на Африканском континенте К Магрибу принято относить Алжир, Марокко, Мавританию и Тунис


[Закрыть]. Империалисты пытались на свой лад поделить арабский мир Французские колонизаторы установили свое господство над арабскими странами Магриба, английские империалисты считали своей заповедной зоной Машрик, уступив там французам лишь Сирию и Ливан, а итальянцам – Ливию.

Но сами арабы всегда считали и считают арабский мир единым. Это единство зарождалось и развивалось на основе их общей антиимпериалистической борьбы за подлинную свободу, независимость и социальный прогресс. В богатом по своему словарному запасу арабском языке, на котором говорят более 130 миллионов человек, не случайно, очевидно, понятия «империализм» и «колониализм» обозначают одним словом. Объяснение этому находят не в области филологии и лингвистики, а в политической сфере, в истории арабских народов.

Из более двадцати членов Лиги арабских стран, которые составляют современный арабский мир[2]2
  В Лигу арабских стран кроме 19 государств, большинство населения которых составляют арабы (Египет, Сирия. Ирак. Судан, Иордания, Ливня, Алжир, Тунис, Марокко, Мавритания, Саудовская Аравия, ИАР, НДРЙ, Кувейт, Катар, Бахрейн, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Ливан), входят Организация освобождения Палестины, а также Сомали и Джибути.


[Закрыть], нет ни одного, не испытавшего на себе прямого или косвенного гнета империализма. Чаще всего он выступал в самой циничной и грабительской форме колониализма Лишь в двух арабских государствах – Саудовской Аравии и Северном Йемене – не было установлено политического господства империалистов в форме классического колониализма Но нет ни одной арабской страны, которая не столкнулась бы с экономическими и военными формами колониализма в старом, классическом, или в обновленном виде, называемом арабами «новым империализмом», или неоколониализмом.

В свое время английский фельдмаршал Китченер произнес циничную фразу о том, что мораль кончается за Суэцем. И, в понимании западных империалистов, это на самом деле было так. Не только к востоку, но и к западу, и на юг от Суэца в Азии и Африке в свои «права» вступала самая аморальная политика – откровенный разбой и беззастенчивый грабеж «туземного населения», называвшийся колониальным правлением.

Та часть арабского мира, которая расположена на стыке трех материков – Европы, Азии и Африки, потому, очевидно, и получила название Ближний Восток, что она географически была самым ближним объектом для европейских колонизаторов. С началом добычи нефти этот район превратился в узел острейших межимпериалистических противоречий колониальных держав. Занимая важное военно-стратегическое положение, Ближний Восток в течение долгих лет был одной из главных арен, на которой испытывались различные военно-политические и экономические методы колониализма и развертывалась освободительная борьба арабских народов против империалистического гнёта.

Именно в зоне Суэцкого канала коллективный колониализм был оформлен юридически еще до того, как английские колонизаторы установили свое политическое господство над самим Египтом. Акционерами созданной в 1858 году Суэцкой компании с общим капиталом всего в 8 миллионов фунтов стерлингов были Франция, Англия, США и некоторые другие страны. Значительная доля акций принадлежала хедиву Египта, который, однако, запутавшись в долгах, через шесть лет после открытия канала продал их англичанам за 4 миллиона фунтов стерлингов. Запрошенную сумму английскому правительству ссудил банк Ротшильда. (Несколько позднее этот же банк финансировал создание другого предприятия международного капитала – сионистского движения, ставшего впоследствии рьяным проводником политики колониализма и неоколониализма на Ближнем Востоке.) Доходы Суэцкой компании, составлявшие ежегодно сначала десятки, а затем и сотни миллионов фунтов стерлингов, с лихвой покрыли ее расходы. Ведь при сооружении канала использовался, по существу, принудительный труд.

Каждый месяц в распоряжение предприимчивого французского дельца Фердинанда Лессепеа и созданной им Суэцкой компании предоставляли более 60 тысяч египетских крестьян Работая впроголодь, страдая от жажды, они изо дня в день прокладывали 160-километровую трассу канала. Последний его участок– от Большого Горького озера до Суэца длиной в 26 километров – был прорыт полностью вручную Серо-желтые пески Синайской пустыни занесли тела многих из этих безвестных строителей. За десять лет строительства (1859—1869 годы) здесь, по самым скромным подсчетам, погибло не менее 120 тысяч египтян.

Вода в Суэцком канале, говорят египтяне, горько-соленая не только потому, что его трасса проходит через Горькие озера. Его песчаные берега впитали кровь десятков тысяч египетских солдат и ополченцев, защищавших свою родину от посягательств колонизаторов.

Египтяне с оружием в руках не раз поднимались на борьбу против колониализма. Сначала империалисты установили полный финансовый контроль над Египтом. Затем, когда в 1882 году египетский народ восстал против иностранного засилья, английская армия оккупировала страну. Англичане подавили восстание самым жестоким образом – тысячи египтян были расстреляны, десятки тысяч ранены, сотни тысяч брошены в тюрьмы или посланы на принудительные работы. Использовав «беспорядки» в стране в качестве предлога, Великобритания ввела свой флот в Суэцкий канал. Страной фактически начал править «английский фараон» – генеральный консул Великобритании в Египте лорд Кромер. Но он опирался не только на штыки армии английских оккупантов, но и на египетские феодальные круги, а также крупную компрадорскую буржуазию. Испытывая панический страх перед народом, они рассматривали английских оккупантов как своих спасителей и защитников. Так, уже в тот период зародился симбиоз колониализма и египетской феодально-буржуазной верхушки, против которого, скажем, забегая вперёд, была направлена июльская революция 1952 года.

В годы первой мировой войны германский империализм в союзе с Турцией пытался овладеть Суэцким каналом с востока. Турецкая армия, вооруженная Германией и руководимая немецким советником генералом фон Крессенштейном, в течение двух месяцев пыталась форсировать канал, но безуспешно.

В период подготовки второй мировой войны на Суэцкий канал стала претендовать фашистская Италия Муссолини после захвата Ливии и Эфиопии громогласно заявил, что теперь «итальянскими проблемами колониального характера являются Тунис, Джибути и Суэцкий канал». Использовав Ливию как плацдарм для нападения на Египет, немецко-итальянскне полчища под командованием Роммеля попытались овладеть Суэцким каналом с запада Но мечта Гитлера «через Суэц, через Палестину и Сирию» выйти к южным границам Советского Союза не сбылась. Когда армия Роммеля была уже на подступах к Александрии, судьбу Египта и всей второй мировой войны решило вовсе не танковое сражение под Эль-Аламейном (в 105 километрах от Александрии), а величайшая историческая битва под Сталинградом и последовавшие за ней сокрушительные удары, которые один за другим наносила по фашистским полчищам Советская Армия.

В дни «тройственной» агрессии империалистов против Египта в 1956 году Суэц снова выстоял. В то трудное для Египта время египетский народ, вдохновляясь примером битвы на Волге, черпал силы в поддержке Советского Союза. Вот почему Суэц и Волгоград стали потом городами-побратимами.

Суэцкий кризис как бы обозначил тот переходный рубеж, на котором «старый» колониализм передал на Арабском Востоке эстафету неоколониализму. Ее подхватил американский империализм. И хотя арабский мир был поделен в основном между европейскими колонизаторами, во многих акциях коллективного колониализма США принимали прямое или косвенное участие.

К силовым приемам США прибегали на Ближнем Востоке неоднократно, всякий раз, когда требовалось воспрепятствовать там опасному для Запада развитию революционно-освободительных процессов.

После скандального провала неоколониалистского курса в Иране Вашингтон провозгласил якобы новую «доктрину Картера», а по сути дела, возвратился к старым методам, к которым империализм прибегал уже неоднократно. Это делается, как и во времена «доктрины Эйзенхауэра», под предлогом заполнения «вакуума», но теперь уже не только на Ближнем Востоке, а в обширном регионе Азии и Африки.

При опоре на местную реакцию на Ближнем и Среднем Востоке предпринимаются попытки утвердить военное присутствие США и их империалистических союзников, отбросить освободившиеся страны на несколько десятилетий назад, то есть попытаться осуществить заветную мечту империализма, к которой он стремился, но никак не мог реализовать ни в дни суэцкого кризиса 1950 года, ни в ходе англо-американской интервенции 1958 года, ни в результате израильской агрессии 1967 года. Цель этой книги – на примере развития революцнонно-освободительного движения на Арабском Востоке за последнюю четверть века не только проследить эволюцию военных, политических и экономических.методов неоколониализма, но и показать историческую закономерность и неизбежность победы арабских народов, борьба которых против неоколониализма, за укрепление национальной независимости и социальный прогресс развивается в общем русле мирового революционного процесса.

Арабским революционным силам приходится противостоять неоколониалистским маневрам не только на фронтах арабо-израильской войны или на государственных границах стран Персидского залива, когда возникают вооруженные конфликты, провоцируемые израильскими милитаристами и некоторыми реакционными режимами, но и на фронтах классовой борьбы внутри самих арабских государств.

Успех этого противоборства далеко не всегда определяется чисто военным соотношением сил. Все более важное значение приобретают расстановка и соотношение классовых сил, социальная направленность политики того или иного арабского государства, его внешнеполитическая ориентация.

ГЛАВА I. СУЭЦ – ЗАКАТ КОЛОНИАЛИЗМА

У командующего английскими войсками в зоне Суэцкого канала бригадира Льюси в то солнечное утро, 13 июня 1956 года, было мрачное настроение. Последний год ему то и дело приходилось отправлять отсюда своих солдат вместе со всем громоздким военным имуществом Его войско таяло прямо на глазах. Сегодня он должен погрузить на прибывшее военно-транспортное судно «Ивэн Гибб» последние подразделения – несколько сот солдат под командованием одиннадцати офицеров и вместе с ними сам покинуть Порт-Саид.

А в городе царило веселье. На набережной – толпы возбужденных людей. Они каждый раз собираются в порту, когда отходит очередное английское судно с солдатами, и устраивают шумные празднества: танцуют, пронзительно улюлюкают, заглушая свирели и барабаны, обнимаются друг с другом, целуются. Бригадиру Льюси не хотелось дожидаться официальной церемонии, во время которой он должен был передать ключи от своей штаб-квартиры египетскому президенту подполковнику Насеру. Ничего не говоря, Льюси как-то неловко сунул их стоявшему рядом египетскому лейтенанту и, откозыряв, быстро поднялся по трапу на судно.

Да, надо было политикам, думал Льюси, сразу прислушаться к разумным советам военных. Ведь в первые же дни, как в Каире совершилась 23 июля 1952 года революция, которая свергла короля Фарука, командующий английскими войсками в Египте генерал Эрскин советовал правительству «решительно вмешаться» и использовать, пока не поздно, британские вооруженные силы. Но тогда к голосу генерала не прислушались. Вот пусть теперь политиканы и пожинают плоды своей безмозглой политики!

Уже через два месяца после взятия власти Советом руководства революцией Насер потребовал эвакуации английских войск из Египта. Как ни сопротивлялись в Лондоне, в конце концов пришлось выполнить это требование. Сначала согласились сократить находившиеся в Египте британские силы с 80 до 10 тысяч солдат, которые оставались охранять Суэцкий канал. А потом по соглашению, подписанному в Каире 19 октября 1954 года, Лондон взял на себя обязательство в течение 20 месяцев вывести и эти войска из зоны Суэцкого канала. В июле истекал срок соглашения, и английским офицерам, оставшимся в Египте, надо было выполнять обязательства, взятые лондонскими политиками.

Но бригадир Льюси напрасно сетовал на политиков. В Лондоне долго взвешивали все «за» и «против» этого соглашения Позднее, двадцать с лишним лет спустя, бывший министр иностранных дел Селвин Ллойд, пытаясь оправдать проводимый Лондоном курс, который привел к суэцкому кризису, писал в своих мемуарах «Оглядываясь назад, я часто спрашивал себя, не следовало ли нам приостановить вывод войск из зоны Суэцкого канала? Я думаю, что это было бы ошибкой Мы бы дали повод обвинить нас в несоблюдении взятых обязательств. Более того, я считаю, что на том этапе, когда дела зашли уже слишком далеко, вообще было бы невозможно приостановить вывод войск».[3]3
  Lloyd S Suez 1956. A Personal Account. London, 1978, p 66.


[Закрыть]

События в долине Нила разворачивались вовсе не так, как того хотелось на берегах Темзы Революционное правительство Египта последовательно проводило политику освобождения страны от двойного гнета – империализма и феодализма. Насер не просто потребовал вывода английских войск. Свое требование он подкрепил призывом к народу начать партизанскую войну против оккупантов, если они не согласятся сами уйти подобру-поздорову.

В ответ английское правительство прибегло к экономическому давлению – оно заморозило в лондонских банках 10 миллионов фунтов стерлингов, принадлежавших Египту. По эта мера не возымела ожидаемого действия. В Египте началась запись добровольцев. В ряде районов зоны Суэцкого канала совершались вооруженные нападения на оккупантов. Англичанам поневоле пришлось сесть за стол переговоров, которые они намеренно затянули почти на два года В Лондоне надеялись, что революционные офицеры долго не удержатся у власти. И не только надеялись, по и делали все возможное, чтобы заменить их более покладистым правительством Но эти расчеты не оправдались.

Египетская революция не ограничилась выдворением из страны короля, она предала суду многих королевских сановников, крупных феодалов и капиталистов, тех, с помощью которых империалисты рассчитывали проводить свою политику после ухода англичан из Египта. Революционное руководство издало закон об аграрной реформе, ограничивший земельную собственность крупных землевладельцев, начало наступление на иностранный капитал, отвергло притязания империалистов диктовать Египту свою волю.

Не суждено было осуществиться и планам создания на Ближнем Востоке «оборонительной организации», с помощью которой империализм надеялся сохранить свои военные базы в Египте и в других арабских странах под флагом борьбы против мифической «коммунистической угрозы». Насер на состоявшейся еще в начале 1953 года встрече с Даллесом на все его доводы о необходимости вступления Египта в планируемый под эгидой Запада «оборонительный пакт» твердо заявил: «Мы не намерены обсуждать какие-либо пакты или меры безопасности. Для того чтобы народ был действительно заинтересован в защите своей независимости, он должен обрести ее». На запугивания Даллеса «советской угрозой» Насер задал резонный вопрос, которым он и впоследствии не раз ставил в тупик своих западных оппонентов «Почему нам нужно бояться Советского Союза?» Он находится за 5000 миль от нас, и мы никогда не имели от него каких-либо неприятностей. Он никогда не нападал на нас. Он никогда не оккупировал нашу территорию. У него никогда не было баз на нашей земле, а англичане находились здесь в течение семидесяти лет»[4]4
  Heikal M Nasser. The Cairo Documents. London. 1972, p 37


[Закрыть].

Тем не менее империалисты не оставляли надежд «пристегнуть» Египет к какой-либо антисоветской военно-политической группировке и тем самым сохранить за собой право военного присутствия в зоне Суэцкого канала Именно поэтому англичане, подписывая в октябре 1954 года соглашение о полном выводе своих войск из Египта, так настойчиво добивались, чтобы в него была включена специальная статья, позволявшая Англии в течение 7 лет пользоваться военными базами в зоне канала и «реактивизировать» их в случае нападения на Египет, или на одно из арабских государств, или... на Турцию Дело в том, что уже тогда в Лондоне готовились к созданию нового военного союза на Ближнем Востоке, который, как надеялся английский премьер-министр А. Иден, «мог бы со временем трансформироваться в ближневосточный вариант НАТО»[5]5
  The Memories of Sir Anthony Eden. London. 1960, p 220.


[Закрыть]. Он был оформлен в начале 1955 года заключением Багдадского пакта с участием Турции, Ирака, Ирана, Пакистана и Англин. К этому союзу на правах ассоциированного члена присоединились и США. Сразу же с образованием первого звена этого пакта на Египет был оказан сильный нажим. И не только политический, но и военный. Он был осуществлен с помощью Израиля.