Текст книги "Русская нефть. Последний передел"

Автор книги: Константин Симонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)

2.5. «Олигарх» на нарах

25 октября 2003 года «силовики» окончательно перешли Рубикон. В этот день в новосибирском аэропорту Толмачево по обвинению в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана в составе организованной группы и неуплате налогов в особо крупном размере был арестован глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский. Вскоре после задержания Ходорковского был наложен арест на 44 % акций компании.

Задержание Ходорковского вызвало настороженную реакцию делового сообщества и, соответственно, фондового и валютного рынков. Последние сразу отреагировали снижением котировок большинства акций и ростом курса доллара.

Стало ясно, что номенклатурно-политическая группировка «петербургских силовиков» взяла курс на окончательное выдавливание «старомосковской» элиты из высших эшелонов власти и перехват собственности, которая находится под ее патронажем. Не случайно в «деле «ЮКОСа» появились политические жертвы – уже 30 октября была принята отставка руководителя администрации президента Александра Волошина – одного из лидеров «старо-московской» группировки.

Ситуация, достигнув апогея, вынудила Путина публично обозначить свою позицию. 27 октября президент категорически заявил, что торга по поводу «ЮКОСа» не будет. Таким образом, Путин дал понять, чью позицию он поддерживает в разгоревшемся конфликте. В то же время президент указал, что дело «ЮКОСа» – не прецедент и не повод для начала масштабной кампании по переделу собственности. Тем самым он прямо исключил массовую деприватизацию.

Далее события вокруг «ЮКОСа» стали принимать еще более захватывающий оборот. Главной новостью стала отставка Ходорковского с поста председателя правления «ЮКОСа», повлекшая смену управления компанией.

Сюжетная линия истории с «ЮКОСом» под конец 2003 года дополнилась неожиданным предложением главы «Сибнефти» Романа Абрамовича уступить управление единой компанией менеджерам «Сибнефти», а после получения отказа – заявлением о расторжении сделки по слиянию двух компаний. Скандальное приостановление объединения «ЮКОСа»» и «Сибнефти» стало в конце 2003 года темой № 1 в новостях, связанных с крупнейшей нефтяной корпорацией.

«Сибнефть» заявила, что решение о приостановке слияния с ОАО «ЮКОС» связано исключительно с деловыми отношениями между компаниями. Политическая ситуация не оказала никакого влияния на принятие данного решения. Однако акционеры «ЮКОСа» посчитали неприемлемым ультиматум, выставленный «Сибнефтью».

Успех Абрамовичу мог обеспечить расклад в акционерном капитале создаваемой компании «ЮкосСибнефть», существенно изменившийся с арестом Ходорковского. Доля Абрамовича реально составляла 29 % (26 % в руках у основных акционеров «Сибнефти», еще 3 % – в руках ее миноритариев). Контрольный пакет находился у Ходорковского. 45 % акций находятся в собственности у основных акционеров «ЮКОСа» (являющихся владельцами группы «МЕНАТЕП» – владельца 60,5 % акций «ЮКОСа»), 7 % – в руках весьма близкого «ЮКОСу» пенсионного фонда «Ветеран», оставшиеся 19 % – в руках миноритариев «ЮКОСа», лояльных Ходорковскому.

Арест Ходорковского резко изменил соотношение сил. Дело в том, что 45 % акций «ЮкосСибнефти» были обеспечены активами «ЮКОСа», но на 44 % акций этой компании Генпрокуратура наложила арест. Таким образом, активы Ходорковского в «ЮкосСибнефти» частично оказались заморожены. «Слабым звеном» оказались и 19 % акций, принадлежавших миноритариям «ЮКОСа». Р. Абрамович пытался убедить миноритариев отказаться от поддержки Ходоркоеского и начать продажу акций, шантажируя их срывом слияния. В случае успеха этой операции Абрамович мог продолжить слияние двух компаний и сконцентрировать в своих руках пакет, который, с учетом сохранения ареста акций «ЮКОСа», позволил бы сменить менеджмент в концерне.

Правда, Абрамовичу этот план реализовать не удалось. Ходорковский предпочел разорвать сделку с «Сибнефтью», убедив совладельцев «ЮКОСа» не идти на предложения Абрамовича и не поддаваться его шантажу. В конце декабря 2003 г. «ЮКОС» и «Сибнефть» достигли устной принципиальной договоренности о совершении так называемой «зеркальной» сделки: «ЮКОС» получит назад 3 млрд. долл. и 26 % своих акций в обмен на 92 % акций «Сибнефти». При этом ни одна из сторон не будет платить компенсацию в 1 млрд. долл. за расторжение прежнего соглашения. Это означало, что Ходорковский в спешном порядке готов разорвать сделку, даже отказавшись от положенной денежной компенсации. Перзым расторгнуть договор предложил Абрамович. Но это, скорее, было элементом давления на акционеров «ЮКОСа» с целью заставить их продать принадлежащие им акции компании, поскольку при провале слияния с «Сибнефтью» стоимость «ЮКОСа» могла пойти вниз. Для Ходорковского, с учетом ареста 44 % акций «ЮКОСа», это было равнозначно потере компании. Поэтому более предпочтительным сценарием для него стал разрыв отношений с «Сибнефтью».

Поведение Абрамовича для многих оказалось сюрпризом. Но, думается, он верно оценил потенциал «силовой» элиты, предпочтя договориться с ней. Второй раз (после ситуации с Березовским) Абрамович сделал разумный выбор. Абрамович стал инструментом в борьбе за «ЮКОС». При этом сам он постепенно начал продажу активов в России и вывод капиталов за рубеж. Показательно, что «силовики» открыто выражали недовольство новым менеджментом «ЮКОСа», ни слова не говоря об Абрамовиче, хотя его имидж внутри страны еще более негативен, чем у Ходорковского. И скандальная покупка «Челси» не вызвала никаких реальных действий Генпрокуратуры и прочих структур.

«Силовики» же начали выдвигать все новые налоговые претензии к Ходорковскому, что повышало вероятность вынесения ему обвинительного приговора с конфискацией принадлежащих ему акций «ЮКОСа». Так, депутат Госдумы Владимир Юдин, который выступает публичным трибуном «силовой» группировки, заявил, что новый глава «ЮКОСа» Семен Кукес фигурирует в судебном процессе в Нью-Йорке против руководителей – собственников ТНК, обвиняющихся в нарушениях российского законодательства о недрах, о банкротстве, об акционерных обществах, и не пренебрегавших прямым давлением на руководителей предприятий, судебные и правоохранительные органы.

С новыми обвинениями в адрес «ЮКОСа» выступило Министерство по налогам и сборам, заявившее, что компания недоплатила в бюджет 150 млрд. рублей. МНС обвинило «ЮКОС» в неправильной оплате налогов в 1998–1999 годах через проблемные банки: ОАО НК «ЮКОС», ОАО «Томскнефть-ВНК», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания». Кроме того, в Генпрокуратуру были предоставлены материалы об использовании в 2000–2003 годах этими компаниями схем получения налоговых льгот по «инвестиционным соглашениям» с государственными органами Мордовии.

Кольцо вокруг «ЮКОСа» сжималось все плотнее. Тем более что конец 2003-го и начало 2004 года принесло Ходорковскому и серьезные политические разочарования. Активно финансировавшиеся «ЮКОСом» правые партии «Яблоко» и СПС не преодолели 5 %-ный барьер. «Изъяты» были представители компании и из проходных мест в других парт-списках. Так, скандально известный акционер «ЮКОСа» Владимир Дубов (организатор лоббистских побед компании в Думе созыва 1999–2003 годов) был в последний момент исключен из списка «Единой России». Дубов не только не попал в депутаты, но и был вынужден в спешном порядке покинуть Россию, опасаясь уголовного преследования. Вынужденный уход Дубова из Думы стал огромной потерей для концерна.

Самым ярким примером его работы в парламенте стала организация голосования Думой по поправкам, изменяющим условия заключения и реализации соглашений о разделе продукции. «ЮКОС», начав переговоры с иностранными компаниями о продаже крупного пакета акций, начал агрессивно выступать против СРП. Ведь этот льготный налоговый режим позволял иностранцам с выгодой для себя работать в России и без покупки пакетов акций российских компаний. Поэтому, чтобы заставить западные концерны побольше заплатить за часть «ЮКОСа», Ходорковскому необходимо было отменить режим СРП. Лоббистская кампания проводилась под личным контролем Дубова. Особенно запомнилось рассмотрение поправок к закону на заседании Госдумы 14 мая 2003 года. Во время выступления депутата Сергея Штогрина, одного из авторов поправок, направленных на снижение привлекательности СРП, к оратору подошел Дубов и передал мобильный телефон, по которому его коллега прямо на трибуне получил новые аргументы от представителей «ЮКОСа» по сути обсуждавшегося вопроса.

«ЮКОС», конечно, не остался без лояльных депутатов, Скажем, по списку КПРФ попали в нижнюю палату парламента бывший начальник аналитического отдела «ЮКОСа», в прошлом генерал КГБ Алексей Кандауров, а также бывший председатель совета директоров «ЮКОСа» Сергей Муравленко. Однако доминированию «ЮКОСа» в Думе пришел конец. Деньги на избирательную кампанию СПС и «Яблока» были потрачены впустую, А ведь список «Яблока» был буквально «нашпигован» лоббистами этой нефтяной компании. Но в итоге президент Института открытой экономики Константин Кагаловский, сотрудник фонда «Открытая Россия» Александр Осовцов, начальник департамента стратегического планирования «ЮКОСа» Галина Антонова так и не прошли в Думу. Стало очевидным, что депутаты не будут защищать «ЮКОС».

Одна из активно обсуждавшихся версий относительно атаки на «ЮКОС» заключалась в том, что Путин решил поставить крест на политической карьере Ходорковского, который намеревался получить в Думе большинство и затем реализовать план по переходу к парламентской республике, рассчитывая занять премьерское кресло. 2004 год показал неправомерность подобных оценок. «ЮКОС» был разгромлен на думских выборах, однако Ходорковский так и не был выпущен на свободу. Наоборот – давление на компанию возрастало. Стало очевидным, что «силовики» преследовали не столько политические, сколько экономические интересы. Начав передел собственности, они при помощи политических «страшилок» убедили Путина поддержать борьбу с концерном.

Правда, для президента борьба с «олигархами» ельцинской эпохи была не менее значима. Для получения полноты власти в стране ему важно было избавиться от «ельцинского политического наследства» в лице «старой» политической элиты, тесно связанного с ней крупного частного сырьевого бизнеса, а также губернаторов-тяжеловесов. 2004 год ознаменовался попытками наступления по всем направлениям.

Одной из главных жертв стал Михаил Касьянов, отправленный в отставку в феврале 2004 года. Таким образом, «ЮКОС» лишился прикрытия нетолько в законодательной, но и в исполнительной власти. Уход Волошина и Касьянова сделал Ходорковского практически беззащитным перед «петербургскими силовиками». Тем более что в процессе весенней реформы правительства ушел из кабинета еще один лоббист «ЮКОСа» – министр энергетики Игорь Юсуфов. Само министерство было слито с Министерством промышленности и науки и стало называться Министерством промышленности и энергетики. Но возглавил его представитель либерального лагеря Виктор Христенко, не имевший плотных контактов с «ЮКОСом». Более того, образованное в структуре Минпромэнерго Федеральное агенство по энергетике возглавил Сергей Оганесян, который до работы в структурах правительства был вице-президентом подконтрольной «силовикам» «Роснефти». Так что февральско-мартовская перестройка кабинета министров стала еще одним жестоким ударом по «ЮКОСу».

После этого Ходорковский решил несколько изменить тактику. Уже 29 марта 2004 года в газете «Ведомости» появилась статья «Кризис либерализма в России». За время своего пребывания в следственном изоляторе Михаил Ходорковский, если судить по публикации, эволюционировал от оппонента действующей власти до государственника, понимающего причины перераспределения собственности в сырьевом комплексе и готового стать союзником президента Путина.

Поступок Ходорковского объясняется тем, что представители сырьевого бизнеса предпочли не воевать с исполнительной властью, а убедить ее в своей лояльности. Так, совладелец ТНК-ВР Виктор Вексельберг купил коллекцию ювелирных изделий Фаберже, представив свои действия как желание вернуть России ее культурное достояние. Владелец «Русского алюминия» Олег Дерипаска начал в СМИ крупномасштабную кампанию, направленную на подчеркивание социальной и экономической значимости крупного бизнеса. Крупный сырьевой бизнес отказался образовывать фронду Владимиру Путину. Каждый «олигарх» был уверен, что сумеет в одиночку договориться с новой политической элитой. Сказалось и отсутствие лидера в «профсоюзе миллиардеров», каким, например, был в 1996 году Борис Березовский, сплотивший в Давосе перед президентскими выборами крупный бизнес в борьбе против «красной угрозы» в лице Геннадия Зюганова. Березовский и на этот раз попытался сплотить бизнес вокруг себя, выступая с призывными статьями в контролируемых им российских изданиях. Однако на этот раз голос «лондонского изгнанника» услышан не был. Как ни пытался Березовский повторить путь Герцена, ему этого не удалось. Его «колокол» так и не разбудил «олигархов». Вместо сплочения и попыток коллективного отпора «силовикам» «сырьевики» предпочли тактику переговоров и уступок.

Ходорковский попытался «встроиться в процесс», признав в своей статье «грехи» крупного бизнеса перед страной. Ходорковский оправдал необходимость перераспределения финансовых потоков и выплаты компенсации государству за активы, слишком дешево доставшиеся крупному бизнесу. Он прямо заявил, что сейчас именно президент Путин является главным либералом, которому нужно оказать всестороннюю поддержку. «Покаявшись», Ходорковский, видимо, рассчитывал, что Путин притормозит карательную машину государства. Однако этого не произошло. «Ход письмом» не помог Ходорковскому сохранить контроль над «ЮКОСом». Давление на компанию продолжалось.

2.6. Финал борьбы за «ЮКОС»

Технология отъема «ЮКОСа» была простой и эффективной. Негативные новости о концерне постоянно роняли курсовую стоимость акций «ЮКОСа». При этом компании выставлялись все новые и новые налоговые претензии. В итоге стоимость «ЮКОСа» падала, а объем требований государства рос. Причем две этих цифры стремительно приближались друг к другу. В итоге стало очевидным, что для погашения налоговой недоимки «ЮКОСу» придется распродавать свои наиболее ценные активы, чего и добивалась номенклатурно-политическая группировка «петербургских силовиков».

Периодически владельцы компании пытались заверить общественность, что им удастся исправить ситуацию. Но в реальности капкан защелкивался все плотнее. Позитивные новости позволяли биржевым спекулянтам ловко играть на росте котировок акций «ЮКОСа» – хотя было очевидно, что в среднесрочной перспективе положение «ЮКОСа» безнадежно.

При этом «силовикам» было важно не допустить остановки добычи нефти на скважинах «ЮКОСа» – это привело бы к серьезным международным скандалам, а также к значительным потерям для бюджета. Поэтому в «деле «ЮКОСа» «силовики» отказались от чрезмерной спешки. Владимир Пугин даже заявил в июне 2004 года, что государство не заинтересовано в банкротстве компании.

Важно было представить «дело «ЮКОСа» как борьбу государства с недобросовестным налогоплательщиком – ведь западные СМИ довольно энергично описывали ситуацию вокруг нефтяной компании как один из примеров политического преследования оппонентов Путина. Даже публичное «раскаяние» Ходорковского не изменило тональность публикаций. «Дело «ЮКОСа» прочно стало одним из примеров усиления авторитарных тенденций в России.

Поэтому отъем «ЮКОСа» был поэтапным и постепенным. Новый предправления «ЮКОСа» Семен Кукес первоначально отказался от электроэнергетических активов «ЮКОСа», хотя их приобретение было одним из наиболее перспективных направлений развития концерна в ведении Михаила Ходорковского. Летом Кукес предложил план примирения акционеров «ЮКОСа» и государства, который не нашел понимания ни у собственников «ЮКОСа», ни у «силовиков». 24 июня на годовом собрании акционеров концерна председателем правления компании вместо Семена Кукеса стал американец Стивен Тиди. Но кадровые перестановки не могли помочь компании. Уже через неделею Арбитражный суд отклонил жалобу компаний «ЮКОС» и «ЮКОС-Москва» на решение о взыскании с концерна 99,4 млрд. рублей в счет погашения задолженности перед МНС РФ за 2000 год. Тут же налоговики заявили о завершении проверки налоговой политики компании за 2001 год, по результатам которой в суд был направлен еще один иск – на сумму свыше 98 млрд. рублей. Суммарный объем долгов перед государством со стороны «ЮКОСа» составил почти 200 млрд. рублей.

«ЮКОС» пытался заплатить свои долги – но для «силовиков» было важно не столько получить деньги в бюджет, сколько заставить акционеров «ЮКОСа» платить по счетам своей собственностью. В результате ситуация стала напоминать игру в пинг-понг: «ЮКОС» платил часть долга, но ему тут же выдвигали новые претензии. Так, «ЮКОС» в конце лета в сжатые сроки сумел погасить львиную долю задолженности за 2000 год перед налоговыми органами и рассчитывал до конца сентября полностью закрыть этот «счет». Но тут же Басманный суд столицы вынес постановление о наложении накопительного ареста на счета дочерних структур «ЮКОСа» в размере 76 млрд. рублей. 3 сентября нефтяной компании было добавлено финансовых претензий еще на сумму в 20 млрд. рублей – по итогам проверки налоговой деятельности за 2001 год.

К середине ноября «ЮКОС» выплатил порядка 3,9 млрд. долларов по налоговым долгам. Председатель совета директоров «ЮКОСа» Виктор Геращенко заявил, что компания в состоянии заплатить в общей сложности порядка 8 млрд. долларов с июля 2004 г. по июль 2006 г. Даже если такие планы и были бы реализованы, этого все равно не хватило бы для расплаты с налоговиками. Ведь сумма непогашенных налоговых претензий к компании и ее «дочкам» достигла к концу ноября 2004 года 20,6 млрд. долларов.

У «ЮКОСа» была еще одна возможность найти средства для погашения предъявленных исков. Дело в том, что «дело «ЮКОСа» было начато после запуска слияния компании с «Сибнефтью», в результате чего «ЮКОС» получил 34,5 % акций «Сибнефти» за 3 млрд. долларов. «ЮКОС» намеревался провести «зеркальную сделку»: по сути, речь шла о «разводе» «ЮКОСа» и «Сибнефти», в результате чего «Сибнефть» вернула бы свои акции, а «ЮКОС» получил бы уплаченные за них 3 млрд. долларов.

В качестве «превентивной меры» в ноябре 2004 года Генпрокуратура по решению суда арестовала 34,5 % акций «Сибнефти», принадлежащих «ЮКОСу». «Сибнефть» получала возможность отказаться от финансовых выплат. Так что на эти 3 млрд. «ЮКОС» также не может рассчитывать.

Для того чтобы акционеры и менеджеры «ЮКОСа» были более сговорчивыми и не упрямствовали в борьбе за спасение корпорации, вдобавок к налоговым претензиям «силовики» применили весьма действенную тактику уголовного преследования ключевых фигур в «ЮКОСе». Арестом Ходорковского все не ограничилось. Наоборот, по мере приближения финала «дела «ЮКОСа» давление на акционеров и менеджмент компании только росло.

Крупнейшие акционеры «ЮКОСа» стали спешно покидать Россию еще в конце 2003-го – начале 2004 года. К февралю в совете директоров НК «ЮКОС» не осталось ни одного крупного акционера компании. Михаил Ходорковский и Платон Лебедев к этому времени уже находились в СИЗО, а Леонид Невзлин, Владимир Дубов и Михаил Брудно к моменту предъявления им обвинений в январе 2004 года – за границей. После этого следствие объявило их в международный розыск. Еще один из совладельцев компании – Андрей Голубович – до осени 2004 года официально не был объявлен в розыск, но следственный комитет при МВД России в июне заявлял, что подготовил материалы для предъявления ему обвинения. Голубович «на всякий случай» также покинул страну.

В конце 2004 года поползли слухи о том, что страну покинули и пятеро последних крупных акционеров «ЮКОСа»: Сергей Муравленко (имеющий депутатскую неприкосновенность, но, видимо, понимающий, что она не является слишком надежным «щитом»), Виктор Иваненко, Виктор Казаков, Юрий Голубев и уже осужденный Василий Шахновский. Шахновский был признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере путем предоставления заведомо ложных данных о доходах и расходах еще в феврале 2004 года. Суд назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы, однако освободил от его исполнения «в связи с изменением обстановки». По всей видимости, пример Шахновского должен был стать сигналом для остальных акционеров. «Силовики» показали, что при отказе от сопротивления наказание может быть не столь суровым. Ведь Шахновский не стал спорить со следствием, признал факт сокрытия доходов и выплатил долги по налогам на сумму более 53 миллионов рублей, что в итоге было признано смягчающим обстоятельством. Акционерам продемонстрировали: нужно отказаться от своей собственности, и это позволит сохранить или вернуть личную свободу.

В поле зрения правоохранительных органов оказались и менеджеры «ЮКОСа» – причем как действующие, так и уже не работающие в концерне. Правда, многие менеджеры также в спешном порядке покинули Россию. Следствие попыталось «достать» их и за границей. 18 октября 2004 года в Лондоне начались слушания по делу об экстрадиции двух фигурантов «дела «ЮКОСа»: Натальи Чернышевой и Дмитрия Маруева. Бывшего заместителя главного бухгалтера нефтяной компании Дмитрия Маруева и бывшего начальника управления регионального бизнеса ЗАО «Роспром» Наталью Чернышеву заочно обвинили в хищении 76 млрд. руб._г которые должны были пойти в бюджет Волгоградской области. 17 ноября был арестован заместитель управделами «ЮКОС-Москва» Алексей Курцин, а также объявлен в международный розыск начальник юридического управления НК Дмитрий Голобов. Последний сразу улетел в Лондон и предпочел в Россию не возвращаться. За границу быстро отправились первый вице-президент «ЮКОСа» Анатолий Трушин и старший вице-президент компании Александр Темерко, которым предъявили обвинения в рамках дела о присвоении 22 млн. руб., предназначавшихся Фонду инвалидов Удмуртии. Именно по этому делу был арестован Алексей Курцин. А президент «ЮКОС РМ» Петр Золотарев, также входивший в правление опальной НК, срочно попросил об отставке.

Поначалу «силовое» давление не касалось иностранных менеджеров «ЮКОСа». Но осенью 2004 года ситуация изменилась. В ноябре Генпрокуратура направила повестку на допрос финансовому директору НК Брюсу Мизамору. Формально претензий к менеджеру не предъявлялось. Но тот факт, что Мизамор приступил к работе в «ЮКОСе» еще в тот период, когда нефтяная компания активно использовала механизмы оптимизации налоговой базы, должен был насторожить финансового директора. Он принимал непосредственное участие в управлении и распределении финансовых потоков НК. Таким образом, при определенных обстоятельствах и Брюс Мизамор мог бы испытать на себе всю тяжесть российского правосудия, Мизамор решил не испытывать судьбу: прилетев в Лондон на заседание правления компании, он отказался возвращаться в Россию. Председатель правления «ЮКОСа» американец Стивен Тиди также на всякий случай покинул Москву.

В условиях психологического давления акционеры приступили к последней попытке защитить свою собственность, назначив на 20 декабря в Лондоне собрание акционеров «ЮКОСа». Ранее на нем планировалось обсудить антикризисный план спасения компании. Но после новых арестов и вызовов на допрос было решено оставить в повестке дня лишь два вопроса: банкротство или ликвидация «ЮКОСа». В этом случае долги перед бюджетом должны погашаться далеко не в первую очередь. А ведь значительная часть кредитов «ЮКОСу» была выдана дружественными акционерам компании структурами Например, только MENATEP Group «ЮКОС» должен порядка 3,9 млрд. долларов – а именно MENATEP является основным акционером «ЮКОСа». (Структура владения «ЮКОСом» такова, что контрольный пакет акций принадлежит MENATEP Group, которая, в свою очередь, через ряд других фирм контролируется Ходорковским и его компаньонами).

Однако план спасения «ЮКОСа» вряд ли будет реализован. Ведь задень по собрания акционеров может пройти решающее событие в «деле «ЮКОСа»: аукцион по продаже его ключевого нефтедобывающего предприятия – «Юганскнефтегаза».

«Дочки «ЮКОСа» давно стали объектами налоговой «охоты». Например, в начале ноября Федеральная служба по налогам предъявила «Юганскнефтегазу» (он обеспечивает порядка 62 % добычи всего концерна) акт налоговой проверки за 2001 г. с претензиями на сумму 67,5 млрд. рублей. Также было предъявлено решение по проведенной дополнительной проверке за 2002 г. с требованием погасить задолженность по уплате налогов на сумму 29.6 млрд. рублей. Ауправлениепо налоговым преступлениям УВД Томской области возбудило уголовное дело в связи с уклонением компании «Томскнефть», входящей в НК «ЮКОС», от уплаты налогов на сумму 1,05 млрд. рублей. В целом сумма налоговых претензий к «Юганскнефтегазу» достигла к концу ноября 2004 года 4 млрд. долларов. Это при незакончившейся проверке за 2004 год, которая должна «добавить» еще 1 млрд. долларов к сумме долга. Кроме того, ЮНГ выступает гарантом по двум кредитам самого «ЮКОСа» на общую сумму в 2.6 млрд. долларов, непогашенный остаток по которым составляет 1,5 млрд. долларов. Так что к моменту продажи общий долг «Юганскнефтегаза», по всей видимости, составит чуть менее 8 млрд. долларов, что вполне сопоставимо с его начальной стоимостью в 8,6 млрд. долларов.

Вообще идея распродажи дочерних компаний «ЮКОСа» была выдвинута еще летом 2004 года. В июле входящая в Министерство юстиции служба судебных приставов оценила наиболее ценный актив «ЮКОСа» – ОАО «Юганскнефтегаз» – в смешные 1,7 млрд. долларов. Ведь «Юганскнефтегаз» добывает более 50 млн. тонн нефти в год. А запасы компании оцениваются в с тридцать пять миллиардов долларов. Двумя другими значимыми активами «ЮКОСа» являются «Томскнефть» и «Самаранефтегаз», но они представляют меньший интерес. Например, запасы «Томскнефти» оцениваются в 5,4 млрд. долларов, что примерно в 6,5 раза меньше ЮНГ.

Первоначальная цена ЮНГ вызвала большой скандал, что заставило пойти на процедуру независимой оценки. Правда, независимой она оказалась лишь относительно. Экспертизу стоимости «Юганскнефтегаза» было поручено сделать немецкому инвестиционному банку Dresdner Kleinworth Wasserstein, известному своими тесными связями с «силовым» «Газпромом». Но все же после оценки первоначальная стоимость компании поднялась до 246 млрд. 753 млн. 447 тыс. 303 рубля и 18 копеек, что составляет примерно 8,6 млрд. долларов). Затем Российский фонд федерального имущества объявил о проведении 19 декабря аукциона по продаже 76,79 % уставного капитала компании (100 % голосующих акций ЮНГ).

Было очевидно, что «силовики» продажей ЮНГ намерены решить сразу две задачи. Во-первых, получить свой «приз» в виде активов «ЮКОСа». Во-вторых, сделать еще один шаг в направлении создания единой государственной нефтегазовой корпорации, которая оказалась бы под контролем номенклатурно-политической группировки «петербургских силовиков». В этом плане вряд ли случайно, что завершение «дела «ЮКОСа» шло параллельно с другим принципиальным для будущего нефтегазового комплекса процессом: слиянием государственных компаний «Газпром» и «Роснефть». Обе они находились под контролем «петербургских силовиков», и поэтому с их объединения и началась консолидация нефтегазовых активов данной номенклатурно-политической группировки. «Силовики» понимали, что следить за работой нескольких разрозненных компаний сложнее, чем при объединении всех активов в одну структуру. Тем более что государственный статус нового энергетического гиганта позволял объяснить происходящие в нефтегазовом комплексе процессы необходимостью возвращения государства в отрасль.

Об объединении «Газпрома» и «Роснефти» было заявлено в сентябре 2004 года, сразу после событий в Беслане. Многие подумали, что дата была выбрана для того, чтобы это решение не вызвало слишком бурных споров – внимание СМИ и общественности было привлечено к реформе политической системы, объявленной Путиным 13 сентября. Однако была и другая причина – слияние двух госкомпаний необходимо было для того, чтобы уже в новую компанию передать активы «ЮКОСа». Ведь «Газпром» являлся газовым концерном, и для него интерес к «ЮКОСу» объяснить было бы сложно. А «Роснефть» – все же слишком маленькая компания, не располагающая деньгами для покупки ЮНГ. Слияние же все поставило на свои места. «Газпром» показал, что усиление позиций в нефтяном бизнесе является его стратегической линией. Кроме того, у новой компании не должно возникнуть проблем с поиском финансов на покупку активов «ЮКОСа».

Правда, долгое время «Газпром» категорически отрицал наличие планов присоединения ЮНГ. Однако в самом конце ноября он был вынужден открыть карты. Причем это было подано рынку в довольно элегантной «упаковке» – как согласие с советом консультанта «Газпрома» по стратегическому планированию Deutsche Bank. Формально именно западный банк посоветовал «Газпрому» покупать как можно больше нефтяных активов, что позволит увеличить добычу нефти и газового конденсата в условиях высоких мировых цен на «черное золото». При этом Deutsche Bank выразил готовность не только консультировать монополиста, но и обеспечить ему необходимый для покупки ЮНГ объем кредитных средств. Тем самым «Газпром» сумел подать свои планы как реализацию установок западных консультантов, что делает позицию монополиста более прочной. В итоге в начале декабря «Газпром» официально заявил о намерении участвовать в аукционе по продаже акций ЮНГ, после чего стало ясно – «Юганскнефтегаз» станет новым «бриллиантом» в «короне» монополиста.

Итоги аукциона 19 декабря 2004 года, на котором «Юганскнефтегаз» купила мало кому известная компания «Байкалфинансгрупп», не должны вводить в заблуждение. Не важно было, кто стоит за этой компанией – «Газпром», «Сургутнефтегаз», «Роснефть» или «Сибнефть», – в любом случае через некоторое время последние три компании могут войти в состав «Газпрома», после чего в его распоряжение попадет и «Юганскнефтегаз». «Газпром» через свою дочку «Газпромнефть» мог бы напрямую купить ЮНГ на аукционе, но, думается, этому помешали судебные риски. Ведь накануне аукциона «ЮКОС» подал в суд по делам о несостоятельности американского города Хьюстона заявление о реорганизации в соответствии с американским законодательством о банкротстве. Американский суд 17 декабря вынес решение о приостановке операций с активами «ЮКОСа» – в том числе и о временном запре1е на проведение аукциона по продаже акций «Юганскнефтегаза». В этом решении «Газпромнефти» напрямую запрещалось участвовать в покупке ЮНГ. Остальные компании в решении не упоминались.