Текст книги "Русская нефть. Последний передел"

Автор книги: Константин Симонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 14 страниц)

Вошла в состав «силовой» коалиции и компания «Сургутнефтегаз». У Владимира Богданова не было серьезной поддержки во властных структурах, подконтрольных «старомосковской группировке», од нако он имел серьезные выходы на представителей «команды Путина». Более активно начать процесс взаимодействия с «силовиками» Богданова подвиг нарастающий интерес к активам «Сургута» со стороны других ВИНК. К началу 2003 года «Сибнефть», «ЮКОС» и ТНК уже не скрывали, что у них имеются далеко идущие планы по разделу «Сургутнефтегаза».

Наибольшие опасения у менеджмента компании вызывала возможность недружественного поглощения, путем консолидации крупного пакета акций «Сургута» и постепенного отстранения руководства компании от процесса принятия решений. Вследствие этого структуры, подконтрольные менеджменту «Сургутнефтегаза», были вынуждены держать «стратегический» финансовый резерв, потенциалом применения которого было в том числе и противодействие планам недружественных действий в отношении компании. К 2003 году величина этого резерва перевалила, по некоторым оценкам, за 4 млрд.$.

В таких условиях «Сургутнефтегаз» был вынужден минимизировать свои экспансионистские устремления. Впрочем, любые попытки компании выйти за пределы традиционного «ареала обитания» пресекались более маневренными и политически «прикрытыми» ВИНК (примером чему может служить ситуация вокруг Талаканского месторождения). В этой связи альянсе «силовым блоком» позволял существенно снизить риски «Сургутнефтегаза».

Первым свидетельством «правильной ориентации» компании Богданова стало предложение совместно с «Роснефтью» построить НПЗ о Приморске. Это выгодный проект, который позволит данным компаниям серьезно увеличить экспорт нефти и продуктов ее переработки. Впрочем, для окончательного снятия потенциальной угрозы руководство «Сургута» развернуло масштабную кампанию по консолидации своего акционерного капитала. Еще весной 2003 года Владимир Богданов заявлял о необходимости такой «скупки» и выделил на нее порядка $200 млн. Тогда данные действия имели своей заявленной целью защиту от попытки недружественного поглощения компании. Правда, ни одна из ВИНК впоследствии так и не признала своего интереса к акциям «Сургутнефтегаза». А в конце 2003 года финансовые документы компании подтвердили, что она вложила 600 млн. долларов в неизвестные активы. В отчетах они значились как направленные на неясные долгосрочные финансовые вложения.

Начиная с 2000 года все более отчетливо прослеживается дрейф в сторону «силового лагеря» и самой крупной нефтяной компании России – «ЛУКОЙЛа». Реструктуризация дочерних предприятий компании, начавшаяся в 2002 году, выявила существенные недостатки жесткой вертикальной схемы управления, практикуемой «ЛУКОЙЛом» еще с советских времен. Каждый из вице-президентов стремился к получению большей власти. В результате наиболее авторитетные представители управленческого аппарата покинули компанию. Жертвами внутренних склок стали Ралиф Сафин и Владислав Баженов. Первый ушел из компании в Совет Федерации, а второй был отправлен на пенсию. Вагит Алекперов понял, что реструктуризация может развалить его огромную империю, и пошел на беспрецедентный шаг. Он ввел должность вице-президента по внутреннему аудиту, которую занял проверенный «боец» Вагит Шарифов. Тем временем конкуренты предприняли ряд попыток воспользоваться противоречиями в «ЛУКОЙЛе» и получить контроль над его активами. Ситуация обострялась и тем обстоятельством, что у «ЛУКОЙЛа» не было серьезного властного прикрытия. Эта компания ранее опиралась на поддержку Министерства топлива и энергетики* Но его вес постепенно падал. В то же время шансы на получение прикрытия в лице «старомосковской группировки» были ничтожны. Однако варианты взаимодействия с «силовым» блоком также не представлялись для руководства нефтяной компании панацеей. «ЛУКОЙЛ» избрал выжидательную тактику, предполагавшую лавирование между центрами политического влияния страны. Мощное усиление позиций «силовиков» спровоцировало закономерную корреляцию курса «ЛУКОЙЛа» в направлении ихлагеря.

Оформив финансовую поддержку со стороны представителей части российского нефтегазового сообщества, «силовики» сформировали важный плацдарм для наступления на позиции неподконтрольных ВИНК. Все сырьевые компании России были разделены на две базовых категории (относительно степени влияния «силового блока» на их деятельность) – «хорошие» компании (контролируемые «силовиками») и «плохие» (находившиеся под контролем «старомосковских»).

Нефтегазовому комплексу, как наиболее динамично развивающемуся сегменту российской экономики, предстояло стать ареной крупномасштабных сражений между новой политической силой и сторонниками традиционного «старомосковского» лагеря, оформившего свое мощное присутствие в ТЭКе в период правления Бориса Ельцина. Однако обстановка в комплексе продолжала оставаться стабильной вплоть до середины 2003 года, что было обусловлено стремлением сторон к укреплению своих позиций в преддверии основного этапа «боевых действий».

Основные цели «силовиков»

«Силовики» считают, что вопрос заключается не столько в структуре российской экономики, сколько в проблеме эффективного собственника в нефтегазовом комплексе. «Силовики» не видят ничего плохого б ставке на ТЭК, но убеждены, что нужно серьезно изменить расклад сил в нефтегазовом секторе за счет усиления в нем роли государства, в том числе и в вопросе собственности на нефтедобывающие мощности. Однако непосредственное тотальное возвращение собственности в фонд государства невозможно, поскольку это вызовет крайне негативную реакцию на Западе, что поставит под угрозу реализацию внешнеполитических амбиций президента РФ. «Силовики» это осознают. Поэтому основой их позиций в отношении перспектив развития нефтегазового комплекса является доктрина «псевдокалитализма». Суть зтой доктрины сводится к следующему.

Во-первых, в структуре нефтегазового комплекса должно быть оформлено существенное присутствие государства, как мощного направляющего центра развития отрасли. С этой целью «силовики» предлагают создать «суперконцерн», способный обесгечивать стабилизационную роль в НГК и производящий достаточный объем продукции для поддержания высокого уровня энергетической безопасности страны.

Во-вторых, формальные права собственности на активы ТЭК могут быть соблюдены, но их основополагающее значение должно быть нивелировано путем переподчинения функций по их управлению системе бюрократического контроля госаппарата.

Крупные акционерные пакеты нефтяных компаний, включенных в круг стратегических интересов государства, должны быть искусственно размыты, для утраты реальных рычагов контроля со сторон ы частного капитала за действиями госаппарата. Таким образом, по мнению «силовиков», можно достичь эффекта прямого подчинения потенциала крупного бизнеса интересам государства. Эта теория является вольной «силовой» интерпретацией слов Владимира Пугина о «социальной ответственности бизнеса».

Перспективы решения проблемы собственности на мощности НГК

«Силовая» группировка выступает с позиций усиления роли государства в структуре недропользования. По мнению представителей этого центра влияния, итоги приватизации в НГК высвечивают крайне негативные аспекты частного регулирования в отрасли, что выражается в пренебрежении практикой бережной добычи сырья, позволяющей получить максимальный эффект от разработки месторождений, отказ от проведения консолидированной с государством политики транспорти ровки углеводородов. Эти негативные моменты могут быть устранены путем усиления государственного участия в нефтедобыче. Таким образом, программные заявления «силовиков» ставят под сомнение весь ход развития НГК с момента разрушения единой схемы управления отраслью СССР. Соответственно, «силовики» выступают с позиций прямой конфронтации с существующей системой недропользования частных ВИНК, что не может не беспокоить последних. Существуют все предпосылки для запуска тотального процесса передела собственности в НГК, однако многое будет зависеть оттого, насколько удачным будет «пилотный проект» насильственного отъема крупнейшей нефтяной компании – НК «ЮКОС» – у ее нынешних акционеров.

В то же время одной из наиболее интересных задач, стоящих на повестке дня «силового» блока, является реанимация идей создания крупного государственного нефтедобывающего концерна. Такой вариант развития ситуации интересен «силовикам» исключительно с политической точки зрения – так им кажется проще контролировать денежные потоки. Однако объединение может снизить и без того невысокую эффективность государственного сектора отрасли.

Еще одной важной составляющей позиций «силовиков» в отношении перспектив развития НГК является их перманентное стремление не допустить проникновения частного капитала в систему регулирования транспортных мощностей. Именно представители «силового» блока показали себя как наиболее убежденные противники любых новаций в транспортной сфере. Благодаря им был фактически «заморожен» проект строительства МТС, а также вариант Восточного трубопровода «Ангарск – Дацин», предполагавшие активное участие частного капитала в процедуре строительства и эксплуатации новых транспортных артерий.

Сточки зрения «силовиков», экономически более обоснованы проекты Восточного нефтепровода, имеющие конечной точкой порт Находка. Такое положение будет способствовать диверсификации маршрутов поставки отечественных энергоносителей на весь Азиатско-Тихоокеанский регион. А также станет важной предпосылкой для успешной реализации программы комплексной разработки сырьевого потенциала Восточной Сибири, над которой работают лояльные «силовикам» компании.

Перспективы изменения налогового режима НГК

С момента активизации действий «силовиков» в направлении пересмотра итогов приватизации в НГК их позиции относительно планов усиления налоговой нагрузки на нефтедобывающую отрасль несколько видоизменились. Если первичные заявления представителей этой группировки предусматривали мощнейшее увеличение налоговых поступлений от деятельности нефтекомпаний, то по мере получения под свой контроль все большего количества нефтедобывающих активов, лозунги усиления фискальной нагрузки стали звучать менее радикально. В то же время лавину программных заявлений о необходимости ревизии налоговых отношений государства и сырьевого сектора, звучащих из других сегментов политического спектра, уже трудно остановить. Правда, под контролем «силового блока» находится один из важнейших инструментов принятия законов – Госдума. Однако использовать данный ресурс против изменения налогового законодательства уже невозможно. В конце концов, сам президент публично выразил свое согласие с необходимостью изъятия «сверхдоходов» у представителей сырьевого бизнеса.

Таким образом, «силовики» стоят перед необходимостью поиска компромиссного решения по вопросам налогового регулирования деятельности сырьевого сектора. Скорее всего будет задействован вариант, предусматривающий увеличение фискального бремени на все активы НГК, лоббируемый «либералами», однако мощная часть полученных от этого процесса средств будет перенаправлена на нужды силовых министерств. Такое развитие событий будет взаимовыгодным. «Силовики» смогут сохранить под своим контролем существенную часть финансовых потоков отрасли, а «либералы» получат возможность реализовать свои экономические взгляды на развитие НГК России.

Сценарии Путина

Традиционная система государственного управления в России всегда характеризовалась строгой иерархичностью. Сигналы регулирования базовых секторов жизни государства и общества на протяжении всей истории страны неизменно исходили «сверху». Даже в периоды крайней дестабилизации этой модели система могла стать управляемой при наличии единой программы действий в «верхах». Однако в современной России политическая власть распылена между представителями различных групп интересов. Политический проект «силовиков» предполагает возврат к традиционной иерархической модели власти под лозунгом «укрепления государства». Однако «цементирование» политико-административной системы таит опасности для президента Путина.

Во-первых, отсутствие оппозиции в структуре государственной власти страны автоматически увеличивает ответственность президента за ошибки в процессе регулирования экономической жизни государства и общества. Поскольку показатели экономического роста России во многом зависят от конъюнктуры мировых цен на нефть, то опасность срыва «силовой» концепции развития страны довольно реальна. Обрушение цен на нефть способно замедлить или вообще остановить процесс заявленного становления России в роги экономически сильного субъекта на международной арене. Это больно ударит непосредственно по имиджу Владимира Путина, если он не сможет вовремя «назначить виновного» за провал экономической политики.

Во-вторых, чем более мощным будет представительство пропутинской «силовой» коалиции на всех уровнях системы госрегулирования, тем более зависимым от своей «свиты» будет становиться сам президент. Более того, такая ситуация теоретически может привести не только к увеличению степени зависимости Путина от своего окружения, но и к смещению центра политического веса на «общекоалиционный» уровень.

Владимир Путин выбрал традиционную для себя модель сохранения системного баланса представительства различных номенклатурно-политических течений в системе государственного управления. Назначение на пост председателя правительства РФ Михаила Фрадкова лишний раз подтвердило приверженность президента политике балансирования между основными элитными группами.

Главные задачи правительства Фрадкова в контексте интересов НГК – это: создание условий для запуска структурных сдвигов в российской экономике; отказ от ставки на сырьевой экспорт; создание конкурентных сегментов в монопольных секторах.

Путинский модернизационный проект готовился сразу в нескольких структурах. Это, прежде всего, Администрация президента, где работала группа Игоря Шувалова по борьбе с бедностью и удвоению ВВП, а также Центр стратегических разработок Германа Грефа. Эти разработки имеют во многом схожую направленность: государство должно не столько вмешиваться напрямую в экономику, сколько формировать внятные и разумные условия игры для частного бизнеса и следить за их выполнением. Ключевым фактором становится повышение инвестиционной привлекательности российской экономики и рост частных капиталовложений в отрасли, «отбираемые» самим рынком. Выполнение этих задач требовало создания в Кабинете сильного финансово-макроэкономического блока, во главе с либерально ориентированными чиновниками, В этой связи показательно, что единственным вице-премьером в Кабинете стал Александр Жуков. Ведомства А. Кудрина и Г. Грефа существенно расширили объемы своих полномочий.

В то же время «либералы» не получили полный контроль над деятельностью Кабинета в экономической сфере. Видимо, Путин склонен делать ставку на некоторый синтез либеральных идей с кейнсианским курсом «силовиков». Это связано, в частности, с тем, что экономические воззрения президента носят либеральный характер, чего нельзя сказать о его политических взглядах.

Картина нефтегазового комплекса в период 2004–2008 годов изменится. Негативное отношение в обществе к итогам приватизации будет подобно «дамоклову мечу» висеть над головой нефтяников. Крупный бизнес должен принять новые правила игры, продиктованные властью. Гарантии спокойного развития отдельной компании могут быть предоставлены лишь в случае публичного отказа ее руководства от политических амбиций, поддержки «генеральной линии» президента и лояльной налоговой политики. В противном же случае к непокорным компаниям может быть применен весь спектр репрессивного аппарата государства, противостоять которому частный капитал, каким бы крупным он ни был, не сможет.

В отсутствие традиционного «старомосковского» центра влияния в НГК, перспективы его развития будут зависеть от новой «биполярной» административно-политической системы. В этой связи ключевым вопросом оформления позиций государственного регулирования НГК будет вопрос о том, насколько сильно сможет «либеральный» блок «разбавить» концепцию «силового псевдокапитализма». Владимир Путин не допустит чрезмерного усиления «силовиков», следовательно, крайние варианты национализации нефтегазовой отрасли можно отбросить. Реальное распределение позиций в НГК будет зависеть от того, каким образом Владимир Путин решит обеспечить баланс представительства политических группировок. Соответственно, в распоряжении президента есть как минимум два сценария дальнейших действий в области развития НГК.

Сценарий 1.

«Равенство между элитами»

Он заключается в использовании схемы равного представительства обеих команд как в структуре НГК, так и в системе политической власти России. Процесс осуществления контроля над развитием нефтегазового сектора будет иметь вид компромиссного регулирования. «Силовики» получат непосредственные рычаги управления государственными активами, которые будут объединены в единую структуру. Потенциал этой структуры будет составлять 15–25 % от суммарного уровня нефтедобычи в стране. В то же время выработка концепции развития НГК будет находиться в ведении «либерального» лагеря, благодаря чему он сможет оказывать существенное влияние на позиции «силового блока». Процесс развития частных ВИНК будет корректироваться согласно макроэкономическим устремлениям «либералов», но под пристальным фискальным контролем «силовиков». Иностранные инвесторы будут допущены в структуру российской нефтедобычи для обеспечения международной поддержки новой схемы функционирования российского сырьевого сектора, однако условия их функционирования будут жестко регламентированы со стороны «силовых» ведомств и привязаны к системе национального недропользования.

Сценарий II.

«Разделение полномочий»

Смысл этого варианта сохранения баланса в государственной системе страны заключается в использовании метода разделения властных и финансовых потенциалов: «либералы» получают широкое представительство в системе госаппарата при ослаблении функций непосредственного контроля за развитием НГК. «Силовики», напротив, усиливают свои позиции на «местном» уровне при ослаблении своего влияния в системе административного регулирования. Таким образом, реализуется модель мощнейшего участия государственного сектора в системе нефтегазового комплекса, путем образования «суперконцерна», контролирующего от 25 до 50 % суммарной нефтедобычи отрасли. Оставшиеся частные ВИНК вынуждены будут принять условия «вассального» подчинения «силовикам», а степень участия иностранных инвесторов будет минимизирована. В то же время мощные административные ресурсы «либералов» позволят им играть направляющую роль в процессе определения государственной доктрины развития нефтегазовой отрасли, которой будут подчиняться сторонники «силового» лагеря.

Если президенту не удастся удержать баланс между элитами, то «силовики» имеют реальные шансы взять под свой контроль практически весь НГК. «Силовой» сценарий предусматривает максимально возможное усиление государственного сектора в структуре нефтегазового комплекса. Совокупный потенциал нефтедобычи нового государственного «суперконцерна» может составить от 50 до 75 %. «Либеральному лагерю» останутся функции определения лишь общего вектора развития отрасли, который, впрочем, будет существенно корректироваться с учетом интересов подконтрольного «силовикам» «суперконцерна». Крупные частные ВИНК в подавляющем большинстве будут поглощены государственной нефтяной компанией, а роль иностранных инвесторов будет уменьшаться.

* * *

Таким образом, базовым сценарием развития НГК можно все же признать создание единой нефтегазовой корпорации, которую условно можно назвать «Госнефтегазом». Этот процесс «силовикам» важно завершить к 2008 году – сроку окончания президентских полномочий Путина.» Поэтому для Игоря Сечина и его «соратников» принципиальным вопросом становится проблема преемственности власти, они понимают, что если президентом станет нелояльный их номенклатурно-политической группировке человек, то вся схема перехвата контроля за нефтегазовым комплексом может рухнуть. Как он и сумели отнять собственность у «ельцинских олигархов», так и новая политическая элита сделает с ними тоже самое. Поэтому главное – реализовать нужный для них проект «Преемник». Это становится ключевым моментом их плана. После этого они вполне смогут не только нарастить свое присутствие в экономике, но и прекратить «сожительство» в аппаратном поле с «петербургскими либералами», гарантией выживания которых сегодня является лишь Владимир Путин. Однако и действующий президент вынужден искать свое место в будущей России – если, конечно, не рассматривать вариант третьего срока. В таком случае нельзя исключать, что Путин может пересесть из президентского кресла в кресло руководителя или председателя совета директоров «Госнефтегаза» – компании, которая будет контролировать практически весь нефтегазовый комплекс России. Президентом же страны станет креатура «силовой» элиты, что позволит «силовикам» завершить свой великий «нефтегазовый проект». В итоге отрасль замкнет цикл своего развития, пройдя путь от приватизации к национализации основных активов.