Текст книги "Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг."

Автор книги: Константин Звонарев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 18 страниц)

Глава девятая. Заключение

Если сравнивать организацию, систему и приемы работы германской агентурной разведки с русской, то нужно признать, что обе они являются образцом – показателем – первая того, как нужно организовывать и вести агентурную разведку, вторая же – как не нужно этого делать.

В результате нашего исследования мы пришли к заключению, что германская агентурная служба является одной из лучше организованных, лучше работавших и дававших лучшие результаты.

Во-первых, необходимо отметить ее разумную централизацию . Как мы видели, все ведомственные агентурные службы Германии работали для одной общей цели, в одном общем направлении, по одному общему плану, друг с другом не конкурируя, не мешая, наоборот, – всемерно помогая, и дополняя друг друга.

Централизация руководства и работы агентурной службы в Германии была проведена и в мирное время, и во время войны. Роль и место всех разведорганов, всех их отдельных звеньев были строго распределены не только на бумаге, но и на деле. В результате такого метода организации и работы получалась колоссальная экономия в силах и средствах, и работа агентурной сети давала хорошие результаты. Агентурные организации и отдельные агенты становились неуловимыми для контрразведки соседей и противников, ибо была соблюдена скрытность. Такая система обеспечивала также руководство и наблюдение за работой и поведением агентурных организаций и отдельных агентов. Каждая агентурная организация и каждый отдельный агент получали определенные задачи по своим способностям и возможностям. Здесь мы не встречаем явлений, которые наблюдались в русской разведке, когда агент делал то, что ему хотелось, доставал те сведения или освещал тот вопрос, который он считал почему-либо нужным и более выгодным для себя освещать.

Заслуживает внимания также построение германской агентурной сети. Мы привели множество фактов, указывающих на массовость германской агентурной сети, на наличие множества артерий, по которым стекалась разнообразная всеобъемлющая информация о соседях и противниках. Германская агентурная служба с поразительной четкостью и систематичностью умела управлять и руководить этой колоссальных размеров армией вольных и невольных осведомителей, состоявших из людей всех классов, профессий и национальностей. Задача эта нелегка и требует весьма гибкого и четко работающего высокоавторитетного руководящего аппарата. Видимо, германская агентурная служба такой аппарат имела.

От построения агентурной сети зависит в значительной степени также ее живучесть. Отказать в наличии и этого качества у германской агентурной сети нельзя. Естественно, что и германская агентурная сеть получила не мало чувствительных ударов со стороны контрразведки своих противников. Однако, она очень быстро и сравнительно безболезненно переносила все эти удары и потрясения. И это явление мы склонны объяснить теми разумными принципами, которые были заложены в основу организации германской агентурной службы.

Приведенные нами факты со всей убедительностью указывают на наличие у германской агентурной службы весьма тщательно разработанного и вполне реального мобилизационного плана агентурной сети на случай войны. Этот мобилизационный план был проведен в жизнь накануне войны. Только этим и можно объяснить, что германские армии с самого начала войны были великолепно осведомлены о своих противниках, в то время как эти последние начали войну и проводили первые операции без необходимых сведений о германской армии.

Нельзя обойти также молчанием существовавшие в Германии взгляды на работника агентурной разведки. Служба в агентурной разведке считалась почетной со всеми вытекающими из этого последствиями. Агенты не считались какими-то низшими, грязными существами, подонками общества, как это было в русской разведке. Соответственно с этим мы видим весьма корректное обращение с агентами, товарищеское и внимательное отношение к ним и к их личным нуждам и просьбам. Не замечалось также крохоборства в денежных расчетах с агентами. Агенту всегда внушалась мысль, что до тех пор, пока он честно исполняет возложенные на него обязанности, какая бы беда с ним ни случилась, он всегда может рассчитывать на всемерную помощь и поддержку со стороны даже самого высокого начальства. И такого рода обещания германская агентурная служба всячески старалась выполнять[126]126
  В 1929 г. в Берлине начался процесс подделывателей наших червонцев. Главный из фальшивомонетчиков русский белогвардеец Карумидзе, оказывается, когда-то во время империалистической войны состоял агентом германской агентурной службы. Несмотря на то, что этот по существу мелкий агент, сторицею оплаченный за свои прежние услуги, влез не в очень то приятную для теперешних германских властей историю, республиканское министерство иностранных дел сочло возможным выдать ему документ, подтверждающий его службу в разведывательной службе монархической Германии. Защитник Карумидзе козырял этим документом на открытом заседании суда (см. «Изв. ЦИК», № 23, от 23 января 1930 г.).


[Закрыть].

С агентами же, не выполнившими возложенных на них обязанностей, изменниками и перебежчиками германская агентурная служба поступала самым беспощадным образом, применяя к ним самые жестокие кары, до выдачи контрразведке противника и убийства включительно. Этим, по всей вероятности, и можно отчасти объяснить сравнительно небольшое количество измен, имевших место в германской агентурной службе. В этом же отчасти нужно искать объяснение и сравнительно плодотворной работе двойников, из которых германская агентурная служба извлекала немало хороших результатов в то время, как агентура противников Германии имела от них больше вреда, чем пользы.

Наконец, следует отметить германскую систему вербовки и подготовки агентов. Разница здесь между русской и германской системами была та, что русская ожидала, пока ей кто-нибудь предложит свои услуги по разведке, германская же – сама искала подходящих объектов для этой цели. Русская разведка считала специальную подготовку агентов для работы в мирное время совершенно не нужной, германская же – наоборот, придавала ей большое значение. Причем характер этой подготовки зависел от двух обстоятельств – от поставленной агенту задачи и от той роли, которую агент намеревался играть при ее выполнении. Подготовка агентов проводилась изолированно и, скорее всего, носила характер тщательного индивидуального инструктажа.

Даже во время войны, в фронтовых условиях, мы почти не видим у германской агентурной службы группового обучения агентов, за исключением случаев, когда выполнение одной и той же задачи требовало совместной работы целой группы агентов. В тех же отдельных случаях, когда агентурные службы некоторых германских армий пытались делать отступления от этого разумного правила, они жестоко за это расплачивались провалами целых групп агентов.

Постановка германской агентурной службой задач агентам заслуживает особого внимания. Каждой агентурной организации, каждому отдельному агенту ставилась точная и определенная задача, точно рассчитанная во времени и пространстве. Увиливания от выполнения данной задачи ни в коем случае не допускалось.

На первый взгляд кажется, что соблюсти это, весьма необходимее условие, крайне легко. На самом же деле весьма немногие начальники тех или иных звеньев разведывательных организаций с большим трудом смогли настоять на проведении этого условия в жизнь. Здесь надо иметь в виду, что агент, нередко даже против своего желания, попав в тяжелую обстановку, видит и слышит все, что угодно, но только не то, что приказано. Подавляющее же большинство агентов стремится итти по линии наименьшего сопротивления, и если идти на поводу у агентов, то легко можно дойти примерно до результатов работы русской агентурной службы, когда агентура не давала того, что ей приказано было давать, а давала то, что хотела или что ей легче доставалось.

Весьма важным вопросом в агентурной службе является, кроме постановки задач той или иной агентурной организации или отдельному агенту, обработка и систематизация добытых материалов и доведение их до учреждений и лиц, коим эти данные нужны. Мы уже указывали, что обработкой разведывательных данных в германском Ген. штабе ведал особый орган – отдел иностранных армий, подчиненный генерал-квартирмейстеру на равных правах с III-Б отделом – органом, добывающим сведения. Отдел иностранных армий разрабатывал задания для III-Б отдела. В мирное время последний получал задания на год, в начале года. III-Б отдел полученные задания подвергал распределению по странам и по исполнителям – агентурным организациям. Мы считаем, что такая система – одна из лучших. Ее преимущества, по нашему мнению, заключаются в следующем. Во-первых, лучше всего разработать задание агентуре может обрабатывающий орган, ибо он и только он может знать и знает, какие вопросы по той или иной стране освещены достаточно и какие требуют дополнительного освещения.

Во-вторых, независимое, неподчиненное положение этих двух органов уменьшает возможности пристрастного отношения к добытым материалам и дает возможность взаимного контроля результатов работы. Ни для кого не секрет, что обрабатывающий орган лучше всего может судить о качестве результатов работы как добывающего органа, так, следовательно, и всей агентурной сети.

Наконец, остается вопрос о распространении добытых агентурой сведений о соседях или противниках. И это дело, оказывается, в германской армии было поставлено образцово. Мы знаем, что русский Ген. штаб с этим делом никак не мог справиться и иногда даже самые ценные сведения или доходили до войск с запозданием или совсем не доходили. В германской же армии такого рода явления почти не имели места, ибо этого не допускала существовавшая в ней система использования материалов агентуры.

Диверсионная деятельность германской агентурной службы заслуживает особого внимания. Мы знаем лишь часть результатов этой деятельности, но не знаем ее организации. Приведенные нами отдельные факты диверсионной деятельности могут создать ложное впечатление, что эта работа не имела системы, организации и плана. Это, однако, не так, ибо без наличия этих элементов германская агентурная служба не могла бы добиться таких результатов. Ярким примером тому служат неудачные диверсионные попытки русской агентурной службы.

Особо в общей цепи диверсионной деятельности германской агентурной службы стоит вопрос о так называемой "бактериологической войне". Правда, германские деятели отрицают применение этого вида диверсии, однако, поскольку приведенные нами факты до сих пор более или менее убедительно ими не опровергнуты, мы не имеем оснований вычеркивать "бактериологическую войну" из актива германской агентурной службы.

Нельзя обойти молчанием также дезинформационную деятельность германской агентурной службы. Этот вид агентурной деятельности немцами был хорошо продуман, проработан и испытан еще в мирное время. Дезинформационной работе были поставлены определенные задачи и на нее возлагались большие надежды. Соответственно с этим была создана организация и разработан план действий. Мы видим, что и в этой области германская агентурная служба с поставленными задачами справилась.

Единственная область агентурной деятельности Германии, где не все шло гладко и благополучно, это – агитация и пропаганда. В этом сознаются сами германские деятели, это признают и разные иностранные исследователи. Быть может, это произошло потому, что агитация и пропаганда (хотя это тоже средство ведения войны) все же выходит за пределы агентурной службы, а в Германии агитация и пропаганда по военной линии были возложены, на агентурную службу.

С другой стороны, в вопросах агитации и пропаганды сталкивались разноречивые интересы многих ведомств. Несмотря на все усилия военного командования, ему не удавалось примирить и объединить эти ведомства. Здесь впервые мы не видим в Германии того единства и централизации руководства, как в других областях агентурной службы. Здесь разброд и несогласованность ударов по противникам видны на каждом шагу.

Но, несмотря на указанные недостатки, агитация и пропаганда, проводившиеся по линии военного командования, не оставались безрезультатными.

Заканчивая наш труд, мы настоятельно указываем на желательность тщательного изучения каждым командиром РККА организации и деятельности германской агентурной службы, ибо из них можно извлечь много поучительного, ценного и полезного для усиления обороноспособности нашего социалистического отечества.

СПИСОК источников[127]127
  Список использованных источников выверен и дополнен по ссылкам в оригинальных текстах 1-го и 2-го томов исследования.


[Закрыть]

Список использованных источников выверен и дополнен по ссылкам в оригинальных текстах 1-го и 2-го томов исследования.

Книга вторая

1. Архивные материалы царской разведки и контрразведки.

2. Проф. ген. Сухотин – “Фридрих Великий”.

3. В. Клембовский – “Тайные разведки”. СПБ, 1911 г.

4. В. Николаи – “Тайные силы”. Изд. Разведупра Штаба РККА, 1925 г.

5. В. Николаи – “Германская разведка и контрразведка в мировой войне”. Перев. и предисл. В. Ромма. Изд. Разведупр'а Штаба Командующего всеми вооруженными силами Украины и Крыма, 1921 г.

6. Ген. Гофман – “Война упущенных возможностей”. Госиздат, 1925 г.

7. Ген. Гофман – “Записки и дневники 1914–1918 гг.”. Изд. "Красная Газета", 1929 г.

8. Ганс Куль – “Германский Генеральный штаб. Его роль в подготовке и ведении мировой войны”. Изд. ВВРС, 1922 г.

9. “Переписка Вильгельма II с Николаем II”. ГИЗ, 1923 г.

10. А. П. Извольский – “Воспоминания”. Изд. "Петроград", 1924 г.

11. Журнал "Красный Архив". Томы: II, XVII, XX XXXIII. Изд. Центроархива.

12. Мих. Лемке – “250 дней в парской ставке”. (25 сент. 1915 г. – 2 июля 1916 г.). ГИЗ, 1920 г. ii ими'

13. "Записки Жандармского Общества Распространения Знаний" – японский журнал, 1925 г.

14. А. С. Резанов – “Немецкое шпионство”. – 3-є изд. 1915 г.

15. "Паутина". “Система германского шпионажа”. Перев. М. Кугульского и Б. Лейковского. Изд. В. Португалова, Москва, 1915 г.

16. “Инструкция офицерам разведывательной службы германской армии”. Изд. Разведупра Штаба РККА, 1921 г.

17. С. М. Устинов – “Записки начальника контрразведки”.

18. М. Кордэ – “За кулисами войны”. ГИЗ, 1925 г.

19. “Журнал военных действий VIII арм. корпуса”, 1915 и 1916 гг.

20. Людендорф – “Мои воспоминания о войне 19141917 гг.”. Том I и II. Изд. ВВРС, 1923 г.

21. “Мемуары германского кронпринца”. ГИЗ, 1923 г. Л"

22. Дюпон – “Высшее германское командывание”. Изд. ВВРС, 1923 г.

23. Ген. Ю. Н. Данилов – “Россия в мировой войне”. Изд."Слово" Берлин, 1924 г. і :τ»*.Η;Τ – .m, и! і

24. "Военный Сборник", изд. О-ва ревнителей военных знаний. Белград, 1923–1924 гг. Кн IV и V.

25. Капитан Ф. Лукнер – “Зов моря”. Изд. Брокгауз-Эфрон,г. Ленинград, 1926 г. * .·!

26. С. Майский – “Черный кабинет”. Из воспоминаний бывшего цензора. Изд. "Белое", 1922 г.

27. В. Латынин – “Современный шпионаж и борьба с ним”. Изд. ГВИЗ, Москва, 1925 г.

28. “Письма Александры Федоровны к Николаю И”, том IV.

29. В. Бласков-Ибаньес – “Разоблаченный Альфонс ХИГ. ГИЗ, 1925 г.

30. О. Чернин – “В дни мировой войны”. Воспоминания австрийского министра иностранных дел. ГИЗ, 1923 г. Москва-Петроград.

31. "Архив русской революции", изд. И. В. Гессена. Берлин, тома II, VI, XII.

32. "Материалы по истории франко-русских отношений за 1910–1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов быв. императорского русского мин-ства иностранных дел. Изд. НКИД, 1922 г.

33. "Европейские державы и Греция в эпоху мировой войны по секретным материалам б. министерства иностранных дел с прилож. копий дипломатических документов". Изд. НКИД, Москва, 1922 г.

34. “Стратегический очерк войны 1914–1918 гг. Румынский фронт”. Составил Ф. И. Васильев. Изд. ВВРС, Москва, 1922 г.

35. “Падение царского режима”. По материалам чрезвычайной следственной комиссии временного правительства. ГИЗ, т. т. I, II, V, VI, VII, XII.

36. Апушкин – “Генерал от поражений Сухомлинов”. Изд."Былое", 1925 г.

37. П. К. Курлов – “Конец русского царизма”. ГИЗ, 1923 г.

38. Г. Граф – "На Новике" (Балтийский флот в войну и революцию). Мюнхен, 1922 г.

39. Π. П. Заварзин – “Работа тайной полиции”. Изд. автора, Париж, 1924 г.

40. Ген. А. С. Лукомский – “Воспоминания”. Т. I. Изд. Отто Кирхнер и Ко. 1922 г.

41. С. Р. Минцлов – “Трапезундская эпопея”. Дневник. Сибирское книгоиздательство, Берлин.

42. Жорж – “Бактериология, как орудие войны”. Изд. Берже-Левро, Нанси-Париж-Страсбург.

43. "Былое", журнал, № 6 (34), 1925 г.

44. И. Валентэй – “Тайны воздушной войны”. Изд. "Военный Вестник". Москва, 1924 г.

45. Кап. Карл Шпиндлер – “Таинственный корабль”. Плавание "Либавы" в связи с революцией в Ирландии. Изд. Ольги Дьяковой и Ко, Берлин.

46. Леттов-Форбек – “Мои воспоминания о Восточной Африке”. Изд. "Военный Вестник", 1927 г. ' t!

47. М. Эрцбергер – “Германия и Антанта”. Воспом. бывш. германского министра финансов. ГИЗ, 1923 г.

48. “Царская Россия в мировой войне”. Том 1. Центроархив, изд. ГИЗ, 1925 г.

49. Лорд Берти – “За кулисами Антанты”. Дневник Британского посла в Париже 1914–1919 гг. Госиздат. Р і.i «J – А

50. Эрих фон Фалькенгайн – “Верховное командование 1914–1918 гг. в его важнейших решениях”. Изд. ВВРС. Москва.

51. Старко – "Морской Чорт", ГИЗ.

52. И. И. Левин, приват-доцент Петроградского университета. – “Германские капиталы в России”. Изд, 1918 г.

53. Барон Теттау – “Восемнадцать месяцев в Маньчурии с русскими войсками”. Изд. В. Березовского, 1907 г.

54. “Дневник быв. великого кн. Андрея Владимировича”.Госиздат, 1925 г.

55. "Морской Сборник" № 9, 1925 г.

56. Л. Войтоловский – “По следам войны”. Походные записки 1914–1917 гг. ГИЗ, 1925 г.

57. Поль Лянуар – “Немецкое шпионство во Франции”. Изд. В. Березовского, 1910 г.

58. П. Кропоткин – “Записки революционера”. Том 11. Изд. О-ва Политкаторжан, 1929 г.

59. Иоганн Шпис – “Шесть лет под водой”. Изд. Брокгаув-Эфрон, 1919 г.

60. А. Брусилов – “Мои воспоминания”. Изд. ГИЗ, 1929 г,

61. Ген. В. Д. Новицкий – “Из воспоминаний жандарма”. Изд. "Прибой" 1919 г.

62. Б. Шапошников – “Мозг армии”. Кн. 3. ГИЗ, 1929 г.

63. В. Сухомлинов – “Воспоминания”. Изд. "Русского Универсальн. Из-ства, Берлин, 1924 г.

64. Юрий Соловьев – “25 лет моей дипломатической службы, 1893–1918 гг.”. Изд. ГИЗ, 1928 г.

65. Б. С. Утевский – ” Преступления и преступники Западной Европы”. Изд. НКВД РСФСР, 1929 г.

66. А. Н. Вознесенский – “Москва в 1917 г.”. Изд. ГИЗ, 1928 г.

67. К. Д. Набаков – “Испытания дипломата”. Стокгольм, изд. "Северные огни", 1921 г.

68. Сэр Джордж Бьюкенен – “Моя миссия в России”. Воспоминания дипломата. Том II. Изд. "Обелиск", Берлин, 1924 г.

69. Ф. Блументаль – “Буржуазная политработа в мировую войну”. Изд. ГИЗ, 1928 г.

70. Герольд Ласвель – “Техника пропаганды в мировой войне”. ГИЗ, 1929 г.

71. Де Флер – “На путях войны”.

72. К. Стюарт – “Тайны дома Крю”. “Английская пропаганда в мировую войну 1914-18 гг.”. Изд. ГИЗ, 1928 г.

73. “Переписка Николая и Александры Романовых 19161917 г.”, том V. ГИЗ, 1927 г.

74. А. Н. Хвостов. – “Из воспоминаний”. “Голос Минувшего” № 2, 1923 г.

75. М. В. Родзянко. – “Государственная дума и февральская революция”. “Архив русской революции”, т. VI, Берлин.

76. В. Флуг. – “X армия в сентябре 1914 г.”. “Военный Сборник” О-ва ревнителей военных знаний, кн. 5, 1924 г., Белград.

77. Efudes de guerre par general Leval. Tactique des renseignements 1881 g.

78. Lieutenant A. Froment. Tespionnage militaire et des fonds secrets de la guerre en France et a L'etranger.

79. Журнал "Mercure de Franse" окт. – ноябрь 1923 г.

80. "Revue Militaire Francaise" № 28, 1923 r. .,

81. Фердинанд Тохай – "The Secret Corps".

82. “The adventures of the secret service” by major С. E. Russel.

83. Der militarische Nachrichtendienst und die Bekampfung der Spionage in Frankreich 1908 Geheim.

84. Willhelm Fiseher. – Spionage, Spione, und Spioninnen.Stuttgart. 1919 g.